Comuna (modelo de gobierno) - Commune (model of government)
Parte de una serie sobre |
Socialismo |
---|
![]() |
Parte de una serie sobre |
Comunismo |
---|
![]() |
Parte de una serie sobre |
Anarquismo |
---|
![]() |
Parte de una serie sobre |
Comunalismo |
---|
La comuna es un modelo de gobierno que generalmente es defendido por comunistas , socialistas revolucionarios y anarquistas . El modelo se caracteriza a menudo por ser una organización local y transparente compuesta por delegados sujetos a mandatos . Estos delegados serían retirados de sus cargos en cualquier momento. Los defensores ven el derecho de revocación como una salvaguardia particularmente importante contra la corrupción y la falta de respuesta entre los representantes.
Introducción
Casi universalmente, socialistas, comunistas y anarquistas han visto a la Comuna como un modelo para la sociedad liberada que vendrá después de que las masas sean liberadas del capitalismo, una sociedad basada en la democracia participativa desde la base.
Marx y Engels , Bakunin y más tarde Lenin y Trotsky obtuvieron importantes lecciones teóricas (en particular en lo que respecta a la "dictadura del proletariado" y la " extinción del Estado ") de la limitada experiencia de la Comuna de París .
No obstante, estos mismos defensores proporcionaron críticas a la comuna. Marx encontró agravante que los comuneros reunieran todos sus recursos para organizar primero elecciones democráticas en lugar de reunir sus fuerzas y atacar Versalles de manera oportuna. Muchos marxistas, basados en su interpretación de la evidencia histórica y en los escritos de Marx sobre el tema, creen que los comuneros fueron demasiado "blandos" con los elementos no proletarios entre ellos.
Pero la idea de la comuna como organización social libertaria ha persistido dentro de la teoría revolucionaria. Kropotkin criticó la democracia representativa moderna como un mero instrumento para la clase dominante, y argumentó que una nueva sociedad tendría que organizarse sobre principios completamente diferentes que involucraran a cada individuo más directamente. Trata al estado nación como una organización territorial capitalista que se impone sobre muchas comunidades a través del espectáculo de participación que las elecciones proporcionan engañosamente. Por otro lado, se espera que las comunas doten a las comunidades de autonomía de los poderes externos y ofrezcan a cada persona dentro de ellas una parte en los procesos de toma de decisiones, a través de asambleas comunales y delegados fácilmente revocables.
Dentro del marxismo
Karl Marx , en su folleto La guerra civil en Francia (1871), escrito durante la Comuna, defendió los logros de la Comuna y la describió como el prototipo de un gobierno revolucionario del futuro, `` la forma finalmente descubierta '' para la emancipación de el proletariado.
Así, en la teoría marxista , la comuna es una forma de organización política adoptada durante la primera (o inferior) fase del comunismo , el socialismo. Las comunas se proponen como la contraparte proletaria de formas políticas burguesas como los parlamentos . En su panfleto, Marx explica el propósito y la función de la comuna durante el período que denominó la dictadura del proletariado :
La Comuna debía ser un órgano, no parlamentario, ejecutivo y legislativo al mismo tiempo que funcionaba ... En lugar de decidir una vez cada tres o seis años qué miembro de la clase dominante debía representar y reprimir al pueblo en el parlamento, El sufragio universal estaba al servicio del pueblo constituido en comunas, como el sufragio individual sirve a todos los demás empleadores en la búsqueda de trabajadores, capataces y contables para su negocio.
Marx basó estas ideas en el ejemplo de la Comuna de París , que describió en La guerra civil en Francia :
La Comuna estaba formada por los concejales municipales, elegidos por sufragio universal en los distintos distritos de la localidad, responsables y revocables en todo momento. La mayoría de sus miembros eran naturalmente trabajadores, o reconocidos representantes de la clase obrera ... La policía, que hasta entonces había sido el instrumento del Gobierno, fue despojada de inmediato de sus atributos políticos y convertida en responsable, y en todo momento revocable, agente de la Comuna. También lo eran los funcionarios de todas las demás ramas de la administración. Desde los miembros de la Comuna hacia abajo, el servicio público tenía que hacerse con el salario de los trabajadores. Los privilegios y las asignaciones de representación de los altos dignatarios del estado desaparecieron junto con los altos dignatarios mismos ... Una vez que se deshizo del ejército permanente y la policía, los instrumentos de fuerza física del antiguo gobierno, la Comuna procedió de inmediato. para romper el instrumento de supresión espiritual, el poder de los sacerdotes ... Los funcionarios judiciales perdieron esa falsa independencia ... de ahí en adelante fueron electivos, responsables y revocables.
Además de la gobernanza local, las comunas debían desempeñar un papel central en el gobierno nacional:
En un breve esbozo de organización nacional que la Comuna no tuvo tiempo de desarrollar, declara explícitamente que la Comuna sería la forma política incluso de la aldea más pequeña ... Las comunas debían elegir la "Delegación Nacional" en París. Las pocas pero importantes funciones que aún le quedarían a un gobierno central no debían ser suprimidas, como se había expresado deliberadamente erróneamente, sino que debían ser transferidas a funcionarios comunales, es decir, estrictamente responsables. La unidad nacional no debía romperse, sino, por el contrario, organizarse por la constitución comunal; se convertiría en una realidad mediante la destrucción del poder estatal que se presentaba como la encarnación de esa unidad, pero quería ser independiente y superior a la nación, en cuyo cuerpo no era más que una excrecencia parasitaria. Si bien los órganos meramente represivos del antiguo poder gubernamental debían ser amputados, sus funciones legítimas debían ser arrebatadas a una autoridad que reclamaba el derecho a estar por encima de la sociedad, y devolviéndolas a los servidores responsables de la sociedad.
Catecismo revolucionario de Bakunin
Con el tiempo, Bakunin se apartó de forma marcada, tanto personal como ideológicamente, de Marx, y esa divergencia es evidente en su pensamiento. Bakunin nunca abogó por una dictadura del proletariado, sino por un colectivismo basado en comunas y asociaciones de trabajadores cooperativos aliadas en una federación descentralizada y sin estado. En su Catecismo Revolucionario estableció los principios sobre los que creía que debía basarse una sociedad libre y anarquista. Esto incluyó la organización política de la sociedad en comunas:
K. La unidad básica de toda organización política en cada país debe ser la comuna completamente autónoma, constituida por el voto mayoritario de todos los adultos de ambos sexos. Nadie tendrá el poder ni el derecho de interferir en la vida interna de la comuna. La comuna elige a todos los funcionarios, legisladores y jueces. Administra la propiedad comunal y las finanzas. Cada comuna debe tener el derecho incontestable de crear, sin sanción superior, su propia constitución y legislación. Pero para unirse y convertirse en parte integral de la federación provincial, la comuna debe conformar su propia carta particular a los principios fundamentales de la constitución provincial y ser aceptada por el parlamento de la provincia. La comuna también debe aceptar las sentencias del tribunal provincial y cualquier medida ordenada por el gobierno de la provincia. (Todas las medidas del gobierno provincial deben ser ratificadas por el parlamento provincial). Las comunas que se nieguen a aceptar las leyes provinciales no tendrán derecho a sus beneficios.
La comuna autónoma se basa además en la total libertad del individuo y está dedicada a su realización. La comuna anarquista de Bakunin no está organizada en una dictadura del proletariado, sino en una federación laxa pero cohesiva que intenta lograr los objetivos de la clase activamente revolucionaria en su conjunto.
La función de las mini-comunas
Jeff Shantz señala en su libro Constructive Anarchy: Building Infrastructures of Resistance, con la esperanza de que las comunas de masas algún día sean una realidad, que " las minicomunas y okupas existen en todo el mundo, pero comprenden sólo un patrón marginal de organización social en relación a la sociedad en general. Sin embargo, muchos de ellos proporcionan un ejemplo consciente de cómo funcionaría una sociedad socialista, aunque solo sea a nivel microsociológico. Tal como son, las minicomunas socialistas son, junto con las asociaciones de trabajadores , los gérmenes para el desarrollo de comunas comunistas masivas y socialmente complejas ". Esta hipótesis es un ejemplo de lo que podrían conducir organizaciones como las organizaciones de trabajadores si se llevaran a una escala suficiente. En el caso de que esta progresión gradual sea cierta, tendría implicaciones tanto en la forma en que las organizaciones de trabajadores y sus afines son percibidas tanto por quienes esperan que las comunas de masas sean una realidad como por quienes no. Para aquellos que apoyan a las comunas, los motivaría a nivel de políticas para alentar a las organizaciones de trabajadores, para aquellos que se oponen a las comunas, los alentaría a abolir las organizaciones de trabajadores en cada oportunidad. La idea de que las organizaciones de trabajadores progresen gradualmente hacia las comunas, cuestiona si las organizaciones de trabajadores son fundamentalmente saludables o destructivas en su función a largo plazo. Es importante señalar en este punto que algunos creen que las organizaciones de trabajadores son parte de un progreso inevitable hacia las comunas de masas.