Unión de egoístas - Union of egoists

La idea de Max Stirner de la " Unión de egoístas " (en alemán : Verein von Egoisten ) se expuso por primera vez en El ego y lo suyo . Una unión de egoístas se entiende como una asociación voluntaria y no sistemática que Stirner propuso en contraposición al estado . Cada unión se entiende como una relación entre egoístas que se renueva continuamente con el apoyo de todas las partes mediante un acto de voluntad. La Unión exige que todas las partes participen por un egoísmo consciente . Si una de las partes se encuentra sufriendo en silencio, pero aguanta y mantiene la apariencia, la unión se ha degenerado en otra cosa. Esta unión no se ve como una autoridad por encima de la propia voluntad de una persona, sino como una relación voluntaria subordinada a la voluntad de sus miembros. Esta idea ha recibido interpretaciones para la política, la economía, el romance y las relaciones sexuales.

Agitador sobre la Unión de egoístas

Sobre el ego y lo suyo

Sociedad versus sindicatos de egoístas

En su obra principal, The Ego and Its Own , Stirner marca la diferencia entre la sociedad y la Unión de egoístas. Como tal, "[m] oralidad es incompatible con el egoísmo, porque el primero no me permite validez a mí, sino sólo al Hombre en mí. Pero, si el Estado es una sociedad de hombres, no una unión de egos cada uno de los cuales tiene sólo a sí mismo ante sus ojos, entonces no puede durar sin moralidad, y debe insistir en la moral. Por lo tanto, nosotros dos, el Estado y yo, somos enemigos. Yo, el egoísta, no tengo en el corazón el bienestar de esta "sociedad humana", No le sacrifico nada, sólo lo utilizo, pero para poder aprovecharlo completamente lo transformo más bien en mi propiedad y en mi criatura, es decir, lo aniquilo y formo en su lugar la Unión de Egoístas ”.

Stirner establece otras oposiciones en la misma línea: "El pueblo cristiano ha producido dos sociedades cuya duración será igual a la permanencia de ese pueblo: estas son las sociedades Estado e Iglesia. ¿Se les puede llamar una unión de egoístas? ellos persiguen un interés egoísta, personal, propio, o perseguimos un interés popular (es decir, un interés del pueblo cristiano), es decir, un interés del Estado y de la Iglesia? ¿Puedo y puedo ser yo mismo en ellos? ¿Puedo pensar y actuar como quiera, ¿puedo revelarme, vivir, ocuparme? ¿No debo dejar intacta la majestad del Estado, la santidad de la Iglesia? Bueno, no puedo hacer lo que quiera. Pero, ¿encontraré en ¿En cualquier sociedad una libertad tan desmesurada de mayar? ¡Ciertamente no! ¿En consecuencia, podríamos estar contentos? ¡Ni un poco! Es diferente si reboto de un ego o de un pueblo, una generalización. [...] Porque el Estado es asimismo una sociedad, no una unión; es la familia ampliada ("Padre de la Patria - Madre de la País - niños del país ")".

En economía, Stirner considera que la idea de Unión de egoístas se aplica de la siguiente manera: "Si los hombres llegan al punto de perder el respeto por la propiedad, todos tendrán propiedad, ya que todos los esclavos se convierten en hombres libres en cuanto ya no respetan al amo como amo. Entonces, los sindicatos, también en este asunto, multiplicarán los medios del individuo y asegurarán su propiedad asaltada ".

El ego y lo suyo por Max Stirner

Elementos de una unión de egoístas

Stirner establece que la reciprocidad y lo que él llama " coito " son elementos importantes de la Unión de egoístas: "Al igual que el salón, la prisión forma una sociedad, una compañía, una comunión (por ejemplo, comunión de trabajo), pero sin coito , sin reciprocidad. , no unión . Al contrario, toda unión en la prisión lleva en sí la peligrosa semilla de una "parcela", que en circunstancias favorables podría brotar y dar fruto ".

Las uniones de egoístas son también asociaciones con la voluntad activa de un participante: "Pero la guerra podría declararse más bien contra el establecimiento mismo, el Estado, no contra un Estado en particular, no contra algo como la mera condición del Estado en ese momento; no es otra cosa". Estado (por ejemplo, un "Estado del pueblo") al que apuntan los hombres, pero su unión, unión, esta unión siempre fluida de todo lo que está en pie. Un Estado existe incluso sin mi cooperación: nací en él, me crié en él. , bajo obligaciones con él, y debe "hacerle un homenaje". [ huldigen ] Me lleva a su "favor", [ Huld ] y yo vivo por su "gracia". [...] Ahora los Nacionales se están esforzando para establecer la unidad abstracta y sin vida de la abeja; pero los propios van a luchar por la unidad querida por su propia voluntad, por la unión. [...] En esta combinación no veo nada más que una multiplicación de mi fuerza y lo retengo sólo mientras sea mi fuerza multiplicada. Pero, por lo tanto, es una unión. Ni una ligadura natural ni una espiritual sostienen Es la unión entre todos, y no es una liga natural, ni espiritual ".

Qué es y qué no es una Unión de egoístas

Las relaciones egoístas tienen que ser lo suficientemente flexibles para que puedan terminarse a voluntad del participante. La Unión de los egoístas deja de serlo en determinadas condiciones, es decir, "el partido deja de ser una unión en el mismo momento en que hace vinculantes ciertos principios y quiere tenerlos asegurados contra los ataques; pero este momento es el acto mismo del nacimiento". Como partido ya es una sociedad nacida, una unión muerta, una idea que se ha fijado. Como partido del absolutismo no puede querer que sus miembros duden de la verdad irrefutable de este principio; sólo podrían abrigar esta duda si eran lo suficientemente egoístas como para querer seguir siendo algo fuera de su partido, es decir, no partidistas. No partidistas no pueden ser como hombres del partido, sino sólo como egoístas. [...] [L] a disolución de la sociedad es el coito o Una sociedad ciertamente surge por unión también, pero solo como una idea fija surge por un pensamiento, es decir, por la desaparición de la energía del pensamiento (el pensamiento mismo, este inquieto recuperar todos los pensamientos que se vuelven rápidos) del pensamiento. Si una unión [ Verein ] tiene cristal lizado en una sociedad, ha dejado de ser una coalición [ Vereinigung ]; porque la coalición es una incesante autounión; se ha convertido en una unidad, se paralizó, degeneró en una fijeza; está - muerto como sindicato, es el cadáver del sindicato o de la coalición, es decir, es - sociedad, comunidad. [...] Pones en unión todo tu poder, tu competencia, y te haces contar; en una sociedad estás empleado, con tu fuerza de trabajo; en el primero vives egoístamente, en el segundo humanamente, es decir, religiosamente, como un "miembro del cuerpo de este Señor"; a una sociedad le debes lo que tienes, y estás obligado a ella por el deber, estás - poseído por deberes "; un sindicato que utilizas, y lo abandonas de manera deshonesta e infiel cuando no ves la manera de usarlo más".

Stirner admite que la "libertad completa" no es posible, pero ve que la Unión de egoístas es la forma de asociación más libre que se puede tener: "La limitación de la libertad es inevitable en todas partes, porque uno no puede deshacerse de todo; uno no puede volar como un pájaro simplemente porque uno quisiera volar así, porque uno no se libera de su propio peso ... La unión seguramente ofrecerá una mayor medida de libertad, así como (y especialmente porque por ella uno escapa a toda la coacción propia de la vida del Estado y de la sociedad) admiten ser considerados como "una nueva libertad"; pero, no obstante, aún contendrá bastante falta de libertad e involuntariaidad. Porque su objeto no es éste: la libertad (que por el contrario sacrifica a la propia propiedad), sino sólo propiedad ".

Críticos de Stirner

En Stirner's Critics , Stirner pretendía responder a las críticas formuladas a importantes argumentos presentados en The Ego and Its Own . En él, Stirner tiende a referirse a sí mismo en tercera persona . Define la Unión de los egoístas de la siguiente manera: "El egoísmo, como lo usa Stirner, no se opone al amor ni al pensamiento; no es enemigo de la dulce vida del amor, ni de la devoción y el sacrificio; no es enemigo del calor íntimo. , pero tampoco es enemigo de la crítica, ni del socialismo, ni, en definitiva, de ningún interés real. No excluye ningún interés. Se dirige sólo contra el desinterés y lo desinteresado; no contra el amor, sino contra el amor sagrado , no contra el pensamiento, sino contra el pensamiento sagrado, no contra los socialistas, sino contra los socialistas sagrados, etc. La "exclusividad" del egoísta, que algunos quieren hacer pasar por aislamiento, separación, soledad, es por el contrario plena participación en el interesante por - exclusión de lo poco interesante ".

Uniones de egoístas versus jerarquía de clases

En este trabajo, Stirner corrige lo que él ve como una mala interpretación de su idea de Unión de egoístas por parte del escritor socialista alemán Moses Hess . Acusa a Hess de querer caracterizar a los sindicatos de egoístas como "la oposición absolutamente común de las burguesías liberales que culpan al estado cuando la gente cae en la pobreza y muere de hambre". En cambio, lo corrige diciendo que "¿es una unión en la que la mayoría de los involucrados son engañados acerca de sus intereses más naturales y obvios, una unión de egoístas? ¿Se han reunido los" egoístas "donde uno es esclavo o siervo del otro ? Hay, es cierto, egoístas en una sociedad así, y en este sentido, en algunos aspectos podría llamarse una "unión egoísta"; pero los esclavos no han buscado realmente esta sociedad desde el egoísmo, y en cambio, están en su egoísmo corazones, contra estas hermosas "uniones", como Hess las llama ".

Ejemplos de Stirner de uniones de egoístas en la práctica

Stirner también procede a dar ejemplos específicos de lo que él consideraría Uniones de egoístas: "Sería otra cosa, ciertamente, si Hess quisiera ver uniones egoístas no en el papel, sino en la vida. Fausto se encuentra en medio de tal unión cuando grita: "Aquí soy humano, aquí puedo ser humano", lo dice Goethe en blanco y negro. Si Hess observa con atención la vida real, a la que tanto se aferra, verá cientos de tales uniones egoístas, algunas de las cuales pasan rápidamente. , otros duraderos. Quizás en este mismo momento, algunos niños se han juntado justo afuera de su ventana en un juego amistoso. Si los mira, verá una unión egoísta juguetona. Quizás Hess tenga un amigo o un amado; entonces sabe cómo un corazón encuentra a otro, como sus dos corazones se unen egoístamente para deleitarse (disfrutar) el uno al otro, y cómo nadie "se queda corto" en esto. Tal vez se encuentra con algunos buenos amigos en la calle y le piden que los acompañe a una taberna para el vino; ¿les acompaña como un favor, o no noche "con ellos porque promete placer? ¿Deberían agradecerle de todo corazón el "sacrificio", o saben que todos juntos forman una "unión egoísta" por un rato? ".

Interpretaciones e influencia

El erudito Andrew Carlson sostiene que las personas se mantendrían unidas por ventaja mutua a través del "uso" común entre sí en esta Unión de egoístas. Al unirse a la Unión, un individuo aumenta su propio poder individual; cada uno a través de su propio poder controlaría lo que pudiera. Sin embargo, no implica que habría una región de rapacidad universal y matanza perpetua, ni tampoco significa ejercer el poder sobre los demás, ya que cada persona defendería su propia singularidad. Carlson sostiene que una vez que una persona ha alcanzado la autorrealización del verdadero egoísmo, no querrá gobernar a los demás ni tener más posesiones de las que necesita porque esto destruiría su independencia. Carlson ve la Unión de egoístas como esencialmente un grupo no formal en el que los participantes participan voluntariamente para beneficio personal. Dado que ninguna persona está obligada con el grupo, pueden irse si deja de servir a sus intereses, haciendo que el beneficio sea mutuo para todos los miembros. Mientras que los individuos en el comunismo están obligados entre sí en la sociedad, en el egoísmo están obligados solo consigo mismos. Stirner vio esto como lo opuesto a un estado, gobierno o sociedad, que podría usar al individuo para su propio beneficio sin beneficiarlo o sin estar realmente en su interés.

No habría ni amos ni sirvientes, solo egoístas. Cada uno se retiraría a su propia singularidad, lo que evitaría el conflicto porque nadie intentará demostrar que tiene "razón" ante un tercero, ya que cada individuo estaría "por encima" de la Unión. Los anarquistas egoístas afirman que el egoísmo fomentará la unión genuina y espontánea entre los individuos. Stirner sostuvo que solo esta forma de organización no se inmiscuiría en el poder del individuo, sin ejercer influencia moral ni restricción legal.

Stirner no desarrolla en detalle la forma de organización social que podría adoptar la Unión de egoístas, y algunos, como Carlson, sostienen que la organización en sí misma es un anatema para la Unión de Stirner. Dentro de la Unión, el individuo podrá desarrollarse y la Unión existe para el individuo. La Unión de los egoístas no debe confundirse con la sociedad a la que Stirner se opone porque la sociedad reclama una persona que se considera sagrada, pero que consume a un individuo. La Unión está formada por individuos que consumen la Unión por su propio bien.

En su introducción a la edición de 1907 de Benjamin Tucker de The Ego and His Own , James L. Walker dijo: "En Stirner tenemos la base filosófica para la libertad política. Su interés en el desarrollo práctico del egoísmo hasta la disolución del Estado y La unión de los hombres libres es clara y pronunciada, y armoniza perfectamente con la filosofía económica de Josiah Warren . Teniendo en cuenta la diferencia de temperamento y lenguaje, hay un acuerdo sustancial entre Stirner y Proudhon. Cada uno sería libre, y ve en cada aumento de el número de personas libres y su inteligencia una fuerza auxiliar contra el opresor ".

Los escritores de An Anarchist FAQ informan que "muchos en el movimiento anarquista en Glasgow, Escocia, tomaron la" Unión de egoístas "de Stirner literalmente como la base de su organización anarcosindicalista en la década de 1940 y más allá. De manera similar, descubrimos al destacado historiador anarquista Max Nettlau afirma que "[al] leer a Stirner, sostengo que no puede ser interpretado excepto en un sentido socialista ". También dicen "Stirner creía que a medida que más y más personas se volvieran egoístas, el conflicto en la sociedad disminuirá a medida que cada individuo reconozca la unicidad de los demás, garantizando así un entorno adecuado en el que puedan cooperar (o encontrar "treguas" en la "guerra de todos contra todos"). A estas "treguas" Stirner las denominó "Uniones de egoístas". [...] Los sindicatos que Stirner desea se basarían en el libre acuerdo, siendo asociaciones espontáneas y voluntarias formadas por los intereses mutuos de los involucrados, que "se preocuparían más por su bienestar si se unen con los demás" [p. 309]. A diferencia del estado, los sindicatos existen para garantizar lo que Stirner llama "intercambio" o "unión" entre individuos. Para comprender mejor la naturaleza de estas asociaciones, que reemplazarán al estado, Stirner enumera las relaciones entre amigos, amantes y niños jugando como ejemplos [ No Gods, No Masters , vol. 1, pág. 25]. Estos ilustran los tipos de relaciones que maximizan el disfrute personal, el placer, la libertad y la individualidad de un individuo, además de garantizar que los involucrados no sacrifiquen nada mientras pertenecen a ellos. Estas asociaciones se basan en la reciprocidad y en una cooperación libre y espontánea entre iguales. Como dice Stirner, "el coito es reciprocidad, es la acción, el comercio de los individuos" [p. 218]. Su objetivo es el "placer" y el "disfrute propio".

La idea de Unión de egoístas fue interpretada en un sentido sexual por los anarquistas individualistas franceses y españoles de principios del siglo XX. El historiador catalán Xavier Diez informa: "En este sentido, las posiciones teóricas y las experiencias vitales del individualismo francés [ sic ] son ​​profundamente iconoclastas y escandalosas, incluso dentro de los círculos libertarios. La llamada del naturismo nudista , la fuerte defensa de los métodos de control de la natalidad, la idea de "uniones de egoístas" con la única justificación de las prácticas sexuales, que intentará poner en práctica, no sin dificultades, establecerá una forma de pensamiento y de acción, y resultará en simpatía en unos y un fuerte rechazo en otros. ". El principal teórico de esto fue el anarquista individualista francés Émile Armand en lo que llamó "camaradería amorosa".

Al explicar su concepto del inmediatismo , posterior a la izquierda pensador Hakim Bey compara la idea de unión de egoístas a las de otros pensadores:

La penetración de lo maravilloso en la vida cotidiana, la creación de " situaciones ", pertenece al "principio material corporal", a la imaginación y al tejido vivo del presente ... El individuo que se da cuenta de esta inmediatez puede ampliar la círculo de placer hasta cierto punto simplemente por despertar de la hipnosis de los "Spooks" (como Stirner llama a todas las abstracciones); y aún más se puede lograr mediante el "crimen"; y aún más por la duplicación del Sí mismo en la sexualidad. De la "Unión de los que se poseen a sí mismos " de Stirner pasamos al círculo de "Espíritus libres" de Nietzsche y de allí a la "Serie Pasional" de Charles Fourier , duplicándonos y redoblando incluso cuando el Otro se multiplica en el eros del grupo. .

Al hablar de su concepto de zona autónoma permanente en su libro Zona autónoma temporal , Hakim Bey lo compara con el concepto de ayuda mutua de Peter Kropotkin . Dice que "cara a cara, un grupo de seres humanos sinergiza sus esfuerzos para realizar los deseos mutuos, ya sea de buena comida y alegría, baile, conversación, las artes de la vida; tal vez incluso por placer erótico o para crear una obra de arte comunitaria , o para lograr el transporte mismo de la dicha —en resumen, una "unión de egoístas" (como lo expresó Stirner) en su forma más simple — o bien, en términos de Kropotkin, un impulso biológico básico hacia la "ayuda mutua".

Ver también

Referencias