Anarcocapitalismo - Anarcho-capitalism


De Wikipedia, la enciclopedia libre

Estrella de anarcocapitalismo

Anarcocapitalismo es una filosofía política y la escuela de pensamiento anarquista que aboga por la eliminación de las centralizada estado pronunciamiento a favor de la propiedad de uno mismo , la propiedad privada y el libre mercado . Anarcocapitalistas sostienen que, en ausencia de estatuto (ley por el autocráticos arbitrarios decretos , o burocrático legislación influido por grupos de interés políticos transitorios), la sociedad tiende a contractualmente autorregular y civilizar a través de la disciplina espontánea y orgánica del libre mercado (en lo que sus autores describen como una " sociedad voluntaria ").

En una sociedad anarcocapitalista, la policía , los tribunales y todos los demás servicios de seguridad serían operados por los competidores de financiación privada seleccionados por los consumidores en lugar de forma centralizada a través confiscatorios impuestos . Dinero , junto con todos los otros bienes y servicios, sería privada y competitiva proporcionada en un mercado abierto . Personales y económicos , por tanto, las actividades previstas en el anarcocapitalismo serían regulados por la víctima a base de organizaciones de solución de controversias en virtud de agravio y contrato de la ley, en lugar de por la ley a través determinado centralmente castigo en virtud de políticas monopolios , que tienden a corromperse en proporción a su monopolización.

Varios teóricos han abrazado filosofías legales similares a anarcocapitalismo. Sin embargo, la primera persona en utilizar el término era Murray Rothbard que, a mediados del siglo 20, los elementos sintetizados a partir de la escuela austríaca de economía, el liberalismo clásico y del siglo 19 anarquistas individualistas estadounidenses Lysander Spooner y Benjamin Tucker (al tiempo que rechaza la teoría del trabajo de valor y de las normas que derivan de ello). Una sociedad rothbardiano anarcocapitalista operaría bajo un acuerdo mutuo sobre libertario "código legal que se acepta en general, y de los cuales los tribunales se comprometen a seguir". Este pacto reconocería auto-propiedad, propiedad, contratos y derecho de daños, de acuerdo con lo universal principio de no agresión (PNA).

Anarcocapitalistas se distinguen de minarquistas , que abogan por una pequeña Jeffersonian estado vigilante nocturno limita a proteger a las personas y sus propiedades de la agresión externa e interna; y de otros anarquistas que tratan de prohibir o regular la acumulación de la propiedad privada y el flujo de capitales .

Filosofía

Ética

Símbolo de voluntaryism usando colores anarcocapitalismo

Anarcocapitalistas argumentan a favor de una sociedad basada en el intercambio voluntario de la propiedad privada y los servicios (en suma, todas las relaciones que no sea por amenazas o violencia, incluido el intercambio de dinero, bienes de consumo, terrenos y bienes de capital) con el fin de minimizar el conflicto y aumentar al máximo la libertad individual y la prosperidad. Sin embargo, también reconocen la caridad y los arreglos comunales como parte de la misma ética voluntaria. Aunque anarcocapitalistas son conocidos por hacer valer el derecho a la propiedad privada (no pública individualizada o conjunta), algunos proponen que la propiedad pública o comunitaria no estatal también puede existir en una sociedad anarco-capitalista. Para ellos, lo importante es que se adquiere y transfiere sin ayuda o un obstáculo de la obligatoriedad del Estado . Anarcocapitalistas libertarios creen que la única manera justa y económicamente más beneficiosa para adquirir la propiedad es a través del comercio voluntario, regalo, o basadas en mano de apropiación original , en lugar de a través de la agresión o fraude.

Anarcocapitalistas ver libre mercado capitalista como la base para una sociedad libre y próspera. Murray Rothbard dice que la diferencia entre el capitalismo de libre mercado y " capitalismo de Estado " es la diferencia entre "pacífica, el intercambio voluntario" y una asociación de colusión entre las empresas y el gobierno que utiliza la coacción para subvertir el mercado libre (Rothbard se le atribuye haber acuñado el término " anarcocapitalismo "). "Capitalismo", como anarcocapitalistas emplean el término, no es debe ser confundido con el capitalismo de Estado monopolio , capitalismo de amigos , corporativismo , o contemporáneas economías mixtas , en el que los incentivos de mercado y desincentivos pueden ser alterados por la acción del estado. Por lo tanto, rechazan el estado, viéndolo como una entidad que roba la propiedad (a través de impuestos y expropiación ), inicia la agresión, tiene el monopolio obligatoria, en el uso de la fuerza, utiliza sus poderes para beneficiar a algunas empresas e individuos a expensas de los demás, crea monopolios artificiales, restringe el comercio y restringe las libertades personales a través de las leyes de drogas , la educación obligatoria , el reclutamiento , la legislación sobre alimentos y la moralidad y similares.

Muchos anarquistas ven capitalismo como inherentemente autoritario sistema y jerárquica y buscan la expropiación de la propiedad privada. Hay desacuerdo entre estos anarquistas izquierda y dejar hacer anarcocapitalistas ya que el primero generalmente rechaza anarcocapitalismo como una forma de anarquismo y considera anarcocapitalismo una contradicción, mientras que el segundo sostiene que dicha expropiación es contraproducente a la orden y requeriría una estado. En la carta de Nolan , anarcocapitalistas están situados en el borde extremo del cuadrante libertario ya que rechazan la participación del Estado en ambos asuntos económicos y personales.

Anarcocapitalistas argumentan que el estado se basa en iniciar la fuerza debido a la fuerza puede ser utilizado en contra de aquellos que no han robado la propiedad privada , actos de vandalismo propiedad privada , asaltado a nadie , o cometido fraude . Muchos también argumentan que subsidiados monopolios tienden a ser corrupto e ineficiente. Murray Rothbard argumenta que todos los servicios públicos, incluida la defensa, son ineficientes porque carecen de una base en el mercado mecanismo de precios regulados por las decisiones voluntarias de los consumidores de servicios que satisfagan sus necesidades de mayor prioridad de compra y por los inversores que buscan las empresas más rentables para invertir en. muchos anarcocapitalistas también argumentar que privados de la defensa y judiciales agencias tendrían que tener una buena reputación con el fin de permanecer en el negocio. Por otra parte, Linda y Morris Tannehill sostienen que hay un monopolio de la fuerza coercitiva puede surgir en un mercado verdaderamente libre y que la ciudadanía de un gobierno no puede abandonarlos en favor de una agencia de protección y defensa competente.

Rothbard basa su filosofía en la ley natural motivos y también proporciona explicaciones económicas de por qué cree que el anarcocapitalismo es preferible por motivos pragmáticos también. David Friedman dice que no es un absolutista teórico de los derechos, sino también "no es un utilitario ". Sin embargo, sí cree que "los argumentos utilitarios son generalmente la mejor manera de defender puntos de vista libertarios". Peter Leeson argumenta que "el caso para la anarquía deriva su fuerza de la evidencia empírica, no de la teoría". Hans-Hermann Hoppe en su lugar utiliza " la ética de la argumentación " para su fundación de "anarquismo de propiedad privada", que está más cerca de enfoque de la ley natural de Rothbard:

Me defino como una sociedad anarquista donde no hay posibilidad legal para la agresión coercitiva contra la persona o propiedad de cualquier individuo. Los anarquistas se oponen al Estado porque tiene su propio ser en tal agresión, a saber, la expropiación de la propiedad privada a través de impuestos, la exclusión coercitiva de otros proveedores de servicio de la defensa de su territorio, y todas las otras depredaciones y coacciones que se construyen sobre estos focos gemelo de invasiones de derechos individuales.

-  Murray Rothbard, Sociedad sin Estado

Rothbard utiliza el término "anarcocapitalismo" para distinguir su filosofía del anarquismo que se opone a la propiedad privada, así como para distinguirla de otras formas de anarquismo individualista. También se usan, para esta filosofía, aunque círculos anarcocapitalistas no necesariamente fuera, incluyen:

  • capitalismo de estado anti
  • marketism-estado anti
  • anarquismo capitalista
  • el anarquismo de libre mercado
  • El anarquismo individualista
  • anarquismo de mercado
  • Orden natural
  • anarquía ordenada
  • ley policéntrica
  • la sociedad de derecho privado
  • la anarquía en la propiedad privada
  • El capitalismo puro
  • capitalismo radical
  • capitalismo sin estado
  • liberalismo sin estado
  • voluntaryism

Mientras que la formulación de Friedmanian anarcocapitalismo es robusto a la presencia de la violencia y de hecho asume ocurrirá algún grado de violencia, anarcocapitalismo como fue formulada por Rothbard y otros sostienen fuertemente a la agresión libertario centro axioma :

El axioma básico de la teoría política liberal sostiene que cada hombre es dueño de un auto, con jurisdicción absoluta sobre su propio cuerpo. En efecto, esto significa que nadie más puede justamente invadir o agredir, de otra persona. Se deduce entonces que cada persona posee justamente lo que sea previamente recursos sin dueño se apropia o "mezcla su trabajo con". A partir de estos axiomas gemelos - auto-propiedad y "hogareña" - detener la justificación de la totalidad del sistema de títulos de derechos de propiedad en una sociedad de libre mercado. Este sistema establece el derecho de cada uno a su propia persona, el derecho de la donación, legado de (y, concomitantemente, el derecho a recibir el legado o herencia), y el derecho de intercambio contractual de títulos de propiedad.

La defensa del principio de auto-propiedad de Rothbard se deriva de lo que él cree que es su falsificación de todas las demás alternativas, es decir, que sea un grupo de personas puede ser dueño de otro grupo de personas, o la otra alternativa, que ninguna persona tiene la plena propiedad sobre el propio yo. Rothbard rechaza estos dos casos sobre la base de que no pueden dar lugar a una ética universal , es decir, una ley justa natural que puede gobernar a todas las personas, independientemente de lugar y tiempo. La única alternativa que queda por Rothbard es propiedad de uno mismo, que él cree que es a la vez un axioma y universal.

En general, el axioma de no agresión puede decirse que es una prohibición en contra de la iniciación de la fuerza, o la amenaza de la fuerza, contra las personas (es decir, la violencia directa, asalto, asesinato) o la propiedad (es decir, el fraude, robo, hurto y los impuestos). El inicio de la fuerza que normalmente se conoce como la agresión o la coacción . La diferencia entre los anarcocapitalistas y otros libertarios es en gran medida del grado en el que tienen este axioma. Minarquistas libertarios, como la mayoría de las personas que participan en los partidos políticos libertarios , conservarían el estado de alguna forma más pequeña y menos invasivo, que conserva al menos los de la policía pública, los tribunales y militar. Sin embargo, otros podrían dar mayor atención a los demás programas de gobierno. Por el contrario, anarcocapitalistas rechazan cualquier nivel de intervención estatal, que define al Estado como un monopolio coercitivo y como la única entidad en la sociedad humana, que obtiene sus ingresos de la agresión legal-una entidad que viole inherentemente el axioma central del libertarismo.

Algunos anarcocapitalistas, como Rothbard, aceptan el axioma de no agresión sobre una base ley moral natural o intrínseco. Es en términos del principio de no agresión que Rothbard define el anarquismo "un sistema que no proporciona ninguna sanción legal para tal agresión [ 'contra la persona y la propiedad']"; y dijo que "lo que el anarquismo propone hacer, entonces, es abolir el Estado, es decir, la abolición de la institución regularizado de la coacción agresiva". En una entrevista publicada en la revista libertaria Nuevo Banner , Rothbard dice que "el capitalismo es la máxima expresión del anarquismo, y el anarquismo es la máxima expresión del capitalismo".

Propiedad

Propiedad privada

Central para rothbardiano anarcocapitalismo son los conceptos de auto-propiedad y la apropiación original que combina personal y la propiedad privada :

Todo el mundo es el verdadero dueño de su propio cuerpo físico, así como de todos los lugares y bienes de la naturaleza-puesto que ocupe y ponga a utilizar a través de su cuerpo, con tal de que nadie más ha ocupado o utilizado los mismos lugares y bienes Antes que él. Esta propiedad de los lugares y bienes "asignados originalmente" de una persona implica su derecho a utilizar y transformar estos lugares y bienes de cualquier forma que considere conveniente, con tal de que él no cambia con ello uninvitedly la integridad física de los lugares y bienes apropiados originalmente por otra persona. En particular, una vez que un lugar o bien ha sido primero apropiada por, en palabras de John Locke, 'mezclando el trabajo de uno' con ella, la propiedad en tales lugares y bienes sólo puede adquirirse por medio de una voluntaria - contractual - la transferencia del título de propiedad a partir de una previa a un propietario posterior.

Anarcocapitalismo utilizan los siguientes términos en formas que pueden diferir de uso común o varios movimientos anarquistas.

  • Anarquismo: cualquier filosofía que se opone a todas las formas de coerción de iniciación (incluye la oposición al Estado)
  • Contrato: un acuerdo de unión voluntaria entre personas
  • La coacción: la fuerza física o amenaza de tal contra personas o bienes
  • Capitalismo: sistema económico en donde los medios de producción son propiedad privada y donde las inversiones, la producción, la distribución, los ingresos y los precios son determinados a través del funcionamiento de un mercado libre en lugar de por la regulación legal
  • libre mercado: un mercado en el que todas las decisiones relativas a la transferencia de dinero, mercancías (incluidos los bienes de capital) y los servicios son voluntarios
  • Fraude: inducir una desprenderse de algo de valor a través de la utilización de la falta de honradez
  • Estado: una organización que los impuestos y se involucra en la coacción agresiva regularizada e institucionalizada
  • Voluntario: cualquier acción no influenciada por la coacción o el fraude perpetrado por cualquier acción humana

Esta es la raíz de anarcocapitalistas los derechos de propiedad y donde se diferencian de los colectivistas formas de anarquismo como el anarco-comunismo , donde los medios de producción son controlados por toda la comunidad y el producto del trabajo está colectivizada en un charco de bienes y distribuido "según la necesidad" (que se va a determinar y forzada colectivamente). Anarcocapitalistas abogan por la propiedad (es decir, privado) individual o conjunta de los medios de producción y el producto del trabajo, independientemente de lo que el individuo "debe" o no "necesidad". Como dice Rothbard, "si cada hombre tiene el derecho de poseer su propio cuerpo y si tiene que utilizar y transformar los objetos naturales materiales con el fin de sobrevivir, entonces tiene el derecho de poseer el producto que ha hecho". Después de propiedad se transforma a través de la mano de obra, que entonces sólo puede intercambiar manos legítimamente por el comercio o las transferencias de regalos forzada se consideran ilegítimo. Crédito inicial permite a un individuo a reclamar recursos nunca antes utilizados, incluyendo la tierra y por la mejora o de otra manera utilizar, lo propio con el mismo "derecho absoluto", como su propio cuerpo. De acuerdo con Rothbard, la propiedad sólo puede lograrse mediante el trabajo, por lo tanto, la apropiación original de la tierra no es legítimo simplemente alegando que o construir una cerca alrededor de ella, es sólo mediante el uso de la tierra y mezclando el trabajo de uno con esa apropiación original se legitima: "Cualquier intento de reclamar un nuevo recurso de que alguien no utiliza tendría que ser considerado invasivo del derecho de propiedad de quien sea el primer usuario va a llegar a ser". Rothbard argumenta que el recurso no tiene por qué siguen siendo utilizados con el fin de que sea propiedad de la persona como "por una vez su trabajo se mezcla con el recurso natural, que sigue siendo su terreno propiedad. Su trabajo ha sido irremediablemente mezclado con la tierra, y Por lo tanto, la tierra es su o sus cesionarios a perpetuidad". Como cuestión práctica, en cuanto a la propiedad de la tierra anarcocapitalistas reconocen que hay pocos (si los hay) parcelas de tierra a la izquierda en la tierra cuya propiedad no estaba en algún punto en el tiempo obtenido en violación de la apropiación original, a través de la incautación de el estado o poner en manos privadas con la ayuda del estado. Rothbard dice:

No es suficiente para llamar simplemente para la defensa de los derechos de "propiedad privada"; debe haber una teoría adecuada de la justicia en los derechos de propiedad, de lo contrario cualquier propiedad que alguna vez decretado Estado de ser "privado" ahora debe ser defendida por los libertarios, no importa cuán injusto el procedimiento o la forma maliciosa sus consecuencias.

Rothbard dice en la Justicia y el derecho de propiedad que "cualquier propietario de identificación (la primera víctima de robo o su sucesor) debe otorgar su propiedad". En el caso de la esclavitud, Rothbard dice que en muchos casos "las viejas plantaciones y los herederos y descendientes de los antiguos esclavos pueden ser identificados, y las reparaciones puede llegar a ser altamente específico de hecho". Él cree que los esclavos poseen legítimamente cualquier tierra que se vieron obligados a trabajar en el marco del "apropiación original". Si la propiedad se lleva a cabo por el Estado, Rothbard aboga por su decomiso y la restitución al sector privado, diciendo que "cualquier propiedad en manos del Estado está en manos de ladrones, y debe ser liberado lo más rápidamente posible". Por ejemplo, propone que las universidades estatales ser aprovechada por los estudiantes y profesores bajo la apropiación original. Rothbard también es compatible con la expropiación de la "propiedad privada" nominalmente si es el resultado de la fuerza iniciada por el Estado, tales como las empresas que reciben ayudas y subvenciones. Se propone que las empresas que reciben al menos el 50% de sus fondos del estado serán confiscados por los trabajadores. Él dice: "Lo que los libertarios objetamos, entonces, no es el gobierno en sí, sino el crimen, lo que objetamos es injusto títulos de propiedad o penales; lo que estamos a favor de la propiedad no es 'privado' en sí, sino simplemente, inocente, no la propiedad privada penal". Del mismo modo, Karl Hess dice que "libertarismo quiere avanzar principios de la propiedad, pero que de ninguna manera quiere defender, queramos o no, todos los bienes que ahora se llama privada [...] Gran parte de esa propiedad es robado. Mucho es de dudosa título. Todo ello está profundamente entrelazado con un sistema coercitivo del estado inmoral". Al aceptar una definición axiomática de los derechos de propiedad y la propiedad privada, anarcocapitalistas niegan la legitimidad de un estado en el principio:

Porque, además de descartar como injustificadas todas las actividades tales como asesinato, homicidio, violación, violación, robo, hurto, el robo y el fraude, la ética de la propiedad privada también es incompatible con la existencia de un estado definido como un organismo que posee una monopolio obligatorio territorial de última toma de decisiones (jurisdicción) y / o el derecho a gravar.

Propiedad comun

Aunque anarcocapitalistas afirman el derecho a la propiedad privada, algunos anarcocapitalistas también señalan que común, es decir, una comunidad, puede existir por derecho en un sistema anarco-capitalista. Del mismo modo que un individuo llega a poseer lo que fue sin dueño mezclando su trabajo con ellos o los utiliza con regularidad, toda una comunidad o sociedad pueden llegar a poseer una cosa en común mediante la mezcla de su trabajo con ella en conjunto, lo que significa que ningún individuo puede apropiarse de él como su propio. Esto puede aplicarse a carreteras, parques, ríos y partes de los océanos. Teórico anarquista Roderick Long da el siguiente ejemplo:

Considere un pueblo cerca de un lago. Es común para los habitantes del pueblo a pie hasta el lago para ir a pescar. En los primeros días de la comunidad que es difícil llegar al lago, porque de todos los arbustos y ramas caídas en el camino. Pero con el tiempo la forma en que se borra y se forma un camino - no a través de la coordinación de esfuerzos, sino simplemente como resultado de todas las personas que caminan por el camino ese día tras día. El camino abierto es el producto del trabajo - no el trabajo de cualquier individuo, pero todos ellos juntos. Si uno de los aldeanos decidió tomar ventaja de la ruta ya creada mediante la creación de una puerta y cobrar peajes, se estaría violando el derecho de propiedad colectiva que los aldeanos han ganado juntos.

Sin embargo, puesto que la propiedad que es propiedad colectiva tiende a perder el nivel de rendición de cuentas que se encuentra en la propiedad individual en la medida del número de propietarios-y hacer consenso con respecto a las decisiones de uso y mantenimiento de inmuebles proporcionalmente menos probables-anarcocapitalistas general desconfianza y tratar de evitar intencionales comunales arreglos. La privatización , la descentralización y la individualización son a menudo objetivos anarcocapitalistas. Sin embargo, en algunos casos no sólo proporcionan un desafío, pero se consideran casi imposible. Rutas marítimas establecidas, por ejemplo, son generalmente vistos como no disponible para la apropiación privada.

Anarcocapitalistas tienden a estar de acuerdo con los ambientalistas de libre mercado con respecto a las tendencias destructivas del medio ambiente del estado y otros acuerdos comunes. Aire, el agua y la contaminación de la tierra, por ejemplo, se ve como el resultado de la colectivización de la propiedad. Los gobiernos centrales generalmente HERIRE individuo o acción de clase censura de contaminantes con el fin de beneficiar a "los muchos" y jurídica o económica de subsidios de la industria pesada se justifica por muchos políticos para la creación de empleo dentro de un territorio político.

Ciencias económicas

La Escuela Austriaca de Economía manifestó en contra de la viabilidad del socialismo y la política económica de planificación centralizada. Eugen von Böhm-Bawerk , un colega del fundador de la escuela austríaca Carl Menger , escribió una de las primeras críticas del socialismo en su tratado La teoría de la explotación del socialismo-comunismo . Más tarde, Friedrich von Hayek escribió Camino de servidumbre (1944), que establece que una economía de mando carece de la función de información de precios de mercado y que la autoridad central sobre la economía conduce al totalitarismo . Otro economista austriaco, Ludwig von Mises , escribió La acción humana , una exposición temprana del método que llamó la praxeología .

Murray Rothbard (1926-1995) acuñó la palabra anarcocapitalismo

Rothbard trató de fusionar la economía austriaca con el liberalismo clásico y el anarquismo individualista. Escribió su primer artículo abogando por "el anarquismo propiedad privada" en 1949 y más tarde se le ocurrió el nombre alternativo "anarcocapitalismo". Probablemente fue el primero en utilizar "libertario" en su sentido corriente de los Estados Unidos pro-capitalista. Su formación académica fue en economía, pero sus escritos se refieren también a la historia y la filosofía política. Cuando joven, él se consideraba parte de la vieja derecha , un anti- estatista y anti- intervencionista rama del Partido Republicano . A finales de 1950, se vio involucrado brevemente con Ayn Rand , pero más tarde tuvo una caída de salida. Cuando intervencionistas Guerra Fría de la National Review , tales como William F. Buckley Jr. , ganó influencia en el Partido Republicano en la década de 1950, Rothbard dejar ese grupo y brevemente se suma a izquierda contra la guerra grupos. Se cree que los guerreros fríos eran más endeudado de la teoría a los progresistas de izquierda e imperialistas, especialmente con respecto a trotskista teoría. Rothbard se opuso a la fundación del Partido Libertario , pero se unió en 1973 y se convirtió en uno de sus principales activistas.

la sociedad contractual

Un sello de correos para celebrar el milenario del parlamento islandés de acuerdo a una teoría asociada con el economista David Friedman , la sociedad islandesa medieval tenía algunas características de anarcocapitalismo; jefaturas podían ser comprados y vendidos y no eran monopolios geográficos; y los individuos podrían elegir voluntariamente la membresía en el clan de cualquier jefe

La sociedad imaginada por anarcocapitalistas se ha llamado el -es decir, "la sociedad contractual" "una sociedad basada puramente en la acción voluntaria, totalmente obstaculizada por la violencia o amenaza de violencia" en el que anarcocapitalistas afirman el sistema se basa en acuerdos voluntarios (contratos) entre los individuos como el marco legal. Es difícil predecir con exactitud cuáles son las particularidades de esta sociedad se verá como debido a los detalles y la complejidad de los contratos.

Una ramificación particular es que la transferencia de bienes y servicios debe ser considerada de forma voluntaria por parte de ambas partes. No hay entidades externas pueden forzar a un individuo a aceptar o rechazar una transacción en particular. Un empleador podría ofrecer seguros y beneficios de muerte a las parejas del mismo sexo -otra podría negarse a reconocer cualquier unión fuera de su propia fe. Las personas son libres de entrar en acuerdos contractuales o rechazar si lo consideran conveniente.

Rothbard señala que serían las corporaciones existen en una sociedad libre, ya que son simplemente la puesta en común de capital. Dice responsabilidad limitada para las corporaciones también podría existir a través de contrato: "Las corporaciones no son en absoluto monopolista privilegios, sino que son asociaciones libres de los individuos en común su capital en el mercado puramente libre, tales hombres serían simplemente anunciar a sus acreedores que su responsabilidad es limitada. al capital invertido específicamente en la corporación". Sin embargo, las empresas creadas de esta manera no serían capaces de replicar el límite de las responsabilidades derivadas extracontractual, como la responsabilidad civil por los desastres ambientales o lesiones personales, que las empresas disfrutan actualmente. Rothbard mismo reconoce que "la responsabilidad limitada de responsabilidad civil es la concesión ilegítima de un privilegio especial".

Hay límites al derecho a contratar según algunas interpretaciones del anarcocapitalismo. El propio Rothbard argumenta que el derecho a un contrato se basa en los derechos humanos inalienables y, por tanto, cualquier contrato que implícitamente viola esos derechos puede quedar sin efectos a voluntad y que, por ejemplo, evitar que una persona que vende a sí mismo de forma permanente en unindentured la esclavitud . Otras interpretaciones llegan a la conclusión de que la prohibición de este tipo de contratos sería en sí mismo una interferencia inaceptable invasivo en el derecho a contraer.

Incluido en el derecho del contrato es el derecho de contratar a uno mismo hacia fuera para el empleo por otros. A diferencia de anarcocomunistas, anarcocapitalistas apoyan la libertad del individuo para trabajar por cuenta propia o contratar a ser empleados de otros, cualesquiera que prefieren y la libertad para pagar y recibir salarios. Algunos anarcocapitalistas prefieren ver autoempleo prevalecer sobre el trabajo asalariado. Por ejemplo, David D. Friedman ha expresado su preferencia por una sociedad en la que "casi todo el mundo es por cuenta propia" grandes grupos y "en lugar de las corporaciones no son de empresarios relacionados con el comercio, no la autoridad. Cada uno no vende su tiempo, pero lo que a su vez produce". Otros, como Rothbard, no expresan una preferencia de cualquier manera, pero justifican el empleo como un hecho natural en un mercado libre que no es de ninguna manera inmoral.

El orden público y el uso de la violencia

Diferentes anarcocapitalistas proponen diferentes formas de anarcocapitalismo y un área de desacuerdo es en el área de la ley. En el mercado de la Libertad , Morris y Linda Tannehill oponerse a cualquier ley ley alguna. Ellos argumentan que todo lo que uno tiene que hacer es preguntar si uno está agrediendo contra otro (ver agravio y el derecho contractual) con el fin de decidir si un acto es bueno o malo. Sin embargo, mientras que también apoya una prohibición naturales en la fuerza y el fraude, Rothbard apoya el establecimiento de un acuerdo mutuo sobre código legal libertario centralizada que los tribunales privados se comprometerían a seguir.

A diferencia tanto los Tannehills y Rothbard, que ven un ideológica común de la ética y la moral como un requisito, David Friedman propone que "se producirán los sistemas de la ley con fines de lucro en el mercado abierto, al igual que los libros y los sujetadores se producen hoy en día. Hay podría ser la competencia entre las diferentes marcas de la ley, así como no hay competencia entre las diferentes marcas de coches". Friedman dice si esto llevaría a una sociedad libertaria "queda por demostrar". Dice que es una posibilidad que no libertaria leyes muy pueden resultar, como las leyes contra las drogas, pero él piensa que esto sería raro. Razona que "si el valor de una ley a sus seguidores es menor que su costo a sus víctimas, que la ley [...] no sobrevivirá en una sociedad anarcocapitalista".

Anarcocapitalistas sólo aceptan la defensa colectiva de la libertad individual (es decir, tribunales, fuerzas militares o de policía) la medida en que tales grupos se forman y se pagan sobre una base explícitamente voluntaria. Sin embargo, su denuncia no es sólo que los servicios de defensa del estado son financiados por los impuestos, sino que el Estado asume que es el único médico legítimo de la fuerza, que física es, evita que la fuerza del sector privado de proporcionar seguridad integral, tales como la policía , los sistemas judiciales y penitenciarios para proteger a los individuos de los agresores. Anarcocapitalistas creen que no hay nada moralmente superior sobre el estado que otorgaría, pero no los particulares, un derecho de uso de la fuerza física para restringir agresores. Si la competencia en la provisión de seguridad se le permite existir, los precios también serían inferiores y los servicios serían mejores de acuerdo a anarcocapitalistas. De acuerdo con Molinari: "Bajo un régimen de libertad, la organización natural de la industria de la seguridad no sería diferente de la de otras industrias". Los defensores señalan que ya existen sistemas privados de la justicia y la defensa, formando de forma natural en el que se permitió que el mercado para compensar el fracaso del Estado: el arbitraje privado, guardias de seguridad, grupos de vigilancia vecinal y así sucesivamente. Estos tribunales privados y la policía se hace referencia a los organismos de defensa de forma genérica como privadas (PDA) a veces.

La defensa de aquellos que no pueden pagar por esta protección podría ser financiada por organizaciones benéficas que dependen de la donación voluntaria y no por las instituciones del Estado que dependen de la imposición coercitiva, o por una cooperativa de autoayuda por grupos de individuos.

Subrogación , lo que permite que la remuneración por las pérdidas y daños que serán financiados por los agresores, reduce los costos de seguro y podría funcionar como un negocio en sí mismo convertidora de víctimas de pago de los clientes en los beneficiarios directos. El concepto de transferencia de restitución y recuperación (RTR) ha sido explorado por freenation teórico John Frederic Kosanke. Agencias RTR emplearían unión agencias, investigadores privados , organizaciones privadas y agencias de resolución de conflictos de contención agresoras privada como sea necesario. En lugar de tener que pagar por la restitución, víctimas vender los derechos de restitución a las agencias de RTR. Esta disposición puede ser comparada con la naturaleza contractual del sistema goðorð empleado en el Commonwealth islandés por jefes de la competencia.

Edward Stringham sostiene que la adjudicación privada de controversias podría permitir que el mercado para internalizar las externalidades y proveer servicios que los clientes desean.

Murray Rothbard admiró la Guerra de Independencia y se cree que es la única guerra de los Estados Unidos que puede ser justificado

Al igual que el liberalismo clásico y, a diferencia anarquismo pacifista , anarcocapitalismo permite el uso de la fuerza siempre y cuando se está en la defensa de personas o bienes. El alcance que puede tener este uso defensivo de la fuerza es un punto discutible entre los anarcocapitalistas. La justicia retributiva , es decir, la fuerza de represalia, es a menudo un componente de los contratos imaginadas para una sociedad anarco-capitalista. Algunos creen prisiones o servidumbre serían justificables instituciones para hacer frente a aquellos que violan las relaciones de propiedad anarcocapitalistas mientras que otros creen que el exilio o forzada restitución son suficientes.

Bruce L. Benson afirma que los códigos legales pueden imponer daños punitivos por agravios intencionales en aras de detener el crimen. Por ejemplo, un ladrón que irrumpe en una casa por forzar una cerradura y se agarró antes de tomar cualquier cosa que todavía debe a la víctima por violar la santidad de sus derechos de propiedad. Benson opina que a pesar de la falta de pérdidas objetivamente medibles en estos casos, "reglas estandarizadas que por lo general son percibidas como justas por miembros de la comunidad, con toda probabilidad, se establecerán a través precedente, lo que permite juicios para especificar los pagos que son razonablemente adecuado para la mayoría de los delitos". Los Tannehills levantar un ejemplo similar, señalando que un ladrón de bancos que tenía un ataque de conciencia y se devuelve el dinero que todavía debe reparaciones por poner en peligro la vida y la seguridad de los clientes y de empresarios, además de los costes de la Agencia de Defensa de contestación del cajero llamar por ayuda. Sin embargo, la pérdida del ladrón de la reputación sería aún más perjudicial. Empresas especializadas enumeraría agresores para que cualquier persona que desee hacer negocios con un hombre primero pudiera comprobar su historial. El ladrón de bancos encontraría las compañías de seguros lo anuncio como un riesgo muy pobre y otras firmas serían reacios a contratar con él.

Una de las aplicaciones difíciles de agresión defensiva es el acto de la violencia revolucionaria (incluyendo revolución anarco-capitalista ) contra los regímenes tiránicos. Muchos anarcocapitalistas admiran la revolución americana como el acto legítimo de individuos que trabajan juntos para luchar contra la tiranía restricciones de sus libertades. De hecho, de acuerdo con Rothbard, la Guerra de Independencia fue la única guerra con los Estados Unidos que podría justificarse. Algunos anarcocapitalistas, como Samuel Edward Konkin III , sienten que la revolución violenta es contraproducente y prefieren formas voluntarias de la secesión económica en la medida posible.

Ramas de anarcocapitalismo

Los dos principales enfoques morales a anarcocapitalismo difieren en cuanto a si la sociedad anarcocapitalista se justifica por deontológicos o consecuencialistas la ética, o ambos. Natural-ley anarcocapitalismo (como se propone en Rothbard) sostiene que un sistema universal de derechos puede ser derivada de la ley natural. Algunos otros anarcocapitalistas no se basan en la idea de los derechos naturales, sino que presentan justificaciones económicas de una sociedad capitalista de libre mercado. Un último enfoque ha sido ofrecido por David D. Friedman en la maquinaria de la libertad . A diferencia de otros anarcocapitalistas, más notablemente Rothbard, Friedman nunca ha tratado de negar la contundencia teórico de la literatura neoclásica de " fallo del mercado ", pero abiertamente se aplica la teoría de las dos instituciones del mercado y del gobierno (véase el fracaso del gobierno ) para comparar el resultado neto , ni se le ha inclinado a atacar la eficiencia económica como normativa de referencia.

Kosanke ve un debate como irrelevante, ya que en ausencia de la ley reglamentaria del principio de no agresión (PNA) se aplica, naturalmente, porque los individuos se llevan a cabo de forma automática responsables de sus acciones a través de agravio y el derecho contractual. Comunidades de individuos soberanos, naturalmente expulsar a los agresores de la misma manera que las prácticas comerciales éticas son requeridos de manera natural entre empresas competidoras que están sujetos a la disciplina del mercado. Para él, la única cosa que necesita ser discutido es la naturaleza del mecanismo contractual que suprime el estado, o impide que entren en la existencia donde se forman nuevas comunidades.

Anarcocapitalismo y otras escuelas anarquistas

El negro y el oro bandera, símbolo del anarquismo (negro) y el capitalismo (oro), fue volado por primera vez en 1963 en Colorado y también es utilizado por el sueco AnarkoKapitalistisk delantero

Tanto en sus colectivistas e individualistas formas, el anarquismo se considera generalmente como un radical de izquierda y anticapitalista ideología que promueve teorías económicas socialistas, como el comunismo , el sindicalismo y el mutualismo . Estos anarquistas creen que el capitalismo es incompatible con la igualdad social y económica y por lo tanto no reconocen anarcocapitalismo como una escuela anarquista del pensamiento. En particular, argumentan que las transacciones capitalistas no son voluntarios y que el mantenimiento de la estructura de clases de una sociedad capitalista requiere la coerción, que es incompatible con una sociedad anarquista.

Murray Rothbard argumenta que el sistema capitalista de hoy ciertamente no es propiamente anárquica, ya que tan a menudo en connivencia con el Estado. De acuerdo con Rothbard, "lo que Marx y escritores posteriores han hecho es agrupar dos conceptos y acciones muy diferentes e incluso contradictorias bajo el mismo término baúl. Estos dos conceptos contradictorios son lo que yo llamaría 'capitalismo de libre mercado', por una parte y 'capitalismo de estado' en el otro". "La diferencia entre el capitalismo de libre mercado y el capitalismo de Estado", escribe Rothbard, "es precisamente la diferencia entre, por un lado, el intercambio pacífico y voluntario, y por el otro expropiación violenta". Y continúa: "El capitalismo de estado inevitablemente crea todo tipo de problemas que se vuelven insolubles".

Rothbard sostiene que el anarcocapitalismo es la única forma verdadera del anarquismo, la única forma de anarquismo que eventualmente pudieran existir en la realidad como él sostiene que cualquier otra forma de aplicación presupone una autoritaria de la ideología política, tales como la redistribución de la propiedad privada. De acuerdo con este argumento, el libre mercado es simplemente la situación natural que resultaría de la gente está libre de autoridad e implica el establecimiento de todas las asociaciones voluntarias en la sociedad, como las cooperativas, las organizaciones sin ánimo de lucro, empresas y así sucesivamente. Por otra parte, anarcocapitalistas, así como minarquistas liberales clásicos sostienen que la aplicación de los ideales anarquistas de izquierda requeriría un cuerpo autoritario de algún tipo para imponerla. Con el fin de evitar que la gente con fuerza la acumulación de capital privado, no sería necesariamente una organización de redistribución de algún tipo que tendría la autoridad para, en esencia, un impuesto exacta y volver a asignar los recursos resultantes a un grupo mayor de personas. Este órgano tiene por lo tanto inherentemente poder político y sería poco menos que un estado. La diferencia entre tal disposición y un sistema de anarcocapitalista es precisamente la naturaleza voluntaria de la organización dentro de anarcocapitalismo contrastado con una ideología centralizada y un mecanismo de aplicación emparejado que sería necesaria en un sistema coercitivamente igualitaria-anarquista.

Sin embargo, Rothbard también escribió un artículo, publicado póstumamente, titulada "son libertarios 'anarquistas'?" en el que trazó las raíces etimológicas de la filosofía anarquista, en última instancia, llegar a la conclusión de que "nos encontramos con que todos los anarquistas actuales son colectivistas irracionales, y por lo tanto en los polos opuestos de nuestra posición. Que ninguno de los grupos anarquistas, reconocidos se corresponden con el libertario posición, que incluso el mejor de ellos tienen elementos poco realistas y socialistas en sus doctrinas". Además, dijo: "Por lo tanto, hay que concluir que no somos anarquistas, y que los que nos anarquistas convocatoria no están en terreno etimológico firme, y están siendo completamente antihistórico Por otro lado, es evidente que no somos archists tampoco. : no creemos en el establecimiento de una autoridad central tirano que coaccionar a la no invasiva, así como el invasivo Quizás, entonces, podríamos llamar a nosotros mismos por un nuevo nombre:. nonarchist".

Historia

El liberalismo clásico

El liberalismo clásico es la influencia primaria con la historia más larga en la teoría anarco-capitalista. Los liberales clásicos han tenido dos temas principales desde John Locke expuesta por primera vez la filosofía: la libertad del hombre y las limitaciones del poder estatal. La libertad del hombre se expresa en términos de derechos naturales limitando al mismo tiempo el estado se basa (por Locke) en una teoría del consentimiento .

En el siglo 19, los liberales clásicos dirigieron el ataque contra el estatismo. Una notable fue Frédéric Bastiat ( La Ley ), que escribió: "El Estado es la gran ficción por la que todos buscan vivir a expensas de todos los demás". Henry David Thoreau escribió: "De todo corazón acepto el lema, 'El mejor gobierno es el que gobierna menos', y me gustaría ver que actuó hasta más rápida y sistemáticamente lleva a cabo, que finalmente se reduce a lo siguiente, que también creo. 'el mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto', y cuando los hombres se preparan para ello, que será el tipo de gobierno que tendrán".

Los primeros liberales creían que el estado debe limitar su papel a la protección de la libertad y la propiedad individual y se opusieron a todos, pero las regulaciones económicas más mínimas. El "núcleo normativo" del liberalismo clásico es la idea de que en un entorno de dejar hacer , un orden espontáneo de la cooperación en el intercambio de bienes y servicios se desprende que satisfaga las necesidades humanas. Algunos individualistas se dieron cuenta de que el propio Estado liberal tiene la propiedad con fuerza a través de impuestos con el fin de financiar sus servicios de protección y por lo tanto se parecían lógicamente inconsistente para oponerse a robo mientras que también apoya un protector financiado con impuestos. Por lo que abogó por lo que puede ser visto como el liberalismo clásico llevado al extremo por el que soporta solamente la defensa de financiación voluntaria al competir los proveedores privados. Uno de los primeros liberales para discutir la posibilidad de la privatización de la protección de la libertad y la propiedad individual era de Francia Jakob Mauvillon en el siglo 18. En la década de 1840, Julius Faucher y Gustave de Molinari defendieron la misma.

En su ensayo La producción de seguridad , Molinari argumentado: "Ningún gobierno debería tener el derecho de impedir que otro gobierno de entrar en competencia con ella, o para obligar al consumidor de seguridad para proceder exclusivamente a ella para este producto". Molinari y este nuevo tipo de liberal contra el Estado basaron su razonamiento en los ideales liberales y la economía clásica. Historiador y libertario Ralph Raico sostiene que lo que estos filósofos liberales "habían llegado con una forma de anarquismo individualista, o, como se dice ahora, anarcocapitalismo o anarquismo de mercado". A diferencia del liberalismo de Locke, que vio el estado como una evolución de la sociedad, los liberales contra el Estado vieron un conflicto fundamental entre las interacciones voluntarias de personas, es decir, la sociedad; y las instituciones de fuerza, es decir, el Estado. Esta sociedad frente a la idea de estado se expresó de diversas maneras: sociedad natural frente a la sociedad artificial, la libertad frente a la autoridad, la sociedad del contrato frente a la sociedad de la autoridad y la sociedad industrial frente a la sociedad militante, sólo para nombrar unos pocos. La tradición liberal anti-Estado en Europa y Estados Unidos continuó después de Molinari en los primeros escritos de Herbert Spencer , así como en pensadores como Paul Émile de Puydt y Auberon Herbert .

A principios del siglo 20, el manto del liberalismo contra el Estado fue tomada por la vieja derecha. Estos fueron minarquistas, anti-guerra, anti-imperialistas y (más tarde) anti- Nuevos Distribuidores . Algunos de los miembros más notables de la vieja derecha eran Albert Jay Nock , Rose Wilder Lane , Isabel Paterson , Frank Chodorov , Garet Garrett y HL Mencken . En la década de 1950, el nuevo "conservadurismo de fusión", también llamada " Guerra Fría conservadurismo", se apoderó de la derecha en los Estados Unidos, haciendo hincapié en el anticomunismo. Esto indujo a la derecha libertaria Viejo a separó de la derecha y buscar alianzas con el (ahora de izquierda) movimiento contra la guerra, y para iniciar las organizaciones específicamente libertarios como el Partido Libertario.

anarquismo individualista del siglo 19 en los Estados Unidos

Anarquistas individualistas estadounidenses como Lysander Spooner (1808-1887) influyó en el anarcocapitalismo

Rothbard fue influenciado por el trabajo de los del siglo 19 anarquistas individualistas estadounidenses (que también fueron influenciados por el liberalismo clásico). En el invierno de 1949, influenciado por varios anarquistas individualistas del siglo 19, Rothbard decidió rechazar un mínimo estado de dejar hacer y abrazar el anarquismo individualista. En 1965, dijo: " Lysander Spooner y Benjamin R. Tucker fueron insuperables como los filósofos políticos y nada es más necesaria hoy que un renacimiento y desarrollo de la herencia en el olvido salieron a la filosofía política". Él pensaba que tenía una mala comprensión de la economía como los individualistas del siglo 19 tenían una teoría del valor como la influencia de los economistas clásicos y Rothbard era un estudiante de la economía austriaca , que no está de acuerdo con la teoría del valor-trabajo. Se trató de fusionar siglo 19 individualistas estadounidenses de defensa del libre mercado y la defensa privada con los principios de la economía austriaca: "No, en el cuerpo de pensamiento conocida como 'economía de Austria', una explicación científica del funcionamiento del libre mercado (y de las consecuencias de la intervención del gobierno en ese mercado), que los anarquistas individualistas podrían fácilmente incorporar en su concepción del mundo político y social". Sostuvo que las consecuencias económicas del sistema político que defienden no darían lugar a una economía con personas que están siendo pagados en proporción a las cantidades de mano de obra, ni se beneficiarían e interés desaparecer a medida que esperaban. Tucker pensó que la banca no regulada y la emisión de dinero podrían suponer un aumento de la oferta monetaria de manera que las tasas de interés se reduciría a cero o cerca de él.

Rothbard no estuvo de acuerdo con esto como él mismo explica en El Spooner-Tucker Doctrina: Vista de un economista . Se dice que en primer lugar Tucker era un error pensar que eso sería hacer que el suministro de dinero para aumentar porque dice que la oferta de dinero en un mercado libre sería auto-regulación. Si no fuera así, entonces la inflación se produciría por lo que no es necesariamente deseable aumentar la oferta de dinero en el primer lugar. En segundo lugar, dice que Tucker es un error pensar que el interés desaparecería sin tener en cuenta porque la gente en general no desean prestar su dinero a otros sin compensación de lo que no hay razón para que esto iba a cambiar sólo porque la banca no estaba regulada. Tucker sostuvo una teoría del valor trabajo y como resultado pensó que en un mercado libre de las personas serían pagados en proporción a la cantidad de trabajo que se ejercen y que si no lo eran entonces la explotación o "usura" estaba teniendo lugar. Como explica en Socialismo de Estado y anarquismo , su teoría era que la banca no regulada causaría más dinero que esté disponible y que esto permitiría la proliferación de nuevas empresas, que a su vez aumentar la demanda de mano de obra. Esto lo llevó a creer que la teoría del valor trabajo sería reivindicado y cantidades iguales de trabajo sería de igualdad de retribución. Como economista austríaco, Rothbard no estaba de acuerdo con la teoría del trabajo y cree que los precios de bienes y servicios son proporcionales a la utilidad marginal en lugar de cantidades de mano de obra en el mercado libre. No creía que no había nada de explotación sobre las personas que reciben un ingreso de acuerdo a la cantidad de compradores de sus servicios de valor su trabajo o lo que produce que el trabajo.

De particular importancia para anarcocapitalistas y Tucker y Spooner son las ideas de "soberanía del individuo", una economía de mercado y la oposición al colectivismo. Un punto de definición sobre la que están de acuerdo es que la defensa de la libertad y la propiedad debe ser proporcionada en el mercado libre en lugar de por el estado. Tucker dijo: "[D] efense es un servicio como cualquier otro servicio; que es el trabajo útil y deseada, y por lo tanto un bien económico sujeto a la ley de la oferta y la demanda, que en un mercado libre de este producto se suministra a las el costo de producción, para que en la competencia que prevalece, el patrocinio irían a los que proporcionó el mejor artículo al precio más bajo; que la producción y venta de este producto están monopolizados por el Estado, y que el Estado, al igual que casi todos los monopolistas, cobra precios exorbitantes".

Los precedentes históricos similares a anarcocapitalismo

Indios yurok y sus vecinos del norte de California

Después de estudiar las yuroks , Hupa , y Karok indios y algunos de sus vecinos del norte de California, informó Walter Goldsmidt "una cultura que se refleja en grado sorprendente ciertas características estructurales y éticos de la Europa capitalista emergente". Al comentar sobre esto, Bruce Benson escribe:

En esta sociedad de la India, la propiedad se llevó a cabo universalmente en propiedad privada individual. Socialmente, estos indígenas se organizaron en hogares y aldeas. No hubo ninguna clase u otras afiliaciones de grupo inalienables, y ningún creados posición autoritaria que hay un gobierno de tipo estatal con poder coercitivo. los derechos de propiedad privada fueron claramente definidos. consideraciones título, por ejemplo, incluyen (1) la separación de título para diferentes tipos de productos; (2) los derechos de propiedad en el territorio de un grupo extranjero (por ejemplo Hupas bienes de propiedad dentro de territorio Yurok); y (3) la división del título entre las personas (por ejemplo, un lugar de pesca podría ser de propiedad de varias personas y su uso dividido de manera que una persona que utiliza un día, otra al siguiente, y así sucesivamente). La propiedad fue completa y transferible. Intercambio fue facilitado por un sistema monetario.

Benson también señala que hubo un sistema bien desarrollado de arbitraje privado:

Estas tribus indias, sin embargo, tenían un sistema bien desarrollado de juicio privado. Por ejemplo, si un yuroks quería procesar una reclamación legal que iba a contratar a dos, tres o cuatro "cruzan" - que no son parientes de una comunidad distinta a la suya. El acusado en la demanda también podría contratar a los que cruzan, y todo el grupo contratado por ambas partes actuaría como intermediarios, reclamaciones y defensas y determinar la recopilación de pruebas. Las personas que cruzan harían un juicio por daños y perjuicios después de escuchar todas las pruebas.

El sistema legal de los Ifugao del norte de Luzón

jurista Bruce Benson señala:

La economía de los Ifugao en el norte de Luzón durante la primera década de 1900 fue dominado por una cultura intensiva azada riego. Tal economía requiere, inevitablemente, leyes, si no por otra razón que para resolver los problemas sobre los derechos de agua y mantener un sistema de bienes raíces complejas. Y los Ifugao desarrolló un sistema muy elaborado de la ley sustantiva. Sin embargo, los Ifugao no tenía tribal, distrito o las organizaciones gubernamentales pueblo, y ninguna autoridad centralizada con el poder de forzar el cumplimiento de las leyes o de imponer sanciones compulsivos en nombre de la sociedad en general.

La unidad política básica era la familia, que tenía un líder, pero no en el sentido de una regla de política como Hoebel señala: "A pesar de que lleva a la familia en la empresa jurídica y económica, sus miembros piensan de él más como un eje integrador que como una cabeza que de alguna manera domina". El parientes tenía una obligación mutua de apoyarse mutuamente en conflictos con los miembros de otras familias. Ellos no se establecieron estas disputas a través de la guerra, sino a través de arbitraje de un contraído voluntariamente "monkalun". Benson señala:

Pero lo que sucedió si el acusado se negó a admitir su culpabilidad y no llegar a un acuerdo a través de la monkalun? Hizo la guerra intrafamiliar romper? La respuesta a la segunda pregunta es no, porque la respuesta a la primera es que un rechazo pueda ser visto como un insulto a la monkalun y alinear su familia contra el partido que inició la violencia. Esta perspectiva disuadido ninguna acción inmediata por parte de cualquiera de las partes, incluso cuando se llegó a un callejón sin salida.

Los papúes kapauku de Nueva Guinea Occidental

Los papúes kapauku eran un grupo lingüístico primitiva de alrededor de 45.000 vivir por medio de la horticultura en la parte occidental de la sierra central de Nueva Guinea occidental hasta bien pasada la mitad del siglo 20. Su cultura enfatiza la libertad individual y no existía la propiedad común; y casi toda la propiedad era propiedad individual como observa Pospisil:

Una casa, barco, arco y flechas, campo, cultivos, parches de bosques de segundo crecimiento, o incluso una comida compartida por una familia u hogar siempre es propiedad de una persona. La propiedad individual es tan extensa en el Valle Kamu que encontramos los bosques vírgenes divididos en secciones que pertenecen a un solo individuo. Los familiares, los cónyuges no son dueños de nada en común. Incluso un niño de once años de edad, puede ser dueño de su campo y su dinero y jugar el papel de deudor y acreedor también.

Benson observa:

Sus acuerdos de reciprocidad para el apoyo y la protección se basan en el parentesco, al igual que con los Ifugao. Sin embargo, los miembros de dos o más linajes paternos normalmente unidos entre sí con fines defensivos y legales, a pesar de que a menudo pertenecían a diferentes hermanos. Estos "confederaciones" a menudo comprendidos entre tres y nueve aldeas, con cada pueblo que consta de una quincena de hogares. El kapauku tenía ningún gobierno formal con poder coercitivo.

Los que eran ricos y considerado como líderes honestos y generosos se convirtió en llama tonowi . Sin embargo, se llevaron a cabo ninguna autoridad coercitiva sobre los demás. Las disputas legales se manejan a través de arbitraje contractual, que se aplica en última instancia por la amenaza de ser proscrito y condenado al ostracismo por todos los miembros de una confederación.

ciudades libres de la Europa medieval

El economista y académico libertario Bryan Caplan cita las ciudades libres de la Europa medieval como ejemplos importantes de las sociedades anarquistas o casi anárquicas:

Uno de los casos que ha inspirado a ambos tipos de anarquistas es la de las ciudades libres de la Europa medieval. El primer eslabón débil en la cadena del feudalismo, estas ciudades libres se convirtieron en centros de desarrollo económico, el comercio, el arte y la cultura de Europa. Nos proporcionaron un refugio para los siervos escapados, que a menudo pueden obtener legalmente su libertad si evitan la re-captura durante un año y un día. Y ofrecen muchos ejemplos de cómo las personas pueden formar asociaciones de ayuda mutua para la protección, seguro, y la comunidad. Por supuesto, quedan anarquistas y anarco-capitalistas toman una perspectiva algo diferente en las ciudades libres: el primero enfatizan las preocupaciones comunitarias e igualitarias de las ciudades libres, mientras que el último punto a la naturaleza relativamente no regulada de sus mercados y la amplia gama de servicios (incluyendo a menudo la defensa, la seguridad, y servicios legales) que se proporciona de forma privada o semi-privada.

Islandia medieval

La interpretación del siglo 19 de la Althing en el Commonwealth islandesa , que autores como David D. Friedman y Roderick largo creen tener algunas características de la sociedad anarcocapitalista

De acuerdo con el teórico libertario David Friedman : "Las instituciones medievales islandeses tienen varias características peculiares e interesantes, sino que casi podrían haber sido inventado por un economista loca para poner a prueba los extremos a los que los sistemas de mercado podrían suplantar gobierno en sus funciones más fundamentales". Aunque no etiquetar directamente anarcocapitalista, sostiene que el sistema legal de la Commonwealth islandesa está cerca de ser un sistema legal anarco-capitalista en el mundo real, porque si bien hubo un solo sistema legal, la aplicación de la ley era totalmente privada y altamente capitalista ; y por lo que proporciona cierta evidencia de cómo funcionaría una sociedad así. "Incluso cuando el sistema jurídico islandés reconocido un delito esencialmente 'público', se trató de él dándole un individuo (en algunos casos elegidos por sorteo de los afectados) el derecho de perseguir el caso y recoger el resultado fina, por lo tanto ajustándolo en su un sistema esencialmente privada". Al comentar sobre su estructura política, escolar libertarias Roderick largas observaciones:

La administración del sistema legal, en la medida en que tenía una, poner en manos de un parlamento de alrededor de 40 oficiales que llaman los historiadores, sin embargo de manera inadecuada, "jefes". Este Parlamento no tenía presupuesto y sin empleados; se reunió sólo dos semanas al año. Además de su función parlamentaria, los jefes fueron autorizados en sus propios distritos locales para designar a los jueces y para mantener la paz; este último trabajo fue manejado sobre una base esencialmente de pago-por-servicio. La ejecución de las resoluciones judiciales fue en gran medida una cuestión de auto-ayuda (de ahí la reputación de Islandia como una tierra de disputas privadas constante), pero los que carecía de la fuerza para hacer valer sus derechos podrían vender sus reclamaciones por la corte decretado para la compensación a alguien más poderoso, por lo general un jefe; por lo tanto, incluso la amabilidad pobre y no podía ser víctima con impunidad. La base del poder de un jefe dentro del orden político era el poder que poseía ya fuera de ella, en la sociedad civil. La oficina del caciquismo era propiedad privada, y podría ser comprado o vendido; por lo tanto, jefaturas tendían a realizar un seguimiento de la riqueza privada. Pero la riqueza por sí sola no era suficiente. Como historiador económico Birgir Solvason señala en su estudio magistral de la época, "sólo la compra de la jefatura había ninguna garantía de poder"; la mera oficina por sí mismo era "casi sin valor" a menos que el jefe podría "convencer a algunos lanzamientos de los agricultores a seguirlo". Jefes no sostuvo la autoridad sobre los distritos definidos territorialmente, pero compitieron para clientes con otros jefes de la misma área geográfica.

Larga observa cómo fue amenazado el sistema de contrato libre entre los agricultores y los jefes, cuando el acoso de los reyes noruegos, que comenzó alrededor del año 1000 obligó a los habitantes de Islandia a aceptar el cristianismo como religión nacional, lo que abrió el camino para la introducción de un impuesto obligatorio en AD 1096 que iba a ser pagada al jefe local que poseía una churchstead. Esto le dio una ventaja injusta a algunos jefes que al menos en parte, no tenía necesidad de confiar en el apoyo voluntario de sus clientes con el fin de recibir algunos ingresos. Esto conduce gradualmente a la concentración de poder en manos de unos pocos grandes jefes, lo que les permite limitar la competencia y, finalmente, establecer monopolios eficaces. A pesar de que la Comunidad era políticamente estable durante más de tres siglos, más que cualquier democracia ha durado, su caída hacia abajo eventual se produjo de acuerdo a Long "no a través de la privatización tener demasiado, pero a través de tener demasiado poco". Él señala:

[E] l Estado Libre falló, no a través de la privatización tener demasiado, pero a través de tener demasiado poco. El diezmo, y en particular la porción asignada a churchstead mantenimiento, representaban un elemento monopolista, no competitivo en el sistema. La introducción del diezmo a su vez fue posible gracias a un elemento más no competitivo: el establecimiento de una iglesia oficial del estado que todo el mundo estaba obligado legalmente a mantener. Por último, la compra de jefaturas habría hecho uso poco si no hubiera habido la entrada libre en la profesión caciquismo; en cambio, el número de jefes fue establecido por la ley, y la creación de nuevas jefaturas sólo podría aprobarse por el Parlamento - es decir, por los jefes existentes, que eran naturalmente menos que dispuestos a alentar a los competidores. Es precisamente aquellos aspectos en los que el Estado Libre fue menos privatizados y descentralizado, que condujo a su caída - mientras que sus aspectos más privatizados retraso que la caída de tres siglos.

Viejo oeste americano

De acuerdo con la investigación de Terry L. Anderson y PJ Hill, el viejo oeste de los Estados Unidos en el período de 1830 a 1900 fue similar al anarcocapitalismo en que "las agencias privadas proporcionan la base necesaria para una sociedad ordenada en la que era propiedad protegidos y los conflictos se resolvieron" y que la percepción popular común que el viejo oeste era caótico, con poco respeto por los derechos de propiedad es incorrecta. Dado que los ocupantes no tenían ningún derecho a las tierras occidentales bajo la ley federal, las organizaciones extralegales formado para llenar el vacío. Benson explica:

Los clubes de la tierra y de las asociaciones de reclamo cada adoptaron establecen las leyes que proporcionaron los medios para definir y proteger los derechos de propiedad en la tierra su propio contrato escrito. Se establecieron procedimientos para el registro de las reivindicaciones de tierras, así como para la protección de esas demandas contra los extranjeros, y para la adjudicación de los conflictos internos que surgieron. Los acuerdos recíprocos de protección se mantendrán sólo si un miembro cumple con las normas de la asociación y resoluciones de su corte. Cualquier persona que se negó estaría condenado al ostracismo. Boicot por un club de la tierra significaba que un individuo tenía ninguna protección contra la agresión distinto de lo que podría proporcionar a sí mismo.

Según Anderson, "[d] efinir anarcocapitalista en el sentido de gobierno mínimo con los derechos de propiedad desarrollados de abajo hacia arriba, la frontera occidental era anarco-capitalista. La gente en las instituciones fronterizas inventado que se ajusten a las limitaciones de recursos que enfrentan".

Irlanda gaélica

En su obra Hacia una nueva libertad , Murray Rothbard ha afirmado antigua Irlanda gaélica como un ejemplo de la sociedad casi anarcocapitalista. En su descripción, citando la obra del profesor José Peden, la unidad política básica de la antigua Irlanda fue el tuath, que se presenta como "un conjunto de personas unidas voluntariamente para fines de beneficio social", con su demanda territorial que se limita a "la suma total de las tierras propiedad de sus miembros". Disputas civiles fueron resueltos por árbitros privados llamados "brehons" y la compensación a pagar a la parte perjudicada fue asegurado a través de relaciones de garantía voluntarias. Al comentar sobre los "reyes" de tuaths, Rothbard afirma:

El rey fue elegido por el tuath desde dentro de un grupo de parentesco real (el derbfine), lo que lleva a la función sacerdotal hereditaria. Políticamente, sin embargo, el rey tenía funciones estrictamente limitadas: él era el jefe militar de la tuath, y presidió las asambleas tuath. Pero sólo pudo llevar a cabo negociaciones de paz o de guerra como agente de los ensamblajes; y estaba en ningún sentido soberana y tenía ningún derecho de administrar justicia sobre los miembros tuath. No podía legislar, y cuando él mismo era parte de una demanda, tuvo que someter su caso a un árbitro judicial independiente.

derecho mercantil, derecho marítimo y derecho común temprana

Muchos historiadores libertarios han citado derecho mercantil , derecho marítimo y principios del derecho común como ejemplos de anarcocapitalismo. En su trabajo de potencia y el mercado , Rothbard afirma:

El derecho mercantil, derecho marítimo, y gran parte de la ley común comenzaron a desarrollarse por los jueces de la competencia privada, que fueron buscados por los litigantes por su experiencia en la comprensión de las áreas jurídicas implicadas. Las ferias de Champaña y los grandes emporios del comercio internacional en la Edad Media disfrutaron de tenis libremente competitivos, y la gente podría patrocinar los que se consideren más precisa y eficiente.

Al comentar sobre derecho mercantil , la Enciclopedia Británica dice:

El derecho mercantil se desarrolló a principios del siglo 11 con el fin de proteger a los comerciantes extranjeros fuera de la jurisdicción y la protección de la ley local. operadores extranjeros a menudo estaban sujetos a confiscación y otros tipos de acoso si uno de sus compatriotas no había podido pagar en una transacción comercial. También se necesita un tipo de ley por el cual los propios comerciantes podrían negociar contratos, sociedades, marcas comerciales y diversos aspectos de la compra y venta. El derecho mercantil se extendió gradualmente a medida que los comerciantes pasó de un lugar a otro. Sus tribunales, creados por los comerciantes mismos en ferias o en las ciudades, administrados una ley que fue uniforme en toda Europa, independientemente de las diferencias en las leyes nacionales y lenguajes. Se basa principalmente en el derecho romano, aunque hubo algunas influencias germánicas; que sirvió de base para la legislación comercial moderna.

En cuanto a la ley común, David Friedman señala:

La ley común tuvo su origen en el sistema legal de la Inglaterra anglosajona, cuya forma temprana involucrados un gran elemento de aplicación privada y arbitraje privado. Se desarrolló en un ambiente de múltiples sistemas judiciales - iglesia, real, y locales - en que las partes tenían al menos algún control sobre el lugar donde se resolvieron sus disputas. Algunas reglas de derecho común se originaron como normas privadas, y han argumentado que las normas se producen en algo así como un mercado competitivo. Algunas reglas pueden haber sido tomados de las Cortes medievales Feria, que tiene algunas de las características del sistema que he descrito.

Al comentar sobre la evolución del derecho consuetudinario británico, el economista liberal clásico Adam Smith señaló en su tratado La riqueza de las naciones :

Los honorarios del tribunal parecen originalmente han sido el principal sostén de los diferentes tribunales de justicia de Inglaterra. Cada corte se esforzó por atraer hacia sí la mayor cantidad de negocios, ya que podía, y era, en esa cuenta, dispuesto a tomar conocimiento de muchos trajes que no fueron originalmente destinados a caer bajo su jurisdicción. El corte del banco del rey, instituido para el juicio de criminales únicas causas, tomó conocimiento de las demandas civiles; el demandante pretendía que el acusado, en no hacerle justicia, había sido culpable de alguna culpa o falta. La corte de Hacienda, instituido por la recaudación de los ingresos del rey, y se aplique el pago de tales deudas sólo como se debían al rey, tomó conocimiento de todas las demás deudas contractuales; el demandante alega que no podía pagar el rey porque el acusado no le pagaría. Como consecuencia de estas ficciones se trataba, en muchos casos, a depender enteramente de las partes ante qué tribunal se elegirían tener su causa intentó; y cada corte se esforzó, mediante el envío y la imparcialidad superior, para atraer hacia sí la mayor cantidad de causas como podría. La actual constitución admirable de los tribunales de justicia en Inglaterra era, quizás, inicialmente en una gran medida formada por esta emulación que tuvo lugar en la antigüedad entre sus respectivos jueces; cada juez tratando de dar, en su propia corte, el remedio más rápida y más eficaz, que admitiría la ley para cada tipo de injusticia.

Somalia 1991-2006

De 1991 a 2006, Somalia es citado como un ejemplo del mundo real de una sociedad sin estado y el sistema legal. Desde la caída de Siad Barre gobierno 's en enero de 1991, se había producido ningún gobierno central en Somalia hasta que el establecimiento del Gobierno Nacional de Transición y su sucesor, el Gobierno Federal de Transición . Mientras que algunas áreas urbanas, como Mogadiscio tenían fuerzas policiales privadas, muchos somalíes simplemente devueltos a la tradicional del clan -basado estructuras legales para la administración local y la resolución de conflictos. Antropólogo Spencer MacCallum ha identificado el estado de derecho durante el período que el de la Xeer , un derecho consuetudinario indígena a Somalia. La ley permite que las prácticas tales como viajes seguros, el comercio y el matrimonio, que sobrevive "en un grado significativo" en toda Somalia, particularmente en Somalia rural donde es "casi independiente". MacCallum acredita la Xeer con "éxito de Somalia sin un gobierno central, ya que proporciona una regla auténtica de la ley para apoyar el comercio y el desarrollo económico". En el Xeer, la ley y el crimen se definen en términos de derechos de propiedad y en consecuencia la justicia criminal sistema es compensatorio en lugar de la punitivo sistema de la mayoría de los estados como Xeer es "inequívoca en su oposición" a cualquier forma de imposición . Powell et al. (2006) encuentran que la existencia de la ley común de resolución de conflictos del sistema en Somalia hace posible orden económico básico. MacCallum compara el Xeer a la ley común en Escocia del siglo sexto, y señala que no existe un monopolio ya sea de la policía ni los servicios judiciales , una condición de la ley policéntrica . Sin embargo, muchos anarcocapitalistas argumentan que Somalia no era una sociedad anarquista.

Benjamin Powell argumentó que la apatridia llevado a más orden y menos caos que tenía el anterior estado bajo el gobierno central y el economista Alex Tabarrok afirmó que Somalia en su período sin estado proporciona una "prueba única de la teoría de la anarquía ", en algunos aspectos, cerca de la adoptada por anarcocapitalistas David D. Friedman y Murray Rothbard .

Las críticas a anarcocapitalismo

La justicia y la defensa

Algunos críticos sostienen que el anarcocapitalismo convierte la justicia en una mercancía; empresas de defensa y de tenis privada estaría a favor de los que pagan más por sus servicios. Randall G. Holcombe sostiene que los organismos de defensa podrían formar carteles y oprimir a la gente sin temor a la competencia. Filósofo Albert Meltzer sostuvo que puesto que el anarcocapitalismo promueve la idea de ejércitos privados, que en realidad es compatible con un "Estado limitado". Él afirma que "sólo es posible concebir el anarquismo que es gratuito, comunista y ofreciendo ninguna necesidad económica para la represión de la lucha contra ella".

En Anarquía, Estado y Utopía , Robert Nozick sostiene que una sociedad anarcocapitalista inevitablemente transformarse en un estado minarquista través de la eventual aparición de un defensor privado de monopolio y la agencia judicial que ya no se enfrenta a la competencia. Sostiene que los resultados anarcocapitalismo en un sistema inestable que no soportarían en el mundo real. Paul Birch sostiene que las disputas legales que involucran varias jurisdicciones y diferentes sistemas legales serán demasiado complejo y costoso, por lo tanto, el mayor negocio de la protección privada en un territorio desarrollarán en un monopolio natural .

Anarcocapitalistas replican que este argumento es circular, porque los monopolios son construcciones artificiales que sólo pueden ser mantenidas por la inmunidad política a los procesos naturales del mercado, o por disposición permanente de productos y servicios de calidad superior. A menos que se impide entrada de competidores en un mercado, el incentivo de la ganancia, alimentada por la demanda constante de mejora, proporcionalmente los dibuja en ella. Por otra parte, como lo demuestran los sistemas medievales en Irlanda e Islandia, tratando el derecho a la justicia como una propiedad significa que no se vende (no comprado) por las víctimas. Algunos libertarios proponen un sistema de restitución de la justicia en la que el derecho a la restitución creado por la violación de la propiedad de las víctimas podrían ser homesteaded por cazadores de recompensas que llevar a los criminales ante la justicia, creando así el incentivo para que la gente trabaje defensa de los derechos de las víctimas que de lo contrario no sería capaz de pagar por el servicio.

Los derechos y la libertad

Muchos anarcocapitalistas creen que los derechos negativos deben ser reconocidos como legítimos, pero los derechos positivos deben ser rechazados. Algunos críticos, entre ellos Noam Chomsky , rechazan la distinción entre derechos positivos y negativos:

Anarcocapitalismo, en mi opinión, es un sistema doctrinal que, si alguna vez implementado, daría lugar a formas de tiranía y la opresión que tienen pocos equivalentes en la historia humana. No hay la más mínima posibilidad de que su (en mi opinión, horrendos) se pondrían en práctica las ideas, porque destruirían rápidamente cualquier sociedad que hace este error colosal. La idea de "libre contrato" entre el potentado y su tema de hambre es una broma de mal gusto, tal vez un valor de unos momentos en un seminario académico explorar las consecuencias de (en mi opinión, absurdas) ideas, pero en ninguna otra parte.

-  Noam Chomsky, "El anarquismo"

La economía y la propiedad

La mayoría de los anarquistas argumentan que ciertas transacciones capitalistas no son voluntarios y que el mantenimiento de la estructura de clases de una sociedad capitalista requiere de coerción que viole los principios anarquistas. David Graeber señalar su escepticismo sobre el anarcocapitalismo en la misma línea:

Para ser honesto, estoy bastante escéptico sobre la idea de anarcocapitalismo. Si una capitalización imaginan un mundo dividido en los patrones de propiedad de retención y trabajadores asalariados sin propiedad, pero sin mecanismos coercitivos sistemáticas [...] así, simplemente no puedo ver cómo funcionaría. Siempre ves a-tapas diciendo "si quiero contratar a alguien para recoger mis tomates, ¿cómo se va a detenerme sin necesidad de utilizar la coacción?" Observe cómo nunca se ve a nadie decir "si quiero contratar a mí mismo a recoger los tomates de otra persona, ¿cómo se va a detenerme?" Históricamente nunca nadie lo hizo el trabajo asalariado como que si tuvieran más o menos cualquier otra opción.

Algunos críticos sostienen que el concepto anarcocapitalista de elección voluntaria hace caso omiso de las limitaciones debidas a factores humanos y no humanos, tales como la necesidad de alimento y refugio; y la restricción activa tanto de los recursos usados ​​y sin usar por aquellas reclamaciones de propiedad de cumplimiento. Por ejemplo, si una persona requiere el empleo con el fin de alimentar y albergar a sí mismo, la relación empleador-empleado podría considerarse involuntaria. Otra crítica es que el empleo es involuntario debido a que el sistema económico que hace que sea necesario para algunos individuos para servir a los demás es compatible con el cumplimiento de las relaciones coercitivas de propiedad privada.

Algunas filosofías ver cualquier reclamación de propiedad sobre la tierra y los recursos naturales como inmoral e ilegítima.

Algunos críticos libertarios de anarcocapitalismo que apoyan la privatización total del capital, como geolibertarians , argumentan que la tierra y las materias primas de la naturaleza siguen siendo una clara factor de producción y no se pueden convertir justamente a la propiedad privada, porque no son productos del trabajo humano . Algunos socialistas , incluyendo otros anarquistas de mercado, tales como los mutualistas , se oponen rotundamente propiedad del ausente. Anarcocapitalistas tienen fuertes abandono criterios uno mantiene la propiedad (más o menos) hasta que uno está de acuerdo con el comercio o el regalo él. Críticos de estado contra de este punto de vista tienden a tener criterios abandono comparativamente débiles; por ejemplo, se pierde la propiedad de (más o menos) cuando se deja de ocupar personalmente y usarlo. Por otra parte, la idea de la apropiación original perpetuamente de unión es un anatema para el socialismo y el anarquismo de las escuelas tradicionales, así como a cualquier filosofía moral o económico que se lleva a la igualdad de derechos naturales a la tierra y los recursos de la Tierra como una premisa.

Anarcocapitalistas contrarrestar esa propiedad no sólo es natural, pero inevitable, citando la Unión Soviética como un resultado inevitable de su prohibición y la colectivización, que afirman que elimina los incentivos y la rendición de cuentas de la propiedad y ennegrece los mercados . Kosanke desafía aún más lo que él percibe como dogma igualitario al tratar de demostrar que todos los costos de vida son determinados de forma natural, sujeto a una variedad de factores y no pueden ser manipulados políticamente sin consecuencias negativas netas.

Literatura Anarcocapitalista

No ficción

La siguiente es una lista parcial de las obras de no ficción notables discutiendo anarcocapitalismo.

Ficción

Anarcocapitalismo ha sido examinado en ciertas obras de la literatura, especialmente la ciencia ficción. Un primer ejemplo es Robert A. Heinlein 's 1966 novela La Luna es una cruel amante en el que explora lo que él denomina 'anarquismo racional'.

Cyberpunk y postcyberpunk autores han sido particularmente fascinado por la idea de la ruptura del Estado-nación. Varias historias de Vernor Vinge , incluyendo abandonadas en tiempo real y la conquista por defecto , característica de las sociedades anarcocapitalistas, en ocasiones se presentan bajo una luz favorable ya veces no. Neal Stephenson 's Snow Crash y La era del diamante , Max Barry ' s Gobierno Jennifer y L. Neil Smith 's la probabilidad de la brocha toda explorar las ideas anarco-capitalista. La representación de la anarquía cyberpunk varía desde el francamente sombrío a la alegría optimista y que no implica necesariamente algo específico sobre las opiniones políticas del escritor. En particular, Neal Stephenson se abstiene de barrer las declaraciones políticas cuando se le provoca deliberadamente.

En (Richard D. Fuerle) novela corta de Matt de piedra en las estepas de Asia Central , se invita a un estudiante graduado americano a trabajar para un periódico en Mongolia y descubre que la sociedad de Mongolia es de hecho sin estado de forma semi-anarco-capitalista. La novela corta fue escrito originalmente para hacer publicidad 1986 la economía de Fuerle tratado la lógica pura de la elección .

Seguridad más agudo: una empresa de seguridad Sovereign novela , parte de una serie de Thomas Sewell, es "establecer un par de décadas en el futuro cercano con el fin de la libertad de la sociedad sobre la base de la elección individual y la economía de libre mercado" y cuenta con una sociedad donde los individuos contratar a una empresa de seguridad para proteger y asegurarlos contra la delincuencia. Las compañías de seguridad son soberanos, pero los clientes son libres de cambiar entre ellos. Se comportan como una combinación de seguros / suscripción y las fuerzas policiales paramilitares. Temas anarcocapitalistas abundan, incluyendo una exploración de no cumplir con la inmunidad soberana, sistemas de caminos de propiedad privada, un dejar hacer mercado y monedas en competencia.

Arena Sandfort 's, Scott Bieser ' s y Lee Oaks 's Webcomic Escape de Terra examina una anarquía de mercado basado en Ceres y su interacción con la sociedad estatista agresiva Terra.

Ver también

referencias

Otras lecturas

enlaces externos