Justicia - Justice

Justitia de Maarten van Heemskerk , 1556. Justitia lleva elementos simbólicos como: una espada, una balanza y una venda para los ojos.
Justicia, una de las cuatro virtudes cardinales , por Vitruvio Alberi, 1589-1590. Fresco, esquina de la bóveda, studiolo de la Virgen de la Merced , Palazzo Altemps, Roma

La justicia , en su sentido más amplio, es el principio de que las personas reciben lo que merecen, con la interpretación de lo que entonces constituye "merecedor" siendo impactada por numerosos campos, con muchos puntos de vista y perspectivas diferentes, incluidos los conceptos de corrección moral basados ​​en ética , racionalidad , derecho , religión , equidad y equidad. En ocasiones, el estado se esforzará por aumentar la justicia mediante el funcionamiento de los tribunales y el cumplimiento de sus fallos.

En consecuencia, la aplicación de la justicia difiere en cada cultura . Las primeras teorías de la justicia fueron establecidas por los filósofos griegos antiguos Platón en su obra La República y Aristóteles en su Ética a Nicómaco . A lo largo de la historia se han establecido diversas teorías. Los defensores de la teoría del mandato divino han dicho que la justicia proviene de Dios. En el siglo XVII, filósofos como John Locke decían que la justicia se deriva de la ley natural . La teoría del contrato social decía que la justicia se deriva del mutuo acuerdo de todos. En el siglo XIX, filósofos utilitarios como John Stuart Mill decían que la justicia se basa en los mejores resultados para el mayor número de personas. Las teorías de la justicia distributiva estudian qué se distribuirá, entre quiénes se distribuirá y cuál es la distribución adecuada . Los igualitarios han dicho que la justicia solo puede existir dentro de las coordenadas de la igualdad. John Rawls utilizó una teoría del contrato social para decir que la justicia, y especialmente la justicia distributiva, es una forma de equidad. Robert Nozick y otros dijeron que los derechos de propiedad , también dentro del ámbito de la justicia distributiva y la ley natural, maximizan la riqueza general de un sistema económico. Las teorías de la justicia retributiva dicen que las malas acciones deben ser castigadas para asegurar la justicia. La justicia restaurativa estrechamente relacionada (también llamada a veces "justicia reparadora") es un enfoque de la justicia que se centra en las necesidades de las víctimas y los delincuentes.

Historia

Armonía

Justicia de Luca Giordano

En su diálogo República , Platón utiliza a Sócrates para defender una justicia que cubra tanto a la persona justa como a la ciudad-estado justa . La justicia es una relación adecuada y armoniosa entre las partes en conflicto de la persona o ciudad. Por tanto, la definición de justicia de Platón es que la justicia es tener y hacer lo que es propio. Un hombre justo es un hombre que está en el lugar correcto, que hace su mejor esfuerzo y da el equivalente exacto de lo que ha recibido. Esto se aplica tanto a nivel individual como a nivel universal. El alma de una persona tiene tres partes: razón, espíritu y deseo. De manera similar, una ciudad tiene tres partes: Sócrates usa la parábola del carro para ilustrar su punto: un carro funciona como un todo porque el poder de los dos caballos es dirigido por el auriga. Los amantes de la sabiduría, los filósofos, en un sentido del término, deberían gobernar porque solo ellos entienden lo que es bueno . Si uno está enfermo, acude a un médico en lugar de a un agricultor, porque el médico es experto en el tema de la salud. Del mismo modo, uno debe confiar la ciudad a un experto en el tema del bien, no a un mero político que trata de ganar poder dando a la gente lo que quiere, en lugar de lo que es bueno para ella. Sócrates usa la parábola del barco para ilustrar este punto: la ciudad injusta es como un barco en mar abierto, tripulado por un capitán poderoso pero borracho (la gente común), un grupo de asesores poco confiables que intentan manipular al capitán para que les dé poder sobre el rumbo del barco (los políticos), y un navegante (el filósofo) que es el único que sabe cómo llevar el barco a puerto. Para Sócrates, la única forma en que el barco llegará a su destino, lo bueno, es si el navegante se hace cargo.

Mandato divino

Ciclo alegórico de frescos (virtudes cardinales) del pintor renacentista Domenico di Pace Beccafumi del Palazzo Pubblico en Siena, escena: '' Justitia ''

Los defensores de la teoría del mandato divino dicen que la justicia, y de hecho toda la moralidad, es el mandato autorizado de Dios. El asesinato está mal y debe ser castigado, por ejemplo, porque Dios así lo dice. Algunas versiones de la teoría afirman que se debe obedecer a Dios debido a la naturaleza de su relación con la humanidad, otras afirman que se debe obedecer a Dios porque él es la bondad misma y, por lo tanto, hacer lo que él dice sería lo mejor para todos.

En su diálogo, Eutifrón , se puede encontrar una meditación sobre la teoría del mandato divino de Platón . Llamado el dilema de Eutifrón , dice lo siguiente: "¿Lo que es moralmente bueno ordenado por Dios es porque es moralmente bueno, o es moralmente bueno porque es mandado por Dios?" La implicación es que si esto último es cierto, entonces la justicia está más allá del entendimiento mortal; si lo primero es cierto, entonces la moralidad existe independientemente de Dios y, por lo tanto, está sujeta al juicio de los mortales. Una respuesta , popularizada en dos contextos por Immanuel Kant y CS Lewis , es que es deductivamente válido decir que la existencia de una moralidad objetiva implica la existencia de Dios y viceversa.

La Ley natural

Lex, justitia, pax ( latín para "ley, justicia, paz") ​​en el frontón de la Corte Suprema de Suiza

Para los defensores de la teoría de que la justicia es parte de la ley natural (por ejemplo, John Locke ), la justicia involucra la naturaleza del hombre.

Despotismo y escepticismo

En República de Platón , el personaje Trasímaco sostiene que la justicia es el interés de los fuertes, simplemente un nombre para lo que el gobernante poderoso o astuto ha impuesto al pueblo.

Acuerdo mutuo

Los defensores del contrato social dicen que la justicia se deriva del mutuo acuerdo de todos; o, en muchas versiones, de lo que estarían de acuerdo en condiciones hipotéticas , incluida la igualdad y la ausencia de sesgos. Esta cuenta se considera más adelante, en " Justicia como equidad ". La ausencia de sesgo se refiere a una base igual para todas las personas involucradas en un desacuerdo (o juicio en algunos casos).

Valor subordinado

Según pensadores utilitarios, incluido John Stuart Mill , la justicia no es tan fundamental como solemos pensar. Más bien, se deriva del estándar más básico de lo correcto, el consecuencialismo : lo que es correcto es lo que tiene las mejores consecuencias (generalmente medidas por el bienestar total o promedio causado). Entonces, los principios propios de la justicia son los que tienden a tener las mejores consecuencias. Estas reglas pueden resultar familiares, como mantener los contratos ; pero igualmente, puede que no, dependiendo de los hechos sobre las consecuencias reales. De cualquier manera, lo que es importante son esas consecuencias, y la justicia es importante, si es que lo es, solo si se deriva de ese estándar fundamental. Mill intenta explicar nuestra creencia errónea de que la justicia es abrumadoramente importante argumentando que se deriva de dos tendencias humanas naturales: nuestro deseo de tomar represalias contra quienes nos lastiman, o el sentimiento de autodefensa y nuestra capacidad para ponernos imaginativamente en el lugar de otro. , simpatía. Entonces, cuando vemos a alguien lastimado, nos proyectamos en su situación y sentimos el deseo de tomar represalias en su nombre. Si este proceso es la fuente de nuestros sentimientos sobre la justicia, eso debería socavar nuestra confianza en ellos.

Teorías de la justicia distributiva

Las teorías de la justicia distributiva deben responder a tres preguntas:

  1. ¿Qué bienes se distribuirán? ¿Será riqueza , poder , respeto , oportunidades o alguna combinación de estas cosas?
  2. ¿Entre qué entidades se distribuirán? ¿Humanos (muertos, vivos, futuros), seres sintientes , miembros de una sola sociedad, naciones ?
  3. ¿Cuál es la distribución adecuada ? ¿Igualdad, meritocrática , según estatus social , según necesidad , basada en derechos de propiedad y no agresión?

Los teóricos de la justicia distributiva generalmente no responden a las preguntas de quién tiene derecho a imponer una distribución favorecida en particular, mientras que los teóricos de los derechos de propiedad dicen que no existe una "distribución favorecida". Más bien, la distribución debe basarse simplemente en cualquier distribución que resulte de interacciones o transacciones legales (es decir, transacciones que no sean ilícitas).

Esta sección describe algunas teorías de justicia distributiva ampliamente aceptadas y sus intentos de responder a estas preguntas.

Justicia social

La justicia social abarca la relación justa entre los individuos y su sociedad, a menudo considerando cómo los privilegios, las oportunidades y la riqueza deben distribuirse entre los individuos. La justicia social también está asociada con la movilidad social , especialmente la facilidad con la que los individuos y las familias pueden moverse entre estratos sociales . La justicia social es distinta del cosmopolitismo , que es la idea de que todas las personas pertenecen a una sola comunidad global con una moral compartida. La justicia social también es distinta del igualitarismo , que es la idea de que todas las personas son iguales en términos de estatus, valor o derechos, ya que no todas las teorías de justicia social requieren igualdad. Por ejemplo, el sociólogo George C. Homans sugirió que la raíz del concepto de justicia es que cada persona debe recibir recompensas proporcionales a sus contribuciones. El economista Friedrich Hayek dijo que el concepto de justicia social no tenía sentido y dijo que la justicia es el resultado del comportamiento individual y las fuerzas impredecibles del mercado. La justicia social está estrechamente relacionada con el concepto de justicia relacional, que se refiere a la relación justa con individuos que poseen rasgos en común como la nacionalidad o que están comprometidos en cooperación o negociación.

Justicia

JL Urban, estatua de la Señora Justicia en el edificio de la corte en Olomouc , República Checa

En su A Theory of Justice , John Rawls utilizó un argumento de contrato social para mostrar que la justicia, y especialmente la justicia distributiva, es una forma de equidad: una distribución imparcial de bienes. Rawls nos pide que nos imaginemos detrás de un velo de ignorancia que nos niega todo conocimiento de nuestras personalidades, estatus sociales, caracteres morales, riqueza, talentos y planes de vida, y luego pregunta qué teoría de la justicia elegiríamos para gobernar nuestra sociedad cuando el velo se levanta, si quisiéramos hacer lo mejor que pudiéramos por nosotros mismos. No sabemos quiénes somos en particular y, por lo tanto, no podemos sesgar la decisión a nuestro favor. Entonces, la decisión de ignorancia modela la justicia, porque excluye el sesgo egoísta . Rawls dijo que cada uno de nosotros rechazaría la teoría utilitarista de la justicia de que deberíamos maximizar el bienestar (ver más abajo) debido al riesgo de que nos convirtamos en alguien cuyo propio bien sea sacrificado por mayores beneficios para los demás. En cambio, respaldaríamos los dos principios de justicia de Rawls :

  • Cada persona debe tener el mismo derecho al más extenso sistema total de iguales libertades básicas compatible con un sistema similar de libertad para todos.
  • Las desigualdades sociales y económicas deben arreglarse de modo que sean a la vez
    • para el mayor beneficio de los menos favorecidos, de acuerdo con el principio de ahorro justo, y
    • adscrito a cargos y puestos abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades.

Esta elección imaginaria justifica estos principios como principios de justicia para nosotros, porque estaríamos de acuerdo con ellos en un procedimiento de decisión justo. La teoría de Rawls distingue dos tipos de bienes: (1) el bien de los derechos de libertad y (2) bienes sociales y económicos, es decir, riqueza, ingresos y poder, y les aplica distribuciones diferentes: igualdad entre ciudadanos para (1), igualdad a menos que sea desigualdad mejora la posición de los más desfavorecidos para (2).

En cierto sentido, las teorías de la justicia distributiva pueden afirmar que todos deberían obtener lo que merecen. Las teorías varían sobre el significado de lo que se "merece". La principal distinción es entre las teorías que dicen que la base de los méritos justos debería ser sostenida por todos por igual y, por lo tanto, derivan explicaciones igualitarias de la justicia distributiva, y las teorías que dicen que la base de los méritos justos se distribuye de manera desigual sobre la base de, por ejemplo, trabajo duro y, por lo tanto, derivar explicaciones de la justicia distributiva mediante las cuales algunos deberían tener más que otros.

Según las teorías meritocráticas , los bienes, especialmente la riqueza y el estatus social , deben distribuirse para igualar el mérito individual , que generalmente se entiende como una combinación de talento y trabajo duro. De acuerdo con las teorías basadas en las necesidades , los bienes, especialmente los bienes básicos como alimentos, refugio y atención médica, deben distribuirse para satisfacer las necesidades básicas de las personas. El marxismo es una teoría basada en las necesidades, expresada sucintamente en el lema de Marx " de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad ". Según las teorías basadas en la contribución , los bienes deben distribuirse para igualar la contribución de un individuo al bien social general.

Derechos de propiedad

En Anarchy, State, and Utopia , Robert Nozick dijo que la justicia distributiva no es una cuestión de que toda la distribución coincida con un patrón ideal , sino de que cada derecho individual tenga el tipo correcto de historia . Es solo que una persona tiene algún bien (especialmente, algún derecho de propiedad ) si y solo si llegó a tenerlo por una historia compuesta enteramente por eventos de dos tipos:

  • Adquisición justa , especialmente trabajando en cosas sin dueño; y
  • Simplemente transfiera , es decir, obsequio, venta u otro acuerdo, pero no robo (es decir, por fuerza o fraude).

Si la cadena de eventos que conducen a que la persona tenga algo cumple con este criterio, tiene derecho a ello: que lo posea es justo, y lo que cualquier otra persona tiene o no tiene o necesita es irrelevante.

Sobre la base de esta teoría de la justicia distributiva, Nozick dijo que todo intento de redistribuir bienes de acuerdo con un patrón ideal, sin el consentimiento de sus propietarios, es un robo. En particular, la tributación redistributiva es un robo.

Algunos teóricos de los derechos de propiedad (como Nozick) también adoptan una visión consecuencialista de la justicia distributiva y dicen que la justicia basada en los derechos de propiedad también tiene el efecto de maximizar la riqueza general de un sistema económico. Explican que las transacciones voluntarias (no coaccionadas) siempre tienen una propiedad llamada eficiencia de Pareto . El resultado es que el mundo está mejor en un sentido absoluto y nadie está peor. Dicen que respetar los derechos de propiedad maximiza el número de transacciones eficientes de Pareto en el mundo y minimiza el número de transacciones no eficientes de Pareto en el mundo (es decir, transacciones en las que alguien empeora). El resultado es que el mundo habrá generado el mayor beneficio total de los recursos limitados y escasos disponibles en el mundo. Además, esto se habrá logrado sin quitarle nada a nadie ilegalmente.

Maximización del bienestar

Según el utilitarista, la justicia requiere la maximización del bienestar total o promedio de todos los individuos relevantes. Esto puede requerir el sacrificio de algunos por el bien de otros, siempre que se tome en cuenta el bien de todos con imparcialidad. El utilitarismo, en general, dice que el estándar de justificación para las acciones, las instituciones o el mundo entero, es el consecuencialismo del bienestar imparcial , y solo indirectamente, si es que lo hace, tiene que ver con los derechos , la propiedad , la necesidad o cualquier otro criterio no utilitario. . Estos otros criterios pueden ser indirectamente importantes, en la medida en que el bienestar humano los involucre. Pero incluso entonces, demandas como los derechos humanos serían solo elementos en el cálculo del bienestar general, no barreras infranqueables para la acción.

Teorías de la justicia retributiva

Las teorías de la justicia retributiva implican el castigo por las malas acciones y deben responder a tres preguntas:

  1. por que castigar
  2. ¿Quién debería ser castigado?
  3. ¿Qué castigo deberían recibir?

Esta sección considera las dos principales explicaciones de la justicia retributiva y sus respuestas a estas preguntas. Las teorías utilitaristas miran hacia las consecuencias futuras del castigo, mientras que las teorías retributivas miran hacia atrás a actos particulares de irregularidades e intentan equilibrarlos con el castigo merecido.

Utilitarismo

Según el utilitarista, la justicia requiere la maximización del bienestar total o promedio de todos los individuos relevantes. El castigo combate el crimen de tres maneras:

  1. Disuasión . La amenaza creíblede castigo puede llevar a las personas a tomar decisiones diferentes; Las amenazas bien diseñadas pueden llevar a las personas a tomar decisiones que maximicen el bienestar. Esto coincide con algunas intuiciones sólidassobre el castigo justo: que, en general, debería ser proporcional al delito.
  2. Rehabilitación . El castigo puede convertir a las "malas personas" en "mejores". Para el utilitarista, todo lo que "mala persona" puede significar es "persona que probablemente cause cosas no deseadas (como sufrimiento)". Entonces, el utilitarismo podría recomendar un castigo que cambie a alguien de tal manera que sea menos probable que cause cosas malas.
  3. Seguridad / Incapacidad . Quizás hay personas que son causantes irredimibles de cosas malas. Si es así, encarcelarlos podría maximizar el bienestar al limitar sus oportunidades de causar daño y, por lo tanto, el beneficio radica en proteger a la sociedad.

Entonces, la razón del castigo es la maximización del bienestar, y el castigo debe ser de quien sea, y de cualquier forma y severidad, que se necesite para alcanzar ese objetivo. Esto a veces puede justificar castigar a los inocentes, o infligir castigos desproporcionadamente severos, cuando eso tendrá las mejores consecuencias en general (tal vez ejecutar a algunos presuntos ladrones en vivo por televisión sería un disuasivo efectivo para el robo, por ejemplo). También sugiere que el castigo puede resultar que nunca sea ​​correcto, dependiendo de los hechos sobre las consecuencias reales que tenga.

Retributivismo

El retributivista pensará que el consecuencialismo está equivocado. Si alguien hace algo mal, debemos responder castigando por la acción cometida en sí, independientemente de los resultados que produzca el castigo. El mal debe ser equilibrado o corregido de alguna manera, por lo que el criminal merece ser castigado. Dice que todas las personas culpables, y solo las personas culpables, merecen el castigo apropiado. Esto coincide con algunas intuiciones sólidas sobre el castigo justo: que debe ser proporcional al delito y que debe ser solo y todos los culpables. Sin embargo, a veces se dice que el retributivismo es simplemente una venganza disfrazada. Sin embargo, existen diferencias entre la retribución y la venganza: la primera es imparcial y tiene una escala de adecuación, mientras que la segunda es personal y potencialmente ilimitada en escala.

La justicia restaurativa

La justicia restaurativa (también llamada a veces "justicia reparadora") es un enfoque de la justicia que se centra en las necesidades de las víctimas y los delincuentes, en lugar de satisfacer principios legales abstractos o castigar al delincuente. Las víctimas asumen un papel activo en el proceso, mientras que se alienta a los infractores a asumir la responsabilidad de sus acciones, "para reparar el daño que han causado, disculpándose, devolviendo el dinero robado o el servicio comunitario". Se basa en una teoría de la justicia que considera que el delito y las malas acciones son un delito contra un individuo o una comunidad y no contra el Estado. La justicia restaurativa que fomenta el diálogo entre víctima y delincuente muestra las tasas más altas de satisfacción de la víctima y responsabilidad del delincuente.

Teorías mixtas

Algunos filósofos modernos han dicho que las teorías utilitaria y retributiva no son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, Andrew von Hirsch , en su libro de 1976 Doing Justice , sugirió que tenemos la obligación moral de castigar los delitos mayores más que los menores. Sin embargo, mientras nos adhiramos a esa restricción, los ideales utilitarios jugarían un papel secundario significativo.

Teorías

Bonino da Campione, Justicia , c. 1357, Galería Nacional de Arte

Introducción

Se ha dicho que la filosofía política y moral "sistemática" o "programática" en Occidente comienza, en La República de Platón , con la pregunta: "¿Qué es la justicia?" Según la mayoría de las teorías contemporáneas de la justicia, la justicia es abrumadoramente importante: John Rawls afirma que "la justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento". En los enfoques clásicos, evidentes desde Platón hasta Rawls , el concepto de "justicia" siempre se construye en oposición lógica o "etimológica" al concepto de injusticia. Estos enfoques citan varios ejemplos de injusticia, como problemas que debe superar una teoría de la justicia. Sin embargo, varios enfoques posteriores a la Segunda Guerra Mundial desafían ese dualismo aparentemente obvio entre esos dos conceptos. La justicia puede considerarse distinta de la benevolencia , la caridad , la prudencia , la misericordia , la generosidad o la compasión , aunque normalmente se entiende que estas dimensiones también están interrelacionadas. La justicia es el concepto de virtudes cardinales , de las cuales es una. La justicia metafísica se ha asociado a menudo con conceptos de destino , reencarnación o Providencia Divina , es decir, con una vida de acuerdo con un plan cósmico.

La equivalencia de justicia y equidad se ha establecido histórica y culturalmente.

Igualdad

En teoría política, el liberalismo incluye dos elementos tradicionales: libertad e igualdad. La mayoría de las teorías contemporáneas de la justicia enfatizan el concepto de igualdad, incluida la teoría de la justicia de Rawls como equidad. Para Ronald Dworkin, una noción compleja de igualdad es la virtud política soberana. Dworkin plantea la cuestión de si la sociedad tiene el deber de la justicia de ayudar a los responsables del hecho de que necesitan ayuda. Surgen complicaciones al distinguir asuntos de elección y asuntos de azar, así como la justicia para las generaciones futuras en la redistribución de recursos que él defiende.

Igualdad ante la ley

La ley plantea cuestiones importantes y complejas sobre igualdad, equidad y justicia. Hay un viejo dicho que dice " Todos son iguales ante la ley ". La creencia en la igualdad ante la ley se llama igualitarismo legal. Al criticar esta creencia, el autor Anatole France dijo en 1894: "En su majestuosa igualdad, la ley prohíbe a ricos y pobres dormir debajo de los puentes, mendigar en las calles y robar hogazas de pan". Con este dicho, Francia ilustró el defecto fundamental de una teoría de la igualdad jurídica que permanece ciega a la desigualdad social; la misma ley aplicada a todos puede tener efectos desproporcionadamente dañinos sobre los menos poderosos.

Justicia relacional

La justicia relacional busca examinar las conexiones entre los individuos y se enfoca en sus relaciones en las sociedades, con respecto a cómo estas relaciones se establecen y configuran. Desde un punto de vista normativo, este enfoque incluye una comprensión de cuáles deberían ser estas relaciones. Desde una perspectiva política, este enfoque incluye el método de organizar a las personas en la sociedad. La teoría de la justicia de Rawls plantea que la tarea de la justicia es igualar la distribución de los bienes sociales primarios para beneficiar a los más desfavorecidos de la sociedad. Sin embargo, su esquema distributivo y otras explicaciones distributivas de la justicia no consideran directamente las relaciones de poder entre individuos. Tampoco abordan consideraciones políticas como las diversas estructuras de toma de decisiones, como las divisiones de la cultura laboral o la construcción de significados sociales. Incluso no se puede decir que el propio valor básico del autorrespeto de Rawls sea susceptible de distribución. Iris Marion Young acusa que las explicaciones distributivas de la justicia no brindan una forma adecuada de conceptualizar la justicia política, ya que no toman en cuenta muchas de las demandas de la vida cotidiana y que una visión relacional de la justicia basada en la comprensión de las diferencias entre los grupos sociales ofrece un mejor enfoque, uno que reconozca las relaciones de poder injustas entre individuos, grupos y estructuras institucionales. Young Kim también adopta un enfoque relacional de la cuestión de la justicia, pero se aparta de la defensa política de los derechos de grupo de Iris Marion Young y, en cambio, enfatiza los aspectos individuales y morales de la justicia. En cuanto a sus aspectos morales, dijo que la justicia incluye acciones responsables basadas en la agencia moral racional y autónoma, siendo el individuo el propio portador de derechos y responsabilidades. Políticamente, sostiene que el contexto adecuado para la justicia es una forma de liberalismo con los elementos tradicionales de libertad e igualdad, junto con los conceptos de diversidad y tolerancia.

Liberalismo clasico

La igualdad ante la ley es uno de los principios básicos del liberalismo clásico . El liberalismo clásico exige igualdad ante la ley, no igualdad de resultados . El liberalismo clásico se opone a perseguir los derechos de grupo a expensas de los derechos individuales . Además de la igualdad, la libertad individual sirve como una noción central del liberalismo clásico. En cuanto al componente de libertad, el teórico social y político, filósofo e historiador de ideas británico Isaiah Berlin identifica la libertad positiva y negativa en "Dos conceptos de libertad", suscribiendo una visión de la libertad negativa, en forma de libertad frente a la interferencia gubernamental. Además, amplía el concepto de libertad negativa al respaldar el principio de daño de John Stuart Mills: "el único fin por el que la humanidad está garantizada, individual y colectivamente, al interferir con la libertad de acción de cualquiera de ellos, es la autoprotección". que representa una visión liberal clásica de la libertad.

Religión y espiritualidad

Justicia abrahámica

Moisés con las tablas de la ley , de Rembrandt van Rijn

Los judíos , cristianos y musulmanes tradicionalmente creen que la justicia es un concepto presente, real, correcto y, específicamente, gobernante junto con la misericordia , y que la justicia se deriva en última instancia de Dios y la sostiene . Según la Biblia , instituciones como la ley mosaica fueron creadas por Dios para exigir que los israelitas vivieran y aplicaran sus normas de justicia.

La Biblia hebrea describe a Dios diciendo acerca del patriarca judeocristiano Abraham : "No, porque yo lo elegí para que encomiende a sus hijos y a su casa después de él que guarden el camino del Señor haciendo justicia y justicia; ... .. "( Génesis 18:19, NRSV) . El salmista describe a Dios como teniendo "Justicia y justicia [como] el fundamento de [Su] trono; ..." (Salmos 89:14, NRSV).

El Nuevo Testamento también describe que Dios y Jesucristo tienen y muestran justicia, a menudo en comparación con Dios que muestra y apoya la misericordia ( Mateo 5: 7).

Teorías de la sentencia

En derecho penal , una sentencia constituye el acto explícito final de un proceso gobernado por un juez , y también el acto principal simbólico relacionado con su función. La sentencia generalmente puede implicar un decreto de prisión , una multa y / u otros castigos contra un acusado condenado por un delito . Las leyes pueden especificar el rango de sanciones que se pueden imponer por varios delitos, y las pautas de sentencia a veces regulan qué castigo dentro de esos rangos se puede imponer dado un cierto conjunto de características del delito y del delincuente. Los propósitos más comunes de la sentencia en la teoría jurídica son:

Teoría Objetivo de la teoría Castigo adecuado
Venganza Sanción impuesta sin otro motivo que la comisión de un delito, sobre la base de que, si es proporcionado , el castigo es moralmente aceptable como respuesta que satisface a la parte agraviada, a sus familiares y a la sociedad.
  • Sentencias arancelarias
  • La pena debe ser proporcional al delito.
Disuasión
  • Para el individuo, el individuo se disuade por temor a un castigo adicional.
  • Para el público en general: se advierte a los posibles infractores sobre un posible castigo
  • Sentencia de prisión
  • Bastante bien
  • Larga oración como ejemplo para los demás.
Rehabilitación Reformar el comportamiento del delincuente.
  • Oraciones individualizadas
  • Órdenes de servicio comunitario
  • educación moral
  • educación vocacional
Incapacitación El delincuente es incapaz de cometer más delitos para proteger a la sociedad en general del delito.
  • Larga pena de prisión
  • Etiquetado electronico
  • Prohibición de órdenes
Reparación Reembolso a la (s) víctima (s) oa la comunidad
  • Compensación
  • Trabajo no remunerado
  • Esquemas de reparación
Denuncia La sociedad expresa su desaprobación reforzando los límites morales
  • Refleja la culpabilidad del delito.
  • castigo en publico
  • castigo informado al público

En los casos civiles, la decisión generalmente se conoce como un veredicto o sentencia, en lugar de una sentencia. Los casos civiles se resuelven principalmente mediante una compensación monetaria por el daño causado (" daños ") y órdenes destinadas a prevenir daños futuros (por ejemplo, mandatos judiciales ). En algunos sistemas legales, una indemnización por daños y perjuicios implica cierto margen de retribución, denuncia y disuasión, mediante categorías adicionales de daños más allá de la simple indemnización, que abarcan un efecto punitivo, desaprobación social y, potencialmente, disuasión y, en ocasiones, restitución (pérdida de cualquier beneficio). , incluso si no se causó ninguna pérdida a la otra parte).

Perspectivas evolutivas

"Justicia como mujer desnuda con espada y equilibrio " de Lucas Cranach el Viejo , 1537

La ética evolutiva y la evolución de la moralidad sugieren bases evolutivas para el concepto de justicia. La investigación en criminología biosocial dice que las percepciones humanas de lo que es la justicia penal apropiada se basan en cómo responder a los delitos en el entorno ancestral de grupos pequeños y que estas respuestas pueden no siempre ser apropiadas para las sociedades actuales.

Reacciones a la equidad

"Justitia", grabado en cobre de Jost Amman , realizado entre 1539 y 1591

Los estudios realizados en UCLA en 2008 han indicado que las reacciones a la justicia están "conectadas" al cerebro y que "la justicia activa la misma parte del cerebro que responde a la comida en las ratas ... Esto es coherente con la noción de que recibir un trato justo satisface una necesidad básica ". La investigación realizada en 2003 en la Universidad de Emory con monos capuchinos demostró que otros animales cooperativos también poseen ese sentido y que "la aversión a la inequidad puede no ser exclusivamente humana".

Instituciones y justicia

Escudo pintado del Papa Pablo V , techo de la sala de los mapas geográficos, Ciudad del Vaticano
Vidrieras de la iglesia de Saint-Paul en Montluçon Francia
Alegoría de la justicia. Techo de la galleria del Poccetti en el Palazzo Pitti (Florencia)

En un mundo donde las personas están interconectadas pero no están de acuerdo, las instituciones deben ejemplificar los ideales de justicia. Estas instituciones pueden estar justificadas por su aproximación ejemplificación de la justicia, o pueden ser profundamente injustas cuando se comparan con los estándares ideales; considérese la institución de la esclavitud . La justicia es un ideal que el mundo no cumple, a veces debido a la oposición deliberada a la justicia a pesar de la comprensión, lo que podría ser desastroso. La cuestión de la justicia institucional plantea cuestiones de legitimidad , procedimiento , codificación e interpretación , que son considerados por los teóricos del derecho y por los filósofos del derecho . El Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 de las Naciones Unidas enfatiza la necesidad de instituciones fuertes para defender la justicia.

Ver también

Otras paginas

Tipos de justicia

Referencias

Otras lecturas

  • Clive Barnett, The Priority of Injustice: Locating Democracy in Critical Theory (Athens, GA: University of Georgia Press, 2017), ISBN  978-0-8203-5152-0
  • Brian Barry, Teorías de la justicia (Berkeley: University of California Press , 1989)
  • Harry Brighouse, Justicia (Cambridge: Polity Press , 2004)
  • Anthony Duff y David Garland eds, Un lector sobre el castigo (Oxford: Oxford University Press, 1994)
  • Colin Farrelly, Introducción a la teoría política contemporánea (Londres: Sage, 2004)
  • Barzilai Gad, Comunidades y derecho: política y culturas de las identidades legales (Ann Arbor: University of Michigan Press , 2003)
  • David Gauthier, Moral por acuerdo (Oxford: Clarendon Press, 1986)
  • Robert E. Goodin y Philip Pettit eds, Filosofía política contemporánea: una antología (segunda edición, Malden, Massachusetts: Blackwell, 2006), Parte III
  • Serge Guinchard , La justice et ses Institutos (instituciones judiciales), editor de Dalloz, 12a edición, 2013
  • Eric Heinze , El concepto de injusticia (Routledge, 2013)
  • Ted Honderich, Castigo: Las supuestas justificaciones (Londres: Hutchinson & Co. , 1969)
  • James Konow (2003) "¿Cuál es el más justo de todos? Un análisis positivo de las teorías de la justicia", Journal of Economic Literature , 41 (4) pp. 1188-1239
  • Will Kymlicka, Filosofía política contemporánea: introducción (segunda edición, Oxford: Oxford University Press, 2002)
  • Nicola Lacey, castigo estatal (Londres: Routledge , 1988)
  • John Stuart Mill, Utilitarismo en Sobre la libertad y otros ensayos ed. John Gray (Oxford: Oxford University Press, 1991)
  • Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopía (Oxford: Blackwell, 1974)
  • Amartya Sen (2011). La idea de justicia . Cambridge: Belknap Press de Harvard University Press. ISBN 978-0-674-06047-0.
  • Marek Piechowiak, Platón's Conception of Justice and the Question of Human Dignity (segunda edición, revisada y ampliada, Berlín: Peter Lang Academic Publishers, 2021), ISBN 978-3-631-84524-0.
  • CL Ten, Crimen, culpa y castigo: una introducción filosófica (Oxford: Clarendon Press , 1987)
  • Platón , República trad. Robin Waterfield (Oxford: Oxford University Press, 1994)
  • John Rawls, A Theory of Justice (edición revisada, Oxford: Oxford University Press, 1999)
  • David Schmidtz, Elements of Justice (Nueva York: Columbia University Press , 2006)
  • Peter Singer ed., A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1993), Parte IV
  • Reinhold Zippelius, Rechtsphilosophie, §§ 11–22 (sexta edición, Munich: CH Beck , 2011), ISBN  978-3-406-61191-9

enlaces externos