Legitimidad de la filosofía china - Legitimacy of Chinese philosophy
| Parte de una serie sobre |
| Filosofía oriental |
|---|
|
El debate sobre si los antiguos maestros chinos pueden contarse como filosofía se ha debatido desde la introducción de esta disciplina académica en China hace unos cien años. La inmersión cultural en Occidente por parte de figuras como Hu Shih y Feng Youlan llevó a un mayor interés por una filosofía china y estimuló la creación de este campo que aún no había sido etiquetado ni discutido como tal hasta este punto.
Feng Youlan se aseguró de hacer la distinción entre Zhongguo de zhexue [cualquier actividad filosófica desarrollada en China] y Zhongguo di zhexue [filosofía indígena de suelo chino]. Los debates sobre la legitimidad de la filosofía china se refieren principalmente a la filosofía indígena de China. Varían en su enfoque central: si la disciplina de la “filosofía” existía en el pensamiento tradicional chino; si los temas y cuestiones involucrados en la disciplina existían en el pensamiento chino; y si la disciplina ahora establecida de la filosofía china puede considerarse realmente china. Estos argumentos han llevado a preguntas más amplias sobre la naturaleza de la filosofía y su disciplina.
Disciplina académica de la filosofía china
La disciplina de la filosofía no entró en China hasta el siglo XIX. Nishi Amane , un erudito japonés, tradujo por primera vez el término "filosofía" al chino como zhexue (aprendizaje de la sabiduría) en 1873. Aunque originalmente acuñó este término únicamente para referirse al concepto de filosofía occidental , argumentó que la naturaleza de la disciplina de la filosofía estaba en un cambio constante, creando así una apertura para el reino de la filosofía china. Después de la infusión occidental a principios del siglo XX, una emulación del sistema educativo occidental y su forma de categorización se extendió por China. Si bien la educación china antigua se había basado en la educación ética, después de la Guerra del Opio, el sistema educativo se consideró un obstáculo para la realización del potencial chino. El Dao tong (ortodoxia confuciana) fue remodelado en la "historia de la filosofía china", intelectualizando efectivamente un concepto destinado a ser vivido. La filosofía china del pasado incluía el aprendizaje clásico (jinxue), el aprendizaje de los antiguos maestros (zhuzixue), el aprendizaje especulativo (xuanxue), el aprendizaje budista y el aprendizaje de principios (lixue). Si bien todas estas ramas comparten elementos comunes con la filosofía occidental, se decidió definitivamente que no eran filosofía en su estado original. Por lo tanto, hubo una destilación posterior por parte de los estudiosos posteriores que utilizaron nociones occidentales para formar una historia de la filosofía china.
Las Reglas para colegios y universidades en 1903 dividieron las materias académicas en disciplinas, con los clásicos como una de estas disciplinas; en 1913, los estudios clásicos se abandonaron, disminuyendo su significado anterior. No hubo divisiones de estudios basados en la naturaleza del conocimiento en China antes de la importación occidental. En 1914, la Universidad de Beijing creó una División de Filosofía China y en 1919, Cai Yuanpei , el nuevo presidente, cambió el nombre por el de Departamento de Filosofía. Esto marcó el inicio de la nueva disciplina académica de la filosofía china.
La filosofía china se desarrolló bajo el paradigma de la filosofía occidental , y no al revés, debido a la visión predominante a principios del siglo XX de la superioridad de la cultura occidental. Con militares avanzados, tecnología y una difusión más amplia de la cultura, los sistemas de conocimiento occidentales alcanzaron una cualidad "universal" que relegó los paradigmas chinos a "particularidades locales". Sin embargo, dado que cualquier contacto global probablemente estimulará el cambio, la transformación de los académicos chinos tradicionales puede verse como una imposición de Occidente y como una elección consciente de los chinos de avanzar hacia una dirección aparentemente inevitable.
Argumentos en contra de la legitimidad de la filosofía china
Mala interpretación del pensamiento chino
La falta de un sistema formal en la filosofía tradicional china motiva la creación de un "abrigo sistémico". No hay una narrativa histórica en la filosofía china similar a la que existe en la filosofía occidental. El material estudiado bajo la disciplina de la filosofía china había sido seleccionado a principios del siglo XX de los paradigmas de los clásicos, la poesía, los maestros y los escritos recopilados para crear este campo. El modelo filosófico académico que se aplica ahora a esta disciplina apareció solo después del Bosquejo de la historia de la filosofía china de Hu Shih y de la Historia de la filosofía china de Feng Youlan. Tanto Feng Youlan como Hu Shih comprendieron la falta de narrativa en el pensamiento chino y, por lo tanto, procedieron a crear una categorización que reflejaba la del paradigma occidental. Sin embargo, al formatear previamente el esquema y elegir selectivamente el material que encajaba, presentaron una versión deformada del original. Una comprensión precisa de estos textos es imposible porque el contexto original se ha oscurecido. El abrigo puede expresar los conceptos de la filosofía occidental que están presentes en el pensamiento chino, pero en el proceso provoca una abstracción de la realidad en la que estos conceptos se expresaron originalmente.
Algunos argumentan que el pensamiento chino no se puede traducir a la jerga occidental, cuando se utiliza el método filosófico de Occidente para interpretar los textos no filosóficos de China. Existen diferencias sistemáticas en la expresión entre el pensamiento oriental y la filosofía occidental que impiden las comparaciones entre los dos. Algunos académicos preferirían el uso de terminología nativa de la filosofía china para investigar la historia de la filosofía china, pero otros objetan basándose en la diversificación académica. Además, la explicación de la filosofía china con términos chinos excluye a aquellos sin una educación altamente especializada y avanzada en este campo. El uso de terminología occidental permite una comprensión más fácil y generalizada de la filosofía china. Sin embargo, sigue existiendo el peligro de que el uso continuado del discurso occidental suprima las voces de los académicos chinos y permita que Occidente mantenga su posición dominante sobre Oriente.
Zhang Dainian sostiene que el abrigo no daña el contenido interior; que el escote no destruye el contenido. Aunque hay conceptos y principios en la filosofía china que no surgen en la filosofía occidental (y viceversa), hasta que no haya una interpretación definitiva del texto, no se puede decir que un abrigo sistemático confunda el material.
Las diferentes naturalezas del pensamiento chino antiguo, el pensamiento chino moderno y la filosofía occidental
Los primeros pioneros del campo de la filosofía china ( Fu Sinian , Cai Yuanpei , Zhang Taiyan , Hu Shih ) reconocieron el origen distintivo del pensamiento chino como dao shu [artesanía dao] y su diferencia implícita de la filosofía occidental. Sin embargo, también admitieron que en ese momento, el modo de pensamiento occidental era el único método para transmitir la filosofía china. En la misma línea, unas décadas antes de los estudios de Fu Sinian y Hu Shih , se estaban formando ideas similares en Japón, particularmente entre la sociedad intelectual conocida como Meiji Six Society , mientras intentaban introducir la filosofía occidental en Japón con el fin de cerrar la brecha intelectual entre Oriente y Occidente.
Ahora, los eruditos filosóficos modernos al hacer referencia a estos textos antiguos en su propio trabajo, reconstruyen estos estudios y crean un sistema lógico que no retiene el espíritu de estos trabajos. Existe una disputa sobre si la retención del espíritu tradicional chino es necesaria para la etiqueta de la filosofía china.
Incluso los filósofos occidentales modernos están en marcado contraste con los filósofos griegos antiguos , lo que demuestra la inexistencia de una filosofía universal. Las dos formas de filosofía contemporánea son la filosofía analítica y la filosofía continental, las cuales difieren mucho de la filosofía occidental tradicional. El moderno sistema de razonamiento lógico de la filosofía occidental lo acerca a las ciencias, mientras que la filosofía china proviene de la historia y puede considerarse una religión.
Los académicos cuyos estudios implican un examen de la filosofía occidental han concluido que la presencia de la ontología es lo que distingue a la filosofía occidental. Sin embargo, la ontología no está presente en la filosofía tradicional china, lo que vuelve a plantear la cuestión de si el término "filosofía" es apropiado.
Motivaciones políticas, psicológicas y nacionalistas
Veneración ciega de Occidente
En sus intentos de inclusión en el campo de la filosofía, académicos como Feng Youlan enfatizaron ciertos aspectos de los textos clásicos que se alineaban con los conceptos occidentales. Aunque al menos destacaron algunas ideas compartidas, estas interpretaciones presentaron una perspectiva sesgada de los textos clásicos porque no se mantuvieron fieles en la presentación del verdadero significado de las obras. Más que crear un modelo filosófico que refleje el espíritu chino, lo que se ha creado es una exaltación del modelo occidental por imitación.
Nacionalismo
La creación de la filosofía china también puede verse como una respuesta al opresivo Occidente. Al establecer una disciplina independiente con una historia tan larga como la versión occidental, los académicos chinos esperaban desafiar la dominación de Occidente en este campo, así como estimular el orgullo nacional.
Teoría poscolonial
Un rechazo del término filosofía china es un rechazo del etnocentrismo europeo . Occidente ha estructurado el sujeto, la identidad cultural y la historia del Tercer Mundo de una manera que obliga al Tercer Mundo a ser sumiso porque no puede expresar su experiencia subjetiva en sus propios términos. En lugar de abogar por un derrocamiento total de la filosofía occidental y sus modelos correspondientes, la propuesta es incorporar las teorías occidentales que ya se han infiltrado en la cultura y fusionarlas con la posición nacional. Si bien la "hegemonía occidental" per se puede ser destituida, el discurso occidental tampoco puede irse, ya que permite los medios para la expresión e investigación de la filosofía.
Integridad lingüística del término "filosofía"
La filosofía en sí misma no significa solo pensamiento; la palabra está ligada a una historia europea que la hace específica de Occidente. Esto no quiere decir que el pensamiento oriental no tenga el mismo valor que el pensamiento occidental, sino que la etiqueta de filosofía solo puede asignarse más allá de este ámbito de Europa occidental.
Sin embargo, Jing Haifeng sostiene que esta es una visión bastante estrecha de la filosofía. Más bien, insiste en que el desarrollo de la filosofía occidental en China y su posterior transformación tumultuosa crearon una nueva disciplina que, aunque única en el aprendizaje indígena, todavía cuenta como filosofía.
Argumentos a favor de la legitimidad de la filosofía china
Definición ambigua de "filosofía"
Nunca ha habido un consenso completo sobre la definición de "filosofía". Si ha de haber un argumento a favor de una connotación exclusivamente occidental de la filosofía, entonces el concepto de filosofía debería ampliarse para incluir el pensamiento chino. Sin embargo, esto sacrifica una definición consciente de qué es y qué no es filosofía. Quienes están a favor de esta perspectiva se refieren a la extensión de la definición de religión de los teólogos occidentales para incluir las religiones orientales. Los modelos filosóficos han variado de individuos y civilizaciones a lo largo de toda la historia. El reconocimiento de una cultura mundial pluralista tanto por parte de Oriente como de Occidente es necesario para una definición más amplia de la filosofía.
Algunos argumentan que la filosofía china y la filosofía occidental han evolucionado de forma independiente y son igualmente legítimas. Esta visión escapa al marco del modelo filosófico occidental supremo y propone la cuestión de qué es la filosofía. La filosofía occidental tiene el componente esencial de la ontología y se desarrolló en esa dirección. De manera similar, la filosofía china se centra en el autocultivo y, por lo tanto, se desarrolló hacia ren [benevolencia] en la autoconducta.
Reconocimiento pasado de la filosofía china
Los misioneros occidentales del siglo XVII llamaron a Confucio un filósofo. Las obras de los antiguos maestros se asemejan más a la filosofía occidental premoderna / antigua que al pensamiento post- kantiano , que podría considerarse un vínculo con la filosofía.
Temas universales discutidos en la filosofía china
Los temas discutidos en el pensamiento chino antiguo son universales en filosofía, término utilizado generalmente. El término "filosofía", en sí mismo, puede no haber existido, pero se discutieron los mismos temas. Estos incluyen temas como la humanidad, la naturaleza humana y los principios. Reflexiones profundas de la vida se manifiestan en multitud de culturas. Mou Zongsan usó el concepto de lo particular y universal para explicar la compatibilidad de la filosofía china y occidental: cada uno ve el mundo a través de su propia apertura estrecha, pero a través de esta apertura, cada uno puede alcanzar la verdad.
Las disciplinas occidentales provienen de universales extraídas de estudios de fenómenos individuales y luego condensadas en sistemas de conocimiento. Aunque los chinos no desarrollaron el pensamiento en esta medida, se puede decir que los temas de estas disciplinas todavía existían en el pensamiento chino. Si bien el modo de pensar occidental estricto y regulado llamado lógica no se encontraba en China, todavía existía una forma de pensar.
La búsqueda de la sabiduría ha prevalecido tanto en los textos griegos antiguos como en los chinos antiguos. Sócrates pensó en la filosofía como un estilo de vida en busca de sabiduría. Más que una forma de pensamiento académico, la filosofía significó un camino hacia la verdad y la sabiduría. A pesar de las diferencias en la metodología, tanto los antiguos griegos como los antiguos chinos discutieron los mismos temas. La asignatura de filosofía ha sido una tradición para ambos. Por lo tanto, no se puede decir que Occidente tenga un control exclusivo sobre el término. La filosofía ha existido para los chinos en el sentido aristotélico . Estos filósofos presocráticos se parecen a los antiguos filósofos chinos conocidos como sabios .
Los estudios de los antiguos maestros chinos estaban intrínsecamente relacionados con una forma de vida. Usando la definición de Sócrates y Platón de la filosofía como conocimiento universal, se deduce que si todas las personas deben lidiar con la cuestión de cómo comportarse, esta debería ser una cuestión filosófica.
Además, para afirmar la legitimidad de la filosofía china, muchos académicos chinos han argumentado que es más que una filosofía basada en la ética. Afirman que contiene una naturaleza metafísica y es tanto trascendental como inmanente. Sin embargo, la naturaleza religiosa de este argumento ha provocado fuertes críticas por parte de los sinólogos occidentales.
La crisis por la legitimidad de la filosofía china
El reciente estallido de los debates sobre la legitimidad de la filosofía china ha sido provocado por una variedad de cuestiones. Primero, existe la falta de reconocimiento por parte de los colegas occidentales de la legitimidad de este campo. Además, existe desacuerdo sobre los usos apropiados de la metodología y la terminología. La principal preocupación es cómo los académicos pueden narrar la historia de la filosofía china de una manera que permita una comprensión integral de los temas tratados. Por el momento, el abrigo sistemático occidental crea una historia de la filosofía china que parece incompleta debido a la falta de una superposición total entre China y Occidente.
Además, existe desacuerdo sobre la calidad de la investigación contemporánea sobre el pensamiento chino antiguo. Yu Wujin notó especialmente una falta de conocimiento tanto de la filosofía como de los textos chinos clásicos, falta de perspectiva, pensamiento abstracto débil, además de copiar y plagiar.
Es importante señalar que la mayoría no ve estos debates sobre el valor de la filosofía china, sino su futuro.
Legitimidad de la "legitimidad" de la "filosofía china"
Interpretar el pensamiento chino como filosofía requiere una comprensión completa de los campos del pensamiento oriental y occidental. Aquellos que han emprendido esta interpretación han sido entrenados en un discurso filosófico (occidental) que subyace a cualquier estudio del pensamiento chino y dirige estos estudios de la manera filosófica correspondiente. Su conclusión ha sido que los modelos filosóficos no son compatibles con los modelos de pensamiento chinos. Sin embargo, dado que estos estudiosos mismos se han sumergido en el modelo filosófico, la evaluación objetiva entre los dos campos se vuelve imposible. No puede haber una evaluación imparcial porque estas discusiones deben quedar fuera del ámbito tanto de la filosofía como del pensamiento chino.
El enfoque en las metodologías de interpretación en lugar del texto real bloquea la cuestión más importante de si el material original en sí puede considerarse filosofía. Un rechazo del concepto de "filosofía china" no responde a esta pregunta. Sin embargo, ayuda a dar forma a la dirección del futuro del pensamiento chino. La aceptación del pensamiento chino como filosofía solo ocurrirá si este nuevo campo puede profundizar la comprensión de los problemas filosóficos fundamentales fuera de su contexto cultural.
Análisis final y posibles soluciones
Como resultado de este debate, se ha sugerido que la legitimidad de la filosofía occidental también debe considerarse de nuevo. Es lógico que si hay un examen del pensamiento chino según los estándares de la filosofía occidental, también debe haber un examen recíproco. Sin embargo, así como dice el argumento de que no se puede hacer que el pensamiento chino se ajuste a los estándares de la filosofía occidental, lo contrario es igualmente cierto.
Otra solución propuesta es la introducción de más metodologías para tener más interpretaciones filosóficas que reemplacen los enfoques uniformes del siglo XX. Dado que las filosofías china y occidental son formas diferentes de filosofía, se deduce que las dos deben tener formas distintas de expresión. Sin embargo, China no ha tenido un solo modo de expresión a lo largo de su historia de la filosofía. Ha habido una variedad en los temas discutidos y los medios de discusión. Ahí radica una diferencia principal de la filosofía china: su valor no radica en la organización de su pensamiento, sino más bien en si puede responder de manera significativa a los problemas de la época.
Una historia de la filosofía china también puede coexistir con una historia del pensamiento chino. Si bien la filosofía china seguiría siendo las ideas chinas particulares que coinciden con las filosofías occidentales, el pensamiento chino conservaría el espectro más amplio de conocimientos, pensamientos y creencias generales que son más aplicables en un entorno social y que se incluyen en los textos chinos clásicos.
Un retorno a la forma tradicional de aprendizaje chino parece inverosímil en este momento, ya que las universidades chinas han dividido sus disciplinas de la misma manera que Occidente; como resultado, el pensamiento filosófico probablemente seguirá la dirección occidental. Además, un rechazo total del término "filosofía" relativo al pensamiento chino aislaría este campo de los contemporáneos occidentales haciéndolo irrelevante. En cambio, se ha puesto mucho énfasis en la naturaleza especial de la filosofía china en un intento de resaltar las diferencias inherentes.
Otra solución es considerar toda la investigación realizada hasta ahora sobre la historia de la filosofía china como investigación comparada . Estos estudios son beneficiosos porque permiten nuevas perspectivas y revelan las características únicas de cada tipo de filosofía. Yu Xuanmeng aboga por una nueva estructura para el estudio comparativo entre la filosofía occidental y china que les otorgue a ambos la presencia de la trascendencia , aunque a través de diferentes medios. La definición occidental de trascendental significa una experiencia que trasciende la propiedad. Razona que la extensión de la vida en el tiempo, es decir, las elecciones conscientes que hace el hombre de cómo involucrarse con el mundo después de examinarse a sí mismo, es también un tipo de trascendencia.
El argumento sobre la legitimidad de la filosofía china y el uso del término no debería ser de mayor prioridad que un estudio extenso del pensamiento tradicional chino para el conocimiento y la comprensión de cómo resolver los problemas sociales contemporáneos en una comunidad global.