Desempeño lingüístico - Linguistic performance

Parte de una serie sobre
Lingüística
Esquema Historia Índice
Lingüística general Diacrónico Lexicografía Morfología Fonología Pragmática Semántica Sintaxis Tipologia
La lingüística aplicada Adquisición Antropológico Aplicado Computacional Análisis del discurso Documentación Forense Historia de la lingüística Neurolingüística Filosofía del lenguaje Fonética Psicolingüística Sociolingüística Lingüística de textos y corpus Traduciendo e interpretando Sistemas de escritura
Marcos teóricos Formalista Glosemática Distrito electoral Dependencia Distribucionalismo Generativo Funcional Escuela de praga Gramática funcional del discurso Cognitivo Basado en el uso Estructuralismo
Temas Autonomía de la sintaxis Formas conservadoras / innovadoras Descriptivismo Etimología Iconicidad Lingüística de Internet Lingüística LGBT Origen de la lengua Ortografía Prescriptivismo Adquisicion de una segunda lengua Teoria del lenguaje
Portal
v t mi

El término desempeño lingüístico fue utilizado por Noam Chomsky en 1960 para describir "el uso real del lenguaje en situaciones concretas". Se utiliza para describir tanto la producción , a veces llamada parole , como la comprensión del lenguaje. El desempeño se define en oposición a la " competencia "; este último describe el conocimiento mental que un hablante o un oyente tiene del lenguaje.

Parte de la motivación para la distinción entre desempeño y competencia proviene de los errores del habla : a pesar de tener una comprensión perfecta de las formas correctas, un hablante de una lengua puede producir involuntariamente formas incorrectas. Esto se debe a que la interpretación ocurre en situaciones reales y, por lo tanto, está sujeta a muchas influencias no lingüísticas. Por ejemplo, las distracciones o las limitaciones de la memoria pueden afectar la recuperación léxica (Chomsky 1965: 3) y dar lugar a errores tanto en la producción como en la percepción. Tales factores no lingüísticos son completamente independientes del conocimiento real del lenguaje y establecen que el conocimiento del lenguaje por parte de los hablantes (su competencia) es distinto de su uso real del lenguaje (su desempeño).

Fondo

Descriptor	Proponente	Explicación
Langue / Libertad Condicional	Ferdinand de Saussure (1916)	El lenguaje es un sistema de signos. Langue describe el consenso social de cómo se aplican los signos. La libertad condicional describe la manifestación física de la lengua . Destaca revelar la estructura de la lengua a través del estudio de la libertad condicional.
Competencia / Desempeño	Noam Chomsky (1965)	Introducida en la teoría de la gramática generativa, la competencia describe el conocimiento innato e inconsciente de las reglas lingüísticas. El desempeño describe el uso observable del lenguaje. Enfatiza el estudio de la competencia sobre el desempeño .
I-Language / E-Language	Noam Chomsky (1986)	Similar a la distinción desempeño / competencia, I-Language es el conocimiento innato internalizado del lenguaje; E-Language es la salida observable externalizada. Enfatiza el estudio de I-Language sobre E-Language.

Langue versus libertad condicional

Publicado en 1916, el Curso de Lingüística General de Ferdinand de Saussure describe el lenguaje como "un sistema de signos que expresan ideas". de Saussure describe dos componentes del lenguaje: langue y parole . La lengua consiste en las relaciones estructurales que definen una lengua, que incluye gramática , sintaxis y fonología . La libertad condicional es la manifestación física de signos ; en particular, la manifestación concreta de la lengua como habla o como escritura . Si bien la langue puede verse estrictamente como un sistema de reglas, no es un sistema absoluto en el que la libertad condicional deba ajustarse por completo a la langue . Haciendo una analogía con el ajedrez, de Saussure compara la lengua con las reglas del ajedrez que definen cómo se debe jugar el juego, y la libertad condicional a las elecciones individuales de un jugador dados los posibles movimientos permitidos dentro del sistema de reglas.

Competencia versus desempeño

Propuesta en la década de 1950 por Noam Chomsky , la gramática generativa es un enfoque de análisis del lenguaje como marco estructural de la mente humana. A través del análisis formal de componentes como la sintaxis , la morfología , la semántica y la fonología , una gramática generativa busca modelar el conocimiento lingüístico implícito con el que los hablantes determinan la gramaticalidad .

En la teoría de la gramática generativa transformacional , Chomsky distingue entre dos componentes de la producción del lenguaje : competencia y desempeño. La competencia describe el conocimiento mental de una lengua, la comprensión intrínseca del hablante de las relaciones entre sonido y significado según lo establecen las reglas lingüísticas. El desempeño , que es el uso real observado del lenguaje, involucra más factores que la comprensión fonético-semántica. La interpretación requiere conocimientos extralingüísticos, como la conciencia del hablante, la audiencia y el contexto, que determina de manera crucial cómo se construye y analiza el habla. También se rige por principios de estructuras cognitivas que no se consideran aspectos del lenguaje, como la memoria , las distracciones , la atención y los errores del habla .

I-Language versus E-Language

En 1986, Chomsky propuso una distinción similar a la distinción competencia / desempeño, entreteniendo la noción de un I-Language (lenguaje interno) que es el conocimiento lingüístico intrínseco dentro de un hablante nativo y E-Language (lenguaje externo) que es el lenguaje lingüístico observable. salida de un altavoz. Chomsky argumentó que el I-Language debería ser el foco de la investigación, y no el E-Language.

El lenguaje electrónico se ha utilizado para describir la aplicación de sistemas artificiales, como el cálculo , la teoría de conjuntos y el lenguaje natural visto como conjuntos, mientras que la interpretación se ha utilizado exclusivamente para describir aplicaciones del lenguaje natural. Entre I-Language y competencia , I-Language se refiere a nuestra facultad intrínseca del lenguaje, Chomsky usa competencia como un término general informal, o como un término con referencia a una competencia específica como "competencia gramatical" o "competencia pragmática". .

Hipótesis de correspondencia entre rendimiento y gramática

La Hipótesis de correspondencia entre la gramática y la interpretación de John A. Hawkins (PGCH) establece que las estructuras sintácticas de las gramáticas se convencionalizan en función de si se prefieren las estructuras en la interpretación y en qué medida. La preferencia de interpretación está relacionada con la complejidad de la estructura y la eficiencia del procesamiento o comprensión. Específicamente, una estructura compleja se refiere a una estructura que contiene más elementos lingüísticos o palabras al final de la estructura que al principio. Es esta complejidad estructural la que da como resultado una menor eficiencia de procesamiento, ya que una mayor estructura requiere un procesamiento adicional. Este modelo busca explicar el orden de las palabras en los idiomas basándose en evitar la complejidad innecesaria en favor de una mayor eficiencia de procesamiento. Los oradores hacen un cálculo automático de la proporción de orden de constituyente inmediato (IC) a palabras y producen la estructura con la proporción más alta. Las estructuras con un alto orden de IC a palabra son estructuras que contienen la menor cantidad de palabras necesarias para que el oyente pueda analizar la estructura en componentes, lo que da como resultado un procesamiento más eficiente.

Estructuras iniciales de la cabeza

En las estructuras iniciales , que incluyen el orden de palabras SVO y VSO de ejemplo , el objetivo del hablante es ordenar los constituyentes de la oración de menor a mayor complejidad.

Orden de palabras SVO

El orden de las palabras SVO se puede ejemplificar en inglés; considere las oraciones de ejemplo en (1). En (1a) tres constituyentes inmediatos (IC) están presentes en la frase verbal , a saber, VP, PP1 y PP2, y se requieren cuatro palabras ( went, to, London, in ) para analizar el VP en sus constituyentes. Por lo tanto, la proporción de IC a palabra es 3/4 = 75%. Por el contrario, en (1b) el VP todavía está compuesto por tres CI, pero ahora hay seis palabras que se requieren para determinar la estructura constituyente del VP ( fue, en, el, tarde, tarde, a ). Por lo tanto, la razón para (1b) es 3/6 = 50%. Hawkins propone que los hablantes prefieren producir (1a) ya que tiene una relación IC-palabra más alta y esto conduce a un procesamiento más rápido y eficiente.

  1a.  John [VP went [PP1 to London] [[PP2 in the late afternoon]]
  1b.  John [VP went [PP2 in the late afternoon]] [[PP1 to London]]

Hawkins apoya el análisis anterior al proporcionar datos de rendimiento para demostrar la preferencia que tienen los hablantes por ordenar frases cortas antes que frases largas al producir estructuras iniciales de cabeza. La tabla basada en datos en inglés, a continuación, ilustra que la frase preposicional corta (PP1) se ordena preferentemente antes que la PP larga (PP2) y que esta preferencia aumenta a medida que aumenta la diferencia de tamaño entre los dos PP. Por ejemplo, el 60% de las oraciones se ordenan cortas (PP1) a largas (PP2) cuando PP2 era más larga que PP1 en 1 palabra. Por el contrario, el 99% de las oraciones se ordenan de cortas a largas cuando PP2 es más largo que PP1 por más de 7 palabras.

Ordenaciones de frases preposicionales en inglés por peso relativo

n = 323	PP2> PP1 por 1 palabra	por 2-4	por 5-6	por 7+
[V PP1 PP2]	60% (58)	86% (108)	94% (31)	99% (68)
[V PP2 PP1]	40% (38)	14% (17)	6% (2)	1% (1)

PP2 = PP más largo; PP1 = PP más corto. Proporción de corto-largo a largo-corto como porcentaje; números reales de secuencias entre paréntesis. 71 secuencias adicionales tenían PP de igual longitud (n total = 394)

Orden de las palabras VSO

Hawkins sostiene que la preferencia por frases cortas seguidas de frases largas se aplica a todos los idiomas que tienen una estructura inicial inicial. Esto incluye idiomas con orden de palabras VSO como el húngaro . Calculando la relación IC-palabra para las oraciones en húngaro de la misma manera que se hizo para las oraciones en inglés , 2a. resulta tener una razón más alta que 2b.

 2a.  VP[Döngetik NP[facipöink NP[az utcakat] ]
        batter   wooden shoes-1PL  the streets-ACC
        Our wooden shoes batter the streets
 2b.  VP[Döngetik NP[az utcakat] NP[[ facipöink ] ]

Los datos de rendimiento de Hungría (a continuación) muestran el mismo patrón de preferencia que los datos de inglés. Este estudio analizó el orden de dos frases nominales sucesivas (NP) y descubrió que el NP más corto seguido del NP más largo es el preferido en el rendimiento, y que esta preferencia aumenta a medida que aumenta la diferencia de tamaño entre NP1 y NP2.

Orden de sintagmas nominales en húngaro por peso relativo

n = 85	mNP2> mNP1 por 1 palabra	por 2	por 3+
[V mNP1 mNP2]	85% (50)	96% (27)	100% (8)
[V mNP2 mNP1]	15% (9)	4% (1)	0% (0)

mNP = cualquier NP construido en su periferia izquierda. NP2 = NP más largo; NP1 = NP más corto. Proporción de corto-largo a largo-corto dado como porcentaje; números reales de secuencias entre paréntesis. Otras 21 secuencias tenían NP de igual longitud (n total = 16).

Estructuras de cabecera

La explicación de Hawkins de la interpretación y el orden de las palabras se extiende a las estructuras finales de cabeza. Por ejemplo, dado que el japonés es un idioma SOV , el encabezado (V) está al final de la oración. Esta teoría predice que los hablantes preferirán ordenar las frases en las oraciones con las iniciales de la cabeza de frases largas a cortas, en lugar de cortas a largas como se ve en los idiomas con las iniciales de la cabeza. Esta inversión de la preferencia de ordenamiento se debe al hecho de que en las oraciones finales de cabeza es el orden de frase largo seguido de corto el que tiene la proporción más alta de IC a palabra.

  3a. Tanaka ga vp[pp[Hanako kara]np[sono hon o] katta]
      Tanaka NOM  Hanako from that book ACC bought
       Tanako bought that book from Hanako 
  3b. Tanaka ga vp[np[sono hon o] pp[Hanako kara] [katta]

El VP y sus componentes en 4. se construyen a partir de sus cabezas a la derecha. Esto significa que el número de palabras utilizadas para calcular la proporción se cuenta desde el principio de la primera frase (PP en 3a. Y NP en 3b.) Hasta el verbo (como se indica en negrita arriba). La relación de IC a palabra para el VP en 3a. es 3/5 = 60% mientras que la relación para el VP en 3b. es 3/4 = 75%. Por tanto, 3b. debería ser el preferido por los hablantes de japonés, ya que tiene una proporción más alta de IC a palabra, lo que conduce a un análisis más rápido de las oraciones por parte del oyente.

La preferencia de rendimiento para ordenar frases largas a cortas en idiomas SVO está respaldada por datos de rendimiento. La siguiente tabla muestra que se prefiere la producción de frases largas a cortas y que esta preferencia aumenta a medida que aumenta el tamaño de la diferencia entre las dos frases. Por ejemplo, ordenar el 2ICm más largo (donde ICm es un objeto directo NP con una partícula de caso acusativo o un PP construido desde la periferia derecha) antes del 1ICm más corto es más frecuente, y la frecuencia aumenta al 91% si el 2ICm es más largo que el 1ICm por más de 9 palabras.

Pedidos japoneses de NPo y PPm por peso relativo

n = 153	2ICm> 1ICm por 1-2 palabras	por 3-4	por 5-8	por 9+
[2ICm 1ICm V]	66% (59)	72% (21)	83% (20)	91% (10)
[1ICm 2ICm V]	34% (30)	28% (8)	17% (4)	9% (1)

Npo = objeto directo NP con partícula de caso acusativo. PPm = PP construido en su periferia derecha por una P (posposición). ICm = NPo o PPm. 2IC = IC más largo; 1IC = IC más corto. Proporción de pedidos de largo a corto a corto y largo dado como porcentaje; números reales de secuencias entre paréntesis. 91 secuencias adicionales tenían CI de igual longitud (n total = 244)

Hipótesis de planificación de declaraciones

Tom Wasow propone que el orden de las palabras surge como resultado de la planificación del enunciado que beneficia al hablante. Introduce los conceptos de compromiso temprano versus tardío, donde el compromiso es el punto en el enunciado donde es posible predecir la estructura posterior. Específicamente, el compromiso temprano se refiere al punto de compromiso presente antes en el enunciado y el compromiso tardío se refiere al punto de compromiso presente más adelante en el enunciado. Explica que el compromiso temprano favorecerá al oyente ya que la predicción temprana de la estructura posterior permite un procesamiento más rápido. Comparativamente, el compromiso tardío favorecerá al hablante al posponer la toma de decisiones, lo que le dará más tiempo para planificar el enunciado. Wasow ilustra cómo la planificación de los enunciados influye en el orden sintáctico de las palabras probando el compromiso temprano versus tardío en oraciones con cambios NP pesados (HNPS). La idea es examinar los patrones de HNPS para determinar si los datos de rendimiento muestran oraciones estructuradas para favorecer al hablante o al oyente.

Ejemplos de compromiso temprano / tardío y cambio de NP pesado

Los siguientes ejemplos ilustran lo que se entiende por compromiso temprano versus compromiso tardío y cómo el cambio de NP pesado se aplica a estas oraciones. Wasow miró dos tipos de verbos:

Vt ( verbos transitivos ): requieren objetos NP.

    4a. Pat VP[brought NP[a box with a ribbon around it] PP[ [to the party] ] 
    4b. Pat VP[brought PP[to the party] NP[ [a box with a ribbon around it] ] 

En 4a. no se ha aplicado ningún cambio de NP pesado. El NP está disponible temprano, pero no proporciona información adicional sobre la estructura de la oración; el "a" que aparece al final de la oración es un ejemplo de compromiso tardío. Por el contrario, en 4b., Donde el desplazamiento de NP pesado ha desplazado el NP hacia la derecha, tan pronto como se pronuncia "to", el oyente sabe que el VP debe contener el NP y un PP. En otras palabras, cuando se pronuncia "to" permite al oyente predecir la estructura restante de la oración desde el principio. Por lo tanto, para los verbos transitivos, HNPS da como resultado un compromiso temprano y favorece al oyente.

Vp ( verbos preposicionales ): puede tomar un objeto NP o un PP inmediatamente siguiente sin objeto NP

    5a. Pat VP[wrote NP[something about Chris] PP[ [on the blackboard]].
    5b. Pat VP[wrote PP[on the blackboard] NP[ [something about Chris.]] 

No se ha aplicado ningún HNPS a 5a. En 5b. el oyente necesita escuchar la palabra "algo" para saber que el enunciado contiene un PP y un NP, ya que el objeto NP es opcional pero "algo" se ha desplazado más adelante en la oración. Así, para los verbos preposicionales, HNPS da como resultado un compromiso tardío y favorece al hablante.

Predicciones y hallazgos

Basándose en la información anterior, Wasow predijo que si las oraciones se construyen desde la perspectiva del hablante, el cambio NP pesado rara vez se aplicaría a oraciones que contienen un verbo transitivo, pero se aplicaría con frecuencia a oraciones que contienen un verbo preposicional. Se hizo la predicción opuesta si las oraciones se construyen desde la perspectiva del oyente.

	Perspectiva del orador	Perspectiva del oyente
Vermont	Cambio de NP pesado = raro	Cambio de NP pesado = relativamente común
Vicepresidente	Cambio de NP pesado = relativamente común	Cambio de NP pesado = muy raro

Para probar sus predicciones, Wasow analizó los datos de desempeño (de los datos corpora) para las tasas de ocurrencia de HNPS para Vt y Vp y encontró que HNPS ocurría con el doble de frecuencia en Vp que en Vt, lo que respalda las predicciones hechas desde la perspectiva del hablante. Por el contrario, no encontró evidencia en apoyo de las predicciones hechas con base en la perspectiva del oyente. En otras palabras, dados los datos anteriores, cuando HNPS se aplica a oraciones que contienen un verbo transitivo, el resultado favorece al oyente. Wasow descubrió que HNPS aplicado a oraciones verbales transitivas es raro en los datos de rendimiento, lo que respalda la perspectiva del hablante. Además, cuando se aplica HNPS a estructuras de verbos preposicionales, el resultado favorece al hablante. En su estudio de los datos de rendimiento, Wasow encontró evidencia de HNPS aplicado con frecuencia a estructuras de verbos preposicionales que respaldan aún más la perspectiva del hablante. Basándose en estos hallazgos, Wasow concluye que HNPS se correlaciona con la preferencia del hablante por el compromiso tardío, lo que demuestra cómo la preferencia por el desempeño del hablante puede influir en el orden de las palabras.

Modelos gramaticales alternativos

Si bien los puntos de vista dominantes de la gramática se orientan en gran medida hacia la competencia, muchos, incluido el propio Chomsky, han argumentado que un modelo completo de gramática debería poder dar cuenta de los datos de rendimiento. Pero mientras Chomsky sostiene que la competencia debe estudiarse primero, lo que permite un estudio más profundo de la ejecución, algunos sistemas, como las gramáticas de restricción, se construyen con la ejecución como punto de partida (comprensión, en el caso de las gramáticas de restricción, mientras que los modelos tradicionales de gramática generativa han tenido un gran éxito en la descripción de la estructura de los lenguajes, han tenido menos éxito en describir cómo se interpreta el lenguaje en situaciones reales. Por ejemplo, la gramática tradicional describe una oración con una "estructura subyacente" que es diferente de la "estructura superficial "que los hablantes realmente producen. En una conversación real, sin embargo, un oyente interpreta el significado de una oración en tiempo real, a medida que pasa la estructura de la superficie. Este tipo de procesamiento en línea, que explica fenómenos como terminar la oración de otra persona , y comenzar una oración sin saber cómo va a terminar, no se contabiliza directamente en el modo generativo tradicional. dels de gramática. Existen varios modelos gramaticales alternativos que pueden captar mejor este aspecto superficial del desempeño lingüístico, incluida la gramática de restricciones , la gramática funcional léxica y la gramática de estructura de frases dirigida por la cabeza .

Errores en el desempeño lingüístico

Los errores en el desempeño lingüístico no solo ocurren en niños que recién adquieren su lengua materna, estudiantes de un segundo idioma, aquellos con una discapacidad o una lesión cerebral adquirida, sino también entre hablantes competentes. Los tipos de errores de ejecución que serán de interés aquí son aquellos que involucran errores en la sintaxis , otros tipos de errores pueden ocurrir en las características fonológicas , semánticas de las palabras, para más información ver errores del habla . Los errores fonológicos y semánticos pueden deberse a la repetición de palabras, errores de pronunciación, limitaciones en la memoria de trabajo verbal y longitud del enunciado . Los lapsus de la lengua son más comunes en los idiomas hablados y ocurren cuando el hablante: dice algo que no quiso decir; produce el orden incorrecto de sonidos o palabras; o usa la palabra incorrecta. Otros casos de errores en el desempeño lingüístico son los deslices de la mano en los lenguajes de signos, los deslices del oído que son errores en la comprensión de las expresiones y los deslices de la pluma que se producen al escribir. Los errores de ejecución lingüística son percibidos tanto por el hablante como por el oyente y, por lo tanto, pueden tener muchas interpretaciones según el juicio de la persona y el contexto en el que se pronunció la oración.

Se propone que existe una estrecha relación entre las unidades lingüísticas de la gramática y las unidades psicológicas del habla, lo que implica que existe una relación entre las reglas lingüísticas y los procesos psicológicos que crean los enunciados. Los errores en el desempeño pueden ocurrir en cualquier nivel de estos procesos psicológicos. Lise Menn propone que hay cinco niveles de procesamiento en la producción del habla, cada uno con su propio error posible que podría ocurrir. De acuerdo con la estructura de procesamiento del habla propuesta por Menn, se produce un error en las propiedades sintácticas de un enunciado en el nivel posicional .

1. Nivel de mensaje
2. Nivel funcional
3. Nivel posicional
4. Codificación fonológica
5. Gesto de habla

Otra propuesta para los niveles de procesamiento del habla la hace Willem JM Levelt para que esté estructurada de la siguiente manera:

1. Conceptualización
2. Formulación
3. Articulación
4. Autosupervisión

Levelt (1993) afirma que nosotros, como hablantes, desconocemos la mayoría de estos niveles de desempeño como la articulación , que incluye el movimiento y la ubicación de los articuladores, la formulación del enunciado que incluye las palabras seleccionadas y su pronunciación y las reglas que deben debe seguirse para que el enunciado sea gramatical. Los niveles de los que los hablantes son conscientes es la intención del mensaje que se produce en el nivel de conceptualización y luego de nuevo en el autocontrol, que es cuando el hablante se daría cuenta de cualquier error que pudiera haber ocurrido y se corregiría a sí mismo.

Deslizamientos de la lengua

Un tipo de desliz de la lengua que causa un error en la sintaxis del enunciado se llama errores de transformación . Los errores transformacionales son una operación mental propuesta por Chomsky en su Hipótesis Transformacional y tiene tres partes en las que pueden ocurrir errores en el desempeño. Estas transformaciones se aplican al nivel de las estructuras subyacentes y predicen las formas en que puede ocurrir un error.

• Análisis estructural
• Cambio estructural
• Condiciones

Los errores de análisis estructural pueden ocurrir debido a la aplicación de (a) la regla que analiza mal el marcador de tiempo y hace que la regla se aplique incorrectamente, (b) la regla no se aplica cuando debería o (c) una regla se aplica cuando no debería.

Este ejemplo de Fromkin (1980) demuestra una regla que analiza mal el marcador de tiempo y que la inversión sujeto-auxiliar se aplica incorrectamente. La inversión sujeto-auxiliar se analiza mal en cuanto a qué estructura se aplica, aplicándose sin que el verbo esté en tiempo verbal a medida que se mueve a la posición C. Esto hace que se produzca " do-support " y que el verbo carezca de tiempo, lo que provoca el error sintáctico.

    6a. Error: Why do you be an oaf sometimes?
    6b. Target: Why are you an oaf sometimes?

Transformación en error	Error	Transformación en destino	Objetivo
Estructura subyacente	[ CP [ C + q] [ TP [ T ' [ T PRES] [ VP [ DP you] [ V' [ V be] [[ DP an oaf]] [ AdvP a veces] [ DP why]	Estructura subyacente	[CP [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [ VP [ DP you] [V '[V be ] [ DP [ D an ] [[ NP oaf ]] [ AdvP a veces ] [ DP por qué ]
Movimiento Wh	[CP [DP Por qué] [C '[C + q] [TP [T' [T pres] [VP [DP you] [V '[V be] [AP [AP [A' [A an] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv a veces] [DP e]	Movimiento Wh	[CP [DP Por qué] [C '[C + q] [TP [T' [T pres] [VP [DP you] [V '[V be] [AP [AP [A' [A an] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv a veces] [DP e]
Inversión sujeto-auxiliar	[CP [DP Por qué] [C '[C [T Pres] [[Cq e]] [TP [T' [T e] [VP [DP you] [V '[V be] [AP [AP [A' ' [A an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv a veces] [DP e]	Movimiento DP	[CP [DP Por qué] [C '[C + q] [TP [DP you] [T' [T PRES] [VP [V '[V be] [AP [AP [A' [A an] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv a veces] [DP e]
Hacer-apoyar	[CP [DP Por qué] [C '[C [T [V do] [[T PRES]] [[Cq e]] [TP [T' [T e] [VP [DP you] [V '[V be ] [AP [AP [A '[A an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv' [Adv a veces] [DP e]	Inversión sujeto-auxiliar	[CP [DP Por qué] [C '[C [T [V be] [[T PRES]] Cq] [TP [DP you] [T' [T [VP [V '[AP [AP [A' [A an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv a veces] [DP e]
Morfofonémico	¿Por qué a veces eres un patán?	Morfofonémico	¿Por qué a veces eres un patán?

El siguiente ejemplo de Fromkin (1980) demuestra cómo se aplica una regla cuando no debería. La regla de inversión sujeto-auxiliar se omite en el enunciado de error, lo que provoca que se produzcan saltos de afijo y coloque el tiempo en el verbo "decir", lo que crea el error sintáctico. En el objetivo, se aplica la regla sujeto-auxiliar y luego do-support, creando la estructura gramaticalmente correcta.

    7a. Error: And what he said?
    7b. Target: And what did he say?

Transformación en error	Error	Transformación en destino	Objetivo
Estructura subyacente	[CP [CONJ Y] [CP [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP he] [V '[V dice] [DP qué]	Estructura subyacente	[CP [CONJ Y] [CP [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP he] [V '[V dice] [DP qué]
Movimiento Wh	[CP [CONJ Y] [CP [DP qué] [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP he] [V '[V dice] [DP e]	Movimiento DP y Wh	[CP [CONJ And] [CP [DP qué] [C '[C + q] [TP [DP he] [T' [T PAST] [VP [V '[V say]
Salto de aditamentos	[CP [CONJ Y] [CP [DP qué] [C '[C + q] [TP [T' [T e] [VP [DP he] [V '[V say + PAST] [DP e]	Inversión de sujeto-auxiliar + Do Support	[CP [CONJ Y] [CP [DP qué] [C '[C [T [V do] [[T PAST]] [[Cq]] [TP [DP he] [T' [T e] [VP [ DP e] [V '[V dice] [DPe]
Morfofonémico	¿Y el qué dijo?	Morfofonémico	Y ¿Qué dijo?

Este ejemplo de Fromkin (1980) muestra cómo se aplica una regla cuando no debería. La inversión sujeto-auxiliar y do-apoyo se ha aplicado a una expresión idiomática que provoca la inserción de "do" cuando no debería aplicarse en la expresión gramatical.

    8a. Error: How do we go!!
    8b. Target: How we go!!

Transformación en error	Error	Transformación en destino	Objetivo
Estructura subyacente	[CP [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP cómo]	Estructura subyacente	[CP [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP cómo]
Movimiento Wh	[CP [DP cómo] [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP e]	Movimiento Wh	[CP [DP cómo] [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP e]
Movimiento DP	[CP [DP cómo] [C '[C + q] [TP [DP we] [T' [T PRES] [VP [DP e] [V '[V go] [DP e]	Movimiento DP	[CP [DP cómo] [C '[C + q] [TP [DP we] [T' [T PRES] [VP [DP e] [V '[V go] [DP e]
Asunto-Inversión auxiliar + Do-Support	[CP [DP cómo] [C '[C [T [V do] [[T PRES]] [[Cq]] [TP [DP we] [T' [T e] [VP [DP e] [V ' [V go] [DP e]		[CP [DP cómo] [C '[C + q] [TP [DP we] [T' [T PRES] [VP [DP e] [V '[V go] [DP e]
Morfofonémico	¡Cómo vamos!	Morfofonémico	¡Cómo vamos!

Se pueden producir errores de cambio estructural en la ejecución de las reglas, aunque el análisis del marcador de frase se realice correctamente. Esto puede ocurrir cuando el análisis requiere que se produzcan varias reglas.

El siguiente ejemplo de Fromkin (1980) muestra que la regla de la cláusula relativa copia la frase determinante "un niño" dentro de la cláusula y esto hace que el frente se adhiera al marcador Wh. A continuación, se omite la eliminación, dejando la frase determinante en la cláusula en el enunciado de error, lo que hace que no sea gramatical.

    9a. Error: A boy who I know a boy has hair down to here.
    9b. Target: A boy who I know has hair down to here.

Transformación en error	Error	Transformación en destino	Objetivo
Estructura subyacente	[TP [T '[Te] [CP [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V sé] [DP un niño]]] [ VP [DP que] [V '[V tiene] [AdvP cabello hasta aquí]	Estructura subyacente	[TP [T '[Te] [CP [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V sé] [DP un niño]]] [ VP [DP que] [V '[V tiene] [AdvP cabello hasta aquí]
Movimiento Wh	[TP [T '[Te] [CP [DP quién] [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V sé] [DP un niño] ]]] [VP [DP que] [V '[V tiene] [AdvP cabello hasta aquí]	Movimiento Wh	[TP [T '[Te] [CP [DP quién] [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V sé] [DP un niño] ]]] [VP [DP e] [V '[V tiene] [AdvP cabello hasta aquí]
Movimiento DP	[TP [DP un niño]] [T '[Te] [CP [DP que] [C' [C + q] [TP [DP I] [T '[T e] [VP [VP [DP e] [ V '[V sé] [DP un niño]]] [VP [DP e] [V' [V tiene] [AdvP cabello hasta aquí]	Movimiento DP	[TP [DP un niño]] [T '[Te] [CP [DP que] [C' [C + q] [TP [DP I] [T '[T e] [VP [VP [DP e] [ V '[V sé] [DP e]]] [VP [DP e] [V' [V tiene] [AdvP cabello hasta aquí]
Morfofonémico	Un chico que sé que un chico tiene el pelo hasta aquí	Morfofonémico	Un chico que sé que tiene el pelo hasta aquí

Los errores de condiciones restringen cuándo se puede y cuándo no se puede aplicar la regla.

Este último ejemplo de Fromkin (1980) muestra que una regla se aplicó bajo una determinada condición en la que está restringida. La regla de inversión sujeto-auxiliar no se puede aplicar a las cláusulas integradas. En el caso de este ejemplo, ha provocado el error sintáctico.

    10a. Error: I know where is a top for it. 
    10b. Target: I know where a top for it is. 

Transformaciones en error	Error	Transformación en destino	Objetivo
Estructura subyacente	[TP [T '[T e] [VP [DP I] [V' [V saber] [DP donde] [CP [C '[C e] [TP [T' [T PRES] [VP [DP a arriba ] [V '[PP para ello] [V be]	Estructura subyacente	[TP [T '[T e] [VP [DP I] [V' [V saber] [DP donde] [CP [C '[C e] [TP [T' [T PRES] [VP [DP a arriba ] [V '[PP para ello] [V be]
Movimiento DP	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V saber] [DP donde] [CP [C '[C e] [TP [DP arriba] [T' [ T PRES] [VP [DP e] [V '[PP para ello] [V be]	Movimiento DP	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V saber] [DP donde] [CP [C '[C e] [TP [DP arriba] [T' [ T PRES] [VP [DP e] [V '[PP para ello] [V be]
Inversión sujeto-auxiliar	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V saber] [DP donde] [CP [C '[C [T [V be] [[T PRES]]] [ [C e]] [TP [DP arriba] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [PP para ello] [V e]	Salto de aditamentos	TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V saber] [DP donde] [CP [C '[C e] [TP [DP arriba] [T' [T e] [VP [DP e] [V '[PP para ello] [V be + PRES]
Morfofonémico	Yo se donde esta un top para eso	Morfofonémico	Sé dónde está la cima

Un estudio de italianos sordos encontró que la segunda persona del singular de indicativos se extendería a las formas correspondientes en imperativos e imperativos negativos.

Error	Objetivo
"pensi"	"pensa"
think-2nd PERS-SG-PRES-IND	think-2nd PERS-SG-IMP
"(Crees"	"piensa"

Error	Objetivo
"non fa"	"sin tarifa"
no hacer-2nd PERS-SG-IMP	do-inf
"no hacer"	"No hagas"

El siguiente es un ejemplo tomado de datos holandeses en el que hay una omisión de verbos en la cláusula incrustada del enunciado (que no está permitido en holandés), lo que resulta en un error de ejecución.

Error	Objetivo
"dit is de jongen die de tomaat snijdt en dit is de jongen die het brood"	"deze jongen snijdt de tomaat en deze jongen het brood"
"este es el chico que corta el tomate y este es el chico que el pan"	"este chico corta el tomate y este chico el pan"

Un estudio realizado con niños de habla zulú con un retraso en el lenguaje mostró errores en el desempeño lingüístico por falta de una morfología verbal pasiva adecuada.

Error	Objetivo
"Ulumile ihnashi"	"Ulunywe yihnashi"
"U-lum-ile i-hnashi	U-luny-we ​​yi-hnashi
sm1-mordida-PASADO NC5-caballo	sm1-mordida-PASS-PAST COP-NC5-caballo
"Él mordió, el caballo lo hizo".	"Fue mordido por el caballo".

Error	Objetivo
"Ulumile ifish"	"Ulunywe yifish"
sm1-mordida-PASADO NC5-pescado	sm1-mordisco-PASA-PASADO COP-NC5-pez
"Él mordió, el pez lo hizo".	"Fue mordido por el pez".

Resbalones de la mano

Los componentes lingüísticos del lenguaje de señas estadounidense (ASL) se pueden dividir en cuatro partes; la configuración de la mano, lugar de articulación, movimiento y otros parámetros menores. La configuración de la mano está determinada por la forma de la mano, los dedos y los pulgares y es específica del signo que se está utilizando. Permite al firmante articular lo que quiere comunicar extendiendo, flexionando, doblando o extendiendo los dígitos; la posición del pulgar a los dedos; o la curvatura de la mano. Sin embargo, no hay una cantidad infinita de configuraciones de manos posibles, hay 19 clases de números primos de configuración de manos que se enumeran en el Dictionary of American Sign Language . El lugar de articulación es la ubicación particular en la que se realiza la señal, conocida como "lugar de la firma". El "lugar de la firma" puede ser toda la cara o una parte particular de ella, los ojos, la nariz, la mejilla, la oreja, el cuello, el tronco, cualquier parte del brazo o el área neutral frente a la cabeza y el cuerpo del firmante. El movimiento es el más complejo ya que puede ser difícil de analizar. El movimiento está restringido a las rotaciones direccionales de la muñeca, los movimientos locales de la mano y las interacciones de las manos. Estos movimientos pueden ocurrir individualmente, en secuencia o simultáneamente. Los parámetros menores en ASL incluyen la región de contacto, la orientación y la disposición de las manos. Son subclases de configuración manual.

Pueden producirse errores de ejecución que den lugar a signos agramaticales debido a procesos que cambian la configuración de la mano, el lugar, el movimiento u otros parámetros del signo. Estos procesos pueden ser de anticipación, preservación o metátesis. La anticipación se produce cuando alguna característica del siguiente signo se incorpora al signo que se está ejecutando en ese momento. La preservación es lo opuesto a la anticipación, donde alguna característica del signo anterior se traslada a la ejecución del siguiente signo. La metátesis ocurre cuando dos características de signos adyacentes se combinan en uno en el desempeño de ambos signos. Cada uno de estos errores dará lugar a que se realice una señalización incorrecta. Esto podría resultar en que se realizara un signo diferente en lugar del deseado, o en signos inexistentes, qué formas son posibles y aquellas qué formas no son posibles debido a las reglas estructurales. Estos son los principales tipos de errores de ejecución en el lenguaje de signos; sin embargo, en raras ocasiones también existe la posibilidad de errores en el orden de los signos realizados, lo que da como resultado un significado diferente al que pretendía el firmante.

Otros tipos de errores

Las oraciones inaceptables son aquellas que, aunque son gramaticales, no se consideran expresiones propias. Se consideran inaceptables debido a la falta de nuestros sistemas cognitivos para procesarlos. Los hablantes y los oyentes pueden recibir ayuda en la ejecución y el procesamiento de estas oraciones eliminando las limitaciones de tiempo y memoria, aumentando la motivación para procesar estas expresiones y utilizando lápiz y papel. En inglés hay tres tipos de oraciones que son gramaticales pero que los hablantes y los oyentes consideran inaceptables.

1. Cláusulas autoincrustadas repetidas: El queso que comió la rata que el gato perseguía está sobre la mesa.
2. Multi ramificación derecha: Este es el gato que atrapó a la rata que se comió el queso que está sobre la mesa.
3. Oraciones de ambigüedad o camino del jardín: el caballo que pasó corriendo por el granero cayó

Cuando un hablante hace un enunciado, debe traducir sus ideas en palabras y luego en frases sintácticamente adecuadas con la pronunciación adecuada. El hablante debe tener un conocimiento previo del mundo y una comprensión de las reglas gramaticales que impone su idioma. Cuando aprenden un segundo idioma o cuando los niños adquieren su primer idioma, los hablantes suelen tener este conocimiento antes de poder producirlo. Su discurso suele ser lento y deliberado, utiliza frases que ya dominan y, con la práctica, aumentan sus habilidades. Los errores de ejecución lingüística son juzgados por el oyente dando muchas interpretaciones si un enunciado está bien formado o es gramatical dependiendo del individuo. Además, el contexto en el que se utiliza un enunciado puede determinar si el error se consideraría o no. Al comparar "¿Quién debe telefonearla?" y "¿Quién necesita telefonearla?" la primera se consideraría la frase agramatical. Sin embargo, al compararlo con "¿Quién quiere telefonearla?" se consideraría la frase gramatical. El oyente también puede ser el hablante. Cuando se repiten oraciones con errores, si el error no se comprende, se realiza. Además, si el hablante nota el error en la oración que se supone que debe repetir, no se da cuenta de la diferencia entre su oración bien formada y la oración gramatical. También se puede realizar un enunciado inaceptable debido a una lesión cerebral. Fromkin estudió tres tipos de lesiones cerebrales que podrían causar errores en el rendimiento: disartria, apraxia y parafasia literal. La disartria es un defecto en la conexión neuromuscular que involucra el movimiento del habla. Los órganos del habla involucrados pueden paralizarse o debilitarse, lo que dificulta o imposibilita que el hablante produzca un enunciado objetivo. La apraxia ocurre cuando hay daño en la capacidad de iniciar los sonidos del habla sin parálisis o debilitamiento de los articuladores. La parafasia literal provoca la desorganización de las propiedades lingüísticas, lo que da como resultado errores en el orden de las palabras de los fonemas . Al tener una lesión cerebral y al no poder realizar expresiones lingüísticas adecuadas, algunas personas aún pueden procesar oraciones complejas y formular oraciones sintácticamente bien formadas en su mente. Las producciones infantiles cuando están adquiriendo el lenguaje están llenas de errores de ejecución lingüística. Los niños deben pasar de imitar el habla de los adultos a crear nuevas frases propias. Necesitarán usar sus operaciones cognitivas del conocimiento de su idioma que están aprendiendo para determinar las reglas y propiedades de ese idioma. Los siguientes son ejemplos de errores en producciones infantiles de habla inglesa.

• "Yo fui"
• "Corrió"

En un experimento de producción provocado, se pidió a un niño, Adam, que le hiciera preguntas a una anciana.

Experimentador	Adam, pregúntale a la anciana qué hará a continuación.
Adán	Anciana, ¿qué vas a hacer ahora?
Señora mayor	Volaré a la luna.

Experimentador	Adam, pregúntale a la anciana por qué no puede sentarse.
Adán	Señora mayor, ¿por qué no puede sentarse?
Señora mayor	No me has dado una silla.

Medidas de desempeño

Longitud media del enunciado

La medida de complejidad sintáctica más utilizada es la longitud media del enunciado , también conocida como MLU. Esta medida es independiente de la frecuencia con la que hablan los niños y se centra en la complejidad y el desarrollo de sus sistemas gramaticales, incluido el desarrollo morfológico y sintáctico. El número que representa la MLU de una persona corresponde a la complejidad de la sintaxis que se utiliza. En general, a medida que aumenta la MLU, también aumenta la complejidad sintáctica. Por lo general, el MLU promedio corresponde a la edad de un niño debido a su aumento en la memoria de trabajo, lo que permite que las oraciones sean de mayor complejidad sintáctica. Por ejemplo, el MLU promedio de un niño de 7 años es de 7 palabras. Sin embargo, los niños muestran una mayor variabilidad individual de rendimiento sintáctico con una sintaxis más compleja. La sintaxis compleja tiene un mayor número de frases y niveles de cláusula, por lo que agrega más palabras a la estructura sintáctica general. Dado que hay más diferencias individuales en MLU y desarrollo sintáctico a medida que los niños crecen, MLU se usa particularmente para medir la complejidad gramatical entre los niños en edad escolar. Otros tipos de estrategias de segmentación del discurso son la unidad T y la unidad C (unidad comunicativa). Si estas dos medidas se usan para dar cuenta del discurso, la longitud promedio de la oración será menor que si se usa MLU solo. Tanto las unidades T como las unidades C cuentan cada cláusula como una unidad nueva, por lo tanto, un número menor de unidades.

La MLU típica por grupo de edad se puede encontrar en la siguiente tabla, de acuerdo con las cinco etapas de desarrollo sintáctico y morfológico de Roger Brown :

Etapa	MLU	Edad aproximada (en meses)
1	1.0-2.0	12-26
2	2.0-2.5	27-30
3	2.5-3.0	31-34
4	3,0-3,75	35-40
5	3,75-4,5	41-46
6	4.5+	47+

Estos son los pasos para calcular MLU:

1. Adquirir una muestra de lenguaje de aproximadamente 50 a 100 expresiones
2. Cuente la cantidad de morfemas que dijo el niño, luego divida por la cantidad de expresiones
3. El investigador puede evaluar en qué etapa de desarrollo sintáctico se encuentra el niño, en función de su MLU

A continuación, se muestra un ejemplo de cómo calcular MLU:

Expresión de ejemplo	Análisis de morfemas y MLU	MLU total
vete a casa ahora	ir (= 1) a casa (= 1) ahora (= 1)	3
Yo vivo en billingham	Yo (= 1) vivo (= 1) en (= 1) Billingham (= 1)	4
Mami beso a mi papi	Mami (= 1) beso (= 1) -ed (= 1) mi (= 1) papi (= 1)	5
Me gustan tus perros	Yo (= 1) como (= 1) tu (= 1) perro (= 1) -s (= 1)	5

En total, hay 17 morfemas en este conjunto de datos. Para encontrar la MLU, dividimos el número total de morfemas (17) por el número total de enunciados (4). En este conjunto de datos en particular, la longitud media del enunciado es 17/4 = 4,25.

Densidad de cláusulas

La densidad de cláusulas se refiere al grado en que las expresiones contienen cláusulas dependientes . Esta densidad se calcula como una proporción del número total de cláusulas en las oraciones, dividido por el número de oraciones en una muestra de discurso. Por ejemplo, si la densidad de cláusulas es 2.0, la relación indicaría que la oración que se analiza tiene 2 cláusulas en promedio: una cláusula principal y una cláusula subordinada.

Aquí hay un ejemplo de cómo se mide la densidad de cláusulas, usando unidades T, adaptado de Silliman & Wilkinson 2007:

Unidad T	Número de palabras	Numero de clausulas	Oraciones de ejemplo de una historia
1	12	2	Cuando la noche estaba oscura estaba viendo la tele en mi habitación
2	5	1	Escuché un aullido
3	3	1	Miré afuera

Índices de rendimiento sintáctico

Los índices rastrean las estructuras para mostrar una imagen más completa de la complejidad sintáctica de una persona. Algunos ejemplos de índices son la puntuación de la oración de desarrollo, el índice de sintaxis productiva y la medida de complejidad sintáctica.

Puntuación de oraciones de desarrollo

La puntuación del desarrollo de frases es otro método para medir el rendimiento sintáctico como herramienta clínica. En este índice, se puntúa cada enunciado u oración consecutiva provocada por un niño. Esta es una medida de sintaxis comúnmente aplicada para estudiantes de primer y segundo idioma , con muestras obtenidas tanto del discurso oral provocado como espontáneo. Los métodos para obtener el habla para estas muestras vienen en muchas formas, como hacer que el participante responda preguntas o vuelva a contar una historia. Estas conversaciones provocadas comúnmente se graban para su reproducción durante el análisis para ver qué tan bien la persona puede incorporar la sintaxis entre otras señales lingüísticas. Por cada enunciado obtenido, el enunciado recibirá un punto si es una forma correcta utilizada en el habla de adultos. Una puntuación de 1 indica la forma sintáctica menos compleja de la categoría, mientras que una puntuación más alta refleja un nivel de gramaticalidad más alto. Los puntos se otorgan específicamente a un enunciado en función de si contiene o no alguna de las ocho categorías que se describen a continuación.

Categorías sintácticas medidas por puntuación de desarrollo de oraciones con ejemplos:

  Indefinite pronouns
  11a. Score of 1: it, this, that
  11b. Score of 6: both, many, several, most, least

  Personal pronouns
  12a. Score of 1: I, me, my, mine, you, your(s)
  12b. Score of 6: Wh-pronouns (i.e. who, which, what, how) and wh-word + infinitive (i.e. I know what to do)

  Main verb
  13a. Score of 1: Uninflected verb (i.e. I "see" you) and copula, is or 's (i.e. It 's red)
  13b. Score of 6: Must, shall + verb (i.e. He "must come" or We "shall see"), have + verb + '-en' (i.e. I have eaten)

  Secondary verb
  14a. Score of 1: Infinitival complements (i.e. I wan"na see" = I want to see)
  14b. Score of 6: Gerund (i.e. Swinging is fun)

  Negatives
  15a. Score of 1: it, this or that + copula or auxiliary 'is' or 's + not (i.e. It's "not" mine)
  15b. Score of 5: Uncontracted negative with 'have' (i.e. I have "not" eaten it), auxiliary'have'-negative contraction (i.e. I had"n't" eaten 
       it), pronoun auxiliary 'have' contraction (i.e. I've "not" eaten it)

  Conjunctions
  16a. Score of 1: and 
  16b. Score of 6: where, than, how

  Interrogative reversals
  17a. Score of 1: Reversal of copula (i.e. "Is it" red?)
  17b. Score of 5: Reversal with three auxiliaries (i.e. "Could he" have been going?)

  Wh-questions
  18a. Score of 1: who or what (i.e. "What" do you mean?), what + noun (i.e. "What book" are you reading?)
  18b. Score of 5: whose or which (i.e. "Which" do you want?), which + noun (i.e. "Which book" do you want?)

En particular, las categorías que aparecen más temprano en el habla reciben una puntuación más baja, mientras que las categorías que aparecen más tarde reciben una puntuación más alta. Si una oración completa es correcta de acuerdo con formas adultas, entonces el enunciado recibiría un punto extra. Las ocho categorías anteriores son las estructuras más utilizadas en la formación sintáctica, por lo que las estructuras como posesivos, artículos, plurales, frases preposicionales, adverbios y adjetivos descriptivos se omitieron y no se puntuaron. Además, el sistema de puntuación es arbitrario cuando se aplica a determinadas estructuras. Por ejemplo, no hay ninguna indicación de por qué "si" recibiría cuatro puntos en lugar de cinco. Las puntuaciones de todas las expresiones se suman al final del análisis y luego se promedian para obtener una puntuación final. Esto significa que la puntuación final del individuo refleja todo su nivel de complejidad sintáctica, más que el nivel sintáctico en una categoría específica. La principal ventaja de la puntuación de desarrollo de frases es que la puntuación final representa el desarrollo sintáctico general del individuo y permite un seguimiento más fácil de los cambios en el desarrollo del lenguaje, lo que hace que esta herramienta sea eficaz para estudios longitudinales.

Índice de sintaxis productiva

De forma similar a la puntuación de desarrollo de frases, el índice de sintaxis productiva evalúa la complejidad gramatical de las muestras de lenguaje espontáneo. Después de los 3 años, el índice de sintaxis productiva se usa más ampliamente que MLU para medir la complejidad sintáctica en los niños. Esto se debe a que alrededor de los 3 años, MLU no distingue entre niños de competencia lingüística similar tan bien como lo hace el Índice de sintaxis productiva. Por esta razón, MLU se usa inicialmente en el desarrollo de la primera infancia para rastrear la capacidad sintáctica, luego se usa el Índice de sintaxis productiva para mantener la validez. Los enunciados individuales en una muestra de discurso se califican en función de la presencia de 60 formas sintácticas diferentes, ubicadas de manera más general en cuatro subescalas: sintagma nominal , sintagma verbal , pregunta / negación y formas de estructura de la oración. Después de grabar una muestra, se forma un corpus basado en 100 transcripciones de enunciados con 60 estructuras de lenguaje diferentes que se miden en cada enunciado. No se incluyen en el corpus las imitaciones, autorrepeticiones y rutinas, que constituyen un lenguaje que no representa un uso productivo del lenguaje. En cada una de las cuatro subescalas mencionadas anteriormente, se puntúan las dos primeras apariciones únicas de un formulario. Después de esto, las ocurrencias de una subescala no se califican. Sin embargo, si un niño ha dominado una estructura de sintaxis compleja antes de lo esperado, recibirá puntos extra.

Pruebas estandarizadas

Las seis tareas principales en las pruebas estandarizadas de sintaxis:

• ¿Cuál es el nivel de complejidad sintáctica?
• ¿Qué estructuras sintácticas específicas se encuentran? (un análisis de contenido sintáctico)
• ¿Son las estructuras específicas representativas de lo que se sabe sobre el desarrollo sintáctico dentro del rango de edad de la muestra de estandarización?
• ¿Cuáles son los requisitos de procesamiento del formato de prueba? (un análisis de tareas)
• ¿Son los requisitos de procesamiento similares o diferentes al procesamiento del lenguaje en contextos más naturalistas?
• ¿Se predice la capacidad sintáctica en el lenguaje naturalista por el desempeño en la prueba?

Algunas de las pruebas estandarizadas comunes para medir el rendimiento sintáctico son la TOLD-2 Intermediate (Prueba de desarrollo del lenguaje), la TOAL-2 (Prueba de lenguaje adolescente) y la CELF-R (Evaluación clínica de los fundamentos del lenguaje, Prueba de detección revisada).

Tarea que se está probando	TOLD-2 Intermedio	TOAL-2	CELF-R
Escuchando	Juicio de gramaticalidad (escucha 1 oración: juzga correcto / incorrecto)	Paráfrasis sintáctica (escucha 3 oraciones; marca 2 con un significado similar)
Discurso	Combinación de oraciones (escucha de 2 a 4 oraciones, dice 1 oración que combina oraciones de entrada)	Imitación de oración (escucha 1 oración, repite palabra por palabra)	Formular oraciones (escucha 1-2 palabras y ve una imagen; inventa una oración usando palabras), Imitación de oraciones (escucha 1 oración, repite palabra por palabra), Oraciones revueltas (escucha / ve / lee componentes de la oración desordenados; dice 2 diferentes grabados / versiones correctas)
Leer		Paráfrasis sintáctica (lea 5 oraciones; puntos 2 con significado similar)
Escritura		Combinación de oraciones (lee de 2 a 6 oraciones; escribe 1 oración que combina oraciones de entrada)

Ver también

• Langue y libertad condicional
• Competencia linguistica
• Gramática generativa
• Gramática transformacional
• Psicolingüística
• Sintaxis

Referencias