Competencia linguistica - Linguistic competence

La competencia lingüística es el sistema de conocimiento lingüístico que poseen los hablantes nativos de una lengua . Se distingue del desempeño lingüístico , que es la forma en que se usa un sistema de lenguaje en la comunicación. Noam Chomsky introdujo este concepto en su elaboración de la gramática generativa , donde ha sido ampliamente adoptado y la competencia es el único nivel de lenguaje que se estudia.

Según Chomsky, la competencia es el sistema lingüístico ideal que permite a los hablantes producir y comprender un número infinito de oraciones en su idioma y distinguir oraciones gramaticales de oraciones no gramaticales. Esto no se ve afectado por "condiciones gramaticalmente irrelevantes" como los errores del habla. En opinión de Chomsky, la competencia se puede estudiar independientemente del uso del lenguaje, que se incluye en la "interpretación", por ejemplo, mediante la introspección y los juicios de gramaticalidad de hablantes nativos.

Muchos otros lingüistas -funcionalistas , lingüistas cognitivos , psicolingüistas , sociolingüistas y otros- han rechazado esta distinción, criticandola como un concepto que considera irrelevante el trabajo empírico, dejando de lado muchos aspectos importantes del uso del lenguaje. Además, se ha argumentado que la distinción se usa a menudo para excluir datos reales que son, en palabras de William Labov , "inconvenientes de manejar" dentro de la teoría generativista.

Competencia versus desempeño

La teoría lingüística se ocupa principalmente de un hablante-oyente ideal, en una comunidad de habla completamente homogénea, que conoce perfectamente su lengua (la de la comunidad de habla) y no se ve afectado por condiciones gramaticalmente irrelevantes como limitaciones de la memoria, distracciones, cambios de atención e interés, y errores (aleatorios o característicos) en la aplicación de su conocimiento de este idioma en el desempeño real. ~ Chomsky , 1965 (página 3)

Chomsky diferencia la competencia, que es una capacidad idealizada, del desempeño que es la producción de enunciados reales. Según él, la competencia es el conocimiento ideal de su idioma por parte del hablante-oyente y es la "realidad mental" la responsable de todos aquellos aspectos del uso del lenguaje que pueden caracterizarse como " lingüísticos ". Chomsky sostiene que solo en una situación idealizada en la que el hablante-oyente no se ve afectado por condiciones gramaticalmente irrelevantes como las limitaciones de la memoria y las distracciones, la interpretación será un reflejo directo de la competencia. Una muestra de habla natural que consta de numerosos comienzos en falso y otras desviaciones no proporcionará tales datos. Por lo tanto, afirma que debe hacerse una distinción fundamental entre la competencia y el desempeño.

Chomsky descartó las críticas de delimitar el estudio del desempeño a favor del estudio de la competencia subyacente, considerándolas injustificadas y completamente mal encaminadas. Afirma que la limitación descriptivista en principio para clasificar y organizar datos, la práctica de "extraer patrones" de un corpus de habla observada y la descripción de "hábitos de habla" son factores centrales que impiden el desarrollo de una teoría del desempeño real. .

Otros generativistas

La competencia lingüística se trata como un término más amplio para los lexicalistas, como Jackendoff y Pustejovsky , dentro de la escuela de pensamiento generativo. Asumen un léxico modular, un conjunto de entradas léxicas que contienen información semántica, sintáctica y fonológica que se considera necesaria para analizar una oración. En la visión lexicalista generativa, esta información está íntimamente ligada a la competencia lingüística. Sin embargo, sus modelos todavía están en línea con la investigación generativa convencional al adherirse a un fuerte carácter innato, modularidad y autonomía de la sintaxis.

Ray S. Jackendoff

El modelo de Ray S. Jackendoff se desvía de la gramática generativa tradicional en el sentido de que no trata la sintaxis como el componente generativo principal a partir del cual se desarrolla el significado y la fonología, a diferencia de Chomsky. Según él, una gramática generativa consta de cinco componentes principales: el léxico , el componente base, el componente transformacional, el componente fonológico y el componente semántico. Contra la visión centrada en la sintaxis de la gramática generativa (sintactocentrismo), trata específicamente la fonología , la sintaxis y la semántica como tres procesos generativos paralelos, coordinados a través de procesos de interfaz. Además, subdivide cada uno de esos tres procesos en varios "niveles", coordinados a su vez por interfaces. Sin embargo, aclara que esas interfaces no son sensibles a todos los aspectos de los procesos que coordinan. Por ejemplo, la fonología se ve afectada por algunos aspectos de la sintaxis, pero no al revés.

James Pustejovsky

En contraste con la visión estática del significado de las palabras (donde cada palabra se caracteriza por un número predeterminado de sentidos de palabras) que impone un tremendo cuello de botella en la capacidad de ejecución de cualquier sistema de procesamiento del lenguaje natural, Pustejovsky propone que el léxico se convierta en un componente activo y central. en la descripción lingüística. La esencia de su teoría es que el léxico funciona generativamente, primero proporcionando un vocabulario rico y expresivo para caracterizar la información léxica; luego, desarrollando un marco para manipular distinciones detalladas en descripciones de palabras; y finalmente, al formalizar un conjunto de mecanismos para la composición especializada de aspectos de tales descripciones de palabras, a medida que ocurren en el contexto, se genera un sentido extendido y novedoso.

Katz y Fodor

Katz y Fodor sugieren que una gramática debe considerarse como un sistema de reglas que relacionan la forma exteriorizada de las oraciones de un lenguaje con sus significados que deben expresarse en una representación semántica universal, al igual que los sonidos se expresan en una representación semántica universal. . Esperan que al hacer de la semántica una parte explícita de la gramática generativa, sean posibles estudios más incisivos del significado. Dado que asumen que las representaciones semánticas no son formalmente similares a la estructura sintáctica, sugieren que una descripción lingüística completa debe incluir un nuevo conjunto de reglas, un componente semántico, para relacionar los significados con la estructura sintáctica y / o fonológica. Su teoría puede reflejarse en su lema "descripción lingüística menos gramática es igual a semántica".

Críticas

Un amplio frente de lingüistas ha criticado la noción de competencia lingüística, a menudo con severidad. Los funcionalistas, que abogan por un enfoque de la lingüística basado en el uso , argumentan que la competencia lingüística se deriva y se basa en el uso y el desempeño del lenguaje, adoptando una visión directamente opuesta al modelo generativo. Como resultado, en las teorías funcionalistas se hace hincapié en los métodos experimentales para comprender la competencia lingüística de los individuos.

Los sociolingüistas han argumentado que la distinción competencia / desempeño básicamente sirve para privilegiar los datos de ciertos géneros lingüísticos y registros sociolingüísticos utilizados por el grupo de prestigio, mientras que descartan la evidencia de los géneros y registros de bajo prestigio como simplemente un mal desempeño.

El destacado lingüista John Lyons , que trabaja en semántica, ha dicho:

El uso de Chomsky del término desempeño para cubrir todo lo que no cae dentro del alcance de un concepto de competencia lingüística deliberadamente idealizado y teóricamente restringido , fue quizás desafortunado.

Dell Hymes , citando a Lyons como antes, dice que "probablemente ahora haya un acuerdo generalizado" con la declaración anterior.

Muchos lingüistas, incluidos MAK Halliday y Labov, han argumentado que la distinción competencia / desempeño dificulta la explicación del cambio de lenguaje y la gramaticalización , que pueden verse como cambios en el desempeño más que como competencia.

Otra crítica del concepto de competencia lingüística es que no se ajusta a los datos del uso real, donde la felicidad de un enunciado a menudo depende en gran medida del contexto comunicativo.

El neurolingüista Harold Goodglass ha argumentado que el rendimiento y la competencia están entrelazados en la mente, ya que, "al igual que el almacenamiento y la recuperación, están indisolublemente ligados al daño cerebral".

La lingüística cognitiva es una colección suelta de sistemas que le da más peso a la semántica y considera todos los fenómenos de uso, incluidos la metáfora y el cambio de lenguaje. Aquí, varios pioneros como George Lakoff , Ronald Langacker y Michael Tomasello se han opuesto firmemente a la distinción competencia-desempeño. El texto de Vyvyan Evans y Melanie Green escribe:

"Al rechazar la distinción entre competencia y desempeño, los lingüistas cognitivos argumentan que el conocimiento del lenguaje se deriva de los patrones de uso del lenguaje y, además, que el conocimiento del lenguaje es el conocimiento de cómo se usa el lenguaje". pag. 110

Crítica en psicolingüística

Numerosos experimentos con bebés en las últimas dos décadas han demostrado que son capaces de segmentar palabras (secuencias de sonidos con frecuencia concurrentes) de otros sonidos en un flujo de sílabas sin sentido. Esto, junto con los resultados computacionales de que las redes neuronales recurrentes pueden aprender patrones similares a la sintaxis, dio como resultado un amplio cuestionamiento de los supuestos nativistas que subyacían al trabajo psicolingüístico hasta los años noventa.

Según el lingüista experimental NS Sutherland, la tarea de la psicolingüística no es confirmar la explicación de Chomsky de la competencia lingüística mediante la realización de experimentos. Es mediante la realización de experimentos, para descubrir cuáles son los mecanismos que subyacen a la competencia lingüística. La psicolingüística generalmente rechaza la distinción entre desempeño y competencia.

Los psicolingüistas también han criticado la distinción competencia-desempeño en la capacidad de modelar el diálogo:

El diálogo no encaja con la distinción competencia / desempeño asumida por la mayoría de la lingüística generativa (Chomsky, 1965), porque es difícil determinar si un enunciado particular está " bien formado " o no (o incluso si esa noción es relevante para el diálogo). El diálogo es intrínsecamente interactivo y contextualizado.

Pragmática y competencia comunicativa

La estrecha definición de competencia adoptada por los generativistas dio como resultado el campo de la pragmática, donde las preocupaciones distintas del lenguaje se han vuelto dominantes. Esto ha resultado en una noción más inclusiva llamada competencia comunicativa , para incluir aspectos sociales, como lo propone Dell Hymes . Esta situación ha tenido algunos efectos secundarios desafortunados:

Habiendo crecido en oposición a la lingüística, la pragmática ha prescindido en gran medida de la gramática; el aporte teórico que ha tenido se ha extraído de las ramas de la filosofía y la sociología más que de la lingüística. [Pero esto es] una división entre dos aspectos de lo que para mí es una sola empresa: la de tratar de explicar el lenguaje. Me parece que ambas partes del proyecto se debilitan cuando se divorcian la una de la otra.

La principal crítica a la noción de competencia lingüística de Chomsky por parte de Hymes es la distinción inadecuada de competencia y desempeño. Además, comentó que es irreal y que no es posible ningún progreso significativo en lingüística sin estudiar las formas y las formas en que se utilizan. Como tal, la competencia lingüística debe caer bajo el dominio de la competencia comunicativa, ya que comprende cuatro áreas de competencia, a saber, lingüística, sociolingüística , discursiva y estratégica.

Áreas de estudio relacionadas

La competencia lingüística se usa y se discute comúnmente en muchos estudios de adquisición del lenguaje. Algunos de los más comunes son en la adquisición del lenguaje de los niños, afásicos y multilingües.

Lenguaje infantil

La visión chomskyana de la adquisición del lenguaje sostiene que los seres humanos tienen una capacidad innata, la gramática universal , para adquirir el lenguaje. Sin embargo, ha sido difícil identificar una lista de aspectos universales subyacentes a todos los idiomas.

Otro punto de vista, sostenido por científicos especializados en la adquisición del lenguaje , como Tomasello , sostiene que el lenguaje temprano de los niños pequeños es concreto y basado en ítems, lo que implica que su habla se basa en los ítems léxicos que conocen del entorno y el lenguaje de sus cuidadores. . Además, los niños no producen expresiones creativas sobre experiencias pasadas y expectativas futuras porque no han tenido suficiente exposición a su idioma de destino para hacerlo. Por lo tanto, esto indica que la exposición al lenguaje juega un papel más importante en la competencia lingüística de un niño que solo sus habilidades innatas.

Afasia

La afasia se refiere a una familia de trastornos clínicamente diversos que afectan la capacidad de comunicarse mediante el lenguaje oral o escrito, o ambos, después de un daño cerebral . En la afasia, con frecuencia se asume que el daño neurológico inherente es una pérdida de la competencia lingüística implícita que ha dañado o aniquilado los centros neuronales o las vías necesarias para el mantenimiento de las reglas y representaciones del lenguaje necesarias para comunicarse. La medición de la competencia lingüística implícita, aunque aparentemente necesaria y satisfactoria para la lingüística teórica , está complejamente entretejida con factores de desempeño. La transitoriedad, la estimulación y la variabilidad en el uso del lenguaje de la afasia proporcionan evidencia de un modelo de déficit de acceso que respalda la pérdida de rendimiento.

Multilingüismo

La definición de multilingüe no siempre ha sido muy clara. Al definir un multilingüe, la pronunciación, la morfología y la sintaxis utilizada por el hablante en el idioma son criterios clave utilizados en la evaluación. En ocasiones también se tiene en cuenta el dominio del vocabulario pero no es el criterio más importante ya que se puede adquirir el léxico en el idioma sin saber el uso adecuado del mismo.

Cuando se habla de la competencia lingüística de un multilingüe, a menudo se tienen en cuenta tanto la competencia comunicativa como la competencia gramatical, ya que es imperativo que un hablante tenga el conocimiento para usar el idioma de manera correcta y precisa. Para evaluar la competencia gramatical de un hablante, a menudo se utilizan juicios de gramaticalidad de los enunciados. La competencia comunicativa, por otro lado, se evalúa mediante el uso de expresiones apropiadas en diferentes entornos.

Entender el humor

El lenguaje suele estar implicado en el humor. Por ejemplo, la ambigüedad estructural de las oraciones es una fuente clave de chistes. Tome la frase de Groucho Marx de Animal Crackers : "Una mañana le disparé a un elefante en pijama; nunca sabré cómo se puso mi pijama". La broma es divertida porque la oración principal podría significar teóricamente que (1) el orador, en pijama, disparó a un elefante o (2) el orador disparó a un elefante que estaba dentro de su pijama.

Se han hecho propuestas de lingüistas como Victor Raskin y Salvatore Attardo que afirman que existen ciertos mecanismos lingüísticos (parte de nuestra competencia lingüística) que subyacen a nuestra capacidad para comprender el humor y determinar si algo estaba destinado a ser una broma. Raskin presenta una teoría semántica formal del humor, que ahora se conoce ampliamente como la teoría del humor del guión semántico (SSTH). La teoría semántica del humor está diseñada para modelar la intuición del hablante nativo con respecto al humor o, en otras palabras, su competencia en el humor. La teoría modela y, por lo tanto, define el concepto de diversión y está formulada para una comunidad de hablante-oyente ideal, es decir, para personas cuyos sentidos del humor son exactamente idénticos. La teoría semántica del humor de Raskin consta de dos componentes: el conjunto de todos los guiones disponibles para los hablantes y un conjunto de reglas combinatorias. El término "escritura" utilizado por Raskin en su teoría semántica se utiliza para referirse al significado léxico de una palabra. La función de las reglas combinatorias es entonces combinar todos los significados posibles de los guiones. Por tanto, Raskin plantea que estos son los dos componentes que nos permiten interpretar el humor.

Ver también

Notas

↑ En su uso de "número infinito", Chomsky no asumió un límite superior para la longitud de una oración. Ver infinito contable .
^
Los cinco componentes principales de la gramática generativa
- El léxico contiene una lista de los formativos de la lengua y sus propiedades sintácticas, fonológicas y semánticas. También contiene un conjunto de reglas de redundancia que expresan relaciones morfológicas y semánticas entre elementos léxicos.
- El componente base contiene una gramática de estructura de frase libre de contexto, que consta de un conjunto de reglas desordenadas que expanden colectivamente el símbolo S en marcadores de frase cuyas cadenas preterminales son símbolos de categoría léxica. La base también contiene un conjunto de reglas de inserción léxica, que insertan libremente elementos léxicos por categoría en las cadenas preterminales para formar una estructura profunda.
- El componente transformacional consiste en un conjunto de transformaciones que mapean colectivamente estructuras profundas.
- El componente fonológico mapea las estructuras de la superficie en representaciones fonéticas, como proponen Chomsky y Halle (1968).
- El componente semántico consta de al menos cuatro subcomponentes: estructura funcional, estructura modal, relaciones de correferencia y enfoque y presuposición.
^ El término multilingüe también se usa comúnmente para referirse a un bilingüe.

Referencias

^ ^a ^b ^c ^d ^e Chomsky, Noam. (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis . Cambridge, MA: MIT Press.
^ Paulston, Christina Bratt. "Competencia lingüística y comunicativa". TESOL trimestral (1974): 347-362.
^ Hymes, D. (1992). Revisión del concepto de competencia comunicativa. Treinta años de evolución lingüística. Estudios en honor a René Dirven con motivo de su sexagésimo cumpleaños, págs. 40-41.
^ Milroy, Lesley. "¡Qué desempeño! Algunos problemas con la distinción competencia-desempeño". Revista Australiana de Lingüística 5, no. 1 (1985): 1-17.
^ Butler, Christopher S. "Sobre funcionalismo y formalismo: una respuesta a Newmeyer". Funciones del lenguaje 13, no. 2 (2006): 197–227.
^ Eckman, F. (1994). El tema competencia-desempeño en la teoría de la adquisición de segundas lenguas: un debate. Metodología de la investigación en la adquisición de una segunda lengua, 3–15. Chicago
^ Lakoff, George (1973), "Gramática difusa y el juego de terminología de rendimiento / competencia", Sociedad lingüística de Chicago 9, 271-291.
^ Newmeyer, Frederick J. "La gramática es gramática y el uso es uso". Language (2003): 682–707.
^ Shohamy, Elana. "Competencia y desempeño en pruebas de idiomas". Desempeño y competencia en la adquisición de una segunda lengua (1996): 138-151.
^ Steinberg, Danny D. "Competencia, desempeño y la invalidez psicológica de la gramática de Chomsky". Synthese 32, no. 3 (1976): 373-386.
^ Chandler, MJ (1991). Lecturas alternativas de la relación competencia-desempeño. Criterios de competencia: Controversias en la conceptualización y evaluación de las habilidades de los niños, 5-18.
^ Riley, P. (1996). La sociolingüística del desarrollo y la distinción competencia / desempeño. Desempeño y competencia en la adquisición de una segunda lengua, 114-135.
^ Christiansen, Morten H. "La (no) necesidad de la recursividad en el procesamiento del lenguaje natural". En Actas de la Decimocuarta Reunión Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. 1992.
^ Kroy, Moshe. (1974). La conciencia, una teoría estructural . Israel: Keterpress Enterprise
^ Jackendoff, R. 1997. La arquitectura de la facultad de idiomas . Cambridge (Massachusetts): The MIT Press.
^ Pustejovsky, J. 1998a. El léxico generativo . Cambridge (Massachusetts) y Londres (Inglaterra): The MIT Press.
^ Paridis, Carita. (2003) ¿Es relevante la noción de competencia lingüística en lingüística cognitiva? (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 2010-11-19 Revisión anual de lingüística cognitiva 1. (págs. 207-231). Compañía Editorial John Benjamins.
↑ ^a ^b Jackendoff, Ray S. (1972). Interpretación semántica en gramática generativa . The MIT Press Classics. ISBN 0-262-10013-4
^ Pustejovsky, James. (1995). El léxico generativo . The MIT Press Cambridge, Massachusetts, Londres, Inglaterra. ISBN 0-262-16158-3
^ A. Forraje, Jerry. y J. Katz, Jerrold. (1964). La estructura del lenguaje, lecturas en la filosofía del lenguaje . Prentice-Hall, Inc.
^ Newmeyer, Frederick. 2001. "La Escuela de Praga y los enfoques funcionalistas norteamericanos de la sintaxis" Journal of Linguistics 37, pp. 101-126. "Dado que la mayoría de los funcionalistas estadounidenses se adhieren a esta tendencia, me referiré a ella ya sus practicantes con las iniciales 'USF'. Algunos de los FSU más destacados son Joan Bybee , William Croft , Talmy Givon , John Haiman , Paul Hopper , Marianne Mithun y Sandra Thompson . En su forma más extrema (Hopper 1987, 1988), el FSU rechaza las dicotomías saussureanas como langue vs. Parôle. Para los enfoques interpretativos tempranos para enfocarse, ver Chomsky (1971) y Jackendoff (1972). parole y sincronía versus diacronía. Todos los partidarios de esta tendencia sienten que la defensa de Chomskyana de una distinción clara entre competencia y desempeño es, en el mejor de los casos, improductiva y oscurantista; en el peor de los casos, teóricamente desmotivado ".
^ Bybee, Joan. "Fonología basada en el uso". pag. 213 en Darnel, Mike (ed.). 1999. Funcionalismo y formalismo en lingüística: artículos generales. Compañía Editorial John Benjamins
^ Noonan, Michael. "Sintaxis no estructuralista" p. 21. en Darnel, Mike (ed.). 1999. Funcionalismo y formalismo en lingüística: artículos generales. Compañía Editorial John Benjamins
^ Lyons, John: Semántica: v.2, Cambridge University Press, 1977, p.568
↑ en Martin Pütz (ed), Treinta años de evolución lingüística (1992), p.41
^ ver, por ejemplo, Haspelmath, Martin. "¿Por qué la gramaticalización es irreversible?" Lingüística 37–6 (1999), 1043–1068
^ ver, por ejemplo, Coseriu, Eugenio. 1985. "Competencia lingüística: ¿Qué es realmente? The Modern Language Review, Vol. 80, No. 4 (Octubre de 1985), págs. Xxv-xxxv
^ Lakoff, George. 1973. Gramática difusa y el juego de terminología rendimiento / competencia. Sociedad Lingüística de Chicago 9.271–91.
^ Charles Fillmore et al, Diferencias individuales en la capacidad del lenguaje y el comportamiento del lenguaje, 2014, p. 188
^ Evans, Vyvyan y Green, Melanie. (2006). Lingüística cognitiva: una introducción. Edimburgo: Edinburgh University Press
^ Saffran, Newport y Aslin, (1996). Aprendizaje estadístico en lactantes de 8 meses. Science, 274, 1926-1928.
^ Elman, JL (1991). Representaciones distribuidas, redes recurrentes simples y estructura gramatical. Machine Learning, 7, 195-224.
^ Seidenberg, MS (1997). Adquisición y uso de la lengua: aprendizaje y aplicación de restricciones probabilísticas. Science, 275 (5306), 1599–1603.
^ Sutherland, NS (1966) Comentarios sobre el artículo de Fodor y Garrett. En Lyons and Wales (eds.) 1966. (págs. 161-162).
^ Newmeyer, Frederick. 2003. La gramática es la gramática y el uso es el uso. Idioma. 79: 682–707
^ Alan Garnham, Simon Garrod y Anthony Sanford, Manual de psicolingüística, Elsevier, 2006, p.9
^ Hymes, Dell. (2000 [1965]) Sobre la competencia comunicativa. En Alessandro Duranti (ed) Antropología lingüística: un lector (págs. 53-73). Malden, MA: Blackwell.
^ Hymes, Dell. 1971. Competencia y desempeño en teoría lingüística. Adquisición del lenguaje: modelos y métodos (1971), págs. 3-28.
^ MAK Halliday , "Sobre la gramática", Continuum Publishing, 2005, p.10
^ Competencia lingüística y comunicativa , archivado desde el original el 1 de enero de 2011Consultado el 17 de noviembre de 2010.
^ Adquisición del lenguaje infantil: Chomsky, Crystal, Aitchison y Piaget Consultado el 17 de noviembre de 2010.
^ Tomasello, Michael. (2000). ¿Tienen los niños pequeños competencia sintáctica adulta? (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 2010-07-25 Cognición 74 . (págs. 209-253). Elseiver Science BV Recuperado el 17 de noviembre de 2010
^ Buen cristal, Harold. (1993). Comprensión de la afasia . Prensa académica, inc. ISBN 0-12-290040-5
^ LaPointe, Leonard L. (2008). Competencia lingüística en afasia LaPointe Perspectivas sobre comunicación aumentativa y alternativa . 17: 87-92.
^ Myers-Scotton, Carol. (2006). Varias voces: una introducción al bilingüismo . Australia: Blackwell Publishing. ISBN 978-0-631-21936-1
^ Phillips, John. y Tan, Chrissie ( La Enciclopedia Literaria ), CompetenciaCS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Consultado el 17 de noviembre de 2010.
^ Raskins, Víctor. (1985). Mecanismos semánticos del humor . D. Reidel Publishing Company. ISBN 90-277-1821-0

enlaces externos

Competencia vs desempeño en la investigación lingüística
Competencia lingüística y desempeño de Principia Cybernetica Web
Comprender la competencia lingüística frente al desempeño : una nota rápida
Algunos comentarios sobre competencia y desempeño de George A. Miller, The Rockefeller University
Fundamentos del lenguaje: Brian, significado, gramática, revisión de la evolución de Ray Jackendoff
El debate sobre el instinto lingüístico de Geoffrey Sampson (libro electrónico)

[2] En su uso de "número infinito", Chomsky no asumió un límite superior para la longitud de una oración. Ver infinito contable .

[19] Los cinco componentes principales de la gramática generativa

El léxico contiene una lista de los formativos de la lengua y sus propiedades sintácticas, fonológicas y semánticas. También contiene un conjunto de reglas de redundancia que expresan relaciones morfológicas y semánticas entre elementos léxicos.

El componente base contiene una gramática de estructura de frase libre de contexto, que consta de un conjunto de reglas desordenadas que expanden colectivamente el símbolo S en marcadores de frase cuyas cadenas preterminales son símbolos de categoría léxica. La base también contiene un conjunto de reglas de inserción léxica, que insertan libremente elementos léxicos por categoría en las cadenas preterminales para formar una estructura profunda.

El componente transformacional consiste en un conjunto de transformaciones que mapean colectivamente estructuras profundas.

El componente fonológico mapea las estructuras de la superficie en representaciones fonéticas, como proponen Chomsky y Halle (1968).

El componente semántico consta de al menos cuatro subcomponentes: estructura funcional, estructura modal, relaciones de correferencia y enfoque y presuposición.

[3] El léxico contiene una lista de los formativos de la lengua y sus propiedades sintácticas, fonológicas y semánticas. También contiene un conjunto de reglas de redundancia que expresan relaciones morfológicas y semánticas entre elementos léxicos.

[4] El componente base contiene una gramática de estructura de frase libre de contexto, que consta de un conjunto de reglas desordenadas que expanden colectivamente el símbolo S en marcadores de frase cuyas cadenas preterminales son símbolos de categoría léxica. La base también contiene un conjunto de reglas de inserción léxica, que insertan libremente elementos léxicos por categoría en las cadenas preterminales para formar una estructura profunda.

[5] El componente transformacional consiste en un conjunto de transformaciones que mapean colectivamente estructuras profundas.

[6] El componente fonológico mapea las estructuras de la superficie en representaciones fonéticas, como proponen Chomsky y Halle (1968).

[7] El componente semántico consta de al menos cuatro subcomponentes: estructura funcional, estructura modal, relaciones de correferencia y enfoque y presuposición.

[47] El término multilingüe también se usa comúnmente para referirse a un bilingüe.

[Aspects-1] Chomsky, Noam. (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis . Cambridge, MA: MIT Press.

[3] Paulston, Christina Bratt. "Competencia lingüística y comunicativa". TESOL trimestral (1974): 347-362.

[4] Hymes, D. (1992). Revisión del concepto de competencia comunicativa. Treinta años de evolución lingüística. Estudios en honor a René Dirven con motivo de su sexagésimo cumpleaños, págs. 40-41.

[5] Milroy, Lesley. "¡Qué desempeño! Algunos problemas con la distinción competencia-desempeño". Revista Australiana de Lingüística 5, no. 1 (1985): 1-17.

[6] Butler, Christopher S. "Sobre funcionalismo y formalismo: una respuesta a Newmeyer". Funciones del lenguaje 13, no. 2 (2006): 197–227.

[7] Eckman, F. (1994). El tema competencia-desempeño en la teoría de la adquisición de segundas lenguas: un debate. Metodología de la investigación en la adquisición de una segunda lengua, 3–15. Chicago

[8] Lakoff, George (1973), "Gramática difusa y el juego de terminología de rendimiento / competencia", Sociedad lingüística de Chicago 9, 271-291.

[9] Newmeyer, Frederick J. "La gramática es gramática y el uso es uso". Language (2003): 682–707.

[10] Shohamy, Elana. "Competencia y desempeño en pruebas de idiomas". Desempeño y competencia en la adquisición de una segunda lengua (1996): 138-151.

[11] Steinberg, Danny D. "Competencia, desempeño y la invalidez psicológica de la gramática de Chomsky". Synthese 32, no. 3 (1976): 373-386.

[12] Chandler, MJ (1991). Lecturas alternativas de la relación competencia-desempeño. Criterios de competencia: Controversias en la conceptualización y evaluación de las habilidades de los niños, 5-18.

[13] Riley, P. (1996). La sociolingüística del desarrollo y la distinción competencia / desempeño. Desempeño y competencia en la adquisición de una segunda lengua, 114-135.

[14] Christiansen, Morten H. "La (no) necesidad de la recursividad en el procesamiento del lenguaje natural". En Actas de la Decimocuarta Reunión Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. 1992.

[15] Kroy, Moshe. (1974). La conciencia, una teoría estructural . Israel: Keterpress Enterprise

[16] Jackendoff, R. 1997. La arquitectura de la facultad de idiomas . Cambridge (Massachusetts): The MIT Press.

[17] Pustejovsky, J. 1998a. El léxico generativo . Cambridge (Massachusetts) y Londres (Inglaterra): The MIT Press.

[sol.lu.se-18] Paridis, Carita. (2003) ¿Es relevante la noción de competencia lingüística en lingüística cognitiva? (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 2010-11-19 Revisión anual de lingüística cognitiva 1. (págs. 207-231). Compañía Editorial John Benjamins.

[cambridge-20] Jackendoff, Ray S. (1972). Interpretación semántica en gramática generativa . The MIT Press Classics. ISBN 0-262-10013-4

[21] Pustejovsky, James. (1995). El léxico generativo . The MIT Press Cambridge, Massachusetts, Londres, Inglaterra. ISBN 0-262-16158-3

[22] A. Forraje, Jerry. y J. Katz, Jerrold. (1964). La estructura del lenguaje, lecturas en la filosofía del lenguaje . Prentice-Hall, Inc.

[23] Newmeyer, Frederick. 2001. "La Escuela de Praga y los enfoques funcionalistas norteamericanos de la sintaxis" Journal of Linguistics 37, pp. 101-126. "Dado que la mayoría de los funcionalistas estadounidenses se adhieren a esta tendencia, me referiré a ella ya sus practicantes con las iniciales 'USF'. Algunos de los FSU más destacados son Joan Bybee , William Croft , Talmy Givon , John Haiman , Paul Hopper , Marianne Mithun y Sandra Thompson . En su forma más extrema (Hopper 1987, 1988), el FSU rechaza las dicotomías saussureanas como langue vs. Parôle. Para los enfoques interpretativos tempranos para enfocarse, ver Chomsky (1971) y Jackendoff (1972). parole y sincronía versus diacronía. Todos los partidarios de esta tendencia sienten que la defensa de Chomskyana de una distinción clara entre competencia y desempeño es, en el mejor de los casos, improductiva y oscurantista; en el peor de los casos, teóricamente desmotivado ".

[24] Bybee, Joan. "Fonología basada en el uso". pag. 213 en Darnel, Mike (ed.). 1999. Funcionalismo y formalismo en lingüística: artículos generales. Compañía Editorial John Benjamins

[25] Noonan, Michael. "Sintaxis no estructuralista" p. 21. en Darnel, Mike (ed.). 1999. Funcionalismo y formalismo en lingüística: artículos generales. Compañía Editorial John Benjamins

[26] Lyons, John: Semántica: v.2, Cambridge University Press, 1977, p.568

[27] Martin Pütz (ed), Treinta años de evolución lingüística (1992), p.41

[28] ver, por ejemplo, Haspelmath, Martin. "¿Por qué la gramaticalización es irreversible?" Lingüística 37–6 (1999), 1043–1068

[29] ver, por ejemplo, Coseriu, Eugenio. 1985. "Competencia lingüística: ¿Qué es realmente? The Modern Language Review, Vol. 80, No. 4 (Octubre de 1985), págs. Xxv-xxxv

[30] Lakoff, George. 1973. Gramática difusa y el juego de terminología rendimiento / competencia. Sociedad Lingüística de Chicago 9.271–91.

[31] Charles Fillmore et al, Diferencias individuales en la capacidad del lenguaje y el comportamiento del lenguaje, 2014, p. 188

[cogling-32] Evans, Vyvyan y Green, Melanie. (2006). Lingüística cognitiva: una introducción. Edimburgo: Edinburgh University Press

[33] Saffran, Newport y Aslin, (1996). Aprendizaje estadístico en lactantes de 8 meses. Science, 274, 1926-1928.

[34] Elman, JL (1991). Representaciones distribuidas, redes recurrentes simples y estructura gramatical. Machine Learning, 7, 195-224.

[35] Seidenberg, MS (1997). Adquisición y uso de la lengua: aprendizaje y aplicación de restricciones probabilísticas. Science, 275 (5306), 1599–1603.

[36] Sutherland, NS (1966) Comentarios sobre el artículo de Fodor y Garrett. En Lyons and Wales (eds.) 1966. (págs. 161-162).

[37] Newmeyer, Frederick. 2003. La gramática es la gramática y el uso es el uso. Idioma. 79: 682–707

[38] Alan Garnham, Simon Garrod y Anthony Sanford, Manual de psicolingüística, Elsevier, 2006, p.9

[39] Hymes, Dell. (2000 [1965]) Sobre la competencia comunicativa. En Alessandro Duranti (ed) Antropología lingüística: un lector (págs. 53-73). Malden, MA: Blackwell.

[40] Hymes, Dell. 1971. Competencia y desempeño en teoría lingüística. Adquisición del lenguaje: modelos y métodos (1971), págs. 3-28.

[41] MAK Halliday , "Sobre la gramática", Continuum Publishing, 2005, p.10

[42] Competencia lingüística y comunicativa , archivado desde el original el 1 de enero de 2011Consultado el 17 de noviembre de 2010.

[43] Adquisición del lenguaje infantil: Chomsky, Crystal, Aitchison y Piaget Consultado el 17 de noviembre de 2010.

[44] Tomasello, Michael. (2000). ¿Tienen los niños pequeños competencia sintáctica adulta? (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 2010-07-25 Cognición 74 . (págs. 209-253). Elseiver Science BV Recuperado el 17 de noviembre de 2010

[45] Buen cristal, Harold. (1993). Comprensión de la afasia . Prensa académica, inc. ISBN 0-12-290040-5

[46] LaPointe, Leonard L. (2008). Competencia lingüística en afasia LaPointe Perspectivas sobre comunicación aumentativa y alternativa . 17: 87-92.

[multiplevoices-48] Myers-Scotton, Carol. (2006). Varias voces: una introducción al bilingüismo . Australia: Blackwell Publishing. ISBN 978-0-631-21936-1

[competence-49] Phillips, John. y Tan, Chrissie ( La Enciclopedia Literaria ), CompetenciaCS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Consultado el 17 de noviembre de 2010.

[raskins-50] Raskins, Víctor. (1985). Mecanismos semánticos del humor . D. Reidel Publishing Company. ISBN 90-277-1821-0

Languages

In other projects