George Lakoff - George Lakoff

George P. Lakoff
George Lakoff.jpg
Lakoff, 2012
Nació ( 24 de mayo de 1941 )24 de mayo de 1941 (80 años)
Nacionalidad Estados Unidos
alma mater Universidad de Indiana
MIT
Conocido por Teoría de la metáfora conceptual
Cognición incorporada
Esposos) Robin Lakoff (divorciada), Kathleen Frumkin (esposa actual)
Carrera científica
Los campos Lingüística
cognitiva Ciencia cognitiva
Instituciones Universidad de California, Berkeley
Asesor de doctorado Fred Householder
Sitio web georgelakoff .com

George Lakoff Felipe ( / l k ɒ f / ; nació el 24 de de mayo de 1941) es un americano lingüista cognitivo y filósofo , más conocido por su tesis de que la vida de las personas se ven influidas significativamente por las metáforas conceptuales que utilizan para explicar fenómenos complejos.

La tesis de la metáfora conceptual, introducida en su libro Metaphors We Live By de 1980 y el de Mark Johnson , ha encontrado aplicaciones en varias disciplinas académicas. Aplicarlo a la política, la literatura, la filosofía y las matemáticas ha llevado a Lakoff a un territorio que normalmente se considera básico para las ciencias políticas . En su libro Moral Politics de 1996 , Lakoff describió a los votantes conservadores como influenciados por el " modelo de padre estricto " como una metáfora central de un fenómeno tan complejo como el estado , y a los votantes liberales / progresistas como influenciados por el " modelo de padre nutritivo " como la metáfora psicológica popular de este complejo fenómeno. Según él, la experiencia y la actitud de un individuo hacia los problemas sociopolíticos está influenciada por estar enmarcado en construcciones lingüísticas . En Metáfora y guerra: el sistema de metáforas utilizado para justificar la guerra en el Golfo (1991), argumenta que la participación estadounidense en la guerra del Golfo fue oscurecida o "tejida" por las metáforas que utilizó la primera administración Bush para justificarla. Entre 2003 y 2008, Lakoff participó en un grupo de expertos progresistas , el ahora desaparecido Instituto Rockridge . Es miembro del comité científico de la Fundación IDEAS (Fundación IDEAS), el think tank del Partido Socialista de España .

La teoría más general que elaboró ​​su tesis se conoce como mente encarnada . Lakoff se desempeñó como profesor de lingüística en la Universidad de California, Berkeley , desde 1972 hasta su jubilación en 2016.

Trabaja

Reevaluación de la metáfora

Aunque algunas de las investigaciones de Lakoff involucran preguntas tradicionalmente perseguidas por los lingüistas, como las condiciones bajo las cuales una determinada construcción lingüística es gramaticalmente viable, es más conocido por su reevaluación del papel que juegan las metáforas en la vida sociopolítica de los humanos.

La metáfora ha sido vista dentro de la tradición científica occidental como una construcción puramente lingüística. El impulso esencial del trabajo de Lakoff ha sido el argumento de que las metáforas son una construcción principalmente conceptual y, de hecho, son fundamentales para el desarrollo del pensamiento.

En sus palabras:

"Nuestro sistema conceptual ordinario, en términos del cual pensamos y actuamos, es de naturaleza fundamentalmente metafórica".

Según Lakoff, el pensamiento no metafórico sólo es posible cuando hablamos de la realidad puramente física; cuanto mayor es el nivel de abstracción, más capas de metáfora se requieren para expresarlo. La gente no nota estas metáforas por varias razones, incluido el hecho de que algunas metáforas se "mueren" en el sentido de que ya no reconocemos su origen. Otra razón es que simplemente no "vemos" lo que "está pasando".

En el debate intelectual, por ejemplo, la metáfora subyacente según Lakoff suele ser que el argumento es guerra (luego revisado como "el argumento es lucha"):

  • Él ganó el argumento.
  • Tus afirmaciones son indefendibles .
  • Él derribado todos mis argumentos.
  • Sus críticas fueron acertadas .
  • Si usas esa estrategia , te aniquilará .

Según Lakoff, el desarrollo del pensamiento ha sido el proceso de desarrollar mejores metáforas. También señala que la aplicación de un dominio de conocimiento a otro ofrece nuevas percepciones y comprensiones.

Guerras lingüísticas

Lakoff comenzó su carrera como estudiante y luego como profesor de la teoría de la gramática transformacional desarrollada por el profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts , Noam Chomsky . Sin embargo, a finales de la década de 1960, se unió a otros para promover la semántica generativa como una alternativa a la sintaxis generativa de Chomsky . En una entrevista declaró:

Durante ese período, intenté unificar la gramática transformacional de Chomsky con la lógica formal . Yo había ayudado a resolver muchos de los primeros detalles de la teoría gramatical de Chomsky. Noam afirmó entonces, y todavía lo hace, por lo que puedo decir, que la sintaxis es independiente del significado, el contexto, el conocimiento previo, la memoria, el procesamiento cognitivo, la intención comunicativa y todos los aspectos del cuerpo ... En su teoría inicial, encontré bastantes casos en los que la semántica , el contexto y otros factores similares entraban en las reglas que gobiernan las ocurrencias sintácticas de frases y morfemas . Se me ocurrieron los inicios de una teoría alternativa en 1963 y, junto con maravillosos colaboradores como "Haj" Ross y Jim McCawley , la desarrollé durante los años sesenta.

La afirmación de Lakoff de que Chomsky afirma la independencia entre la sintaxis y la semántica ha sido rechazada por Chomsky, quien sostiene la siguiente opinión:

La decisión sobre el límite que separa la sintaxis y la semántica (si existe) no es un requisito previo para el estudio teórico y descriptivo de las reglas sintácticas y semánticas. Por el contrario, el problema de la delimitación permanecerá claramente abierto hasta que estos campos se comprendan mucho mejor de lo que son hoy. Se puede decir exactamente lo mismo acerca de la frontera que separa los sistemas semánticos de los sistemas de conocimiento y creencias. Que estos parecen interpenetrarse de formas oscuras se ha notado desde hace mucho tiempo ... ".

En respuesta a la afirmación anterior de Lakoff sobre el punto de vista de Chomsky, Chomsky afirmó que Lakoff "prácticamente no tiene comprensión del trabajo que está discutiendo". A pesar de la caracterización errónea de Lakoff de la visión de Chomsky sobre el tema, sus posiciones lingüísticas divergen significativamente; esta brecha entre la gramática generativa y la semántica generativa condujo a debates feroces y enconados entre lingüistas que han llegado a conocerse como las " guerras lingüísticas ".

Mente encarnada

Cuando Lakoff afirma que la mente está "encarnada", está argumentando que casi toda la cognición humana, hasta el razonamiento más abstracto, depende y hace uso de instalaciones tan concretas y de "bajo nivel" como el sistema sensoriomotor y las emociones. Por lo tanto, la realización es un rechazo no solo del dualismo vis-a-vis la mente y la materia, sino también de las afirmaciones de que la razón humana puede entenderse básicamente sin referencia a los "detalles de implementación" subyacentes.

Lakoff ofrece tres tipos de argumentos complementarios pero distintos a favor de la encarnación. Primero, utilizando evidencia de neurociencia y simulaciones de redes neuronales , argumenta que ciertos conceptos, como el color y los conceptos de relación espacial (por ejemplo, "rojo" o "sobre"; ver también qualia ), pueden entenderse casi por completo a través del examen de cómo los procesos del trabajo de percepción o control motor.

En segundo lugar, basándose en el análisis de la lingüística cognitiva del lenguaje figurativo, argumenta que el razonamiento que usamos para temas abstractos como la guerra, la economía o la moralidad está de alguna manera enraizado en el razonamiento que usamos para temas tan mundanos como las relaciones espaciales. (Ver metáfora conceptual ).

Finalmente, basándose en la investigación en psicología cognitiva y algunas investigaciones en la filosofía del lenguaje , sostiene que muy pocas de las categorías utilizadas por los humanos son en realidad del tipo blanco y negro susceptibles de análisis en términos de condiciones necesarias y suficientes. Por el contrario, se supone que la mayoría de las categorías son mucho más complicadas y desordenadas, al igual que nuestros cuerpos.

"Somos seres neuronales", afirma Lakoff, "nuestros cerebros toman su información del resto de nuestros cuerpos. Cómo son nuestros cuerpos y cómo funcionan en el mundo, por lo tanto, estructura los mismos conceptos que podemos usar para pensar. No podemos pensar simplemente cualquier cosa, sólo lo que permiten nuestros cerebros encarnados ".

Lakoff cree que la conciencia está incorporada neuronalmente, sin embargo, afirma explícitamente que el mecanismo no es solo la computación neuronal. Utilizando el concepto de desencarnación, Lakoff apoya el enfoque fisicalista de la otra vida. Si el alma no puede tener ninguna de las propiedades del cuerpo, entonces Lakoff afirma que no puede sentir, percibir, pensar, ser consciente o tener personalidad. Si esto es cierto, entonces Lakoff pregunta ¿cuál sería el punto de la otra vida?

Muchos científicos comparten la creencia de que existen problemas con la falsabilidad y las ontologías de base que pretenden describir "lo que existe", con un grado de rigor suficiente para establecer un método razonable de validación empírica . Pero Lakoff lleva esto más allá para explicar por qué las hipótesis construidas con metáforas complejas no pueden falsificarse directamente. En cambio, solo pueden rechazarse basándose en interpretaciones de observaciones empíricas guiadas por otras metáforas complejas. Esto es lo que quiere decir cuando dice que la falsabilidad en sí misma nunca puede establecerse mediante ningún método razonable que no dependa en última instancia de un sesgo humano compartido. El sesgo al que se refiere es el conjunto de metáforas conceptuales que gobiernan cómo las personas interpretan las observaciones.

Lakoff es, con los coautores Mark Johnson y Rafael E. Núñez , uno de los principales defensores de la tesis de la mente incorporada. Lakoff discutió estos temas en sus Conferencias Gifford de 2001 en la Universidad de Glasgow , publicadas como The Nature and Limits of Human Understanding . Otros que han escrito sobre la mente incorporada incluyen al filósofo Andy Clark (See his Being There ), el filósofo y neurobiólogos Humberto Maturana y Francisco Varela y su alumno Evan Thompson (véase The Embodied Mind de Varela, Thompson & Rosch ), roboticistas como Rodney Brooks , Rolf Pfeifer y Tom Ziemke , el físico David Bohm (ver su Pensamiento como sistema ), Ray Gibbs (ver su Embodiment and Cognitive Science ), John Grinder y Richard Bandler en su programación neurolingüística , y Julian Jaynes . El trabajo de estos escritores se remonta a escritos filosóficos anteriores, sobre todo en la tradición fenomenológica , como Maurice Merleau-Ponty y Heidegger . La tesis básica de la "mente encarnada" también se remonta a la tradición contextualista o pragmática estadounidense, en particular a John Dewey en obras como Art As Experience .

Matemáticas

Según Lakoff, incluso las matemáticas son subjetivas para la especie humana y sus culturas: por lo tanto, "cualquier cuestión de que las matemáticas sean inherentes a la realidad física es discutible, ya que no hay forma de saber si lo es o no". Con esto, está diciendo que no hay nada fuera de las estructuras de pensamiento que derivamos de nuestras mentes encarnadas que podamos usar para "probar" que las matemáticas están de alguna manera más allá de la biología. Lakoff y Rafael E. Núñez (2000) argumentan extensamente que las ideas matemáticas y filosóficas se entienden mejor a la luz de la mente encarnada. Por lo tanto, la filosofía de las matemáticas debería considerar la comprensión científica actual del cuerpo humano como una ontología fundamental y abandonar los intentos autorreferenciales de basar los componentes operativos de las matemáticas en cualquier otra cosa que no sea la "carne".

Los revisores matemáticos en general han sido críticos con Lakoff y Núñez, señalando errores matemáticos. Lakoff afirma que estos errores se han corregido en impresiones posteriores. Aunque su libro intenta refutar algunos de los puntos de vista más ampliamente aceptados en filosofía de las matemáticas y dar consejos sobre cómo podría proceder el campo, todavía tienen que provocar una gran reacción de los propios filósofos de las matemáticas. La pequeña comunidad especializada en psicología del aprendizaje matemático, a la que pertenece Núñez, está prestando atención.

Lakoff también ha afirmado que debemos permanecer agnósticos acerca de si las matemáticas están relacionadas de alguna manera con la naturaleza misma del universo. A principios de 2001, Lakoff le dijo a la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS): "Las matemáticas pueden estar o no en el mundo, pero es imposible que podamos saberlo científicamente". Esto se debe a que las estructuras del conocimiento científico no están "ahí fuera", sino más bien en nuestro cerebro, basadas en los detalles de nuestra anatomía. Por lo tanto, no podemos "decir" que las matemáticas están "ahí fuera" sin depender de metáforas conceptuales arraigadas en nuestra biología. Esta afirmación molesta a quienes creen que realmente hay una forma de "saber". La falsabilidad de esta afirmación es quizás el problema central en la ciencia cognitiva de las matemáticas , un campo que intenta establecer una ontología fundacional basada en el proceso científico y cognitivo humano.

Importancia e implicación política

Lakoff ha expresado públicamente algunas de sus opiniones políticas y sus ideas sobre las estructuras conceptuales que considera fundamentales para comprender el proceso político. Casi siempre habla de lo primero en términos de lo segundo.

Moral Politics (1996, revisado en 2002) considera como un libro las metáforas conceptuales que Lakoff considera presentes en las mentes de los " liberales " y " conservadores " estadounidenses. El libro es una mezcla de ciencia cognitiva y análisis político. Lakoff intenta mantener sus puntos de vista personales confinados al último tercio del libro, donde defiende explícitamente la superioridad de la visión liberal.

Lakoff sostiene que las diferencias de opinión entre liberales y conservadores se derivan del hecho de que suscriben con diferente fuerza dos metáforas centrales diferentes sobre la relación del estado con sus ciudadanos. Ambos, afirma, ven el gobierno a través de metáforas de la familia . Los conservadores suscribirían con más fuerza y ​​más a menudo un modelo que él llama el " modelo de padre estricto " y tiene una familia estructurada en torno a un "padre" (gobierno) fuerte y dominante, y asume que los "hijos" (ciudadanos) deben ser disciplinado para convertirse en "adultos" responsables (moralidad, autofinanciamiento). Sin embargo, una vez que los "niños" son "adultos", el "padre" no debe interferir en sus vidas: el gobierno debe mantenerse al margen de aquellos en la sociedad que han demostrado su responsabilidad. Por el contrario, Lakoff sostiene que los liberales dan más apoyo a un modelo de familia, que él llama el " modelo de los padres nutritivos ", basado en "valores nutritivos", donde tanto las "madres" como los "padres" trabajan para mantener lo esencialmente bueno ". niños "lejos de" influencias corruptoras "(contaminación, injusticia social, pobreza, etc.). Lakoff dice que la mayoría de la gente tiene una combinación de ambas metáforas aplicadas en diferentes momentos, y que el discurso político funciona principalmente invocando estas metáforas e instando a la suscripción de una sobre la otra.

Lakoff sostiene además que una de las razones por las que los liberales han tenido dificultades desde la década de 1980 es que no han sido tan conscientes de sus propias metáforas rectoras y han aceptado con demasiada frecuencia la terminología conservadora enmarcada de una manera que promueva la metáfora estricta del padre. Lakoff insiste en que los liberales deben dejar de usar términos como aborto por nacimiento parcial y desgravación fiscal porque están fabricados específicamente para permitir las posibilidades de solo ciertos tipos de opiniones. La desgravación fiscal, por ejemplo, implica explícitamente que los impuestos son una aflicción, algo de lo que alguien querría "una exención". Usar los términos de otra cosmovisión metafórica, insiste Lakoff, es apoyarla inconscientemente. Los liberales deben apoyar a los think tanks lingüísticos de la misma manera que lo hacen los conservadores si quieren tener éxito en atraer a aquellos en el país que comparten sus metáforas.

Entre 2003 y 2008, Lakoff estuvo involucrado con un grupo de expertos progresista , el Instituto Rockridge , una participación que se deriva en parte de sus recomendaciones en Moral Politics . Entre sus actividades con el Instituto, que se concentra en parte en ayudar a candidatos liberales y políticos con la reformulación de metáforas políticas, Lakoff ha dado numerosas conferencias públicas y relatos escritos de su mensaje de Moral Politics. En 2008, Lakoff se incorporó a Fenton Communications , la empresa de comunicaciones de interés público más grande del país , como consultor senior.

Una de sus obras políticas, Don't Think of an Elephant! Conozca sus valores y enmarque el debate , autodenominado como "la guía esencial para los progresistas", se publicó en septiembre de 2004 y presenta un prólogo del ex candidato presidencial demócrata Howard Dean .

Desacuerdo con Steven Pinker

En 2006, Steven Pinker escribió una crítica desfavorable del libro de Lakoff Whose Freedom? en La Nueva República . Pinker argumentó que las propuestas de Lakoff no están respaldadas y sus recetas son una receta para el fracaso electoral. Escribió que Lakoff era condescendiente y deploró la "caricatura descarada de las creencias" de Lakoff y su "fe en el poder del eufemismo". Pinker describió los argumentos de Lakoff como "relativismo cognitivo, en el que las matemáticas, la ciencia y la filosofía son concursos de belleza entre marcos rivales en lugar de intentos de caracterizar la naturaleza de la realidad". Lakoff escribió una refutación a la revisión indicando que su posición en muchos asuntos es exactamente lo contrario de lo que Pinker le atribuye. Lakoff afirma que rechaza explícitamente el relativismo cognitivo, argumentando que es "un realista, tanto sobre cómo funciona la mente como sobre cómo funciona el mundo. Dado que la mente funciona mediante marcos y metáforas, el desafío es utilizar esa mente para caracterizar con precisión cómo funciona el mundo ".

Obras

Escrituras

Videos

  • Cómo pueden ganar los demócratas y los progresistas: soluciones del formato de DVD de George Lakoff . OCLC  315514475

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Dean, John W. (2006), Conservadores sin conciencia , Viking Penguin ISBN  0-670-03774-5 .
  • Harris, Randy Allen (1995). Las guerras lingüísticas . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN  0-19-509834-X . (Se centra en las disputas que Lakoff y otros han tenido con Chomsky).
  • Haser, Verena (2005). Metáfora, metonimia y filosofía experiencialista: desafiar la semántica cognitiva (temas de lingüística inglesa) , Mouton de Gruyter . ISBN  978-3-11-018283-5 (Una mirada crítica a las ideas detrás de la encarnación y la metáfora conceptual).
  • Kelleher, William J. (2005). Lógica progresiva: enmarcando una teoría de valores de campo unificado para progresistas . La CaCañada Flintridge, CA: The Empathic Science Institute. ISBN  0-9773717-1-9 .
  • McGlone, MS (2001). "Conceptos como metáforas" en Sam Glucksberg, Comprensión del lenguaje figurativo: de metáforas a modismos . Oxford Psychology Series 36. Oxford University Press , 90-107. ISBN  0-19-511109-5 .
  • O'Reilly, Bill (2006). Guerrero de la cultura . Nueva York: Broadway Books. ISBN  0-7679-2092-9 . (Llama a Lakoff el filósofo guía detrás del "movimiento progresista secular".)
  • Renkema, enero (2004). Introducción a los estudios del discurso . Amsterdam: John Benjamins. ISBN  1-58811-529-1 .
  • Rettig, Hillary (2006). The Lifelong Activist: Cómo cambiar el mundo sin perder el rumbo . Nueva York: Lantern Books. ISBN  1-59056-090-6 . (Documenta fuertes paralelismos entre el modelo de padre nutritivo de pensamiento progresivo de Lakoff y el modelo del psicólogo Abraham Maslow del individuo autorrealizado. También analiza el encuadre en el contexto del marketing y las ventas con el objetivo de reforzar las habilidades persuasivas de los activistas progresistas).
  • Richardt, Susanne (2005). Metáfora en lenguajes para fines especiales: la función de la metáfora conceptual en el lenguaje escrito de expertos y la comunicación entre expertos y laicos en los ámbitos de la economía, la medicina y la informática . Estudios universitarios europeos: Serie XIV, Lengua y literatura anglosajonas, 413. Fráncfort del Meno: Peter Lang. ISBN  0-8204-7381-2 .
  • Soros, George (2006). La era de la falibilidad: consecuencias de la guerra contra el terrorismo . ISBN  1-58648-359-5 . (discute Lakoff con respecto a la aplicación de sus teorías sobre la obra de Frank Luntz y con respecto a su propia teoría sobre la percepción y la realidad)
  • Invierno, Steven L. (2003). Un claro en el bosque . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago . ISBN  0-226-90222-6 . (Aplica el trabajo de Lakoff en ciencia cognitiva y metáfora al campo del derecho y el razonamiento jurídico).

enlaces externos