Método de aviso rápido - Rapid prompting method
| Medicina alternativa | |
|---|---|
| Reclamación (es | Las personas no verbales pueden expresar el lenguaje escrito si un facilitador les da indicaciones. |
| Campos relacionados | Medicina alternativa |
| Año propuesto | Finales del siglo XX |
| Proponentes originales | Soma Mukhopadhyay |
| Este artículo es parte de una serie sobre |
| Medicina alternativa |
|---|
 |
El método de indicaciones rápidas ( RPM ) es una técnica pseudocientífica que intenta ayudar a las personas con autismo u otras discapacidades a comunicarse mediante el señalamiento, la mecanografía o la escritura. También conocido como Spelling to Communicate, está estrechamente relacionado con la técnica científicamente desacreditada de comunicación facilitada (FC). Los practicantes de RPM no han podido evaluar el tema de la agencia de mensajes utilizando metodologías científicas simples y directas, diciendo que hacerlo sería estigmatizante y que permitir las críticas científicas de la técnica priva a las personas con autismo de su derecho a comunicarse. La Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición ha emitido una declaración en contra de la práctica de RPM.
A Soma Mukhopadhyay se le atribuye la creación de RPM, aunque otros han desarrollado técnicas similares, conocidas como señalamiento informativo o terapia alfabética. Los usuarios de RPM informan habilidades de alfabetización inesperadas en sus clientes, así como una reducción en algunos de los problemas de comportamiento asociados con el autismo. Como señaló Stuart Vyse , aunque el RPM difiere de la comunicación facilitada en algunos aspectos, "tiene el mismo potencial de indicaciones inconscientes porque el asistente siempre sostiene el tablero de cartas en el aire. Siempre que el método de comunicación implique la participación activa de otra persona, el potencial de orientación inconsciente permanece ".
Los críticos advierten que la dependencia excesiva de RPM en las indicaciones (indicaciones verbales y físicas de los facilitadores) puede inhibir el desarrollo de la comunicación independiente en su población objetivo. Hasta abril de 2017, solo se había realizado un estudio científico que intentaba respaldar las afirmaciones de eficacia de Mukhopadhyay, aunque los revisores encontraron que el estudio tenía serias fallas metodológicas. Vyse ha notado que en lugar de que los defensores de la RPM sometan la metodología a una investigación de validación debidamente controlada, han respondido a las críticas pasando a la ofensiva, afirmando que las críticas científicas a la técnica roban a las personas con autismo su derecho a comunicarse, mientras que los autores de una revisión de 2019 concluyó que "... hasta que los ensayos futuros hayan demostrado seguridad y eficacia, y quizás lo más importante, hayan aclarado primero la cuestión de la autoría, desaconsejamos enfáticamente que los médicos, educadores y padres de niños con TEA utilicen RPM".
Descripción general
El fundador de RPM, Mukhopadhyay, pretende basar RPM en teorías psicológicas, del desarrollo y del comportamiento presentadas por Jean Piaget ( psicología del desarrollo ) y Anna Jean Ayres ( integración sensorial ), cuyo objetivo es "establecer una comunicación funcional independiente basada en señalar en personas que están de lo contrario, no verbal debido al autismo severo u otras discapacidades del desarrollo ". Los usuarios de RPM emplean elementos del análisis de comportamiento aplicado (ABA), pero rechazan los procedimientos de documentación y evaluación que forman parte de ABA por ser innecesarios y estigmatizantes. Mukhopadhyay postula que, al observar las conductas autoestimuladoras de los estudiantes (como en el caso del autismo, las "preocupaciones sensoriales que las impulsan y desarrollan"), puede identificar el "canal de aprendizaje dominante" de cada estudiante (visual, táctil o auditivo) y individualice un programa para que se adapte a sus necesidades. Los facilitadores de RPM "presumen competencia" en sus compañeros de comunicación (a menudo no hablantes); la suposición es que las personas con autismo "probablemente posean un conocimiento oculto considerable que no pueden expresar" y que las indicaciones abordarán las dificultades hipotéticas de estas personas con la planificación motora y las conductas autoestimuladoras. RPM es un "enfoque de baja tecnología que solo requiere un instructor, un estudiante, papel y lápiz".
Certificación y licenciamiento
En abril de 2017, RPM no está reconocida como una profesión clínica ni tiene estándares reconocidos para registrar, otorgar licencias o certificar a los proveedores de tratamiento. Los practicantes parecen ser autodidactas o han participado en talleres y campamentos ofrecidos por Mukhopadhyay, Heather Clare (señalamiento informativo) o el programa Vanderbilt Kennedy Center Angelman (terapia del alfabeto).
Los profesionales que soliciten participar en los talleres de RPM deben enviar muestras de video de 10 minutos del uso de indicaciones rápidas, un currículum y una carta que explique el "motivo por el que desean asistir al curso".
Poblaciones objetivo
La literatura sobre RPM indica que, junto con el autismo , la técnica se ha probado con personas que tienen síndrome de X frágil , ceguera , sordera , síndrome de Angelman , síndrome de Down , síndrome de Williams y síndrome de Prader-Willi .
Prácticas y procedimientos
Comenzando con un protocolo "enseñar-preguntar", el facilitador presenta al estudiante un concepto (es decir, la silla es amarilla), luego inmediatamente sigue con una pregunta (es decir, "¿De qué color es la silla?"). Luego, el estudiante recibe indicaciones (es decir, dos hojas de papel, con opciones escritas en cada una) para representar la respuesta. Este procedimiento se repite utilizando una combinación de indicaciones proporcionadas por el facilitador para obtener una respuesta. Las indicaciones pueden incluir físicas (es decir, palabras escritas en papel), auditivas (es decir, el sonido del papel rasgándose), verbales (es decir, directivas habladas) y visuales (es decir, gestos del facilitador). Las opciones pasan de dos, tres, cuatro y así sucesivamente, con mayor dificultad. El estudiante progresa desde la toma de decisiones, a la ortografía en un tablero de letras sostenido por el facilitador, a la ortografía en un tablero de letras (plano sobre una mesa o sostenido por el estudiante) o un dispositivo de salida de voz, de forma independiente.
Antecedentes históricos
El método de indicaciones rápidas (también conocido como RPM, Rapid Prompting, Soma®RPM, señalamiento informativo, ortografía para comunicarse (STC) y terapia alfabética) se le atribuye en gran parte a Soma Mukhopadhyay, quien tiene una maestría en química y una licenciatura en educación. Por ensayo y error, Mukhopadhyay combinó varias técnicas de comportamiento y comunicación para ayudar a su hijo, Tito, quien tiene un diagnóstico de autismo y exhibe habilidades limitadas para hablar. Mukhopadhyay postula que el autismo es una manifestación en la que las capacidades cognitivas de un niño se ven socavadas por una pobre capacidad de integración sensorial y que la RPM sirve para "activar la parte del cerebro que razona" y, por lo tanto, distrae al estudiante para que aprenda. Los defensores de RPM y técnicas relacionadas afirman poder ayudar a las personas con discapacidades a expresar habilidades intelectuales sin explotar y mejorar las habilidades de comunicación a través de un sistema de señalar, mecanografiar o escribir con indicaciones verbales y físicas de un facilitador. Este es, supuestamente, "el camino más directo e ilimitado para aprender y comunicarse". Los defensores de RPM señalan el "único estudio de RPM", "Aprovechar comportamientos repetitivos para atraer la atención y el aprendizaje en una nueva terapia para el autismo: un análisis exploratorio", publicado en la revista Frontiers in Psychology (2012), como prueba de la eficacia del método. .
En 2001, Mukhopadhyay trajo RPM a los Estados Unidos, junto con una beca de la Fundación Cure Autism Now, dirigida por Portia Iversen y Jon Shestack.
En 2004, Mukhopadhyay y Helping Autism through Learning and Outreach (HALO) colaboraron para expandir el alcance de RPM a nivel nacional. Mukhopadhyay posee la marca registrada de RPM.
En 2005, Mukhopadhyay se mudó de California a Austin, Texas, donde estableció el Instituto Halo-Soma. Allí, brinda servicios clínicos, ofrece talleres y promueve el RPM a nivel internacional. La investigación de evaluación no es realizada por el instituto. Mukhopadhyay es el autor de Rapid Prompting: an Instructional Guide, Understanding Autism through Rapid Prompting (2008) y Guía curricular para el autismo mediante el método de indicaciones rápidas: con sugerencias de planes de lecciones (2011).
Después de una colaboración inicial con Mukhopadhyay, Iversen desarrolló el Método de señalamiento informativo. También escribió un libro llamado Strange Son: Two Mothers, Two Sons, and the Quest to Unlock the Hidden World of Autism , que, como dijo un crítico, expresa sus "puntos de vista absorbentes y especulativos" sobre el autismo que son "a la vez convincentes y polémico." Iversen pasa gran parte del libro discutiendo las comunicaciones de Tito y documentando la introducción de su propio hijo, Dov, a RPM.
La terapia del alfabeto fue desarrollada y promovida por la Universidad de Vanderbilt y se enfoca específicamente en personas con síndrome de Angelman.
Organizaciones que se oponen al método de indicaciones rápidas
La Junta Directiva concluye que, en lugar de ayudar a las personas a expresar sus pensamientos, deseos y elecciones, FC y RPM tienen el potencial de quitarle la voz a la gente de manera efectiva. Esto se debe al riesgo de influencia / autoría del facilitador, así como al potencial de desplazar los esfuerzos para acceder a modos de comunicación científicamente válidos, como los asociados con el campo de la comunicación aumentativa y alternativa (CAA).
- AAIDD
La posición de la Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición (ASHA) es que no se recomienda el uso del Método de indicaciones rápidas (RPM) debido a la dependencia inmediata y la falta de validez científica. Además, no se debe suponer que la información obtenida mediante el uso de RPM sea la comunicación de la persona con una discapacidad.
- ASHA
Si bien la falta de evidencia de estudios realizados previamente no indica necesariamente que el RPM no sea efectivo para desarrollar las habilidades de comunicación y reducir los comportamientos estereotipados en los estudiantes con autismo, los profesionales no deben usar ni recomendar el uso de esta intervención hasta que las afirmaciones hechas se puedan corroborar. por estudios de investigación revisados por pares.
- ASAT
- La Asociación Irlandesa de Terapeutas del Habla y el Lenguaje (IASLT)
Desde la transmisión del documental de RTE 'Autism and Me' el 13 de marzo de 2017, ha habido mucha discusión sobre el Método de Indicaciones Rápidas (RPM) que se utilizó para facilitar la comunicación de un adolescente presentado en el programa. IASLT desea dejar constancia de nuestra posición en relación con este método, principalmente nuestra preocupación de que no hay evidencia que respalde su uso.
- IASLT
Hay una falta de evidencia de investigación sustancial que demuestre que FC y RPM son formas válidas de comunicación aumentativa o alternativa ... Los estudios de investigación muestran que los facilitadores influyen consciente y / o inconscientemente en el mensaje que se comunica ... exponiendo así a las personas con trastornos de la comunicación al riesgo de daño al prevenir la autoexpresión genuina ... Por estas razones, los miembros y asociados del SAC no deben usar FC y RPM en la práctica clínica.
- SAC
Crítica
Evidencia empírica
Los defensores de RPM señalan un estudio para respaldar sus afirmaciones de eficacia: "Aprovechar los comportamientos repetitivos para atraer la atención y el aprendizaje en una nueva terapia para el autismo: un análisis exploratorio, como prueba de la eficacia del método". En este estudio cuantitativo revisado por pares que utilizó sesiones grabadas en video de Mukhopadhyay trabajando con clientes, los autores del estudio intentaron medir cómo RPM influyó en la atención de los participantes hacia su facilitador y los materiales que se presentaban (atención conjunta) y el efecto de RPM sobre los estereotipados y restrictivos. comportamientos (RSB). Aunque las RSB se redujeron a medida que aumentaba la atención conjunta, los autores no pudieron demostrar que la RPM en sí tuviera una correlación directa con los comportamientos exhibidos por los participantes o que la atención conjunta aumentara como resultado de su uso. Se observaron respuestas correctas mientras los estudiantes no participaban en la actividad, lo que llevó a los revisores del estudio a preguntar: "¿Cómo sabe el cliente cómo responder, cuáles son las opciones de respuesta o dónde están ubicadas las letras si el cliente no está mirando? el facilitador o en la cartelera móvil? " Los autores del estudio postularon que "la mirada directa [al facilitador o al pizarrón] en realidad puede inhibir la capacidad de responder correctamente". Los autores no investigaron la autoría de las comunicaciones producidas durante las sesiones de RPM.
Según los revisores, el método RPM utiliza conceptos como el aprendizaje sin errores , la interrupción de la respuesta y la redirección. Sin embargo, estos componentes de intervención conductual no se implementan de manera consistente con la base de investigación. Los profesionales afirman ser sensibles al canal sensorial abierto dominante de cada individuo, y las "características básicas del entrenamiento" no parecen ser distintivamente diferentes a través de los canales. El estudio de la eficacia de RPM se ve dificultado por las políticas que impiden la grabación en video de las sesiones de RPM (incluso de los propios hijos) y los talleres de instrucción.
Un estudio en 2020 continuó el patrón de los proponentes que estudian el tema de la agencia en el uso de RPM mediante el uso de metodologías indirectas, en lugar de directas (transmisión de mensajes). Jaswal et al (2020) encontraron que los individuos autistas no verbales (según sus informes) en su estudio (1) hicieron movimientos oculares anticipatorios a la siguiente letra en una palabra antes de tocar la letra, (2) tenían pausas más largas en tocaron letras dentro de palabras que entre palabras, y (3) fueron más rápidos en tocar patrones de letras comunes en secuencia que en el caso de patrones de letras menos comunes. Sobre la base de estos índices indirectos de agencia de mensajes, se concluyó que los individuos autistas, en lugar de los asistentes que sostenían los tableros de cartas, eran los agentes de los mensajes. Vyse, sin embargo, argumentó que ninguno de estos hallazgos proporciona evidencia clara con respecto a la agencia de mensajes. Por ejemplo, las pausas más largas entre palabras simplemente podrían haber resultado del hecho de que el asistente expresó cada palabra en voz alta después de tocar la última letra de cada palabra. Vyse también argumentó que los autores no han proporcionado una razón convincente de por qué no se utilizaron en el estudio métodos más simples y directos de evaluación de la agencia de mensajes (alguna forma de metodología de transmisión de mensajes), y por qué controles simples que podrían reforzar las afirmaciones de los autores (por ejemplo, colocar el cartulina en un soporte en lugar de que el asistente lo sostenga o ponerle una venda en los ojos) no se utilizaron.
En consecuencia, hasta la fecha, los proponentes de RPM, al resistirse a participar en estudios, no han podido producir estudios metodológicamente sólidos y basados en evidencia que demuestren que RPM proporciona a las personas con autismo y otras discapacidades del desarrollo un método confiable e independiente para comunicarse.
Alfabetización inesperada y habilidades de comunicación extraordinarias
A los críticos de RPM les preocupa que, a veces, incluso en el primer intento de usar el método, las personas con discapacidades profundas de comunicación y / o desarrollo logran niveles de comunicación o comprensión del tema más allá de lo que predeciría su edad esperada o exposición a la educación formal. En algunos casos, los estudiantes, con indicaciones, producen resultados en un idioma diferente al que han sido expuestos, lo que indica facilitador, en lugar de la autoría del estudiante. Los facilitadores, que simpatizan con los objetivos de RPM de garantizar el éxito de los estudiantes, pueden, sin saberlo, sin intención o inconscientemente, mover el tablero de letras para lograr el resultado de comunicación deseado.
Dependencia inmediata
Para señalar, mecanografiar o escribir con RPM, las personas con discapacidades dependen de un asistente o facilitador que les dé indicaciones verbales o gestuales y / o sostenga un tablero de letras durante las sesiones, lo que impide la comunicación independiente. Las indicaciones pueden incluir reprimendas verbales, terminación del juicio, redirección física, abofetear o sacudir el tablero de cartas contra la cara o el pecho del sujeto y bloquear el escape colocando al sujeto entre la mesa y las paredes. Algunos de los procedimientos de indicaciones verbales y gestuales utilizados en RPM son similares a la Técnica Pinchbeck utilizada por los prestidigitadores para "crear la ilusión de comunicación letra por letra".
"Es posible que no se enseñen habilidades académicas reales a los participantes en RPM. En cambio, los participantes solo pueden aprender cómo seguir mejor las indicaciones sutiles, rítmicas y frecuentes. El peligro, por supuesto, es que un observador no capacitado podría no ser capaz de Reconocer fácilmente estas sugerencias sutiles y puede suponer erróneamente que las respuestas inducidas reflejan con precisión las verdaderas preferencias, habilidades académicas y emociones del individuo. Tal resultado haría que RPM sea tan peligroso e inhumano como la comunicación facilitada (FC), un método completamente desacreditado que crea una poderosa ilusión que parece notablemente similar a RPM ".
- Lang, et. al (2014)
Los críticos señalan que no existen procedimientos para evitar que los estudiantes confíen demasiado en su facilitador. Del mismo modo, no hay un desvanecimiento intencionado o sistemático de las indicaciones con RPM, aunque existen técnicas basadas en la investigación para apoyar la transferencia de conductas dependientes de las indicaciones a "estímulos discriminativos naturales". Esta dependencia de las indicaciones crea una dependencia que, esencialmente, reduce la comunicación independiente y aumenta las posibilidades de que los facilitadores sean los autores de los mensajes. En otras palabras, "es posible que no se produzca una respuesta precisa a menos que el asistente sepa las respuestas".
Los defensores afirman que "la dependencia inmediata es preferible a la falta de respuesta" de los sujetos.
Con la tecnología informática avanzada capaz de permitir que las personas accedan a la comunicación con movimientos oculares, los críticos también cuestionan "la validez de cualquier método de comunicación que requiera la ayuda física de otra persona". Los críticos contrarrestan esta afirmación. La dependencia inmediata crea una participación activa en el proceso de comunicación. Por lo tanto, sigue existiendo el "potencial de orientación inconsciente".
Comunicación facilitada
La comunicación facilitada, una técnica en la que un facilitador apoya a una persona con discapacidad en el brazo, la muñeca o la mano durante el proceso de mecanografía en un pizarrón, está estrechamente relacionada con las RPM. Estudios controlados en la década de 1990 determinaron que, cuando los facilitadores no sabían las respuestas a las preguntas que se les hacían a través de FC, las respuestas eran "habitualmente inexactas". Los facilitadores estaban (inconscientemente) escribiendo los mensajes.
Los defensores de RPM niegan similitudes con FC porque el asistente o facilitador en RPM sostiene el tablero de cartas pero "no toca a la persona que escribe" y que las indicaciones son "inespecíficas". Sin embargo, los críticos de RPM señalan que durante el RPM se producen sutiles señales que lo hacen "altamente susceptible a la influencia del facilitador".
Otras similitudes entre RPM y FC incluyen: desgana o negativa a probar parejas de facilitador / cliente en entornos controlados (supuestamente porque el proceso rompe la confianza entre la pareja), presunta competencia, dependencia de relatos anecdóticos como prueba de eficacia, mantenimiento de prácticas, técnicas y afirmaciones que son inconsistentes con el cuerpo de trabajo conocido en torno al comportamiento y las habilidades de comunicación de personas con discapacidades del desarrollo o técnicas de remediación comprobadas, afirmaciones de alfabetización extraordinaria o avances intelectuales, indicaciones verbales o físicas inconscientes por parte de los facilitadores para obtener las respuestas esperadas, inadecuadas o protocolos inexistentes para atenuar las indicaciones facilitadas o admitidas.
Medios de comunicación
RPM ha aparecido en varios documentales y en varios programas de noticias de televisión, incluidos: 60 Minutes II , CNN , PBS (¿Cómo funciona el cerebro autista?) Y National Geographic (Mind Tree Poems, 2005). El hijo de Mukhopadhyay, Tito, apareció de manera destacada en un documental de la BBC , Tito's Story , y se le atribuye el mérito de ser coautor (con su madre usando RPM) ", dos libros de poesía, una colección de cuentos y un libro que describe su experiencia sensorial. " Las fuentes impresas que discuten sobre RPM y los Mukhopadhyays incluyen The New York Times y Scientific American , el último de los cuales criticó a los proponentes activos por no intentar un estudio científico del método.
El documental de agosto de 2014, A Mother's Courage: Talking Back to Autism , fue una adaptación de una película islandesa de 2009 titulada Solskinsdrengurrin (The Sunshine Boy) de Margrét Dagmar Ericsdóttir y Friðrik Þór Friðriksson. La película sigue a Margret, una mujer islandesa, en su búsqueda por encontrar respuestas para su hijo de 11 años que está gravemente discapacitado. Su búsqueda la lleva a Austin, TX, Mukhopadhyay y RPM.
RPM apareció en un comercial de Apple Inc. , que generó críticas a Apple por promover la pseudociencia.
Los críticos de este tipo de atención de los medios señalan que estos programas retratan al autismo como "de naturaleza misteriosa", ofrecen evidencia anecdótica (es decir, la poesía de Tito) como prueba de que RPM funciona y minimizan el hecho de que RPM "no tiene investigaciones que lo respalden. en este momento."
Bibliografía
Artículos
- La evidencia no respalda el uso del Método de indicaciones rápidas (RPM) como una intervención para los estudiantes con trastorno del espectro autista y no se justifica una investigación primaria adicional
- Aprovechar los comportamientos repetitivos para atraer la atención y el aprendizaje en una nueva terapia para el autismo: un análisis exploratorio
- Método de indicaciones rápidas (RPM): ¿una intervención adecuada para estudiantes con TEA?
- Voces del pasado: comparación del método de ayuda rápida y la comunicación facilitada
- El método de indicaciones rápidas no es consistente con la instrucción de lectura basada en evidencia para estudiantes con autismo
Capítulos de libros
- Caballos viejos en establos nuevos: Impulso rápido, comunicación facilitada, ciencia, ética e historia de la magia.