Centro de Ciencia y Cultura - Center for Science and Culture
.jpg) | |
| Fundado | 1996 |
|---|---|
| Escribe | Sin ánimo de lucro |
| Atención | Promover el diseño inteligente |
| Localización | |
| Dueño | Instituto de descubrimiento |
Gente clave |
Stephen C. Meyer |
Empleados |
8 empleados |
| Sitio web | www |
| Parte de una serie sobre |
| Diseño inteligente |
|---|
|
| Conceptos |
| Movimiento |
| Campañas |
| Organizaciones |
| Reacciones |
|
|
| Creacionismo |
El Centro para la Ciencia y la Cultura ( CSC ), anteriormente conocido como Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura ( CRSC ), es parte del Discovery Institute (DI), un grupo de expertos cristiano conservador en los Estados Unidos . El CSC presiona para la inclusión del creacionismo en forma de diseño inteligente (DI) en los planes de estudio de ciencias de las escuelas públicas como una explicación de los orígenes de la vida y el universo mientras trata de arrojar dudas sobre la teoría de la evolución . Estas posiciones han sido rechazadas por la comunidad científica , que identifica el diseño inteligente como neo-creacionismo pseudocientífico , mientras que la teoría de la evolución es aceptada abrumadoramente como una cuestión de consenso científico .
El Centro de Ciencia y Cultura sirve como centro del movimiento del diseño inteligente . Casi todos los defensores prominentes del diseño inteligente son asesores, funcionarios o becarios de CSC. Stephen C. Meyer , ex vicepresidente del Discovery Institute y fundador del CSC, se desempeña como Senior Fellow y Phillip E. Johnson fue el Asesor del Programa. Johnson se presenta comúnmente como el "padre" del movimiento y el arquitecto de la estrategia Wedge del Centro y la campaña " Enseñe la controversia ", así como la Enmienda Santorum .
Historia
En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Edwards v. Aguillard en contra de la enseñanza de la ciencia de la creación en las clases de ciencias de las escuelas públicas de los Estados Unidos. En reacción, el término diseño inteligente se acuñó como un sustituto en los borradores del libro de texto Of Pandas and People , que se publicó en 1989, comenzando la campaña del movimiento del diseño inteligente bajo el liderazgo del editor de Pandas , Charles Thaxton . El fallo Edwards v. Aguillard también inspiró a Phillip E. Johnson a comenzar una campaña contra la evolución. Conoció a Stephen C. Meyer y, a través de él, conoció a otros que estaban desarrollando lo que se convirtió en la estrategia de Wedge, incluidos Michael Denton , Michael Behe y William A. Dembski , y Johnson se convirtió en el líder de facto del grupo. En 1995, Johnson se oponía al naturalismo metodológico de la ciencia en el que "El Creador pertenece al reino de la religión, no a la investigación científica", y promovía el " realismo teísta " que "asume que el universo y todas sus criaturas fueron traídas a la existencia por un tiempo". propósito de Dios "y espera que" este 'hecho' de la creación tenga consecuencias empíricas y observables ".
En diciembre de 1993, Bruce Chapman , presidente y fundador del Discovery Institute, notó un ensayo de Meyer en The Wall Street Journal sobre una disputa cuando el profesor de biología Dean H. Kenyon enseñó creacionismo de diseño inteligente en clases de introducción. Kenyon había sido coautor de Pandas and People , y en 1993 Meyer había contribuido a las notas del maestro para la segunda edición de Pandas . Meyer era un viejo amigo del cofundador del Discovery Institute, George Gilder , y durante la cena, aproximadamente un año después, se formaron la idea de un grupo de expertos opuesto al materialismo . A mediados de 1995, Chapman y Meyer conocieron a un representante de Howard Ahmanson, Jr. Meyer, quien anteriormente había enseñado ciencias al hijo de Ahmanson, recuerda que le preguntaron "¿Qué podrías hacer si tuvieras algún respaldo financiero?"
El Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura , como se llamó originalmente, surgió de una conferencia llamada "La muerte del materialismo y la renovación de la cultura" que el Discovery Institute organizó a mediados de 1995. Fue fundada en 1996 por el Discovery Institute con fondos proporcionados por Fieldstead & Company, la Stewardship Foundation, Howard Ahmanson, Jr. y la Maclellan Foundation. La evolución del nombre del Centro en 2002 refleja su intento de presentarse como una motivación menos religiosa a los ojos del público. Los carteles en evolución en el sitio web de CRSC / CSC son gráficamente paralelos a estos esfuerzos verbales para disociar el sitio de sus orígenes abiertamente religiosos. La "renovación" en su nombre se refería a su objetivo declarado de "renovar" la cultura estadounidense fundamentando las principales instituciones de la sociedad, especialmente la educación, en la religión, como se describe en el documento Wedge .
Organización
Funcionarios, directores y becarios
- Director de programa
- Director asociado
- Asesor de programas
- Becarios senior
- Michael J. Behe
- David Berlinski
- Paul Chien
- William A. Dembski
- Michael Denton
- David DeWolf
- Guillermo González
- Bruce L. Gordon
- Michael Newton Keas
- David Klinghoffer
- Jay W. Richards
- Richard Sternberg
- Richard Weikart
- David Wells
- Jonathan Wells
- John G. West
- Benjamin Wiker
- Jonathan Witt
- Becarios
- John Bloom
- Raymond Bohlin
- Walter Bradley
- J. Budziszewski
- Robert Lowry Clinton
- Jack Collins
- William Lane Craig
- Michael Flannery
- Brian Frederick
- Mark Hartwig
- Cornelius G. Hunter
- Robert Kaita
- Dean H. Kenyon
- Forrest M. Mims
- Scott Minnich
- JP Moreland
- Paul Nelson
- Nancy Pearcey
- Pattle Pak-Toe Juego de palabras
- John Mark Reynolds
- Henry F. Schaefer, III
- Geoffrey Simmons
- Wolfgang Smith
- Charles Thaxton
- Antiguos becarios
- Francis J. Beckwith
- John Angus Campbell
- Robin Collins
- Jack Harris
- Robert C. Koons
- Jed Macosko
- Janet Moneymaker
- Jonathan Moneymaker
- Joseph Poulshock
- Anthony Rizzi
- Marcus R. Ross
- Mark Ryland
- Siegfried Scherer
- Jeffrey Schloss
- Wesley J. Smith
Personal
- Casey Luskin, coordinador de investigación. Luskin ha ayudado a promover los proyectos de ley de Libertad Académica en Florida junto con Ben Stein . Luskin también escribe para el blog del Discovery Institute, ofreciendo críticas a la evolución, que han sido recibidas con duras críticas y refutaciones por parte de la comunidad científica.
- Robert L. Crowther, II, Director de Comunicaciones
Estrategia Wedge de CSC
En 1999 se filtró al público un informe interno de la CSC que data de 1998, que describía un plan de cinco años para promover una aceptación más amplia de la identificación. Este plan se conoció como la estrategia Wedge. El documento Wedge explicó que los objetivos clave del CSC son "Derrotar el materialismo científico y sus legados morales, culturales y políticos destructivos" y "reemplazar las explicaciones materialistas con el entendimiento teísta de que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios".
El documento establece como "Metas quinquenales" "Ver la teoría del diseño inteligente como una alternativa aceptada en las ciencias y la investigación científica que se realiza desde la perspectiva de la teoría del diseño" y, en particular, "Ver importantes debates nuevos en la educación, los problemas de la vida, y la responsabilidad personal pasó al frente de la agenda nacional ". Esto se vio en los años siguientes, con debates públicos sobre la enseñanza del diseño inteligente en las aulas de las escuelas públicas que se llevaron a cabo en muchos estados como parte de la campaña Enseñe la controversia.
Si la estrategia del CSC tiene éxito, dentro de veinte años los objetivos son "Ver la teoría del diseño inteligente como la perspectiva dominante en la ciencia". y "Ver la teoría del diseño impregnar nuestra vida religiosa, cultural, moral y política". El CSC ha respondido a la controversia con respecto al documento Wedge, diciendo que "los teóricos de la conspiración en los medios continúan reciclando la leyenda urbana del documento 'Wedge' ..."
Campañas CSC
Enseñe la controversia
La campaña Teach the Controversy del CSC busca promover la enseñanza de "la gama completa de puntos de vista científicos" sobre la evolución sobre "cuestiones no resueltas" y las "debilidades científicas de la teoría evolutiva". Los críticos de la campaña de la CSC dicen que han fabricado la polémica y que promueven la falsa percepción de que la evolución está "en crisis" y es una "teoría moribunda".
La estrategia ha sido pasar de las batallas de estándares a la redacción de planes de estudio y la adopción de libros de texto, al tiempo que socava las posiciones centrales de la evolución en la biología y el naturalismo metodológico en la ciencia. El CSC es el organizador y promotor principal de la campaña Enseñe la controversia. Ejemplos de Teach the Controversy en acción fueron las audiencias sobre la evolución de Kansas , la Enmienda Santorum, la controversia del diseño inteligente de la Junta de Educación de Ohio de 2002 y la controversia del diseño inteligente del Distrito Escolar del Área de Dover .
El CSC cree que el programa y los planes de estudio que defienden presentan evidencia tanto a favor como en contra de la evolución y luego alienta a los estudiantes a evaluar los argumentos por sí mismos. Phillip E. Johnson, del Discovery Institute, propuso en su libro The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism (2000) presentar los puntos de vista y las agendas en conflicto como una controversia académica y académica . En su libro, escribe sobre la controversia de las audiencias de evolución de Kansas de 1999-2000 sobre la enseñanza del diseño inteligente en las aulas de las escuelas públicas: "Lo que deberían hacer los educadores en Kansas y en otros lugares es 'enseñar la controversia'".
En sus primeros años, el CSC (entonces llamado CRSC) ofrecía un plan de estudios de ciencias que aseguraba a los maestros que su "plan de estudios web puede ser apropiado sin guerras de adopción de libros de texto". Esto tuvo el efecto neto de alentar a los maestros comprensivos del DI a eludir los procedimientos estándar de adopción de libros de texto. Anticipándose a un caso de prueba, el director del Discovery Institute, Stephen C. Meyer, junto con David K. DeWolf y Mark Edward DeForrest, publicaron en Utah Law Review una estrategia legal para ganar una sanción judicial.
Según informes publicados, Discovery Institute, una organización sin fines de lucro, gasta más de $ 1 millón de dólares al año en investigación, encuestas, cabildeo y piezas de medios que apoyan el diseño inteligente y su estrategia Teach the Controversy. En agosto de 2005, The New York Times informó que desde 2004 se han realizado 78 campañas en 31 estados para enseñar la controversia o incluir el diseño inteligente en los planes de estudios de ciencias, el doble del número visto en 2002-2003.
Diseño inteligente en la educación superior
El cultivo del apoyo a la DI y su agenda social y política en la educación superior es una parte muy activa de la estrategia de CSC. El CSC ha afirmado que los académicos establecidos en la comunidad científica apoyan el diseño inteligente.
Los planes de estudio recomendados por CSC se benefician de un estatus especial en varias escuelas religiosas. La Universidad de Biola y la Universidad Bautista de Oklahoma se enumeran en el sitio web de Access Research Network como "Universidades ID". Además, el Intelligent Design and Evolution Awareness Center (IDEA), que comenzó como una organización estudiantil en la Universidad de California en San Diego , ayuda a establecer clubes de estudiantes IDEA en los campus universitarios y secundarios. El Centro de Investigación de Pregrado y Diseño Inteligente, la división de estudiantes de ARN, también recluta y apoya a seguidores en las universidades. Los ministerios juveniles de los campus desempeñan un papel activo en llevar la identificación a los campus universitarios a través de conferencias de los líderes de identificación Phillip E. Johnson, William A. Dembski, Jonathan Wells , Michael Behe y otros. Esta actividad se desarrolla fuera de los departamentos de ciencias de la universidad.
Varias universidades públicas, incluida la Universidad de California, Berkeley y la Universidad de Nuevo México, han tenido un diseño inteligente a menudo como seminarios de primer año, cursos de honores y otros cursos fuera de los planes de estudio obligatorios en los que los instructores tienen una mayor libertad con respecto al contenido del curso.
Becas de investigación
El CSC ofrece becas de hasta $ 60,000 al año para "apoyar una investigación significativa y original en las ciencias naturales, la historia y la filosofía de la ciencia, la ciencia cognitiva y campos relacionados". Los informes publicados indican que el CSC ha otorgado $ 3.6 millones en becas de $ 5,000 a $ 60,000 por año a 50 investigadores desde su fundación en 1996.
Entre las publicaciones del Centro se encuentran 50 libros sobre diseño inteligente, como los de William A. Dembski, y dos documentales, Unlocking the Mystery of Life (2003) y The Privileged Planet (2004), este último basado en el libro del mismo. nombre escrito por los becarios senior Jay W. Richards y Guillermo González .
Desde su fundación en 1996, el CSC ha gastado el 39 por ciento de sus $ 9.3 millones en investigación según Meyer, suscribiendo libros o artículos, o simplemente pagando a las universidades para que liberen a los profesores de algunas responsabilidades docentes para que puedan reflexionar sobre el diseño inteligente. Durante esos nueve años, se gastaron $ 792,585 para financiar investigaciones de laboratorio o de campo en biología, paleontología o biofísica, mientras que $ 93,828 se gastaron para ayudar a estudiantes graduados en paleontología, lingüística, historia y filosofía.
Los resultados de esto se encuentran en los planes de estudio de las clases de ciencias creados por Discovery Institute, los "planes de lecciones modelo", que están en el centro de muchos de los debates actuales sobre la inclusión del diseño inteligente en las clases de ciencias de las escuelas públicas. CSC promueve estos, instando a los estados y las juntas escolares a incluir críticas de las lecciones de ciencia de la evolución y " Enseñar la controversia ", en lugar de enseñar el diseño inteligente que es susceptible a desafíos legales por motivos de la Primera Enmienda .
Evolución Noticias y ciencia hoy
CSC publica el blog Evolution News & Science Today (anteriormente Evolution News & Views ), que a menudo se abrevia como Evolution News (EN).
Controversias
En mayo de 2005, el Discovery Institute donó $ 16,000 al Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural y, según la política del museo, esta donación mínima les permitió celebrar su donación dentro del museo en una reunión. El Discovery Institute decidió proyectar The Privileged Planet . El video también fue una producción de Illustra Media, que ha sido identificada como una fachada para una productora creacionista. Tras una revisión adicional, el Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural determinó que el contenido del video era inconsistente con la investigación científica de la institución. Como resultado, reembolsaron los $ 16,000, negaron claramente cualquier respaldo al contenido del video o del Discovery Institute, y permitieron que la película se mostrara en el museo según el acuerdo original. Los editoriales han criticado como ingenuo y negligente el hecho de que el Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural no identificara al Discovery Institute como una organización creacionista, excluyera el video con su proceso de revisión en primer lugar e identificara todo el incidente como un ejemplo de la estrategia de Wedge en acción. .
El Centro también financió la investigación para el controvertido libro From Darwin to Hitler (2004) del miembro del Centro Richard Weikart . Weikart afirma que el impacto del darwinismo en la ética y la moralidad jugó un papel clave no solo en el surgimiento de la eugenesia , sino también en la eutanasia , el infanticidio , el aborto y el exterminio racial, todos finalmente adoptados por los nazis.
El 6 de septiembre de 2006, en el blog Evolution News & Views del Centro , el miembro del personal de Discovery Institute, Casey Luskin, publicó una publicación titulada "Poner a Wikipedia en aviso sobre sus entradas de diseño inteligente anti-ID sesgadas". En la publicación, Luskin reimprimió una carta de un lector que se quejaba de que la cobertura de la Wikipedia en inglés sobre la identificación era "unilateral" y que los editores de diseño pro-inteligentes fueron censurados y atacados. Junto con la carta, Luskin publicó una dirección de correo electrónico de Wikipedia en inglés para obtener información general e instó a los lectores a "ponerse en contacto con Wikipedia para expresar sus sentimientos sobre la naturaleza sesgada de las entradas sobre diseño inteligente".
Crítica
La mayoría de las críticas al CSC y al Discovery Institute es que el Instituto tergiversa intencionalmente muchos hechos en la promoción de su agenda. Un amplio espectro de críticos apuntan a esta acusación: desde educadores, científicos y la Institución Smithsonian hasta individuos que se oponen a la enseñanza del creacionismo junto con la ciencia por motivos ideológicos. Las siguientes son las áreas más comunes en las que se acusa al Instituto de engañar intencionalmente:
- Enseñe la controversia Las organizaciones científicas tradicionales sostienen que no hay controversia que enseñar, en el sentido de que la teoría de la evolución es plenamente aceptada por la comunidad científica. Las controversias que existen se refieren a los detalles de los mecanismos de la evolución, no a la validez de la teoría general de la evolución, y la controversia alegada por el Discovery Institute está fabricada.
- Enmienda Santorum A pesar de que la enmienda carece del peso de la ley, de acuerdo con la estrategia Wedge del Discovery Institute, la inclusión de la enmienda en el informe de la conferencia de la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás es constantemente citada por el Discovery Institute como evidencia de que la "política educativa federal" exige un "enfoque de enseñanza de la controversia".
- La estrategia de cuña y la agenda del Discovery Institute Una acusación común a menudo dirigida al CSC por los críticos es que está llevando a cabo una campaña, cuyo objetivo final es remodelar la cultura estadounidense al influir en las políticas públicas para reflejar los valores cristianos conservadores. El documento Wedge refuerza esta afirmación. Afirman que el rechazo del documento y la estrategia por parte del Centro es poco sincero, ya que cuando se tienen en cuenta las acciones del Centro en el ámbito político, como su campaña Enseñe la controversia, se hace evidente que la estrategia Wedge sí se está siguiendo.
- Revisión por pares Aunque el CSC a menudo afirma que los artículos y libros que afirman el diseño inteligente se publican en la prensa científica revisada por pares, no se ha publicado ningún artículo pro-ID en una revista científica revisada por pares, con la excepción del que se publicó rápidamente. retractada por el editor. Ese artículo, titulado "El origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores", fue de Stephen C. Meyer del instituto y se publicó en Proceedings of the Biological Society of Washington en 2004. Un mes después de su publicación, el editor de la revista emitió un declaración que repudia el artículo por no cumplir con sus estándares científicos y por haber eludido la revisión por pares (ver controversia de revisión por pares de Sternberg ).
Deshonestidad intelectual , en forma de impresiones engañosas creadas por el uso de retórica, ambigüedad intencional y evidencia tergiversada; y la falta de rigor son las críticas más habituales al Centro. Los críticos también han afirmado que su objetivo es llevar a un público desprevenido a llegar a ciertas conclusiones, y que muchos han sido engañados como resultado. Sus críticos, como Eugenie Scott , Robert Pennock y Barbara Forrest , afirman que el CSC cita erróneamente a científicos y otros expertos a sabiendas, omite engañosamente el texto contextual mediante puntos suspensivos y hace ampliaciones sin fundamento de relaciones y credenciales.
Barbara Forrest , autora de El caballo de Troya del creacionismo: la cuña del diseño inteligente y Glenn Branch, dice que el CSC usa credenciales académicas y afiliaciones de manera oportunista. En 2001, el Discovery Institute compró anuncios en tres publicaciones nacionales ( The New York Review of Books , New Republic y Weekly Standard ) para proclamar la adhesión de aproximadamente 100 científicos a la siguiente declaración: "Somos escépticos ante las afirmaciones sobre la capacidad de la mutación aleatoria y la selección natural para dar cuenta de la complejidad de la vida. Debe alentarse un examen cuidadoso de la evidencia de la teoría darwiniana ".
Estas declaraciones suelen referirse a las afiliaciones institucionales de los signatarios a efectos de identificación. Pero esta declaración enumeró estratégicamente la institución que otorgó el doctorado al signatario o las instituciones con las que el individuo está actualmente afiliado. Así, las instituciones enumeradas para Raymond G. Bohlin, Fazale Rana y Jonathan Wells, por ejemplo, fueron la Universidad de Texas, la Universidad de Ohio y la Universidad de California, Berkeley, donde obtuvieron sus títulos, en lugar de sus afiliaciones actuales: Probe Ministerios para Bohlin, el ministerio Reasons to Believe para Rana y el CSC para Wells. Durante las controversias sobre la educación sobre la evolución en Georgia, Nuevo México, Ohio y Texas, se distribuyeron listas similares de científicos locales.
Junto a la acusación de que el Centro tergiversa intencionalmente los hechos, Eugenie Scott y otros críticos dicen que existe un conflicto notable entre lo que la CSC le dice al público a través de los medios de comunicación y lo que dicen ante las audiencias cristianas conservadoras. Sostienen que este es un intento estudiado y deliberado de la ofuscación defendida por el autor de estrategias de Wedge, Phillip E. Johnson.
También se pueden encontrar críticos fuera de la comunidad científica. Barry W. Lynn, director ejecutivo de Americans United for Separation of Church and State ha expresado las preocupaciones de la Primera Enmienda sobre las actividades del Discovery Institute. Describió el enfoque de la enseñanza de los defensores del movimiento de la controversia como "un subterfugio desarmador diseñado para socavar la evidencia sólida de que todos los seres vivos comparten un ancestro común":
"El movimiento es un barniz sobre cierto mensaje teológico. Cada uno de estos grupos está ahora activamente comprometido en tratar de socavar la educación científica sólida al criticar la evolución", dijo Lynn. "Todo se basa en su ideología religiosa. Incluso las personas que no mencionan específicamente la religión están en apuros y tienen una cara seria para decir quién es el diseñador inteligente si no es Dios".
En 2004, Barbara Forrest y Paul R. Gross publicaron El caballo de Troya del creacionismo: la cuña del diseño inteligente, que documenta la historia del movimiento del diseño inteligente y el Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute, además de criticar la investigación sobre el DI. Forrest y Gross se refirieron al grupo como una consecuencia de la misión religiosa de Johnson y exploraron sus planes para "una visión de la creación rigurosamente centrada en Dios, incluida una nueva 'ciencia' basada sólidamente en el teísmo".
Fondos
El Centro está financiado a través del Discovery Institute, que está respaldado en gran parte por subvenciones y donaciones de ricos individuos y grupos conservadores cristianos fundamentalistas , como Howard Ahmanson Jr., Philip F. Anschutz , Richard Mellon Scaife y la Fundación Maclellan.
Los informes publicados sitúan el presupuesto del Discovery Institute para programas relacionados con la identificación en más de $ 4 millones por año. Se puede suponer que los gastos del Centro son sustanciales en función del alcance y la calidad de las extensas campañas de relaciones públicas, los materiales y las contribuciones del Centro a los esfuerzos de identificación local y regional y Teach the Controversy.
El director de CSC, Stephen C. Meyer , admite que la mayor parte del dinero del Centro proviene de donantes adinerados de la derecha cristiana . Howard Ahmanson Jr., quien proporcionó $ 1.5 millones en fondos que establecieron el Centro, ha dicho que su objetivo es "la integración total de la ley bíblica en nuestras vidas". La Fundación Maclellan se compromete con "la infalibilidad de las Escrituras". La mayoría de los donantes del Discovery Institute también han contribuido significativamente a la campaña de George W. Bush . Hasta 1995, Ahmanson formó parte de la junta de la Christian reconstructionist Chalcedon Foundation y financia muchas causas importantes para la derecha cristiana, incluido el reconstruccionismo cristiano .
Ver también
- Campañas de diseño inteligente de Discovery Institute
- Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover