Julius Bahnsen - Julius Bahnsen
Julius Bahnsen | |
|---|---|
 | |
| Nacido |
30 de marzo de 1830 |
| Murió | 7 de diciembre de 1881 (51 años) |
| Era | Filosofía del siglo XIX |
| Región | Filosofía occidental |
| Colegio | |
Intereses principales |
|
Ideas notables |
|
Influenciado
| |
Julius Friedrich August Bahnsen (30 de marzo de 1830 - 7 de diciembre de 1881) fue un filósofo alemán . Bahnsen suele ser considerado el creador de la caracterología y un método dialéctico real de reflexión filosófica que estableció en sus Contribuciones a la caracterología (1867) en dos volúmenes y desarrolló con sus siguientes obras, entre otras su obra magna La contradicción en el conocimiento y Ser del mundo (1880/82).
Biografía
Nacido en Tondern (Tønder) , Schleswig , en 1830 Bahnsen comenzó sus estudios de filosofía y (con Gregor Wilhelm Nitzsch ) filología en Kiel . A partir de 1849 luchó como voluntario contra los daneses en la Primera Guerra de Schleswig (1848-1851) y huyó a Tübingen en el Reino de Württemberg después del desarme del ejército de Schleswig-Holstein en 1850. Allí estudió filosofía y en 1853 se graduó en Friedrich Theodor Vischer con un tema relacionado con la estética . Siguieron varios empleos como profesor. En 1862, Bahnsen consiguió un empleo en un progymnasium en Lauenburg (Lębork) , Hinterpommern , donde vivió hasta su muerte.
Obra filosófica
Como discípulo de Schopenhauer , Bahnsen se atrevió a fusionar la dialéctica de Hegel (que Bahnsen, sin embargo, sólo aceptó dentro de los dominios de lo abstracto ) y el monismo de Schopenhauer . Aunque a este respecto la irracional, que todo lo abarca schopenhaueriano voluntad está siendo aceptada como la esencia del mundo y la única cosa real, no considera que la voluntad de ser la misma en todas las personas, pero como tan variados como estos individuos .
Este elemento caracterológico de las enseñanzas de Bahnsen, sobre el cual se basan las obras de filósofos como Ludwig Klages , se establece en las Contribuciones a la Caracterología (1867), así como en las Disquisiciones Sobre la relación entre voluntad y motivo (1870) y Mosaicos y Siluetas (1877). Dado que la naturaleza de la irracionalidad consiste en la contradicción, en particular la existencia contemporánea de múltiples direcciones de la voluntad que se unen entre sí, se sigue que no solo la realidad es una lucha continua de contrastes materiales (dialéctica real), sino que el interior de cada individuo es adicto al antagonismo insoluble de direcciones de voluntad opuestas (colisiones de voluntad) también. Bahnsen niega una redención de las innumerables unidades de voluntad ("voluntad henades", como él mismo lo expresa) y postula la permanencia de la existencia de la contradicción como una naturaleza básica del mundo, por lo que la ley de este mundo se convierte en un trágico orden mundial. .
El lado real-dialéctico de sus enseñanzas que Bahnsen estableció en el artículo Sobre la filosofía de la historia (1871), su obra central La contradicción en el conocimiento y el ser del mundo (1880/82) y su publicación aniversario al jubileo de la ciudad Tübingen Lo trágico como derecho mundial y el humor como forma estética de lo metafísico (1877).
Filosofía
Al comienzo de su profundización en la filosofía, Julius Bahnsen desarrolló un interés en el hegelianismo , que estaba en declive pero aún era popular en la Alemania de principios del siglo XIX. Según las enseñanzas de Hegel, Bahnsen encontró insatisfactorio su panlogismo y su racionalismo radical. En opinión de Bahnsen, existía un gran desajuste entre la irracionalidad manifiesta del mundo y las ingenuas teorías, racionalizaciones y explicaciones de varios filósofos. La existencia misma parecía dura, confusa y francamente contradictoria . Partiendo de estas premisas, Bahnsen encontró atractiva la idea de Hegel de la dialéctica . La dialéctica explicaba la arraigada oposición del mundo consigo mismo en un ciclo de perpetuo conflicto (como había observado Heráclito en sus fragmentos siglos antes). Sin embargo, Bahnsen creía que el postulado de Heráclito de un Logos subyacente y la idea de Hegel del espíritu racional los habían engañado y habían contaminado la formulación de Hegel de la dialéctica con progresismo e historicismo . Como respuesta a este "malentendido", Bahnsen desarrolló su propia idea del Realdialektik . En el Realdialektik , no existía la noción de síntesis entre dos fuerzas opuestas. La oposición sólo da como resultado la negación y la consiguiente destrucción de aspectos contradictorios. Para Bahnsen, no se encontraba racionalidad en el ser y, por tanto, no había poder teleológico que condujera al progreso al final de cada conflicto.
Sin embargo, el sistema filosófico de Bahnsen solo estaba dando sus primeros pasos. Aceptó una forma "modificada" de la dialéctica de Hegel, pero al eliminar la entidad metafísica conductora, quedó un vacío por llenar en su cosmovisión. Esto llevó al descubrimiento accidental de Bahnsen del mundo como voluntad y representación por Arthur Schopenhauer . Después de examinar cuidadosamente esta obra magna y discutirla personalmente con el filósofo de Frankfurt , Bahnsen se dio cuenta de que la noción metafísica de una voluntad irracional subyacente a toda la creación era justo lo que necesitaba en su propio sistema. Después de varios años de estudiar las obras de Schopenhauer, Bahnsen se volvió muy competente y conocedor de la "filosofía de la voluntad". Fue considerado uno de los filósofos más capaces de la Schopenhauer Schule , solo rivalizado por el albacea literario personal de Schopenhauer, Julius Frauenstädt . Sin embargo, a medida que el propio sistema de Bahnsen maduró, comenzó a desviarse de las enseñanzas de Schopenhauer de manera considerable.
Bahnsen siempre había albergado interés por la psicología , específicamente el método de examen de los caracteres y temperamentos individuales . Él ve a cada persona como única y como resultado de este punto de vista, no podía aceptar por completo la preferencia de Schopenhauer para el monismo (la idea de que cada persona y cada cosa es meramente una operandi de una entidad metafísica singular). Al igual que el pesimista alemán Philipp Mainländer , Bahnsen se inclinó hacia el pluralismo ontológico y afirmó que no existe una voluntad unificada, sino solo voluntades individuales , con sus propios antojos, objetivos y deseos específicos. Sin embargo, estas voluntades individuales ("voluntad henades") sufren de deseos contradictorios debido a su naturaleza irracional. Este es el resultado de la combinación de Bahnsen de la metafísica voluntarista de Schopenhauer y sus propias ideas de la Realdialektik . Una diferencia crucial entre la cosmovisión de Schopenhauer, que ofrece la salvación para algunos a través del silenciamiento de la voluntad por el Intelecto liberado , y la de Bahnsen es que, en el sistema filosófico de Bahnsen, no hay salvación. Para Bahnsen, sin la voluntad, el intelecto es impotente. No puede "querer" la nada , porque una voluntad a la nada es todavía una forma de querer, y querer no querer es una contradicción. Sin embargo, no es imposible para el intelecto tener ideas tales como, según Bahnsen, todas las ideas engendradas por el intelecto son contradictorias ya que los deseos de la voluntad son irracionales y están eternamente en conflicto consigo mismos. Esta cosmovisión extremadamente pesimista, que no ofrece escapatoria al sujeto , diferencia a Bahnsen no solo de Schopenhauer, sino también del resto de sus contemporáneos pesimistas ( Frauenstädt , Mainländer , Hartmann ). Sus ideas son posiblemente más inquietantes que la noción de voluntad de morir de Mainländer, pero extrañamente similares a la idea de Friedrich Nietszche del eterno retorno .
Correspondencia con Hartmann
Bahnsen desarrolló una estrecha amistad con el filósofo Karl Robert Eduard von Hartmann , hasta que finalmente se separaron y se convirtieron en rivales filosóficos. Esto no es sorprendente, ya que ambos pensadores tuvieron comienzos e influencias filosóficas similares, pero diferían de manera crucial en su interpretación de estas influencias. Hartmann colocó la idea de Schopenhauer de una voluntad siempre deseosa dentro de la psique inconsciente del sujeto, mientras aceptaba el racionalismo y el historicismo subyacentes de Hegel. Hartmann tenía afinidad por el monismo panteísta y afirmó que la voluntad y el espíritu racional eran, en última instancia, uno y el mismo. Por el contrario, Bahnsen rechazó el racionalismo de Hegel y aceptó su dialéctica en forma negativa, al tiempo que la integraba con una versión pluralizada de la metafísica de la voluntad de Schopenhauer. Ésta es una demostración bastante irónica de la idea de Bahnsen de la existencia como contradicción , ya que el interés de Bahnsen y Hartmann por ambos filósofos los unió y creó contención dentro de su amistad.
Hartmann criticó el pluralismo de Bahnsen y afirmó que el punto común entre todas las "voluntades individuales" es una voluntad singular. Mientras que Bahnsen criticó a Hartmann, alegando que su "racionalismo hegeliano" corrompió las enseñanzas de la voluntad esencialmente sin propósito de Schopenhauer. El espíritu de Hegel no podía combinarse con la voluntad de Schopenhauer, afirmó Bahnsen, porque este geist es teleológico y siempre ha tenido un objetivo final. La voluntad no tiene objetivos, porque eso requeriría racionalidad y Schopenhauer tenía claro que el intelecto era sólo un esclavo accidental de la voluntad y no un rasgo esencial de ella. Hartmann se defendió alegando que la voluntad misma era irracional y precisamente por eso necesitaba del espíritu para dirigirla hacia una meta. De lo contrario, la creación no podría haber ocurrido. Las representaciones que observamos son los únicos fines de la voluntad y estas representaciones son evidentemente racionales. Bahnsen respondió que el sentimiento es el objetivo no representativo de la voluntad y que no todos los objetivos de la voluntad son racionales. Este debate no pudo resolverse, ya que Hartmann consideraba el sentimiento como una representación inconsciente , mientras que Bahnsen no se atrevía a aceptar la realidad indemostrable de esta llamada "representación inconsciente".
Además, Bahnsen no estuvo de acuerdo con Hartmann en puntos fundamentales. Si la voluntad y las ideas (racionales) son diferentes (como afirmó Hartmann), ¿cómo influyen las ideas en la voluntad si no tienen voluntad propia? Hartmann diría que son "diferentes, pero unificados", manteniéndose fieles a su monismo . Sin embargo, esto parecería una contradicción para Bahnsen y solidificaría aún más el poder de las propias convicciones y conclusiones de Bahnsen derivadas de su Realdialektik . En cuanto a Hartmann, no aceptó las teorías de Bahnsen y le diagnosticó una melancolía psicopática y una incapacidad filosófica para distinguir "conflicto" de "contradicción".
Teoría de la tragedia
La teoría de la tragedia de Bahnsen deriva directa y naturalmente de las ideas contradictorias de su Realdialektik . En su propio tiempo, las aclamadas teorías de la tragedia fueron las de Schiller y Hegel. Para ellos, la elección moral correcta en las circunstancias de un héroe trágico es siempre clara y extremadamente dolorosa, precisamente por estas circunstancias. Es decir, por muy clara que sea esta elección, siempre es difícil elegirla. Un buen ejemplo es Hegel, quien afirma que siempre debemos elegir el bien de lo colectivo, independientemente de lo difícil que sea para el individuo en particular. Bahnsen no estuvo de acuerdo con tal noción. Para él, una elección clara nunca es obvia, ni siquiera hay una opción clara. En la tragedia, el héroe debe elegir entre sus deberes y / o sus valores. Elija lo que elija, pecará y será castigado por no elegir al otro (castigado por la ley o por la culpa). A partir de esta observación, Bahnsen concluyó que la tragedia expone precisamente esta contradicción interna que es inherente al mundo. En su trabajo de 2016 Weltschmerz: Pessimism in German Philosophy, 1860-1900, el profesor estadounidense de filosofía Frederick Beiser expresa las opiniones de Bahnsen:
"El destino del individuo moderno es que debe elegir entre estos valores y estas visiones del mundo, donde la elección no puede ser exclusiva, moral, correcta o racional. Este es el destino trágico".
Por eso Bahnsen afirma que, en última instancia, la razón no puede ayudarnos en nuestra vida y que nuestras elecciones deben estar dictadas por los sentimientos. Unos años antes de que Nietzsche desarrollara su perspectivismo y Kierkegaard escribiera que todas las opciones conducen al dolor y al arrepentimiento, Bahnsen ya había previsto estas conclusiones. Se quejó de que un misionero cristiano típico diría que uno debe simplemente "hacer lo correcto y ser recompensado", pero no hay una sola cosa "correcta". Cada elección moral tiene consecuencias y todas tienen ventajas y desventajas. Frente a una existencia tan espantosa, Bahnsen ve el humor como algo casi sagrado. Solo ella nos da la capacidad de "reírnos" de la tragedia del ser y de evitar las garras de la depresión.
Realismo trascendental
Durante el final de su vida, Bahnsen completó su proyecto filosófico. A pesar de las constantes ediciones y los ligeros cambios en los detalles, tres premisas principales permanecieron en toda la filosofía de Bahnsen:
1) La contradicción existe en el corazón de la realidad y no es un mero atributo de nuestros pensamientos sobre la realidad.
2) La contradicción no se resuelve en síntesis
3) La fuente de contradicción es la voluntad
Aparte de rechazar el progresismo de Hegel y reinterpretar la voluntad singular de Schopenhauer, Bahnsen también negó todas las formas de idealismo . Para él, las ideas del idealismo son inherentemente solipsistas y no toman en consideración la realidad única de las voluntades individuales de otras personas. Por esta razón y para otros fines más técnicos, Bahnsen coincidió con sus compañeros pesimistas Julius Frauenstädt , Philipp Mainländer y Karl Robert Eduard von Hartmann en que el realismo trascendental es superior al idealismo trascendental.
La interpretación de Bahnsen del pesimismo
Al final de su vida, Bahnsen escribió un artículo sobre el pesimismo , intentando distinguir su propio pesimismo del de sus contemporáneos. Según este artículo, Bahnsen encontró que su posición se opone al optimismo idealista y al cinismo despreciativo. Afirmó que el pesimista conserva su "corazón idealista" pero utiliza el "frío cálculo de la cabeza" para encontrar un término medio. Así, el pesimista se da cuenta de que aliviar el sufrimiento de todos (incluso de uno) es casi imposible, sin embargo, el dolor causado por esta imposibilidad fortalece la búsqueda incansable del pesimista de este objetivo, en lugar de desmoralizarlo. Debido a que siente el "weltschmerz" del ser, se alimenta aún más de la empatía y la compasión.
Bahnsen criticó el pesimismo "hedonista", la posición de que los dolores del mundo superan en número a sus placeres en calidad y cantidad. Una vez más, el filósofo reafirmó sus convicciones sobre el individualismo y afirmó que tal cálculo era imposible de hacer, ya que mediría a cada individuo de manera diferente. Hay otras razones para ser pesimista sobre el mundo, afirmó: darse cuenta de que todos los objetivos e ideales morales son inútiles y, sin embargo, perseguirlos, sabiendo muy bien que no hay salida ni salvación, eso es verdadero pesimismo.
Referencias
- Julius Bahnsen, Winfried H. Müller-Seyfarth (Ed.): Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen. ("Lo trágico como derecho mundial y el humor como forma estética de lo metafísico") VanBremen Verlags Buchhandlung, Berlín 1995
- Julius Bahnsen, Anselm Ruest (Ed.): Wie ich wurde, fue ich ward, nebst anderen Stücken aus dem Nachlaß des Philosophen. Leipzig 1931
enlaces externos
-
Citas relacionadas con Julius Bahnsen en Wikiquote - Obras de o sobre Julius Bahnsen en Internet Archive
