Proyecto australiano de destructor ligero - Australian light destroyer project
 Impresión de un artista del diseño del destructor de luz aprobado por el gobierno en agosto de 1972
|
|
| Resumen de la clase | |
|---|---|
| Constructores | Astillero naval de Williamstown (planificado) |
| Operadores |
 Marina Real Australiana (planificado) |
| Precedido por | Destructor de clase atrevida y escolta de destructores de clase River temprano |
| Sucesor | Fragata clase Adelaida |
| Construido | 1975-1984 (planificado) |
| En comisión | 1980 (planeado) |
| Planificado | 10 originalmente, más tarde 3 |
| Terminado | 0 |
| Características generales | |
| Escribe | Destructor de luz |
| Desplazamiento | 4.200 toneladas |
| Largo | 425 pies (129,5 m) |
| Haz | 48 pies (14,6 m) |
| Propulsión | Dos ejes cada uno con un Rolls-Royce Olympus y una turbina de gas Rolls-Royce Tyne |
| Velocidad | 30 nudos (56 km / h; 35 mph) |
| Distancia | Hasta 6.000 mi (9.700 km) |
| Complemento | 210 |
| Sensores y sistemas de procesamiento |
Sistema automatizado de datos de combate |
| Armamento |
|
| Aviones transportados | Dos helicópteros |
| Instalaciones de aviación | Hangar y cubierta de vuelo de popa |
| Notas | Características del barco de Gillett (1988), p. 68 |
El proyecto de destructor ligero australiano tenía como objetivo construir una clase de destructores pequeños para la Royal Australian Navy (RAN). El proyecto comenzó en 1966 con el objetivo de desarrollar destructores ligeros simples (DDL) para apoyar las operaciones de los botes patrulleros . El proyecto fue rediseñado en 1969 cuando la Armada decidió usar los barcos para reemplazar otros destructores cuando se retiraron, lo que llevó a un aumento en el tamaño y la complejidad del diseño. Las preocupaciones sobre el costo de los barcos y el riesgo tecnológico llevaron al gobierno a cancelar el proyecto DDL en 1973 por consejo de la RAN, y en su lugar se adquirió una variante de la fragata de la clase Oliver Hazard Perry de los Estados Unidos .
Requisito
De 1963 a 1966, los buques de guerra de la RAN participaron en la confrontación de Indonesia . Durante este período, los dragaminas y fragatas australianos patrullaban la costa de Malasia para contrarrestar los grupos de infiltración indonesios que viajaban en pequeñas embarcaciones. Estos barcos también bombardearon posiciones indonesias en Kalimantan Oriental cerca de la frontera con Malasia en varias ocasiones. Las experiencias de la RAN durante este conflicto le llevaron a percibir la necesidad de destructores ligeros y botes patrulleros adaptados a tareas de tipo Confrontación.
Cuando comenzó el proyecto DDL en 1966, el papel de los barcos era apoyar a las patrulleras durante las operaciones anti-infiltración y complementar la fuerza de destructores existente de la Armada. La intención era que los DDL fueran rápidos, simplemente armados y más pequeños que los destructores convencionales. También se esperaba que se pudiera utilizar un diseño de casco DDL común para producir variantes optimizadas para diferentes roles. La RAN y la Marina Real Británica (RN) sostuvieron discusiones en 1967 sobre el desarrollo conjunto de DDL, pero la RN se retiró del proyecto cuando los australianos insistieron en armar los barcos con armas diseñadas por Estados Unidos.
El diseño de DDL evolucionó a finales de la década de 1960. Como resultado de la planificación realizada durante 1967 y 1968, gradualmente se hizo evidente que los barcos reemplazarían en lugar de complementar a los tres destructores de la clase Daring de la Armada y los cuatro primeros destructores de escolta de la clase River . En consecuencia, se especificó en 1969 que los DDL serían más capaces y flexibles de lo que se concibió originalmente, lo que permitiría que la RAN mantuviera sus capacidades a medida que los destructores más antiguos se retiraran. Los roles previstos para los DDL se establecieron en 1970 por un acuerdo entre la RAN y el Departamento de Defensa , que especificaba que los barcos debían ser capaces de destruir buques de guerra de superficie equivalentes, realizar tareas de interdicción marítima , comandar grupos de patrulleras y aviones. , tener capacidades antiaéreas y antisubmarinas razonables y ser capaces de proporcionar apoyo de fuego naval a las fuerzas terrestres.
La RAN originalmente tenía la intención de pedir hasta diez DDL. Todos los barcos debían construirse en Australia para mantener las capacidades locales de construcción naval, y la industria australiana debía participar en la mayor medida posible. La producción de los barcos se dividiría equitativamente entre Cockatoo Island Dockyard en Sydney y Williamstown Naval Dockyard en Melbourne.
Diseño
El diseño de DDL cambió considerablemente durante la vida del proyecto. La especificación inicial era para un buque de escolta de 1.000 toneladas y, en un diseño inicial, la clase debía tener un solo cañón de 5 pulgadas (127 mm) como armamento principal y llevar un helicóptero . Cuando la Oficina de la Armada preparó posteriormente un boceto de diseño inicial, fue para un barco de 2100 toneladas con una eslora de 335 pies (102,1 m), una manga de 40 pies (12,2 m) y una manga de 32 nudos (59 km / h; 37 mph) velocidad máxima. Estos DDL debían estar armados con dos cañones de cinco pulgadas y operar un solo helicóptero ligero.
Después de preparar su diseño de boceto inicial, la Marina contrató a la División de Investigación del Almirantazgo de Yarrow (Y-ARD) en julio de 1970 para completar los diseños preliminares de los DDL. Como etapa inicial, se requirió que Y-ARD desarrollara diseños de bocetos para seis configuraciones de armamento diferentes utilizando un casco común. En 1970 también se emitieron solicitudes de licitación para estudios sobre los principales subcomponentes, que se completaron a mediados de 1971.
La RAN realizó estudios de efectividad de armamento de cada una de las seis variantes de DDL en paralelo con el desarrollo de los diseños de Y-ARD. Estos estudios encontraron que incluir una capacidad de defensa aérea de área y la capacidad de operar dos helicópteros mejoró en gran medida la efectividad del DDL. Como resultado, estas características se incluyeron en la especificación de la Marina para el diseño DDL que se emitió a fines de 1970. Para entonces, el diseño había evolucionado para especificar un destructor de propósito general de 4.200 toneladas, armado con un cañón de cinco pulgadas y un Lanzador de misiles Tártaro , y capaz de operar dos helicópteros. Los cambios aumentaron el costo de construcción de los barcos y el número planeado se redujo a tres. Sin embargo, se consideró probable que el diseño de DDL resultara en barcos muy capaces, con la edición 1972-73 de Jane's Fighting Ships comentando favorablemente.
Los cambios en el diseño de DDL reflejaron requisitos cambiantes y una gestión deficiente del proyecto por parte de la Marina. El desarrollo de un barco de diseño australiano adaptado a las condiciones australianas hizo que los oficiales navales incluyeran requisitos más allá de los esenciales. Estos cambios se realizaron sin tener en cuenta los costos, ya que el equipo encargado de desarrollar las especificaciones no era también responsable del precio final de los barcos ni del programa de entrega. El hecho de que la Armada no mantuviera el control de los requisitos de diseño y realizara compensaciones entre costos y rendimiento puede deberse a su limitada experiencia en la supervisión del diseño de nuevos buques de guerra.
Cancelación
A pesar de los cambios en el diseño y sus costos crecientes, el Gobierno del Partido Liberal McMahon aprobó la construcción de tres DDL en agosto de 1972. En ese momento, el costo total del proyecto se estimó en 355 millones de dólares australianos; esta cifra incluía todos los costos asociados con la construcción de tres barcos y su operación durante diez años. Se esperaba que los propios barcos costaran aproximadamente 210 millones de dólares. Los tres barcos debían construirse en Williamstown Dockyard, y la construcción del primer barco comenzaría en 1975, seguida de los otros barcos a intervalos de dos años. El DDL inicial se encargaría en 1980 y el tercero en 1984. Es posible que con el tiempo también se hayan ordenado más DDL para reemplazar a los destructores de la Armada cuando llegaran al final de su vida útil.
_underway_in_the_Atlantic_Ocean,_circa_in_1981_(6417242).jpg)
El diseño del DDL no fue apoyado por la oposición del Partido Laborista Australiano (ALP), que creía que los barcos serían demasiado grandes y costosos para las tareas de escolta, patrulla y vigilancia. En junio de 1972, The Australian Quarterly publicó un artículo del ministro de Defensa en la sombra, Lance Barnard , en el que argumentó que "el concepto de DDL va completamente en contra de las tendencias en el desarrollo de buques para la guerra marítima", y que el alto costo de los buques de guerra significaría que no se compraría lo suficiente para cumplir con los requisitos de la RAN. Barnard sugirió que si se cancelaba el proyecto DDL, las necesidades de la RAN podrían satisfacerse a un costo menor seleccionando uno de varios diseños extranjeros existentes para destructores más pequeños, pero igualmente bien armados, y construyendo estos barcos bajo licencia en Australia. El Ministro de Marina, Malcolm Mackay , rechazó las críticas de Barnard en agosto de 1972 y afirmó que los estudios llevados a cabo por la Marina y el Departamento de Defensa habían encontrado que los barcos más pequeños y menos armados no podrían cumplir los roles previstos para los DDL. Barnard se convirtió en Ministro de Defensa tras la elección del Gobierno de ALP Whitlam en diciembre de 1972, y en enero de 1973 ordenó que se revisara el proyecto DDL. Esta revisión consideró la viabilidad del proyecto, incluidos su presupuesto y cronograma, así como la idoneidad de buques de guerra estadounidenses, británicos y holandeses comparables.
El aumento de los costos y las preocupaciones sobre el diseño de los barcos llevaron a la cancelación del proyecto DDL. El Departamento de Defensa observó que los costos del DDL estaban aumentando y no pudo finalizar el diseño. La Marina también revisó el proyecto y descubrió que era excesivamente costoso, y un comité parlamentario conjunto concluyó que un diseño australiano único implicaba riesgos tecnológicos significativos. Como resultado, la Marina recomendó al Gobierno que se cancelara el proyecto DDL, y esto tuvo lugar en agosto de 1973. El costo del proyecto para la Marina fue de A $ 1,7 millones, la mayor parte del cual se gastó en investigaciones de diseño y consultorías de gestión. . El opositor Partido Liberal se opuso a la decisión de cancelar el proyecto DDL.
Secuelas
Los problemas del proyecto DDL perjudicaron a la industria de la construcción naval australiana. La cancelación de los DDL y otro proyecto para desarrollar un diseño de barco de apoyo de combate rápido australiano llevó a la percepción de que los riesgos técnicos debían minimizarse al seleccionar nuevos buques de guerra, y era preferible confiar en diseños extranjeros probados. La industria australiana también se quedó con una mala impresión, ya que las empresas involucradas en el proyecto habían dedicado recursos considerables a la preparación de licitaciones para el DDL. Y-ARD redujo en gran medida su presencia en Australia, y a los expertos australianos en diseño naval que había contratado se les ofrecieron puestos de trabajo en el Reino Unido.
A pesar de cancelar el proyecto DDL, el gobierno aprobó el requisito de la RAN de nuevos buques de guerra de tipo destructor y solicitó una revisión de los diseños extranjeros existentes para encontrar un reemplazo. El proceso de evaluación de nuevos diseños fue administrado por lo que había sido la oficina del proyecto DDL y, de acuerdo con las prioridades del gobierno, inicialmente se centró en seleccionar buques de guerra asequibles con un diseño probado para su posterior consideración. La oficina del proyecto estudió una gran cantidad de diseños, y las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry de los Estados Unidos y una variante del destructor británico Tipo 42 armado con misiles superficie-aire SM-1 finalmente fueron preseleccionadas para una evaluación detallada. El equipo del proyecto descubrió que el Tipo 42 era el único diseño capaz de cumplir con los requisitos de la Marina y declaró que la clase Oliver Hazard Perry era "una escolta de segunda clase que no cumple con los requisitos de DDL en prácticamente todos los aspectos". A pesar de esto, hubo serias preocupaciones sobre si sería posible adaptar misiles SM-1 al Tipo 42. Esto llevó al gobierno a aprobar la compra de dos barcos de la clase Oliver Hazard Perry de los Estados Unidos en abril de 1974.
El proyecto DDL fue revisado nuevamente cuando el Gobierno Liberal Fraser asumió el cargo a fines de 1975. El panel de revisión informó unánimemente al nuevo Ministro de Defensa James Killen que el proyecto DDL ya no era viable ya que el costo total de los barcos sería de aproximadamente 130 millones de dólares. más alto que el proyecto de Oliver Hazard Perry , y se necesitarían tres años más para completar los DDL. Killen aceptó este consejo, y en febrero de 1976 se hizo un pedido en firme de dos fragatas Oliver Hazard Perry . Se ordenó un tercer barco a fines de 1977. Seis de estas fragatas, que fueron designadas fragatas de la clase Adelaida , finalmente se ordenaron, y el los dos últimos se construyeron en Australia en Williamstown. La experiencia de la oficina del proyecto DDL y los preparativos que se habían realizado para gestionar el proceso de pedido y construcción de los barcos contribuyeron a la capacidad de la Marina de evaluar rápidamente diseños alternativos y supervisar su entrada en servicio una vez que se realizó un pedido.
Referencias
Citas
Bibliografía
- Barnard, Lance (junio de 1972). "Adquisición de destructores y política naval". The Australian Quarterly . 44 (2): 9-17. doi : 10.2307 / 20634499 . JSTOR 20634499 .
- Berlyn, NRB; Hurt, RCM (septiembre-octubre de 1981). "La introducción de fragatas de misiles guiados en la RAN" (PDF) . Diario de las Fuerzas de Defensa (30): 11-25. Archivado desde el original (PDF) el 5 de febrero de 2014 . Consultado el 13 de marzo de 2014 .
- Blackman, Raymond VB, ed. (1972). Los barcos de combate de Jane 1972–73 . Anuarios de Jane. Londres: Sampson, Low, Marston & Co. ISBN 978-0-07-032161-8.
- Cooper, Alastair (2006). "1955-1972: la era de la defensa avanzada". En Stevens, David (ed.). La Marina Real Australiana. Una historia (edición de bolsillo). Melbourne: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-555542-4.
- Departamento de Defensa (1972). "Nueva propuesta de destructor naval australiano - Decisión 1051 y 1090 (ADHOC)" . Presentación del gabinete 14 de junio de 1972 . Archivos Nacionales de Australia . Consultado el 22 de marzo de 2009 .
- Earnshaw, Paul (1999). "Dar forma a la construcción naval en Australia". En Caín, Frank (ed.). Armando la Nación . Canberra: Centro de estudios de defensa australiano. ISBN 0-7317-0433-9.
- Gillett, Ross (1988). Buques de guerra de Australia y Nueva Zelanda desde 1946 . Sydney: Child & Associates. ISBN 0-86777-219-0.
- Jeremy, John (2005). Isla Cockatoo: Astillero histórico de Sydney . Sydney: Prensa de UNSW. ISBN 0-86840-817-4.
- Jeremy, John (2006). "La construcción naval australiana y el impacto de la Segunda Guerra Mundial" . En Stevens, David; Reeve, John (eds.). Navy and the Nation: The Influence of the Navy on Modern Australia . Sydney: Allen y Unwin. ISBN 1-74114-200-8.
- Jones, Peter (2006). "1972-1983: Hacia la autosuficiencia". En Stevens, David (ed.). La Marina Real Australiana. Una historia (edición de bolsillo). Melbourne: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-555542-4.
- Killen, James (1976). "Comunicación nº 85: Adquisición del destructor - Decisión 240" . Comunicación del gabinete 6 de febrero de 1976 . Archivos Nacionales de Australia . Consultado el 22 de marzo de 2009 .
- Loxton, BH (1973). "Desarrollo del concepto DDL". Marina Real Australiana. Una encuesta sobre las necesidades futuras, agosto de 1972 . Documento parlamentario núm. 138. Canberra: Parlamento de la Commonwealth de Australia.
- Relaciones Exteriores del Senado; Comité de Defensa y Comercio (2006). Barcos de aguas azules: consolidación de logros pasados . Canberra: Commonwealth de Australia. ISBN 0-642-71736-2.
- Schaetzel, Stanley S. (1986). Desarrollo local de hardware de defensa en Australia . Documento de trabajo núm. 100 del Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa. Canberra: Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico, Universidad Nacional de Australia. ISBN 0-86784-845-6.
- Willis, GJ (1973). "El Proyecto DDL". Marina Real Australiana. Una encuesta sobre las necesidades futuras, agosto de 1972 . Documento parlamentario núm. 138. Canberra: Parlamento de la Commonwealth de Australia.
Otras lecturas
- Schaetzel, Stanley S. (1989). Catorce pasos para tomar una decisión, o las operaciones del Departamento de Defensa . Canberra: Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico, Universidad Nacional de Australia. ISBN 978-0-7315-0830-3.