Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas - National Vaccine Injury Compensation Program
| Este artículo es parte de una serie sobre |
| Vacunación |
|---|
La Oficina de Maestros Especiales de la Corte de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos , conocida popularmente como " corte de vacunas ", administra un sistema sin culpa para litigar reclamos por lesiones causadas por vacunas . Normalmente, estas reclamaciones contra los fabricantes de vacunas no pueden presentarse en los tribunales civiles estatales o federales, sino que deben ser escuchadas en la Corte de Reclamaciones Federales de los EE .
El Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas ( VICP o NVICP ) fue establecido por la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia (NCVIA) de 1986, aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en respuesta a una amenaza al suministro de vacunas debido a un susto de los años 80 por la vacuna DPT . A pesar de la creencia de la mayoría de los funcionarios de salud pública de que las afirmaciones de efectos secundarios eran infundadas, algunos demandantes habían recibido importantes premios del jurado, la mayoría de los fabricantes de vacunas DPT habían cesado la producción y los funcionarios temían la pérdida de la inmunidad colectiva .
Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE . UU . Estableció el Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP) en 1988 para compensar a las personas y familias de las personas lesionadas por las vacunas infantiles cubiertas. El VICP se adoptó en respuesta a las preocupaciones sobre la parte de la vacuna DPT contra la tos ferina. Varias demandas en Estados Unidos contra fabricantes de vacunas ganaron importantes premios. La mayoría de los fabricantes cesaron la producción y el último gran fabricante que quedaba amenazó con hacerlo. El VICP utiliza un sistema sin culpa para resolver reclamos por lesiones causadas por vacunas. La compensación cubre los gastos médicos y legales, la pérdida de la capacidad futura de ingresos y hasta $ 250,000 por dolor y sufrimiento; está disponible un beneficio por fallecimiento de hasta $ 250,000. Si se cumplen ciertos requisitos mínimos, los gastos legales se compensan incluso por reclamos fallidos. Desde 1988, el programa ha sido financiado por un impuesto especial de 75 centavos por cada dosis comprada de vacuna cubierta. Para ganar un premio, un reclamante debe haber experimentado una lesión que se menciona como lesión por vacuna en una tabla incluida en la ley dentro del período de tiempo requerido o mostrar una conexión causal. La carga de la prueba es el estándar de preponderancia de la evidencia del derecho civil, en otras palabras, una demostración de que la causalidad era más probable que no. Las reclamaciones denegadas pueden presentarse ante tribunales civiles, aunque esto es poco común.
El VICP cubre todas las vacunas enumeradas en la Tabla de Lesiones por Vacunas que mantiene la Secretaría de Salud y Servicios Humanos; en 2007, la lista incluía vacunas contra la difteria , el tétanos , la tos ferina (tos ferina), el sarampión , las paperas , la rubéola (sarampión alemán), la poliomielitis , la hepatitis B , la varicela (varicela), Haemophilus influenzae tipo b , el rotavirus y la neumonía . Desde 1988 hasta el 8 de enero de 2008, se presentaron al VICP 5,263 reclamos relacionados con el autismo y 2,865 reclamos de no autismo. De estas reclamaciones, 925 (ver fallos anteriores ), fueron compensadas, con 1.158 reclamaciones de no autismo y 350 de autismo desestimadas, y una reclamación similar a autismo compensada; los premios (incluidos los honorarios de los abogados) ascendieron a $ 847 millones. El VICP también se aplica a reclamaciones por lesiones sufridas antes de 1988; hubo 4.264 de estas reclamaciones, de las cuales 1.189 fueron indemnizadas con indemnizaciones por un total de $ 903 millones. A octubre de 2019, se han otorgado $ 4.2 mil millones en compensación (sin incluir los honorarios y costos de abogados).
Presentar un reclamo ante el Tribunal de Reclamaciones Federales requiere una tarifa de presentación de $ 250, que se puede renunciar a quienes no puedan pagar. Se recomiendan encarecidamente los registros médicos, como los registros prenatales, de nacimiento, previos a la vacunación, de vacunación y posteriores a la vacunación, ya que la revisión médica y el procesamiento de reclamos pueden demorarse sin ellos. Debido a que este es un proceso legal, la mayoría de las personas recurre a un abogado, aunque no es necesario. En 1999, el reclamo promedio tardó dos años en resolverse, y el 42% de los reclamos resueltos recibieron una compensación, en comparación con el 23% de los reclamos por negligencia médica a través del sistema de agravio . Existe un plazo de prescripción de tres años para presentar un reclamo, cronometrado desde la primera manifestación del problema médico.
Reclamaciones de autismo
Se han presentado más de 5.300 peticiones en el tribunal de vacunas que alegan autismo causado por vacunas. En 2002, el tribunal instituyó el Procedimiento Ómnibus de Autismo en el que se permitió a los demandantes proceder con los tres casos que consideraban los más sólidos ante un panel de maestros especiales. En cada uno de los casos, el panel encontró que los demandantes no habían logrado demostrar un efecto causal entre la vacuna MMR y el autismo. Tras esta determinación, el tribunal de vacunas ha desestimado rutinariamente tales demandas y no ha encontrado ningún efecto causal entre la vacuna MMR y el autismo.
Muchos estudios no han logrado concluir que exista un vínculo causal entre los trastornos del espectro autista y las vacunas, y el consenso científico actual es que las vacunas infantiles de rutina no están relacionadas con el desarrollo del autismo .
Varios reclamantes han intentado eludir el proceso VICP con afirmaciones de que el timerosal en las vacunas había causado autismo, pero finalmente no tuvieron éxito. Han exigido un control médico para los niños vacunados que no muestran signos de autismo y han presentado demandas colectivas en nombre de los padres. En marzo de 2006, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. Dictaminó que los demandantes que demandaban a tres fabricantes de timerosal podían pasar por alto el tribunal de vacunas y litigar en un tribunal estatal o federal utilizando los canales ordinarios para la recuperación por agravio . Esta es la primera instancia en la que un tribunal federal de apelaciones ha dictaminado que una demanda de esta naturaleza puede pasar por alto al tribunal de vacunas. El argumento fue que el timerosal es un conservante, no una vacuna, por lo que no se incluye en las disposiciones de la ley de vacunas. Las afirmaciones de que las vacunas (o el timerosal en las vacunas) causaban autismo finalmente tuvieron que presentarse en el tribunal de vacunas como parte del Procedimiento Ómnibus de Autismo .
El consenso científico , desarrollado a partir de investigaciones médicas y científicas sustanciales, establece que no hay evidencia que respalde estas afirmaciones, y la tasa de autismo continúa aumentando a pesar de la eliminación del timerosal de las vacunas infantiles de rutina. Los principales organismos científicos y médicos como el Instituto de Medicina y la Organización Mundial de la Salud , así como las agencias gubernamentales como la Administración de Alimentos y Medicamentos y los CDC rechazan cualquier papel del timerosal en el autismo u otros trastornos del neurodesarrollo.
Compensaciones
La siguiente tabla muestra los premios por principales clases de vacunas otorgados a las víctimas en los años 2006-2017. Esto muestra que, en promedio, se otorgaron 1,2 premios por millón de aplicaciones de vacunas. También muestra que varias vacunas, como MMR , no tienen una tasa de adjudicación anormal.
| Enfermedad | Vacunas | Compensaciones | Vacuna comp / m |
|---|---|---|---|
| Difteria + Tétanos + Apertussis * | 503.068.145 | 601 | 1.2 |
| DTaP-Hep B-IPV | 68,764,777 | 42 | 0,6 |
| HepA + HepB, HepB + HIB | 20,614,142 | 21 | 1.0 |
| Hepatitis A | 176,194,118 | 55 | 0,3 |
| Hepatitis B | 185,428,393 | 81 | 0.4 |
| HIB (Haemophilus influenzae) | 119,947,400 | 12 | 0,1 |
| VPH | 111.677.552 | 134 | 1.2 |
| Influenza | 1,518,400,000 | 2.833 | 1,9 |
| IPV (vacuna antipoliomielítica inactivada) | 72,962,512 | 4 | 0,1 |
| Sarampión | 135.660 | 1 | 7.4 |
| Meningocócica | 94,113,218 | 43 | 0,5 |
| MMR (sarampión, paperas, rubéola) | 101,501,714 | 120 | 1.2 |
| MMR-Varicela | 24,798,297 | 20 | 0,8 |
| Paperas | 110,749 | 0 | 0.0 |
| Conjugado neumocócico | 228,588,846 | 48 | 0,2 |
| Rotavirus | 107,678,219 | 40 | 0.4 |
| Rubéola | 422,548 | 1 | 2.4 |
| Tétanos | 3.836.052 | 52 | 13,6 |
| Varicela | 116,063,014 | 45 | 0.4 |
| Total | 3.454.305.356 | 4.153 | 1.2 |
* Esto cubre las vacunas conocidas por las abreviaturas DT, DTaP, DTaP-HIB, DTaP-IPV, DTap-IPV-HIB, Td, Tdap
| Año fiscal | Numero de premios | Laudo de los peticionarios | Cantidad promedio |
|---|---|---|---|
| 2006 | 68 | $ 48,746,162.74 | $ 716.855,33 |
| 2007 | 82 | $ 91,449,433.89 | $ 1,115,237.00 |
| 2008 | 141 | $ 75,716,552.06 | $ 536.996,82 |
| 2009 | 131 | $ 74.142.490,58 | $ 565,973.21 |
| 2010 | 173 | $ 179,387,341.30 | $ 1.036.921,05 |
| 2011 | 251 | $ 216,319,428.47 | $ 861,830.39 |
| 2012 | 249 | $ 163.491.998,82 | $ 656,594.37 |
| 2013 | 375 | $ 254,666,326.70 | $ 679,110.20 |
| 2014 | 365 | $ 202.084.196,12 | $ 553.655,33 |
| 2015 | 508 | $ 204.137.880,22 | $ 401,846.22 |
| 2016 | 689 | $ 230,140,251.20 | $ 334.020,68 |
| 2017 | 706 | $ 252,245,932.78 | $ 357.288,86 |
| 2018 | 521 | $ 199.588.007,04 | $ 383.086,39 |
| 2019 | 653 | $ 196,217,707.64 | $ 300.486,54 |
| 2020 | 734 | $ 186.885.677,55 | $ 254,612.64 |
| Total | 5.646 | $ 2.575.219.387,11 | $ 456,113.95 |
A noviembre de 2020, se han otorgado más de $ 4.4 mil millones.
Honorarios y costos de abogados
Se permite la autorrepresentación, aunque el NVICP también paga los honorarios de los abogados con cargo al fondo, aparte de cualquier compensación otorgada al peticionario. Esto es "para asegurar que los solicitantes de vacunas tengan disponible un tribunal competente para procesar sus reclamos".
Ley de seguridad nacional
La Ley de Seguridad Nacional de 2002 proporciona otra excepción a la jurisdicción exclusiva del tribunal de vacunas. Si las autoridades de salud pública administraran ampliamente la vacuna contra la viruela en respuesta a un ataque terrorista u otro ataque de guerra biológica, las personas que administran o producen la vacuna se considerarían empleados federales y las reclamaciones estarían sujetas a la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios , en cuyo caso los reclamantes demandaría al gobierno de los EE. UU. en los tribunales de distrito de los EE. UU. y tendría la carga de probar la negligencia de los acusados, un estándar mucho más difícil.
Carga de la prueba del peticionario
En el tribunal de vacunas, como en los casos de agravio civil, la carga de la prueba es una preponderancia de la evidencia , pero mientras que en los casos de agravio, esto se cumple con el testimonio de un experto que establece un caso científico riguroso, en el tribunal de vacunas, la carga se cumple con un Prueba de tres puntas: el peticionario debe presentar una teoría biológica del daño, demostrar una secuencia lógica de eventos que conectan la vacuna con la lesión y establecer un marco de tiempo apropiado en el que ocurrió la lesión. El peticionario también debe demostrar que no existe otra explicación biológicamente plausible para la lesión.
Un fallo de 2005 de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos sostuvo que se debe otorgar un laudo si un peticionario establece una "lesión de mesa" o demuestra "causalidad de hecho" al probar los siguientes tres puntos:
- una teoría médica que conecta causalmente la vacunación y la lesión;
- una secuencia lógica de causa y efecto que muestre que la vacunación fue la causa de la lesión; y
- muestra de una relación temporal próxima entre la vacunación y la lesión.
Este fallo sostuvo que la vacuna contra el tétanos causó un caso particular de neuritis óptica a pesar de que ninguna evidencia científica respaldaba la afirmación del peticionario. Otras sentencias han permitido a los peticionarios obtener laudos por reclamos de que la vacuna MMR causa fibromialgia , que la vacuna Hib causa mielitis transversa y que la vacuna contra la hepatitis B causa el síndrome de Guillain-Barré , polineuropatía desmielinizante crónica y esclerosis múltiple . En el más extremo de estos casos, una peticionaria de 2006 afirmó con éxito que una vacuna contra la hepatitis B le causó esclerosis múltiple a pesar de que varios estudios muestran que la vacuna no causa ni empeora la enfermedad, y a pesar de una conclusión del Instituto de Medicina de que la evidencia favorece el rechazo de una relación causal.
En 2008, el gobierno federal llegó a un acuerdo sobre un caso llevado a la corte de vacunas por la familia de Hannah Poling, una niña que desarrolló síntomas parecidos al autismo después de recibir una serie de vacunas en un solo día. Las vacunas administradas fueron DTaP , Hib , MMR , varicela y polio inactivada . Poling fue diagnosticado meses después con encefalopatía (enfermedad cerebral) causada por un déficit de enzimas mitocondriales, un trastorno mitocondrial ; no es inusual que los niños con tales déficits desarrollen signos neurológicos entre el primer y el segundo año. Hay poca investigación científica en el área: ningún estudio científico muestra si las vacunas infantiles pueden causar o contribuir a la enfermedad mitocondrial, y no hay evidencia científica de que las vacunas dañen el cerebro de los niños con trastornos mitocondriales. Aunque muchos padres ven esta decisión como una confirmación de que las vacunas causan autismo regresivo, la mayoría de los niños con autismo no parecen tener trastornos mitocondriales y el caso se resolvió sin pruebas de la causalidad.
Con el inicio de las audiencias en el caso de Cedillo contra el Secretario de Salud y Servicios Humanos (Caso # 98-916V), el argumento sobre si el autismo es una lesión por vacuna pasó al tribunal de vacunas. Un panel de tres maestros especiales comenzó a escuchar los primeros casos de los históricos Procedimientos Ómnibus de Autismo en junio de 2007. Hubo seis casos de prueba en total, y el registro completo de los casos está disponible públicamente. Los peticionarios principales, los padres de Michelle Cedillo, afirmaron que el autismo de Michelle fue causado por una vacuna. Theresa y Michael Cedillo sostuvieron que el timerosal debilitó gravemente el sistema inmunológico de Michelle e impidió que su cuerpo eliminara el virus del sarampión después de su vacunación a la edad de quince meses. Al principio, el Maestro Especial George Hastings, Jr. dijo "Claramente, la historia de la vida de Michelle es trágica", mientras se comprometía a escuchar atentamente la evidencia. El 12 de febrero de 2009, el tribunal dictaminó en tres casos de prueba que la combinación de la vacuna MMR y las vacunas que contienen timerosal no tienen la culpa del autismo. Hastings concluyó en su decisión: "Desafortunadamente, los Cedillo han sido engañados por médicos que, en mi opinión, son culpables de un grave error médico". La decisión fue apelada ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos y fue confirmada.
El 13 de marzo de 2010, la corte dictaminó en tres casos de prueba que las vacunas que contienen timerosal no causan autismo . El Magistrado Especial Hastings concluyó: "El peso general de la evidencia es abrumadoramente contrario a las teorías de causalidad de los peticionarios".