Los institutos para el logro del potencial humano - The Institutes for the Achievement of Human Potential

Los Institutos para el Logro del Potencial Humano ( IAHP ), fundados en 1955 por Glenn Doman y Carl Delacato, proporcionan literatura y enseñan una controvertida terapia de patrones (aprendizaje motor), que los Institutos promueven para mejorar la "organización neurológica" del "cerebro niños lesionados "y con discapacidades mentales a través de una variedad de programas, que incluyen dieta y ejercicio. Los Institutos también ofrecen amplios programas de aprendizaje temprano para niños "sanos", incluidos programas centrados en lectura, matemáticas, lenguaje y aptitud física. Tiene su sede en Filadelfia, Pensilvania, con oficinas y programas que se ofrecen en varios otros países. La terapia de patrones para pacientes con trastornos neuromusculares fue desarrollada por primera vez por el neurocirujano Temple Fay en la década de 1940. El modelado ha sido ampliamente criticado y múltiples estudios han encontrado que la terapia es ineficaz.

Historia

Los Institutos para el Logro del Potencial Humano (IAHP, también conocidos como "Los Institutos") se fundaron en 1955. Practica la terapia de patrones, que fue desarrollada por Doman y el psicólogo educativo Carl Delacato. La terapia de patrones se basó en las ideas y el trabajo de las ideas del neurofisiólogo Temple Fay, exjefe del Departamento de Neurocirugía de la Facultad de Medicina de la Universidad de Temple y presidente de la Sociedad Neurológica de Filadelfia. En 1960, Doman y Delacato publicaron un artículo en el Journal of the American Medical Association ( JAMA ) detallando la terapia de patrones. La metodología de su estudio fue posteriormente criticada.

Filosofía

La filosofía de los Institutos consiste en varias creencias interrelacionadas: que cada niño tiene potencial de genio, la estimulación es la clave para liberar el potencial de un niño, la enseñanza debe comenzar desde el nacimiento, cuanto más joven es el niño, más fácil es el proceso de aprendizaje, a los niños les encanta aprender naturalmente , los padres son el mejor maestro de sus hijos, la enseñanza y el aprendizaje deben ser alegres y la enseñanza y el aprendizaje nunca deben incluir pruebas. Esta filosofía sigue muy de cerca el método japonés Suzuki para violín, que también se enseña en el instituto además del propio idioma japonés. Los Institutos consideran el daño cerebral , el deterioro intelectual , la "deficiencia mental", la parálisis cerebral , la epilepsia , el autismo , la atetosis , el trastorno por déficit de atención con hiperactividad , el " retraso del desarrollo " y el síndrome de Down como condiciones que engloban la "lesión cerebral", el término favorecido por la IAHP. Gran parte del trabajo en The Institutes se deriva del Dr. Temple Fay, quien creía en la teoría de la recapitulación , que postula que el cerebro infantil evoluciona a través de etapas cronológicas de desarrollo similares a las de un pez, un reptil, un mamífero y finalmente un ser humano. Esta teoría se puede encapsular como "la ontogenia recapitula la filogenia ". La teoría de la recapitulación ha sido ampliamente desacreditada en biología. Según un informe de noticias de televisión de WPVI de 2007, IAHP usa la palabra "lastimar" para describir a los niños que ven "con todo tipo de lesiones y afecciones cerebrales, que incluyen parálisis cerebral, retraso mental, epilepsia, síndrome de Down, trastorno por déficit de atención con hiperactividad y autismo". Glenn Doman describió su propia filosofía personal para tratar a los pacientes como derivada de su lema de oficial veterano de la Segunda Guerra Mundial: "No dejar heridos atrás".

Programas

Programas para niños con lesiones cerebrales

El programa de IAHP comienza con un seminario de cinco días para los padres de niños con "lesiones cerebrales", porque el programa lo llevan a cabo los padres en sus hogares. Después del seminario, IAHP realiza una evaluación inicial del niño.

El programa descrito en el artículo de JAMA de 1960 (Doman, et al.) Para niños con "lesiones cerebrales" incluía:

• Modelado : manipulación de las extremidades y la cabeza de forma rítmica
• Gatear : movimiento corporal hacia adelante con el abdomen en contacto con el suelo
• Arrastramiento : movimiento corporal hacia adelante con el abdomen elevado del suelo.
• Estimulación receptiva: estimulación visual, táctil y auditiva
• Actividades expresivas , por ejemplo, recoger objetos.
• Enmascaramiento : respirar en una máscara de reinspiración para aumentar la cantidad de dióxido de carbono inhalado, que supuestamente aumenta el flujo sanguíneo cerebral
• Braquiación : columpiarse de una barra o escalera vertical
• Actividades de gravedad / antigravedad : rodar, dar volteretas y colgarse boca abajo.

La IAHP sostiene que la lesión cerebral en un nivel dado de desarrollo neurológico previene o ralentiza el progreso posterior.

Otras terapias utilizadas por IAHP incluyen ejercicios oculares para niños que tienen un ojo que converge más que el otro cuando miran un objeto en la distancia y aquellos que tienen un ojo que diverge más que el otro cuando un objeto se mueve lentamente hacia el puente de la nariz. IAHP también recomienda estimular los ojos de los niños con ambliopía encendiendo y apagando una luz. Para los niños con problemas de audición, IAHP recomienda la estimulación auditiva con ruidos fuertes, que pueden estar pregrabados. A los niños con lesiones cerebrales también se les puede enseñar a identificar con solo tocar varios objetos colocados en una bolsa.

IAHP recomienda restricciones dietéticas, incluida la reducción de la ingesta de líquidos para los niños con lesiones cerebrales en un intento de prevenir "la posible sobreacumulación de líquido cefalorraquídeo". Junto con la restricción de líquidos, IAHP recomienda una dieta baja en sal, dulces y otros alimentos que provocan sed.

Evaluación y crítica científica

El modelo de los Institutos de desarrollo infantil ha sido criticado en la comunidad científica.

Declaración de posición de la Academia Americana de Pediatría

Según la Academia Estadounidense de Pediatría , el tratamiento de patrones se basa en una teoría simplificada del desarrollo del cerebro y su efectividad no está respaldada por la medicina basada en la evidencia , por lo que su uso es injustificado. El Comité de Niños con Discapacidades de la Academia Estadounidense de Pediatría emitió advertencias con respecto a los patrones, una de las terapias de la IAHP para niños con lesiones cerebrales, ya en 1968 y se repitió en 1982. Su última declaración de política de advertencia fue en 1999, que se reafirmó en 2010:

Este tratamiento se basa en una teoría obsoleta y simplificada del desarrollo del cerebro. La información actual no respalda las afirmaciones de los proponentes de que este tratamiento es eficaz y su uso sigue siendo injustificado ... [L] as demandas y expectativas puestas en las familias son tan grandes que en algunos casos sus recursos económicos pueden agotarse sustancialmente y las relaciones entre padres y hermanos podrían verse estresadas.

Otros

Además de la Academia Estadounidense de Pediatría, varias otras organizaciones han emitido declaraciones de advertencia sobre las afirmaciones de la eficacia de esta terapia. Estos incluyen el comité ejecutivo de la Academia Estadounidense de Parálisis Cerebral, la Asociación Unida de Parálisis Cerebral de Texas, la Asociación Canadiense de Niños Retrasados, la junta ejecutiva de la Academia Estadounidense de Neurología y la Academia Estadounidense de Medicina Física y Rehabilitación . Hornby y col. llame al libro de RA Cummins de 1988 El niño con discapacidad neurológica: técnicas de Doman-Delacato reevaluadas (Croom Helm, ISBN   9780709948599 ), "El análisis más completo de la justificación y la eficacia del programa Doman-Delacato hasta la fecha" y afirma que Cummins utiliza la neuroanatomía y la neurofisiología para demostrar que no existe una base científica sólida para las técnicas utilizadas por el IAHP y concluye que cualquier beneficio probablemente se deba a una mayor actividad y atención. Hornby y col. concluye: "Ahora está claro que los únicos resultados que respaldan la eficacia del programa provienen de un puñado de estudios tempranos mal controlados". Kavale y Mostert y otros también identificaron serios problemas con las primeras investigaciones sobre el programa IAHP. Un análisis de estudios de mayor calidad encontró que los estudiantes que no recibieron el tratamiento tuvieron mejores resultados que aquellos que fueron tratados por el IAHP. Un estudio de 2013 encontró que las afirmaciones de resultados superiores de tratamiento por parte de la IAHP no estaban fundamentadas.

Un estudio retrospectivo de 2006 de 21 niños realizado por el IAHP y otros de niños con discapacidad visual cortical encontró una mejora significativa después del uso del programa que el estudio no tenía grupo de control .

Las doctoras Martha Farrell Erickson y Karen Marie Kurz-Riemer escribieron que IAHP "capitalizó los deseos de los miembros de la generación del 'baby boom' de maximizar el potencial intelectual de sus hijos" y "alentaron a los padres a presionar a sus bebés para que desarrollen el máximo poder cerebral". Pero la mayoría de los expertos en desarrollo infantil contemporáneos "describieron muchos aspectos del programa como inútiles y quizás incluso dañinos". Kathleen Quill concluyó que los "profesionales" no tienen nada que aprender de la terapia de patrones. Pavone y Ruggieri han escrito que la terapia de patrones no tiene un papel importante en el tratamiento. El neurólogo Steven Novella ha caracterizado la terapia de patrones como basada en una teoría descartada y una "cura falsa". También escribió que las afirmaciones sin fundamento de IAHP pueden causar daños tanto económicos como emocionales. Aunque detalló las críticas a la terapia de patrones, Robards también escribió que la terapia hizo que los pediatras y terapeutas reconocieran que los programas de intervención temprana son necesarios.

La Academia Estadounidense de Pediatría y otras organizaciones han criticado las afirmaciones de eficacia, la base teórica y las exigencias de los programas de la IAHP sobre los padres. Los primeros estudios que se originaron en IAHP parecieron mostrar cierto valor de su programa, pero luego fueron criticados por ser significativamente defectuosos. Kenneth Kavale y Mark Mostert han escrito que estudios posteriores que creen que tienen un mejor diseño y más objetividad han demostrado que la terapia de patrones "es prácticamente sin mérito".

En su libro Controversial Issues in Special Education , Garry Hornby, Jean Howard y Mary Atkinson afirman que el programa también incluye "arcadas" en las que el niño respira en una bolsa de plástico hasta que se queda sin aliento. Esto se basa en la creencia de que provocará un uso máximo de los pulmones y, por lo tanto, maximizará la circulación de oxígeno al cerebro. El libro concluye que la terapia de patrones es ineficaz y potencialmente dañina para el funcionamiento de las familias.

Actitud hacia la evaluación científica

En la década de 1960, IAHP publicó que parecía demostrar la eficacia del programa. Sin embargo, posteriormente instruyeron a los padres de niños en su programa para que no participaran en ningún estudio independiente diseñado para evaluar la efectividad del programa. La IAHP retiró su acuerdo para participar en un "estudio cuidadosamente diseñado con el apoyo de agencias federales y privadas" cuando el estudio se encontraba en sus etapas finales de planificación. Según Herman Spitz, "la IAHP ya no parece estar interesada en una evaluación científica de sus técnicas; se han vuelto grandes, ricos e independientes, y su personal está satisfecho de proporcionar historias de casos y tratados de propaganda en apoyo de sus afirmaciones. " Terrence M. Hines declaró entonces que "han mostrado muy poco interés en proporcionar apoyo empírico a sus métodos".

Referencias

Otras lecturas

Bratt, Berneen (1989). No hay tiempo para gelatina: las experiencias de una familia con el programa de modelado Doman-Delacato . Brookline. ISBN   9780914797562 .

enlaces externos

• Página web oficial