Zombi filosófico - Philosophical zombie

Para otros usos, consulte Zombie (desambiguación) .

Un argumento filosófico zombi o p-zombie es un experimento mental en filosofía de la mente que imagina un ser hipotético que es físicamente idéntico e indistinguible de una persona normal, pero que no tiene experiencia consciente , qualia o sensibilidad . Por ejemplo, si un zombi filosófico fuera golpeado con un objeto afilado, no sentiría ningún dolor por dentro, pero se comportaría exteriormente exactamente como si sintiera dolor, incluso expresando dolor verbalmente. De manera relacionada, un mundo zombi es un mundo hipotético indistinguible de nuestro mundo pero en el que todos los seres carecen de experiencia consciente.

Los argumentos filosóficos de zombis se utilizan en apoyo del dualismo mente-cuerpo contra formas de fisicalismo como el materialismo , el conductismo y el funcionalismo . Estos argumentos apuntan a refutar la posibilidad de cualquier solución fisicalista al " difícil problema de la conciencia " (el problema de dar cuenta de lo subjetivo, intrínseco, de primera persona, cómo es ). Los defensores de los argumentos filosóficos de los zombis, como el filósofo David Chalmers , argumentan que dado que un zombi filosófico es por definición físicamente idéntico a una persona consciente, incluso su posibilidad lógica refutaría el fisicalismo, porque establecería la existencia de la experiencia consciente como un hecho adicional. . Muchos filósofos han criticado estos argumentos. Algunos fisicalistas como Daniel Dennett sostienen que los zombis filosóficos son lógicamente incoherentes y, por tanto, imposibles; otros fisicalistas como Christopher Hill sostienen que los zombis filosóficos son coherentes pero no metafísicamente posibles.

Historia

Los zombis filosóficos están asociados con David Chalmers, pero fue el filósofo Robert Kirk quien utilizó por primera vez el término "zombi" en este contexto en 1974. Antes de eso, Keith Campbell presentó un argumento similar en su libro de 1970 Body and Mind , utilizando el término " Imitación del hombre ". Chalmers desarrolló y popularizó aún más la idea en su trabajo.

Ha habido un animado debate sobre lo que muestra el argumento de los zombis. Los críticos que principalmente argumentan que los zombis no son concebibles incluyen a Daniel Dennett , Nigil JT Thomas, David Braddon-Mitchell y Robert Kirk; los críticos que afirman principalmente que la concebibilidad no implica posibilidad incluyen a Katalin Balog, Keith Frankish , Christopher Hill y Stephen Yablo ; y los críticos que cuestionan la validez lógica del argumento incluyen a George Bealer.

En su actualización de 2019 del artículo sobre zombis filosóficos en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , Kirk resumió el estado actual del debate:

A pesar de que los argumentos de ambas partes se han vuelto cada vez más sofisticados, o tal vez debido a ello, no se han vuelto más persuasivos. El tirón en cada dirección sigue siendo fuerte.

Una encuesta de 2013 de filósofos profesionales realizada por Bourget y Chalmers arrojó los siguientes resultados:

El 35,6% dijo que los P Zombies eran concebibles pero no metafísicamente posibles; El 23,3% dijo que eran metafísicamente posibles; El 16,0% dijo que eran inconcebibles; y el 25,1% respondió "otro".

Tipos de zombis

Aunque los zombis filosóficos se utilizan ampliamente en experimentos mentales, la articulación detallada del concepto no siempre es la misma. Los P-zombies se introdujeron principalmente para argumentar en contra de tipos específicos de fisicalismo como el conductismo , según el cual los estados mentales existen únicamente como comportamiento. La creencia, el deseo, el pensamiento, la conciencia, etc., son solo comportamiento (ya sea comportamiento externo o comportamiento interno) o tendencias hacia los comportamientos. Un p-zombi que es conductualmente indistinguible de un ser humano normal pero que carece de experiencias conscientes, por lo tanto, no es lógicamente posible según el conductista, por lo que una apelación a la posibilidad lógica de un p-zombie proporciona un argumento de que el conductismo es falso. Los defensores de los argumentos zombies generalmente aceptan que los p-zombies no son físicamente posibles , mientras que los oponentes necesariamente niegan que sean metafísicamente o, en algunos casos, incluso lógicamente posibles.

La idea unificadora del zombi es la de un ser humano que carece por completo de experiencia consciente. Es posible distinguir varios subtipos de zombis utilizados en diferentes experimentos mentales de la siguiente manera:

  • Un zombi conductual que es indistinguible conductualmente de un humano.
  • Un zombi neurológico que tiene un cerebro humano y generalmente es fisiológicamente indistinguible de un humano.
  • Un zombi sin alma que carece de alma .
  • Un universo zombi que es idéntico a nuestro mundo en todos los aspectos físicos, excepto que ningún ser en ese mundo tiene qualia .

Argumentos de zombies

Los argumentos de los zombis a menudo apoyan líneas de razonamiento que apuntan a mostrar que los zombis son metafísicamente posibles con el fin de apoyar alguna forma de dualismo , en este caso la visión de que el mundo incluye dos tipos de sustancia (o quizás dos tipos de propiedad ): la mental y la el fisico.

En contraste con el dualismo, en el fisicalismo, los hechos materiales determinan todos los demás hechos. Dado que cualquier hecho que no sea el de la conciencia puede considerarse igual para un p-zombi y para un humano consciente normal, se sigue que el fisicalismo debe sostener que los p-zombies no son posibles o son lo mismo que los humanos normales.

El argumento zombi es una versión de argumentos modales generales contra el fisicalismo como el de Saul Kripke . Además, estos argumentos fueron presentados notablemente en la década de 1970 por Thomas Nagel (1970; 1974) y Robert Kirk (1974), pero el argumento general fue desarrollado en detalle por David Chalmers en The Conscious Mind (1996).

Según Chalmers, uno puede concebir coherentemente un mundo zombi completo, un mundo físicamente indistinguible de este mundo pero que carece por completo de experiencia consciente. La contraparte de cada ser consciente de nuestro mundo sería un p-zombi. Dado que un mundo así es concebible, afirma Chalmers, es metafísicamente posible, que es todo lo que requiere el argumento. Chalmers afirma: "Los zombis probablemente no son posibles por naturaleza: probablemente no pueden existir en nuestro mundo, con sus leyes de la naturaleza". La estructura general de la versión de Chalmers del argumento zombi es la siguiente;

  1. Según el fisicalismo, todo lo que existe en nuestro mundo (incluida la conciencia) es físico.
  2. Por lo tanto, si el fisicalismo es cierto, un mundo metafísicamente posible en el que todos los hechos físicos son los mismos que los del mundo actual debe contener todo lo que existe en nuestro mundo actual. En particular, la experiencia consciente debe existir en un mundo tan posible.
  3. De hecho, podemos concebir un mundo físicamente indistinguible de nuestro mundo pero en el que no hay conciencia (un mundo zombi). De esto (argumenta Chalmers) se sigue que tal mundo es metafísicamente posible.
  4. Por tanto, el fisicalismo es falso. (La conclusión se deriva de 2. y 3. por modus tollens .)

Lo anterior es una fuerte formulación del argumento zombi. Hay otras formulaciones del argumento de tipo zombis que siguen la misma forma general. Las premisas del argumento general de los zombis están implícitas en las premisas de todos los argumentos específicos de los zombis.

Un argumento general de los zombis está motivado en parte por posibles desacuerdos entre varios puntos de vista anti-fisicalistas. Por ejemplo, una visión anti-fisicalista puede afirmar consistentemente que los p-zombis son metafísicamente imposibles, pero que los qualia invertidos (como los espectros invertidos) o los qualia ausentes (zombis parciales) son metafísicamente posibles. Las premisas relativas a los qualia invertidos o la condición de zombis parcial pueden sustituir a las premisas relativas a los p-zombies para producir variaciones del argumento de los zombis.

La posibilidad metafísica de un mundo físicamente indistinguible con qualia invertido o zombi parcial implicaría que las verdades físicas no necesitan metafísicamente verdades fenoménicas.

Para formular la forma general del argumento de los zombis, tome la oración 'P' como verdadera si y solo si se obtiene la conjunción de todas las verdades microfísicas de nuestro mundo, tome la oración 'Q' como verdadera si alguna verdad fenoménica, que se obtiene en el mundo actual, se obtiene. El argumento general es el siguiente.

  1. Es concebible que P sea cierto y Q no lo sea.
  2. Si es concebible que P sea cierto y Q no lo sea, entonces es metafísicamente posible que P sea verdadero y Q no lo sea.
  3. Si es metafísicamente posible que P sea verdadero y Q no lo sea, entonces el fisicalismo es falso.
  4. Por tanto, el fisicalismo es falso.

Q puede ser falso en un mundo posible si se obtiene alguna de las siguientes condiciones: (1) existe al menos un inverso en relación con el mundo real (2) hay al menos un quale ausente en relación con el mundo real (3) todos realmente conscientes los seres son p-zombies (todos los qualia reales están ausentes).

Otra forma de interpretar la hipótesis del zombi es epistémicamente , como un problema de explicación causal, más que como un problema de posibilidad lógica o metafísica. La " brecha explicativa ", también llamada el " problema difícil de la conciencia ", es la afirmación de que (hasta la fecha) nadie ha proporcionado una explicación causal convincente de cómo y por qué somos conscientes . Es una manifestación de la misma brecha que (hasta la fecha) nadie ha proporcionado una explicación causal convincente de cómo y por qué no somos zombis.

Respuestas

Galen Strawson argumenta que no es posible establecer la concebibilidad de los zombies, por lo que el argumento, que carece de su primera premisa, nunca podrá ponerse en marcha.

Chalmers ha argumentado que los zombis son concebibles, diciendo que "ciertamente parece que se describe una situación coherente; no puedo discernir ninguna contradicción en la descripción".

Muchos filósofos fisicalistas han argumentado que este escenario se elimina a sí mismo por su descripción ; la base de un argumento fisicalista es que el mundo está definido enteramente por la fisicalidad; por lo tanto, un mundo que fuera físicamente idéntico necesariamente contendría conciencia, ya que la conciencia necesariamente se generaría a partir de cualquier conjunto de circunstancias físicas idénticas a las nuestras.

El argumento zombi afirma que uno puede decir por el poder de la razón que tal "escenario zombi" es metafísicamente posible. Estados de Chalmers; "De la concebibilidad de los zombis, los defensores del argumento infieren su posibilidad metafísica" y argumenta que esta inferencia, aunque no es generalmente legítima, es legítima para conceptos fenoménicos como la conciencia, ya que debemos adherirnos a "la idea de Kripke de que para conceptos fenoménicos hay no hay brecha entre los fijadores de referencias y la referencia (o entre las intenciones primarias y secundarias) ".

Es decir, para los conceptos fenoménicos, la concebibilidad implica posibilidad. Según Chalmers, todo lo que es lógicamente posible es también, en el sentido relevante aquí, metafísicamente posible.

Otra respuesta es la negación de la idea de que los qualia y las nociones fenoménicas relacionadas de la mente son, en primer lugar, conceptos coherentes. Daniel Dennett y otros argumentan que si bien la conciencia y la experiencia subjetiva existen en cierto sentido, no son como afirma el proponente del argumento zombi. La experiencia del dolor, por ejemplo, no es algo que pueda despojarse de la vida mental de una persona sin provocar diferencias de comportamiento o fisiológicas. Dennett cree que la conciencia es una serie compleja de funciones e ideas. Si todos podemos tener estas experiencias, la idea del p-zombie no tiene sentido.

Dennett sostiene que "cuando los filósofos afirman que los zombis son concebibles, invariablemente subestiman la tarea de la concepción (o la imaginación) y terminan imaginando algo que viola su propia definición". Acuñó el término "zimboes" - p-zombies que tienen creencias de segundo orden - para argumentar que la idea de un p-zombi es incoherente; "Los zimboes piensan que Z son conscientes, piensan que Z tienen qualia, piensan que Z sufren dolores - simplemente están 'equivocados' (según esta lamentable tradición), ¡de formas que ni ellos ni nosotros podríamos descubrir jamás!".

Michael Lynch está de acuerdo con Dennett, argumentando que el argumento de la concebibilidad de los zombis nos obliga a cuestionarnos si realmente tenemos conciencia o a aceptar que los zombis no son posibles. Si los zombis creen falsamente que son conscientes, ¿cómo podemos estar seguros de que no somos zombis? Podemos creer que estamos experimentando estados mentales conscientes cuando, de hecho, simplemente mantenemos una creencia falsa. Lynch cree que negar la posibilidad de zombis es más razonable que cuestionar nuestra propia conciencia.

Además, cuando se considera que el concepto del yo corresponde únicamente a la realidad física (fisicalismo reductivo), los zombis filosóficos se niegan por definición. Cuando se hace una distinción en la mente entre un zombi hipotético y uno mismo (se supone que no es un zombi), el zombi hipotético, al ser un subconjunto del concepto de uno mismo, debe implicar un déficit en observables (sistemas cognitivos), un "seductor error "que contradice la definición original de un zombi.

Thomas Metzinger descarta el argumento por considerarlo que ya no es relevante para la comunidad de la conciencia, llamándolo un argumento débil que se basa encubiertamente en la dificultad de definir "conciencia", llamándolo un "término general psicológico popular mal definido".

El verificacionismo establece que, para que las palabras tengan significado, su uso debe estar abierto a la verificación pública. Dado que se supone que podemos hablar de nuestros qualia, la existencia de zombies es imposible.

El investigador de inteligencia artificial Marvin Minsky vio el argumento como circular . La proposición de la posibilidad de algo físicamente idéntico a un humano pero sin experiencia subjetiva supone que las características físicas de los humanos no son las que producen esas experiencias, que es exactamente lo que el argumento pretendía probar.

Richard Brown está de acuerdo en que el argumento de los zombis es circular. Para mostrar esto, propone "zoombies", que son criaturas no idénticas físicamente a las personas en todos los sentidos y que carecen de conciencia fenoménica. Si los zoombis existieran, refutarían el dualismo porque mostrarían que la conciencia no es no física, es decir, es física. Paralelamente al argumento de Chalmers: es concebible que los zoombis existan, por lo que es posible que existan, por lo que el dualismo es falso. Dada la simetría entre los argumentos zombi y zoombi, no podemos arbitrar la cuestión del fisicalismo / dualismo a priori .

De manera similar, Gualtiero Piccinini sostiene que el argumento de la concebibilidad zombi es circular. El argumento de Piccinini cuestiona si los mundos posibles donde existen los zombis son accesibles desde nuestro mundo. Si el fisicalismo es cierto en nuestro mundo, entonces el fisicalismo es uno de los hechos relevantes sobre nuestro mundo para determinar si un posible mundo zombi es accesible desde nuestro mundo. Por lo tanto, preguntar si los zombis son metafísicamente posibles en nuestro mundo equivale a preguntar si el fisicalismo es cierto en nuestro mundo.

La respuesta de Stephen Yablo (1998) es proporcionar una teoría del error para explicar la intuición de que los zombis son posibles. Las nociones de lo que se considera físico y físicamente posible cambian con el tiempo, por lo que el análisis conceptual no es confiable aquí. Yablo dice que está "preparado para la información que hará inconcebibles a los zombis, aunque no tengo una idea real de qué forma tomará la información".

El argumento zombi es difícil de evaluar porque saca a la luz desacuerdos fundamentales sobre el método y el alcance de la filosofía misma y la naturaleza y habilidades del análisis conceptual. Los defensores del argumento zombi pueden pensar que el análisis conceptual es una parte central (si no la única) de la filosofía y que ciertamente puede hacer una gran cantidad de trabajo filosófico. Sin embargo, otros, como Dennett, Paul Churchland y WVO Quine , tienen puntos de vista fundamentalmente diferentes. Por esta razón, la discusión del argumento zombi sigue siendo vigorosa en filosofía.

Algunos aceptan el razonamiento modal en general, pero lo niegan en el caso de los zombis. Christopher S. Hill y Brian P. Mclaughlin sugieren que el experimento de pensamiento zombi combina la imaginación de una naturaleza "simpática" (ponerse en un estado fenomenal) y una naturaleza "perceptiva" (imaginar que se vuelve consciente de algo en el mundo exterior). Cada tipo de imaginación puede funcionar por sí solo, pero no se garantiza que funcione cuando se usan ambos al mismo tiempo. Por tanto, el argumento de Chalmers no tiene por qué seguir adelante.

Además, aunque Chalmers desactiva las críticas a la opinión de que la concebibilidad puede informarnos acerca de la posibilidad, no ofrece una defensa positiva del principio. Como analogía, la hipótesis del continuo generalizado no tiene contraejemplos conocidos, pero esto no significa que debamos aceptarla. Y, de hecho, el hecho de que Chalmers concluya que tenemos estados mentales epifenómenos que no causan nuestro comportamiento físico parece una razón para rechazar su principio.

Experimentos mentales relacionados

Frank Jackson 's habitación de María argumento se basa en torno a un científico hipotético, María, que se ve obligado a ver el mundo a través de una pantalla de televisión en blanco y negro en un cuarto blanco y negro. Mary es una científica brillante que lo sabe todo sobre la neurobiología de la visión. Aunque Mary sabe todo sobre el color y su percepción (por ejemplo, qué combinación de longitudes de onda hace que el cielo parezca azul), nunca ha visto el color. Si Mary fuera liberada de esta habitación y experimentara el color por primera vez, ¿aprendería algo nuevo? Jackson inicialmente creyó que esto apoyaba el epifenomenalismo (los fenómenos mentales son los efectos, pero no las causas, de los fenómenos físicos), pero luego cambió sus puntos de vista al fisicalismo , sugiriendo que Mary simplemente está descubriendo una nueva forma en que su cerebro representa las cualidades que existen en el mundo. .

Swampman es un personaje imaginario presentado por Donald Davidson . Si Davidson va de excursión a un pantano y es golpeado y asesinado por un rayo mientras cerca de otro rayo reorganiza espontáneamente un montón de moléculas de modo que, por pura coincidencia, adopten exactamente la misma forma que tenía el cuerpo de Davidson en el momento de su aparición. Muerte prematura entonces este ser, 'Swampman', tiene un cerebro estructuralmente idéntico al que tenía Davidson y, por lo tanto, presumiblemente se comportará exactamente como Davidson. Regresará a la oficina de Davidson y escribirá los mismos ensayos que habría escrito, reconocerá a todos sus amigos y familiares, etc.

El argumento de la habitación china de John Searle trata de la naturaleza de la inteligencia artificial : imagina una habitación en la que se lleva a cabo una conversación mediante caracteres chinos escritos que el sujeto no puede leer, pero que puede manipular de forma significativa utilizando un conjunto de algoritmos . Searle sostiene que un programa no puede darle a una computadora una "mente" o "comprensión", independientemente de cuán inteligente pueda hacer que se comporte. Stevan Harnad sostiene que la crítica de Searle está realmente destinada a apuntar al funcionalismo y al computacionalismo , y a establecer la neurociencia como la única forma correcta de entender la mente.

El físico Adam Brown ha sugerido la construcción de un tipo de zombi filosófico utilizando la computación cuántica contrafactual , una técnica en la que una computadora se coloca en una superposición de funcionamiento y no funcionamiento. Si el programa que se está ejecutando es una simulación cerebral, y si se asume además que las simulaciones cerebrales son conscientes, entonces la simulación puede tener el mismo resultado que un sistema consciente, pero no ser consciente.

Ver también

Referencias

Notas

Bibliografía

  • Chalmers, David . 1995. "Enfrentando el problema de la conciencia", Revista de estudios de la conciencia , vol. 2, no. 3, págs. 200–219. PDF en línea
  • Chalmers, David. 1996. La mente consciente: en busca de una teoría fundamental , Nueva York y Oxford: Oxford University Press. Tapa dura: ISBN  0-19-511789-1 , tapa blanda : ISBN  0-19-510553-2
  • Chalmers, David. 2003. "La conciencia y su lugar en la naturaleza", en la Guía Blackwell de la filosofía de la mente , S. Stich y F. Warfield (eds.), Blackwell. También en Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings , D. Chalmers (ed.), Oxford, 2002. ISBN  0-19-514581-X , PDF en línea
  • Chalmers, David. 2004. "Imaginación, indexicalidad e intensiones", Filosofía e Investigación Fenomenológica , vol. 68, no. 1. Texto en línea doi : 10.1111 / j.1933-1592.2004.tb00334.x
  • Chalmers, David. 2010. "El carácter de la conciencia", OUP
  • Dennett, Daniel . 1995. "La ridiculez inimaginable de los zombis", Journal of Consciousness Studies , vol. 2, no. 4, págs. 322–326. Resumen en línea
  • Dennett, Daniel. 1999. "The Zombic Hunch: ¿Extinción de una intuición?", Real Instituto de Filosofía Millennial Lecture . Texto en línea
  • Kirk, Robert . 1974. "Sentience and Behavior", Mind , vol. 83, págs. 43–60. JSTOR  2252795
  • Kripke, Saul . 1972. "Naming and Necessity", en Semantics of Natural Language , ed. por D. Davidson y G. Harman, Dordrecht, Holanda: Reidel, págs. 253–355. (Publicado como libro en 1980, Harvard University Press.)
  • Nagel, Thomas . 1970. "Armstrong en la mente", Philosophical Review , vol. 79, págs. 394–403. JSTOR  2183935
  • Nagel, Thomas. 1974. " ¿Qué se siente al ser un murciélago? " Philosophical Review , vol. 83, págs. 435–450. JSTOR  2183914
  • Thomas, NJT 1998. "Zombie Killer", en SR Hameroff, AW Kaszniak y AC Scott (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (págs. 171-177), Cambridge, MA: Prensa del MIT. En línea
  • Yablo, Stephen. 2000. "El kripkeanismo de los libros de texto y la textura abierta de los conceptos", Pacific Philosophical Quarterly , vol. 81, págs. 98-122. Texto en línea doi : 10.1111 / 1468-0114.00097

enlaces externos