Epistemología de la virtud - Virtue epistemology

La epistemología de la virtud es un enfoque filosófico contemporáneo de la epistemología que enfatiza la importancia de las virtudes intelectuales y específicamente epistémicas . Un factor distintivo de las teorías de la virtud es que utilizan para la evaluación del conocimiento las propiedades de las personas que tienen creencias además o en lugar de las propiedades de las proposiciones y creencias. Algunos defensores de la epistemología de la virtud afirman seguir más de cerca las teorías de la ética de la virtud , mientras que otros ven sólo una analogía más flexible entre la virtud en la ética y la virtud en la epistemología.

La virtud intelectual ha sido un tema de filosofía desde la obra de Aristóteles , pero la epistemología de la virtud es un desarrollo en la tradición analítica contemporánea . Se caracteriza por los esfuerzos para resolver problemas de especial interés para la epistemología moderna, como la justificación y el fiabilismo , dirigiendo la atención al conocedor como agente de una manera similar a la forma en que la ética de la virtud se centra en los agentes morales en lugar de los actos morales.

La balsa y la pirámide

El desarrollo de la epistemología de la virtud se inspiró en parte en una reciente renovación del interés por los conceptos de virtud entre los filósofos morales, y en parte como respuesta a la intratabilidad de los análisis contradictorios del conocimiento en respuesta a Edmund Gettier . Ernest Sosa introdujo la noción de virtud intelectual en la discusión epistemológica contemporánea en un artículo de 1980 llamado "La balsa y la pirámide". Sosa argumentó que una apelación a la virtud intelectual podría resolver el conflicto entre fundacionalistas y coherentistas sobre la estructura de la justificación epistémica. Sosa buscó cerrar la brecha y crear una unidad entre estas dos teorías epistemológicas diferentes.

El fundacionalismo sostiene que las creencias se basan o se basan en otras creencias en una jerarquía, similar a los ladrillos en la estructura de una pirámide. El coherenteismo , por otro lado, utiliza la metáfora de una balsa en la que todas las creencias no están atadas por fundamentos, sino que están interconectadas debido a las relaciones lógicas entre cada creencia. Sosa encontró una falla en cada una de estas escuelas de epistemología, que en ambos casos tenía que ver con la relación entre creencia y percepción.

El coherenteismo solo permite la justificación basada en relaciones lógicas entre todas las creencias dentro de un sistema de creencias. Sin embargo, debido a que las creencias perceptivas pueden no tener muchos vínculos lógicos con otras creencias en el sistema, se puede decir que la explicación coherentista del conocimiento es inadecuada para acomodar la importancia que normalmente se atribuye a la información perceptiva. Por otro lado, Sosa también encontró problemas en el enfoque fundacionalista de la epistemología. Podría decirse que el fundamentalismo encuentra un problema al intentar describir cómo las creencias fundamentales se relacionan con las experiencias sensoriales que las apoyan.

El coherenteismo y el fundacionalismo se desarrollaron como respuesta a los problemas con la explicación "tradicional" del conocimiento (como creencia verdadera justificada) desarrollada por Edmund Gettier en 1963. Como resultado de los contraejemplos de Gettier, una variedad de filósofos habían desarrollado teorías en competencia, pero la disputa entre coherentistas y fundacionalistas resultó insuperable. El artículo de Sosa sugirió que la virtud puede ayudar a evitar las disputas entre los relatos coherentistas y fundacionalistas.

Teoría

La epistemología de la virtud reemplaza las expresiones formulaicas para aprehender el conocimiento, como "S sabe que p", al enmendar estas fórmulas con la teoría de la virtud aplicada al intelecto, donde la virtud se convierte en el punto de apoyo para evaluar candidatos potenciales de "conocimiento". Sin embargo, esta sustitución plantea sus propios problemas. Si la misma incertidumbre sobre la precisión al crear una fórmula para probar el conocimiento se aplica igualmente a la autenticidad de la virtud, entonces no se puede saber si la virtud objetivo es creíble. Algunos epistemólogos de virtudes utilizan el fiabilismo como base para la justificación de creencias, haciendo hincapié en el funcionamiento fiable del intelecto.

Las ideas planteadas en el área de la epistemología de las virtudes son consistentes con algunas de las ideas presentes en el contextualismo . Varias áreas de la epistemología contextual atacan el problema del conocimiento desde un punto de vista muy objetivo. La epistemología de la virtud intenta simplificar el análisis del conocimiento reemplazando ciertas abstracciones involucradas en la búsqueda del más alto nivel de conocimiento con instancias flexibles y contextuales. Específicamente, deja espacio para el relativismo cognitivo. Este grado de fiabilidad no es constante; puede cambiar según el contexto. Bajo este punto de vista, una facultad intelectual que funcione bien es una condición necesaria para la formación del conocimiento. Esto es bastante diferente de otras áreas de la epistemología porque tiene en cuenta el estado del intelecto de un individuo. Como resultado de esto, el contexto social también tiene la capacidad de alterar el conocimiento. Los contextos sociales cambian con el tiempo, por lo que es necesario que las creencias y los conocimientos cambien con él.

Además, la epistemología de la virtud, similar a la ética de la virtud, se basa en las cualidades intelectuales en relación con el individuo en oposición a la calidad de la creencia; La epistemología de las virtudes se basa en la persona, más que en las creencias. En consecuencia, la epistemología de la virtud también puede enfatizar la "responsabilidad epistémica", es decir, un individuo es responsable de la virtud de sus facultades de recopilación de conocimientos.

Por ejemplo, Massimo Pigliucci aplica la epistemología de la virtud al pensamiento crítico y sugiere que el individuo virtuoso considerará lo siguiente:

  • Consideración de argumentos sin desdén
  • Interpretación caritativa de argumentos contrarios
  • Conciencia de las propias presuposiciones y el potencial de equivocarse.
  • Consulta de conocimientos expertos
  • Fiabilidad del material de origen
  • Conocimiento de lo que uno está hablando en lugar de simplemente repetir las opiniones de los demás.

Variedades

Los epistemólogos de virtudes difieren en el papel que creen que desempeña la virtud: la epistemología de la virtud eliminativa utiliza los conceptos de virtud intelectual y vicio intelectual para eliminar conceptos epistémicos como conocimiento y justificación, mientras que la epistemología de virtud no eliminativa otorga un papel a tales conceptos y usos tradicionales. virtud para proporcionar una explicación sustantiva de esos conceptos.

Los epistemólogos de virtudes difieren en lo que creen que son las virtudes epistémicas. Algunos relatos son aristotélicos, trazando una relación entre la virtud intelectual y el carácter de una manera similar a la forma en que la virtud moral se relaciona con el carácter, mientras que la epistemología de la virtud "débil" tiene un relato que no requiere ningún compromiso particular o cultivo de la virtud intelectual. Abrol Fairweather sostiene que estos epistemólogos de virtudes "débiles" "simplemente [usan] la teoría de la virtud como un nuevo léxico para expresar una teoría epistémica independiente".

Otra forma de describir las diferencias en la epistemología de las virtudes es decir que hay dos modos de pensamiento concurrentes en la epistemología de las virtudes contemporánea, con un lado a favor de la explicación "confiabilista de las virtudes" de las virtudes como facultades cognitivas que funcionan de manera confiable, y el otro a favor de un "responsable de las virtudes". "Cuenta en la que la conducta epistémica responsable del agente juega un papel clave.

Fiabilismo de la virtud

El fiabilista de la virtud adopta el enfoque de que el proceso mediante el cual se obtiene la verdad debe ser fiable. Sin embargo, el énfasis de la confiabilidad no se coloca sobre el mecanismo de justificación. En cambio, el grado de capacidad de rastreo de la realidad determina cuán virtuoso es el intelecto del individuo y, por lo tanto, cuán bueno es el conocimiento de uno.

Para Sosa, las facultades más virtuosas están relacionadas con la percepción sensorial directa y la memoria, y las capacidades menos virtuosas son aquellas relacionadas con creencias derivadas de la memoria primaria o experiencia sensorial . Sosa tiene dos criterios para tener una creencia justificada, o en sus palabras, "totalmente apta". Una creencia debe satisfacer la primera condición de ser "metajustificada" en la que el agente debe haber dado con la verdad como tal. Además, una creencia debe haber sido "apta" en la que el agente debe haber estado mostrando sus capacidades virtuosas para reclamar tal creencia o golpear la verdad como tal. Para argumentar por analogía, un cazador no solo debe ser capaz de acertar a su objetivo, digamos un alce, con precisión y exactitud, sino que el disparo debe haber sido uno que el cazador debería haber realizado.

Para otra figura de la epistemología de la virtud fiabilista, John Greco , el conocimiento y la creencia justificada "se basan en un carácter cognitivo estable y fiable. Tal carácter puede incluir tanto las facultades cognitivas naturales de una persona como sus hábitos de pensamiento adquiridos ... tales hábitos son estables y exitosos, forman el tipo de carácter que da lugar al conocimiento ". Esta caracterización del fiabilismo de la virtud puede interpretarse como más inclusiva que la de Sosa, evitando el enfoque en la experiencia memorial o sensorial y, en cambio, ubicando la virtud en las disposiciones estables y confiables de un agente para generar una cognición exitosa. Al hacerlo, se puede considerar que Greco deja espacio para la inclusión de las virtudes intelectuales tal como las interpreta típicamente el campo responsable de la epistemología de las virtudes, ya que muchas de estas virtudes pueden considerarse como disposiciones de carácter estables y confiables.

Responsabilidad de la virtud

En virtud de la responsabilidad, el énfasis no está en facultades como la percepción y la memoria. En cambio, ciertos rasgos de carácter intelectual se valoran como más virtuosos que otros. Estos pueden ser creatividad, curiosidad, rigor racional, honestidad o una serie de otras posibilidades. Generalmente, estas teorías son de naturaleza normativa. Se adoptan algunos enfoques diferentes.

Algunos, como Lorraine Code , piensan que las virtudes intelectuales implican tener el carácter cognitivo correcto y la relación epistémica con el mundo arraigada en un contexto social. Ella ve la adquisición de un conocimiento correcto sobre el mundo como el "bien" primario, y el fin hacia el cual deben orientarse nuestros esfuerzos intelectuales, con el deseo de la verdad como el principal factor motivador de nuestras virtudes epistemológicas.

La teoría de la virtud intelectual de James Montmarquet es similar a la de Code, pero define específicamente virtudes intelectuales adicionales para desactivar el dogmatismo o fanatismo potencial que es compatible con el deseo de Code de la verdad. La virtud principal es la conciencia, que se centra en el fin correcto de la vida intelectual. Para obtener la conciencia, es importante mantener la imparcialidad, la sobriedad y el coraje.

Linda Trinkaus Zagzebski ha propuesto un modelo neo-aristotélico de epistemología de la virtud, enfatizando el papel de la phronesis (sabiduría práctica) como una virtud arquitectónica que unifica virtudes morales e intelectuales aún más radicalmente de lo que propuso Aristóteles. Como se describe en su modelo, las virtudes son "una excelencia adquirida profunda y duradera de una persona, que implica una motivación característica para producir un cierto fin deseado y un éxito confiable en lograr ese fin". En su opinión, la "motivación característica" de una virtud intelectual es el deseo de verdad, comprensión y otras especies de contacto cognitivo con la realidad. La noción de "éxito confiable" se invoca para evitar problemas de agentes bien intencionados pero fracasados ​​que desean la verdad pero utilizan métodos poco adecuados para perseguirla.

La teoría de la garantía de Plantinga

Alvin Plantinga ofrece otra teoría del conocimiento estrechamente relacionada con la epistemología de las virtudes. Según él, el conocimiento está garantizado si las facultades intelectuales de uno funcionan como están diseñadas. Es decir, el conocimiento es válido si se obtiene mediante el correcto funcionamiento de las facultades del intelecto que están diseñadas para tener una habilidad inherente, porque están diseñadas de esa manera, para capturar y producir creencias verdaderas.

Comprensión y afirmación de Jonathan Kvanvig

En el ensayo de Jonathan Kvanvig, ¿Por qué deberían querer saber las mentes investigadoras ?: Menoproblemas y axiología epistemológica , afirma que la epistemología no tiene cabida en el estudio filosófico. El valor del conocimiento se origina a partir del diálogo socrático escrito por Platón llama Meno . En Menón, la distinción de Sócrates entre "creencia verdadera" y "conocimiento" forma la base de la definición filosófica del conocimiento como " creencia verdadera justificada ". Sócrates explica las similitudes y diferencias entre la "creencia verdadera" y el "conocimiento", argumentando que la verdadera creencia justificada no "permanece en su lugar" y debe estar "atada". Según Kvanvig, la verdadera creencia es lo que se necesita para maximizar la verdad y evitar el error, eliminando así la justificación de la ecuación del conocimiento. Argumenta que una vez que reconocemos cuál es la noción de frontera manipulada de la explicación del conocimiento no Gettierizada, queda claro que no hay nada valioso en la condición anti-Gettier sobre el conocimiento. Kvanvig reconoce que la verdadera creencia no llega al conocimiento, sin embargo, para él, la verdadera creencia no es menos valiosa que el conocimiento. Kvanvig cree que la epistemología debe centrarse en la comprensión , una posición epistémica que, según Kvanvig, tiene más valor que el conocimiento y la verdadera creencia justificada.

Ventajas potenciales

Algunas variedades de epistemología de las virtudes que contienen elementos normativos, como la responsabilidad de las virtudes, pueden proporcionar un marco unificado de normatividad y valor. Otros, como el relato de Sosa, pueden eludir el escepticismo cartesiano con la necesidad de que el externalismo interactúe con el internalismo. En esta misma línea, y debido a la flexibilidad inherente y la naturaleza social de algunos tipos de epistemología de virtudes, el condicionamiento social y la influencia pueden entenderse y explorarse dentro de un marco epistemológico. Esta flexibilidad y conexión entre lo interno y lo externo hace que la epistemología de la virtud sea más accesible.

Crítica destacada

La crítica reciente de la epistemología de las virtudes se ha centrado en su caracterización de la cognición humana como basada en disposiciones de carácter estable (por ejemplo, la disposición a utilizar facultades fiables o los rasgos de carácter excelentes de uno interpretados como disposiciones). Como se analiza en una crítica paralela dirigida a la ética de la virtud, las teorías de la virtud, ya sean morales o epistémicas, suelen considerar los rasgos de carácter como estables a lo largo del tiempo y eficaces como razones explicativas para las personas que se comportan y piensan como lo hacen. Sin embargo, esta suposición ha sido cuestionada por la "crítica situacionista" en psicología, que sostiene que el carácter epistémico humano cambia según el contexto, incluso cuando ese cambio es epistémicamente irrelevante. Por lo tanto, las diferencias irrelevantes en una situación pueden provocar un cambio drástico en el comportamiento cognitivo.

Los fiabilistas podrían caracterizar esto como una caída en el funcionamiento confiable, mientras que los responsabilistas verían estas variaciones como una negación del excelente carácter cognitivo de uno. Por lo tanto, se argumenta que los teóricos de la virtud deberían modificar su concepción de la psicología humana para adaptarse a esto o explicar cómo los resultados de la investigación psicológica situacionista no contradicen su teoría.

Referencias

Bibliografía seleccionada

  • Aquino, Frederick D. Comunidades de juicio informado: sentido illativo y relatos de racionalidad de Newman. Washington, DC: Prensa de la Universidad Católica de América, 2004.
  • Axtell, Guy, ed. Conocimiento, creencia y carácter: lecturas de la virtud contemporánea. Lanham, MD: Rowman y Littlefield, 2000.
  • _____. "Suerte epistémica a la luz de las virtudes". En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. * Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 158-77. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Blackburn, Simon. "Razón, virtud y conocimiento". En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 15-29. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Bonjour, Laurence y Ernest Sosa. Justificación epistémica: internalismo versus externalismo, fundamentos versus virtudes. Oxford: Blackwell, 2003.
  • Brady, Michael y Duncan Pritchard. "Virtudes morales y epistémicas". En Virtudes morales y epistémicas, ed. Michael Brady y Duncan Pritchard, 1-12. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd., 2003.
  • Dalmiya, Vrinda. "¿Por qué debería importarle a un conocedor?" Hypatia 17, no. 1 (2002): 34-52.
  • Fairweather, Abrol. "Motivación epistémica". En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 63-81. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Goldman, Alvin I. "La unidad de las virtudes epistémicas". En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 30-48. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Hibbs, Thomas S. "Aquino, virtud y epistemología reciente". La Revista de Metafísica 52, no. 3 (1999): 573-594.
  • Hookway, Christopher. "Cómo ser un epistemólogo de virtudes". En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 183-202. Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • Kawall, Jason. "Otras virtudes epistémicas". Ratio XV 3 (2002): 257-275.
  • Lehrer, Keith. "La virtud del conocimiento". En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 200-213. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • McKinnon, Christine. "Conocerse a sí mismos cognitivos". En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 227-254. Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • Moros, Enrique R. y Richard J. Umbers. "Distinguir virtudes de facultades en epistemología de virtudes". The Southern Journal of Philosophy XLII, (2004): 61-85.
  • Riggs, Wayne D. "Comprensión de la 'virtud' y la virtud de la comprensión". En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 203-226. Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • Roberts, Robert C. y W. Jay Wood. "Humildad y bienes epistémicos". En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology , ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 257-279. Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • Sosa, Ernesto. "La balsa y la pirámide: coherencia versus fundamentos en la teoría del conocimiento". Estudios del Medio Oeste en Filosofía 5, (1980): 3-25.
  • _____. "¿Por el amor a la verdad?" En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 49-62. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • _____. "El lugar de la verdad en la epistemología". En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 155-179. Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • Wood, W. Jay. Epistemología: volverse intelectualmente virtuoso. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1998.
  • Zagzebski, Linda. Virtudes de la mente: una investigación sobre la naturaleza de la virtud y los fundamentos éticos del conocimiento. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  • _____. "¿Deben los conocedores ser agentes?" En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 142-157. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • _____. "La búsqueda de la fuente del bien epistémico". En Virtudes morales y epistémicas, ed. Michael Brady y Duncan Pritchard, 13-28. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd., 2003.
  • _____. "Motivación intelectual y el bien de la verdad". En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 135-154. Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • _____ y ​​Abrol Fairweather. "Introducción." En Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather y Linda Zagzebski, 3-14. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • _____ y ​​Michael DePaul. "Introducción." En Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul y Linda Zagzebski, 1-12. Oxford: Clarendon Press, 2003.

enlaces externos