Coherencia - Coherentism

Parte de una serie sobre
Epistemología
Categoría Índice Esquema
Conceptos básicos Creencia Justificación Conocimiento Verdad
Distinciones A priori vs A posteriori Analítico vs sintético
Escuelas de pensamiento Empirismo Naturalismo Pragmatismo Racionalismo Relativismo Escepticismo
Temas y opiniones Certeza Coherencia Contextualismo Dogmatismo Experiencia Falibilismo Fundacionalismo Inducción Infalibilismo Infinitismo Perspectivismo Racionalidad Razón Solipsismo
Dominios de investigación especializados Epistemología aplicada Epistemología evolutiva Epistemología feminista Epistemología formal Metaepistemología Epistemología social
Epistemólogos notables René Descartes Sextus Empiricus Edmund Gettier David Hume Immanuel Kant WVO Quine más...
Campos relacionados Lógica epistémica Filosofía de la mente Filosofía de la percepción Filosofía de la Ciencia Probabilidad
v t mi

En epistemología filosófica , hay dos tipos de coherentismo : la teoría de la coherencia de la verdad ; y la teoría de la coherencia de la justificación (también conocida como coherentismo epistémico ).

La verdad coherente se divide entre un enfoque antropológico, que se aplica solo a redes localizadas ('verdadero dentro de una muestra dada de una población, dada nuestra comprensión de la población'), y un enfoque que se juzga sobre la base de universales, como el categórico. conjuntos. El enfoque antropológico pertenece más propiamente a la teoría de la correspondencia de la verdad , mientras que las teorías universales son un pequeño desarrollo dentro de la filosofía analítica .

La teoría coherentista de la justificación, que puede interpretarse como relacionada con cualquiera de las teorías de la verdad coherente, caracteriza la justificación epistémica como una propiedad de una creencia solo si esa creencia es miembro de un conjunto coherente. Lo que distingue al coherentismo de otras teorías de la justificación es que el conjunto es el principal portador de la justificación.

Como teoría epistemológica , el coherentismo se opone al fundacionalismo dogmático y también al infinitismo a través de su insistencia en las definiciones. También intenta ofrecer una solución al argumento de la regresión que plaga la teoría de la correspondencia. En un sentido epistemológico, es una teoría sobre cómo la creencia puede justificarse teóricamente mediante pruebas .

El coherenteismo es una visión sobre la estructura y el sistema del conocimiento, o bien, una creencia justificada. La tesis coherentista se formula normalmente en términos de una negación de su contrario, como el fundacionalismo dogmático, que carece de un marco teórico de prueba, o la teoría de la correspondencia, que carece de universalismo. El contrafactualismo , a través de un vocabulario desarrollado por David K. Lewis y su teoría de los muchos mundos, aunque popular entre los filósofos, ha tenido el efecto de crear una amplia incredulidad de los universales entre los académicos. Hay muchas dificultades entre la coherencia hipotética y su actualización efectiva. El coherenteismo afirma, como mínimo, que no todo el conocimiento y la creencia justificada descansan en última instancia sobre una base de conocimiento no inferencial o creencia justificada. Para defender este punto de vista, pueden argumentar que las conjunciones ( y ) son más específicas y, por lo tanto, de alguna manera más defendibles que las disyunciones ( o ).

Después de responder al fundacionalismo, los coherentistas normalmente caracterizan su visión de manera positiva al reemplazar la metáfora del fundacionalismo de un edificio como modelo para la estructura del conocimiento con diferentes metáforas, como la metáfora que modela nuestro conocimiento en un barco en el mar cuya navegabilidad debe ser asegurada por reparaciones a cualquier parte que lo necesite. Esta metáfora cumple el propósito de explicar el problema de la incoherencia, que se planteó por primera vez en las matemáticas. Los coherentesistas típicamente sostienen que la justificación es únicamente una función de alguna relación entre creencias, ninguna de las cuales son creencias privilegiadas en la forma mantenida por los fundacionalistas dogmáticos. De esta manera, las verdades universales están más cerca. Las diferentes variedades de coherentismo se individualizan por la relación específica entre un sistema de conocimiento y una creencia justificada, que puede interpretarse en términos de lógica de predicados o, idealmente, teoría de la prueba .

Definición

Como teoría de la verdad, el coherentismo restringe las oraciones verdaderas a aquellas que son coherentes con un conjunto específico de oraciones. La creencia de alguien es verdadera si y solo si es coherente con todas o la mayoría de sus otras creencias (verdaderas). Se dice entonces que la terminología de coherencia se correlaciona con la verdad a través de algún concepto de lo que califica a toda verdad, como el absolutismo o el universalismo. Estos términos adicionales se convierten en los calificadores de lo que se entiende por enunciado de verdad, y los enunciados de verdad deciden entonces qué se entiende por creencia verdadera. Por lo general, se considera que la coherencia implica algo más fuerte que la mera coherencia. Por lo general, se prefieren las declaraciones que sean completas y cumplan con los requisitos de la navaja de Occam .

Como ilustración del principio, si las personas vivieran en un universo de realidad virtual , podrían ver pájaros en los árboles que realmente no están allí. No solo los pájaros no están realmente allí, sino que los árboles tampoco están realmente allí. La gente puede saber o no que el pájaro y el árbol están ahí, pero en cualquier caso hay una coherencia entre el mundo virtual y el real, expresada en términos de creencias verdaderas dentro de la experiencia disponible. La coherencia es una forma de explicar los valores de verdad mientras se burlan las creencias que pueden ser falsas de alguna manera. Los críticos más tradicionales de la teoría de la correspondencia de la verdad han dicho que no puede tener contenidos y pruebas al mismo tiempo, a menos que los contenidos sean infinitos, o que los contenidos existan de alguna manera en forma de prueba. Tal forma de "prueba existente" puede parecer ridícula, pero los coherentistas tienden a pensar que no es problemática. Por lo tanto, cae en un grupo de teorías que a veces se consideran excesivamente generalistas, lo que Gabor Forrai llama "realismo de blob".

Quizás la objeción más conocida a una teoría de la coherencia de la verdad es el argumento de Bertrand Russell sobre la contradicción. Russell sostuvo que una creencia y su negación se unirán cada una por separado a un conjunto completo de todas las creencias, lo que la hará internamente inconsistente. Por ejemplo, si alguien tiene una creencia que es falsa, ¿cómo podemos determinar si la creencia se refiere a algo real aunque sea falso, o si en cambio la creencia correcta es verdadera aunque no se cree? Por tanto, la coherencia debe basarse en una teoría que no sea contradictoria o acepte algún grado limitado de incoherencia, como el relativismo o la paradoja . Los criterios adicionales necesarios para la coherencia pueden incluir el universalismo o el absolutismo, lo que sugiere que la teoría sigue siendo antropológica o incoherente cuando no utiliza el concepto de infinito. Un coherentista podría argumentar que este escenario se aplica independientemente de las teorías que se consideren, por lo que el coherentismo debe ser el marco teórico de la verdad preferido para evitar el relativismo.

Historia

En la filosofía moderna , la teoría de la coherencia de la verdad fue defendida por Baruch Spinoza , Immanuel Kant , Johann Gottlieb Fichte , Karl Wilhelm Friedrich Schlegel y Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Harold Henry Joachim (a quien se le atribuye la formulación definitiva de la teoría). (Sin embargo, Spinoza y Kant también han sido interpretados como defensores de la teoría de la correspondencia de la verdad). En la filosofía contemporánea , varios epistemólogos han contribuido significativamente a la teoría y la han defendido, principalmente Brand Blanshard (quien dio la primera caracterización de la teoría en la época contemporánea). ) y Nicholas Rescher .

En la filosofía moderna tardía , Schlegel y Hegel sostenían puntos de vista coherentistas epistémicos, pero FH Bradley proporcionó la formulación definitiva de la teoría de la coherencia de la justificación en su libro The Principles of Logic (1883). En la filosofía contemporánea, varios epistemólogos han contribuido significativamente al coherentismo epistémico, principalmente AC Ewing (quien dio la caracterización más temprana de la teoría en la época contemporánea), Brand Blanshard , CI Lewis , Nicholas Rescher , Laurence BonJour , Keith Lehrer y Paul Thagard . A veces también se piensa que Otto Neurath es un coherentista epistémico.

El argumento de la regresión

Tanto la coherencia como las teorías fundacionalistas de la justificación intentan responder al argumento de la regresión , un problema fundamental en epistemología que es el siguiente. Dado algún enunciado P, parece razonable pedir una justificación para P. Si esa justificación toma la forma de otro enunciado, P ', se puede pedir de nuevo razonablemente una justificación para P', y así sucesivamente. Hay tres posibles resultados de este proceso de cuestionamiento:

1. la serie es infinitamente larga, con cada declaración justificada por alguna otra declaración.
2. la serie forma un bucle, de modo que cada enunciado está finalmente involucrado en su propia justificación.
3. la serie termina con ciertas afirmaciones que deben justificarse por sí mismas.

Una serie infinita parece ofrecer poca ayuda, a menos que se encuentre una manera de modelar conjuntos infinitos. Esto podría implicar suposiciones adicionales. De lo contrario, es imposible comprobar que cada justificación es satisfactoria sin hacer amplias generalizaciones.

El coherentismo a veces se caracteriza por aceptar que la serie forma un bucle, pero aunque esto produciría una forma de coherentismo, esto no es lo que generalmente se entiende por el término. Aquellos que aceptan la teoría del bucle a veces argumentan que el conjunto de supuestos utilizados para probar la teoría no es lo que está en cuestión al considerar un bucle de premisas. Esto serviría al propósito típico de eludir la dependencia de una regresión, pero podría considerarse una forma de fundacionalismo lógico. Pero de lo contrario, se debe suponer que un bucle plantea la pregunta , lo que significa que no proporciona suficiente lógica para constituir una prueba.

La respuesta del fundacionalismo

Se podría concluir que debe haber algunas declaraciones que, por alguna razón, no necesitan justificación. Esta visión se llama fundacionalismo . Por ejemplo, racionalistas como Descartes y Spinoza desarrollaron sistemas axiomáticos que se basaban en afirmaciones que se consideraban evidentes por sí mismas: " Pienso, luego existo " es el ejemplo más famoso. De manera similar, los empiristas consideran que las observaciones proporcionan la base de la serie.

El fundacionalismo se basa en la afirmación de que no es necesario pedir la justificación de ciertas proposiciones o que se justifican por sí mismas. Los coherentes argumentan que esta posición es demasiado dogmática. En otras palabras, no proporciona criterios reales para determinar qué es verdad y qué no. El proyecto analítico coherente implica entonces un proceso de justificación de lo que se entiende por criterios adecuados para la verdad no dogmática. Como consecuencia de esto, la teoría insiste en que siempre es razonable pedir una justificación para cualquier afirmación. Por ejemplo, si alguien hace una declaración de observación, como "está lloviendo", el coherentista sostiene que es razonable preguntar, por ejemplo, si esta mera declaración se refiere a algo real. Resulta que lo real del enunciado es el patrón extendido de relaciones que llamamos justificaciones. Pero, a diferencia del relativista, el coherentista sostiene que estas asociaciones pueden ser objetivamente reales. El coherenciaismo sostiene que el fundacionalismo dogmático no proporciona el conjunto completo de relaciones puras que podrían resultar en la comprensión real del contexto objetivo de los fenómenos, porque los supuestos dogmáticos no son teóricos de la prueba y, por lo tanto, permanecen incoherentes o relativistas. Los coherentesistas, por tanto, argumentan que la única forma de llegar a una verdad teórica de la prueba que no sea relativista es a través de la coherencia.

La respuesta del coherenteismo

El coherenteismo niega la solidez del argumento de la regresión. El argumento de regresión asume que la justificación de una proposición toma la forma de otra proposición: P "justifica P ', que a su vez justifica P. Para el coherentismo, la justificación es un proceso holístico . Justificación inferencial para la creencia de que P no es lineal. Esto significa que P "y P ​​'no son epistémicamente anteriores a P. Más bien, las creencias de que P", P' y P trabajan juntas para lograr la justificación epistémica. Catherine Elgin ha expresado el mismo punto de manera diferente, argumentando que las creencias deben ser " mutuamente consistentes, compatibles y solidarios. Es decir, los componentes deben ser razonables entre sí. Dado que tanto la capacidad de conciliación como el apoyo son cuestiones de grado, la coherencia también lo es ". Por lo general, se considera que el sistema de creencias es el conjunto completo de creencias del individuo o del grupo, es decir, su teoría del mundo.

Es necesario que el coherentismo explique con cierto detalle lo que significa que un sistema sea coherente. Al menos, la coherencia debe incluir la coherencia lógica. También suele requerir cierto grado de integración de los diversos componentes del sistema. Un sistema que contiene más de una explicación no relacionada del mismo fenómeno no es tan coherente como uno que usa una sola explicación, en igualdad de condiciones. Por el contrario, una teoría que explica fenómenos divergentes utilizando explicaciones no relacionadas no es tan coherente como una que utiliza una sola explicación para esos fenómenos divergentes. Estos requisitos son variaciones de la navaja de Occam . Los mismos puntos se pueden hacer de manera más formal utilizando estadísticas bayesianas . Finalmente, cuanto mayor sea el número de fenómenos explicados por el sistema, mayor será su coherencia.

Problemas para el coherentismo

Un problema que debe afrontar el coherentismo es la objeción de la pluralidad . No hay nada dentro de la definición de coherencia que haga imposible que dos conjuntos de creencias completamente diferentes sean internamente coherentes. Por tanto, podría haber varios conjuntos de este tipo. Pero si se supone, en consonancia con el principio de no contradicción , que sólo puede haber un conjunto completo de verdades, el coherentismo debe, por tanto, resolver internamente que estos sistemas no son contradictorios, estableciendo lo que se entiende por verdad. En este punto, se podría culpar a Coherence por adoptar su propia variación de fundacionalismo dogmático al seleccionar arbitrariamente valores de verdad. Los cohereistas deben argumentar que sus valores de verdad no son arbitrarios por razones demostrables.

También surge una segunda objeción, el problema finito : que el relativismo ad hoc arbitrario podría reducir declaraciones de valor relativamente insignificante a no entidades durante el proceso de establecer el universalismo o el absolutismo. Esto podría resultar en un marco teórico de la verdad totalmente plano, o incluso valores de verdad arbitrarios. Los coherentesistas generalmente resuelven esto adoptando una condición metafísica de universalismo, que a veces conduce al materialismo , o argumentando que el relativismo es trivial.

Sin embargo, la metafísica plantea otro problema, el problema del argumento del polizón que podría tener implicaciones epistemológicas. Sin embargo, un coherentista podría decir que si se cumplen las condiciones de verdad de la lógica, entonces no habrá ningún problema independientemente de las condiciones adicionales que resulten ser verdaderas. Por lo tanto, se hace hincapié en hacer que la teoría sea válida dentro del conjunto y también verificable.

Varios filósofos han expresado su preocupación por el vínculo entre las nociones intuitivas de coherencia que forman la base de las formas epistémicas de coherentismo y algunos resultados formales en la probabilidad bayesiana . Este es un tema planteado por Luc Bovens y Stephen Hartmann en forma de resultados de "imposibilidad", y por Erik J. Olsson. Se ha intentado construir una explicación teórica de la intuición coherentista.

Ver también

Teorías epistemológicas

• Fundacionismo
• Epistemología bayesiana

Ideas relacionadas

• Red de creencias

Teorías de la verdad

Referencias

Bibliografía

• Rescher, Nicholas . La teoría de la coherencia de la verdad . Oxford UP. 1973.

enlaces externos

• "Coherentismo en epistemología" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• Entrada de "coherencia" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford