Portador de la verdad - Truth-bearer

Un portador de la verdad es una entidad que se dice que es verdadera o falsa y nada más. La tesis de que algunas cosas son verdaderas mientras que otras son falsas ha llevado a diferentes teorías sobre la naturaleza de estas entidades. Dado que existe divergencia de opiniones al respecto, el término portador de la verdad se utiliza para ser neutral entre las diversas teorías . Los candidatos a portadores de la verdad incluyen proposiciones , oraciones , símbolos de oraciones , enunciados , creencias , pensamientos , intuiciones , enunciados y juicios, pero diferentes autores excluyen uno o más de estos, niegan su existencia, argumentan que son verdaderos solo en un sentido derivado, afirmar o asumir que los términos son sinónimos, o tratar de evitar abordar su distinción o no aclararla.

Introducción

A continuación se presentan algunas distinciones y terminología como se usa en este artículo, basado en Wolfram 1989 (Capítulo 2 Sección 1). Debe entenderse que la terminología descrita no siempre se usa de la manera establecida, y se presenta únicamente con el propósito de discutirlo en este artículo. Se hace uso de las distinciones tipo-token y uso-mención . Podría ser útil reflexionar sobre las apariciones de números . En gramática, una oración puede ser una declaración, una explicación , una pregunta, una orden. En lógica, una oración declarativa se considera una oración que puede usarse para comunicar la verdad. Algunas oraciones que son gramaticalmente declarativas no lo son lógicamente.

Un carácter es un carácter tipográfico (impreso o escrito), etc.

Un símbolo de palabra es un patrón de caracteres. Un tipo de palabra es un patrón idéntico de caracteres. Una ficha de palabra significativa es una ficha de palabra significativa. Dos símbolos de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado de palabra

Un símbolo de oración es un patrón de símbolos de palabras. Una ficha-de-oración- significativa es una ficha-de-oración significativa o un patrón significativo de fichas-de-palabras-significativas. Dos símbolos de oración son del mismo tipo de oración si son patrones idénticos de caracteres de símbolos de palabras. Un símbolo de oración declarativo es un símbolo de oración que se puede usar para comunicar la verdad o transmitir información. Una ficha-de-oración- declarativa-significativa es una ficha-de-oración-declarativa-significativa. Dos fichas-de-oración-declarativa-significativa son del mismo tipo de oración-declarativa-significativa si son patrones idénticos de fichas-de-palabra. Un símbolo de oración declarativa sin sentido es un símbolo de oración declarativa que no es un símbolo de oración declarativa significativa. Un uso de token-de-oración-declarativa-significativa ocurre cuando y solo cuando un token-de-oración-declarativa-significativa se usa declarativamente.

Una expresión de referencia es una expresión que se puede usar para seleccionar o hacer referencia a una entidad en particular. Un éxito referencial es el éxito de una expresión de referencia en la identificación de una entidad en particular. Una falla referencial es la falla de una expresión de referencia para identificar una entidad en particular. Un uso de símbolo de oración declarativa significativa con éxito referencial es un uso de símbolo de oración declarativo significativo que no contiene ninguna expresión de referencia que no identifique una entidad en particular.

Oraciones en lenguajes naturales

Como señaló Aristóteles , dado que algunas oraciones son preguntas, órdenes o sin sentido, no todas pueden ser portadoras de la verdad. Si en la propuesta "Lo que hace que la oración Snow es blanca sea verdadera es el hecho de que la nieve es blanca" se asume que oraciones como Snow es blanca son portadoras de la verdad, entonces se enunciaría más claramente como "¿Qué hace que el significado declarativo -la frase "La nieve es blanca es verdad es el hecho de que la nieve es blanca".

Teoría 1a:

Todos y solo los tipos de oraciones-declarativas-significativas son portadores de la verdad

Críticas a la teoría 1a

Algunos tipos de oraciones-declarativas-significativas serán tanto verdaderas como falsas, contrariamente a nuestra definición de portador de la verdad, por ejemplo, (i) en oraciones de paradoja-mentirosa como "Esta oración es falsa", (ver Fisher 2008) ( ii) y en frases dependientes de tiempo, lugar y persona como "Es mediodía", "Esto es Londres" y "Soy Espartaco".

Cualquiera puede ... atribuir verdad y falsedad a los signos proposicionales deterministas que aquí llamamos enunciados. Pero si toma esta línea, debe, como Leibniz, reconocer que la verdad no puede ser un asunto únicamente de enunciados reales, ya que tiene sentido hablar del descubrimiento de verdades previamente no formuladas. (Kneale, W&M (1962))

Revisión de la Teoría 1a , haciendo una distinción entre tipo y token.

Para escapar de la crítica dependiente del tiempo, el lugar y la persona, la teoría puede revisarse, haciendo uso de la distinción tipo-símbolo , de la siguiente manera

Teoría 1b:

Todos y solo los tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad

Quine argumentó que los principales portadores de la verdad son los enunciados

Habiendo reconocido ahora de manera general que lo que son verdaderas son oraciones, debemos recurrir a ciertos refinamientos. Lo que se ve mejor como primordialmente verdadero o falso no son las oraciones, sino los sucesos de los enunciados. Si un hombre pronuncia las palabras "Está lloviendo" bajo la lluvia, o las palabras "Tengo hambre" mientras tiene hambre, su interpretación verbal cuenta como cierta. Obviamente, una emisión de una oración puede ser verdadera y otra emisión de la misma oración puede ser falsa.

Fuente: Quine 1970, página 13

Críticas a la teoría 1b

(i) La teoría 1b evita que las oraciones que son tipos de oraciones-declarativas-significativas sean portadoras de la verdad. Si todos los tipos de oración-declarativa-significativa tipográficamente idénticos a "El todo es mayor que la parte" son verdaderos, entonces seguramente se deduce que el tipo de oración-declarativa-significativa "El todo es mayor que la parte" es verdadero (al igual que todos los tokens de oración-declarativa-significativa tipográficamente idénticos a "El todo es mayor que la parte" son en inglés implican los tipos de oración-declarativa-significativa "El todo es mayor que la parte" es en inglés) (ii) Algunos -Los símbolos de oraciones serán tanto verdaderos como falsos, o ninguno, contrario a nuestra definición de portador de la verdad. Por ejemplo, una ficha, t, del tipo de oración declarativa-significativa 'P: Soy Espartaco', escrito en un cartel. La ficha t sería verdadera cuando la use Spartacus, falsa cuando la use Bertrand Russell, ni verdadera ni falsa cuando la mencione Spartacus o cuando no se use ni se mencione.

Teoría 1b.1

Todos los usos de símbolos de oraciones-declarativas-significativas son portadores de la verdad; algunos tipos-de-oraciones-declarativas-significativas son portadores de la verdad

Para permitir que al menos algunos tipos de oraciones declarativas significativas puedan ser portadores de la verdad, Quine permitió que las llamadas "oraciones eternas" fueran portadoras de la verdad.

En la terminología de Peirces, los enunciados e inscripciones son muestras de la oración u otra expresión lingüística en cuestión; y esta expresión lingüística es el tipo de esos enunciados e inscripciones. En la terminología de Frege, la verdad y la falsedad son los dos valores de verdad . Entonces, sucintamente, una oración eterna es una oración cuyas señales tienen los mismos valores de verdad ... Lo que se considera mejor como verdadero y falso no son las proposiciones, sino las señales de la oración, o las oraciones si son eternas.

Quine 1970 páginas 13-14

Teoría 1c

Todos y solo los usos de fichas de oraciones-declarativas-significativas son portadores de la verdad

Argumentos a favor de la teoría 1c

Al respetar la distinción uso-mención , la Teoría 1c evita la crítica (ii) de la Teoría 1b.

Críticas a la teoría 1c

(i) La Teoría 1c no evita la crítica (i) de la Teoría 1b. (ii) los usos-token-de-oraciones-declarativas-significativas son eventos (ubicados en posiciones particulares en el tiempo y el espacio) e implican a un usuario. Esto implica que (a) nada (ningún portador de la verdad) existe y, por lo tanto, nada (ningún portador de la verdad) es verdadero (o falso) en cualquier momento y en cualquier lugar (b) nada (ningún portador de la verdad) existe y, por lo tanto, nada (ningún portador de la verdad) ) es verdadera (o falsa) en ausencia de un usuario. Esto implica que (a) nada era cierto antes de la evolución de los usuarios capaces de usar tokens-de-oraciones-declarativas-significativas y (b) nada es verdadero (o falso) aceptar cuando es usado (afirmado) por un usuario. Intuitivamente, la verdad (o falsedad) de 'El árbol sigue estando en el cuadrilátero' continúa en ausencia de un agente que lo active.

Fracaso referencial Un problema de cierta antigüedad es el estado de oraciones como U: El rey de Francia es calvo V: El primo más alto no tiene factores W: Pegasus no existió Tales oraciones pretenden referirse a títulos que no existen (o no existen no siempre existen). Se dice que sufren de fallas referenciales. Estamos obligados a elegir entre (a) que no son portadores de la verdad y, en consecuencia, no son verdaderos ni falsos, o (b) que son portadores de la verdad y son verdaderos o falsos en sí mismos.

Teoría 1d

Todos y solo los usos de fichas de oraciones declarativas significativas con éxito referencial son portadores de la verdad.

La teoría 1d toma la opción (a) anterior al declarar que los usos de token de oraciones-declarativas-significativas que fallan referencialmente no son portadores de la verdad.

Teoría 1e

Todos los usos de símbolos de oraciones declarativas significativas y referencialmente exitosos son portadores de la verdad; algunos tipos-de-oraciones-declarativas-significativas son portadores de la verdad

Argumentos a favor de la teoría 1e

La teoría 1e tiene las mismas ventajas que la teoría 1d. La teoría 1e permite la existencia de portadores de la verdad (es decir, tipos de oraciones declarativas significativas) en ausencia de usuarios y entre usos. Si para cualquier x, donde x es un uso de un token referencialmente exitoso de un tipo de oración-declarativa-significativa yx es un portador de la verdad, entonces y es un portador de la verdad, de lo contrario y no es un portador de la verdad. Por ejemplo, si todos los usos de todos los tokens referencialmente exitosos del tipo de oración-declarativa-significativa 'El todo es mayor que la parte' son portadores de verdad (es decir, verdadero o falso), entonces el tipo de oración-declarativa-significativa 'El todo es mayor que la parte 'es un portador de la verdad. Si algunos, pero no todos los usos de algunos tokens referencialmente exitosos del tipo de oración significativa-declarativa 'Soy Espartaco' son verdaderos, entonces el tipo de oración significativa-declarativa 'Soy Espartaco' no es un portador de la verdad.

Críticas a la teoría 1e

La teoría 1e hace un uso implícito del concepto de un agente o usuario capaz de usar (es decir, afirmar) una ficha de oración declarativa significativa y de éxito referencial. Aunque la Teoría 1e no depende de la existencia real (ahora, en el pasado o en el futuro) de tales usuarios, sí depende de la posibilidad y la fuerza de su existencia. En consecuencia, el concepto de portador de la verdad según la Teoría 1e depende de dar una explicación del concepto de "usuario". En la medida en que los tokens de oración declarativa significativa con éxito referencial son particulares (localizables en el tiempo y el espacio), la definición de portador de la verdad solo en términos de oración declarativa significativa con éxito referencial es atractiva para aquellos que son ( o quisiera ser) nominalistas. La introducción de "uso" y "usuarios" amenaza la introducción de intenciones, actitudes, mentes, etc. como un bagaje ontológico menos que bienvenido.

Oraciones en lenguajes de lógica clásica

En la lógica clásica, una oración en un lenguaje es verdadera o falsa bajo (y solo bajo) una interpretación y, por lo tanto, es portadora de la verdad. Por ejemplo, un lenguaje en el cálculo de predicados de primer orden podría incluir uno o más símbolos de predicado y una o más constantes individuales y una o más variables. La interpretación de tal lenguaje definiría un dominio (universo de discurso); asignar un elemento del dominio a cada constante individual; Asignar la denotación en el dominio de alguna propiedad a cada símbolo de predicado unario (un lugar).

Por ejemplo, si un lenguaje L consistía en la constante individual a , dos letras predicativas unarias F y G y la variable x , entonces una interpretación I de L podría definir el Dominio D como animales, asignar a Sócrates a a , la denotación de la propiedad ser un hombre a F , y la denotación del ser propiedad mortal a G . Según la interpretación I de L, Fa sería verdadera si, y solo si, Sócrates es un hombre, y la oración x (Fx Gx) sería verdadera si y solo si todos los hombres (en el dominio) son mortales. En algunos textos se dice que una interpretación da "significado" a los símbolos del idioma. Dado que Fa tiene el valor verdadero bajo algunas (pero no todas) interpretaciones, no es el Fa tipo oración el que se dice que es verdadero, sino solo algunas señales de oración del Fa bajo interpretaciones particulares. Una muestra del Fa sin una interpretación no es ni verdadera ni falsa. Algunas oraciones de un lenguaje como L se dice que son verdaderas bajo todas las interpretaciones de la oración, por ejemplo, x (Fx Fx), tales oraciones se denominan verdades lógicas , pero nuevamente tales oraciones no son verdaderas ni falsas en ausencia de una interpretación. ${\ Displaystyle \ forall}$ ${\ Displaystyle \ to}$ ${\ Displaystyle \ forall}$ ${\ Displaystyle \ lor}$ ${\ Displaystyle \ neg}$

Proposiciones

Varios autores utilizan el término proposición como portadores de la verdad. No hay una única definición o uso. A veces se usa para referirse a una oración declarativa significativa en sí misma; a veces se usa para significar el significado de una oración declarativa significativa. Esto proporciona dos posibles definiciones para los propósitos de la discusión, como se muestra a continuación.

Teoría 2a :

Todas y solo las oraciones declarativas significativas son proposiciones

Teoría 2b :

Una ficha-de-oración-declarativa-significativa expresa una proposición; dos símbolos de oraciones-declarativas-significativas que tienen el mismo significado expresan la misma proposición; dos símbolos de oraciones-declarativas-significativas con significados diferentes expresan proposiciones diferentes.

(cf Wolfram 1989, p. 21)

La propuesta no siempre se usa de una u otra forma.

Críticas a la teoría 2a.

Si todas y sólo las oraciones-declarativas-significativas son proposiciones, como lo propone la Teoría 2a, entonces los términos son sinónimos y podemos hablar de las oraciones-declarativas-significativas en sí mismas como de los portadores de la verdad: no hay un concepto distinto de proposición para considerar, y el término proposición es literalmente redundante.

Críticas a la teoría 2b

La teoría 2b implica que si todas las fichas de oración-declarativa-significativa-tipográficamente idénticas para decir "Soy Espartaco" tienen el mismo significado, entonces (i) expresan la misma proposición (ii) que la proposición es tanto verdadera como falsa, contrariamente a la definición de portador de la verdad.
El concepto de proposición en esta teoría se basa en el concepto de significado aplicado a oraciones declarativas significativas, en una palabra sinonimia entre oraciones declarativas significativas. Quine 1970 sostiene que el concepto de sinonimia entre oraciones declarativas significativas no puede sostenerse ni aclararse, por lo que los conceptos de "proposiciones" y "significados de oraciones" son, en efecto, vacíos y superfluos.

Declaraciones

Muchos autores consideran que las declaraciones son portadoras de la verdad, aunque, al igual que con el término "proposición", existe divergencia en la definición y el uso de ese término. A veces, los "enunciados" se toman como oraciones-declarativas-significativas; a veces se piensa que son lo que se afirma mediante una oración declarativa significativa. No siempre está claro en qué sentido se usa la palabra. Esto proporciona dos posibles definiciones para los propósitos de la discusión, como se muestra a continuación.

Strawson introdujo un concepto particular de enunciado en la década de 1950.

Considera lo siguiente:

I: El autor de Waverley está muerto.
J: El autor de Ivanhoe está muerto.
K: Mido menos de seis pies de altura
L: Mido más de seis pies de altura
M: El director es soltero.
N: El director está casado

Suponiendo que la misma persona escribió Waverley e Ivanhoe, los dos patrones distintos de caracteres (oraciones declarativas significativas) I y J hacen la misma declaración pero expresan proposiciones diferentes.
Los pares de oraciones declarativas significativas (K, L) y (M, N) tienen significados diferentes, pero no son necesariamente contradictorios, ya que K y L pueden haber sido afirmados por diferentes personas y M&N puede haber sido afirmado sobre diferentes conductores.

Lo que muestran estos ejemplos es que no podemos identificar lo que es verdadero o falso (el enunciado) con la oración que se usó para hacerlo; porque la misma oración puede usarse para hacer diferentes afirmaciones, algunas de ellas verdaderas y otras falsas. (Strawson, PF (1952))

Esta sugerencia:

Dos símbolos de oración-declarativa-significativa que dicen lo mismo del mismo objeto (s) hacen la misma declaración.

Teoría 3a

Todas y las únicas declaraciones son oraciones declarativas significativas.

Teoría 3b

Todas y solo las oraciones declarativas significativas pueden usarse para hacer declaraciones

La declaración no siempre se usa de una u otra forma.

Argumentos a favor de la teoría 3a

"Todas y las únicas declaraciones son oraciones declarativas significativas". es una definición estipulada o una definición descriptiva. Si lo primero, la estipulación es útil o no; si es lo último, la definición descriptiva describe correctamente el uso del inglés o no. En cualquier caso, ningún argumento, como tal, es aplicable.

Críticas a la teoría 3a

Si el término declaración es sinónimo del término oración declarativa significativa , entonces las críticas aplicables son las mismas que se describen en la oración a continuación.
Si todas y sólo las oraciones-declarativas-significativas son enunciados, como avanza la Teoría 3a, entonces los términos son sinónimos y podemos hablar de las oraciones-declarativas-significativas en sí mismas como de los portadores de la verdad: no hay un concepto distinto de declaración a considerar, y el término declaración es literalmente redundante.

Pensamientos

Frege (1919) argumentó que una oración indicativa en la que comunicamos o enunciamos algo, contiene tanto un pensamiento como una afirmación, expresa el pensamiento y el pensamiento es el sentido de la oración.

Ver también

Notas

^ Carácter Un carácter es un carácter tipográfico (impreso o escrito), una unidad de habla, un fonema, una serie de puntos y rayas (como sonidos, pulsos magnéticos, impresos o escritos), una bandera o un palo sostenido en un cierto ángulo, un gesto, un signo como uso en el lenguaje de signos, un patrón o muescas en relieve (como en brail), etc. en otras palabras, el tipo de cosas que se describen comúnmente como los elementos de un alfabeto.
^ Símbolo de palabra Un símbolo de palabra es un patrón de caracteres. El patrón de caracteres A Este tucán puede atrapar una lata que contiene seis fichas de palabras El patrón de caracteres D El es grnd contiene tres fichas de palabras
^ Tipo de palabra Un tipo de palabra es un patrón idéntico de caracteres,.
El patrón de los personajes A: Este tucán puede atrapar una lata. contiene cinco tipos de palabras (el símbolo de palabra puede aparecer dos veces)
^ Símbolo de palabra significativa Un símbolo de palabra significativa es un símbolo de palabra significativa. grnd en D Él es grnd. no es significativo ..
^ Significado de palabras Dos símbolos de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado de palabra. Solo aquellos tokens de palabra que son tokens de palabra significativa pueden tener el mismo significado que otro token de palabra. El patrón de los personajes A: Este tucán puede atrapar una lata. contiene seis significados de palabras. Aunque contiene solo cinco tipos de palabras, las dos apariciones del símbolo de palabra pueden tener diferentes significados. Suponiendo que balde y balde significan lo mismo, el patrón de caracteres B: si tienes un balde, entonces tienes un balde que contiene diez fichas de palabras, siete tipos de palabras y seis significados de palabras.
^ Ficha de oración Una ficha de frase es un patrón de fichas de palabra. El patrón de caracteres D: Él es grnd es un símbolo de oración porque grnd es un símbolo de palabra (aunque no es unsímbolo de palabra significativo ).
^ Ficha-de-oración- significativa Una ficha-de-oración- significativa es una ficha-de-oración-significativa o un patrón significativo de fichas-de-palabras-significativas. El patrón de caracteres D: Él es grnd no es un símbolo de oración porque grnd no es un símbolo de palabra significativo.
^ Tipo de oración Dos símbolos de oración son del mismo tipo de oración si son patrones idénticos de caracteres de símbolos de palabra, por ejemplo, los símbolos de oración P: Soy Espartaco y P: Soy Espartaco son de la misma oración. escribe.
^ Ficha-de-oración- declarativa Una ficha-de-oración- declarativa es una ficha-de-oración que se puede utilizar para comunicar la verdad o transmitir información. El patrón de los personajes E: ¿Estás feliz? no es un símbolo de oración declarativo porque es interrogativo, no declarativo.
^ Fichas-de-oración-declarativa- significativa Una ficha -de-oración-declarativa-significativa es una ficha-de-oración-declarativa-significativa. El patrón de caracteres F: Gatos sopla el viento no es un símbolo de oración-declarativa-significativa porque está gramaticalmente mal formado El patrón de caracteres G: Esta piedra está pensando en Viena no es un símbolo de oración-declarativa-significativa porque el pensamiento no se puede predicar de una piedra El patrón de caracteres H: Este círculo es cuadrado no es un símbolo de oración-declarativa-significativa porque es internamente inconsistente El patrón de caracteres D: Él es grnd no es una oración-declarativa-significativa- token porque contiene un token de palabra ( grnd ) que no es un token de palabra significativa
^ Tipos -de-oraciones-declarativas-significativas Dos tokens-de-oraciones-declarativas-significativas son del mismo tipo de oración-declarativa-significativa si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oración P: Soy Espartaco y P: Soy Spartacus y soy del mismo tipo de oración declarativa significativa. En otras palabras, un tipo-oración es un tipo-oración-declarativa-significativa si todos los tokens de los cuales son tokens-de-oración-declarativa-significativa
^ Ficha-de-oración-declarativa-sin sentido Una ficha -de-oración-declarativa-sin sentido es una ficha-de-oración-declarativa que no es una ficha-de-oración-declarativa-significativa. Los patrones de los caracteres F: Gatos sopla el viento , G: Esta piedra está pensando en Viena y H: Este círculo es cuadrado son símbolos de oración-declarativa-sin sentido porque son símbolos-de-oración-declarativa pero no oración-declarativa-significativa- tokens. El patrón de caracteres D: Él es grnd no es un símbolo de oración declarativa sin sentido porque no es un símbolo de oración declarativa porque contiene un símbolo de palabra ( grnd ) que no es un símbolo de palabra significativa.
^ Uso -de-token-de-oración-declarativa-significativa Un uso -de-token-de-oración-declarativa-significativa ocurre cuando y solo cuando se usa un token-de-oración-declarativa-significativa de manera declarativa, en lugar de, digamos, mencionado. El patrón de caracteres T: Spartacus no se comió todas sus espinacas en Londres el 11 de febrero de 2009 es un símbolo de oración declarativa significativa pero, con toda probabilidad, nunca se ha utilizado declarativamente y, por lo tanto, no ha habido declaraciones significativas. Usos-token-de-oración de T. Un token-de-oración-declarativo-significativo se puede usar de cero a muchas veces. Dos usos-tokens-de-oración-declarativa-significativa del mismo tipo de oración-declarativa-significativa son idénticos si y solo si son eventos idénticos en el tiempo y el espacio con usuarios idénticos.
^ Expresión-referencia Una expresión que se puede usar para seleccionar o hacer referencia a una entidad en particular, como descripciones definidas y nombres propios
^ Éxito referencial el éxito de una expresión de referencia en la identificación de una entidad en particular O un uso de token de oración declarativa significativa que contiene una o más expresiones de referencia, todas las cuales logran identificar una entidad en particular
^ Fallo referencial El fallo de una expresión-referencial para identificar una entidad en particular es referencialmente exitoso O un uso-testigo-de-oración-declarativo-significativo que contiene una o más expresiones-referenciales que no logran identificar una entidad en particular.
^ Uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa-exitosa-referencial Un uso-token- de-oración-declarativa-significativa que no contiene ninguna expresión de referencia que no identifique una entidad en particular. Un uso de un token del tipo de oración-declarativa-significativa U: El rey de Francia es calvo '' es un uso-token-de-oración-declarativa-significativa-referencialmente exitoso si (y solo si) la expresión-referencial incrustada 'El Rey de Francia' tiene un éxito referencial. No hay uso de un token del tipo de oración-declarativa-significativa V: El primo más alto no tiene factores más que él mismo y 1 no es un uso de token de oración-declarativa-significativa-exitosa-referencialmente desde la expresión-referencial incrustada La el primo más alto es siempre un fallo referencial.
^ * Tipos -de-oraciones-declarativas-significativas Dos tokens-de-oraciones-declarativas-significativas son del mismo tipo de oración-declarativa-significativa si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oración P y Q anteriores son de el mismo tipo de oración-declarativa-significativa. En otras palabras, un tipo-oración es un tipo-oración-declarativa-significativa si sus tokens de son tokens-de-oración-declarativa-significativa
^ Enunciado : el término enunciado se usa con frecuencia para significar un símbolo de oración declarativo significativo. Véase, por ejemplo, Grice, Meaning , 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf
^ Eterna oración : una oración que permanece siempre verdadera, o eternamente falsa, independientemente de las circunstancias especiales en las que se haya pronunciado o escrito. Más exactamente, un tipo de oración declarativa significativa cuyos tokens tienen los mismos valores de verdad. Ej. El todo es mayor que la parte es una sentencia eterna, Está lloviendo no es una sentencia eterna pero llueve en Boston, Mass., El 15 de julio de 1968 es una sentencia eterna

Referencias

^
por ejemplo
- "En lógica simbólica , un enunciado (también llamado proposición) es un enunciado declarativo completo, que es verdadero o falso". Viñeta 17 Lógica, verdad y lenguaje
- "Una declaración es solo eso; es una declaración sobre algo, cualquier cosa, una declaración que puede ser evaluada como verdadera o falsa." Estoy leyendo esta oración "es una declaración, y si de hecho la ha mirado y comprendido su es decir, entonces es seguro decir que esa afirmación puede evaluarse como verdadera ". Conceptos de lógica fundamental: Declaración archivada el 22 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.
^ eg * "Algunos filósofos afirman que las oraciones declarativas del lenguaje natural tienen formas lógicas subyacentesy que estas formas se muestran mediante fórmulas de un lenguaje formal . Otros escritores sostienen que las oraciones declarativas (exitosas) expresan proposiciones; y las fórmulas de los lenguajes formales muestran de alguna manera la formas de estas proposiciones ". Shapiro, Stewart (2008). Edward N. Zalta (ed.). "Lógica clásica" en The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2008).
^ Wolfram, Sybil (1989). Lógica filosófica . Routledge, Londres y Nueva York. ISBN 0-415-02317-3.
^ Apariciones de números
^ Fisher (2008). Filosofía de la lógica . ISBN 0-495-00888-5.
^ Kneale, W&M (1962). El desarrollo de la lógica . Oxford. ISBN 0-19-824183-6. página 593
^ ver Wolfram, Sybil (1989) en general sobre la aplicación de la distinción tipo-símbolo
^ Quine, WV (1970). Filosofía de la lógica . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.
^ QUINE, WV (1970). Filosofía de la lógica . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.
^ Ver también Lógica de primer orden # Semántica
^ Por ejemplo, Russell, Wittgenstein y Stanford Encyclopedia of Philosophy URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro : "Por 'proposición', nos referiremos a portador de la verdad, y permaneceremos neutrales en cuanto a si la verdad -los portadores son oraciones, declaraciones, creencias u objetos abstractos expresados por oraciones, por ejemplo, excepto en la sección 2.4.1 ".
^ McGrath, Matthew, "Propositions", The Stanford (edición de otoño de 2008), Edward N. Zalta (ed.), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/ > ". El término 'proposición' tiene un uso amplio en la filosofía contemporánea. Se usa para referirse a algunos o todos los siguientes: los principales portadores del valor de verdad, los objetos de creencia y otras "actitudes proposicionales" (es decir, lo que se cree , dudado, etc.), los referentes de las cláusulas que y los significados de las oraciones ".
^ Mark, Richard (2006). "Proposiciones" . En un uso del término, "proposiciones" son objetos de afirmación, lo que dicen los usos exitosos de oraciones declarativas. Como tales, determinan los valores de verdad y las condiciones de verdad. En un segundo, son los objetos de ciertos estados psicológicos (como la creencia y el asombro) adscritos a verbos que toman complementos oracionales (como creer y asombrar). En un tercer uso, son los que son (o podrían ser) nombrados por los complementos de tales verbos. Muchos asumen que las proposiciones en un sentido son proposiciones en los otros.
^ "La tolerancia de los filósofos hacia las proposiciones se ha fomentado en parte por la ambigüedad en el término 'proposición'. El término a menudo se usa simplemente para las oraciones en sí, oraciones declarativas; y luego algunos escritores que usan el término para significados de oraciones son descuidados sobre la distinción entre oraciones y sus significados "Quine 1970, p. 2
^ Wolfram, Sybil (1989). Lógica filosófica . Routledge.
^ es decir, cuando se expresa mediante una oración declarativa-significativa-simbólica hecha por Espartaco, y cuando se expresa por alguien que no sea Espartaco
^ "Los filósofos que favorecen las proposiciones han dicho que las proposiciones son necesarias porque sólo la verdad de las proposiciones, no de las oraciones [leer oraciones declarativas significativas Ed], es inteligible. Una respuesta poco comprensiva es que podemos explicar la verdad de las oraciones como proposicionales en su propios términos: son oraciones verdaderas cuyos significados son proposiciones verdaderas. Cualquier falla de inteligibilidad aquí ya es culpa suya ". Quine 1970 página 10
^ Véase también Willard Van Orman Quine , Proposición , La antinomia de Russell-Myhill , también conocida como la paradoja del Apéndice B de los principios de las matemáticas [1]
^ Véase también Internet Encyclopedia of Philosophy : "Las proposiciones son entidades abstractas; no existen en el espacio ni en el tiempo. A veces se dice que son entidades" atemporales "," eternas "u" omnitemporales ". Terminología aparte, el punto esencial es que las proposiciones no son objetos concretos (o materiales). Tampoco, en realidad, son entidades mentales; no son "pensamientos" como Frege había sugerido en el siglo XIX. La teoría de que las proposiciones son portadoras de valores de verdad también ha Los nominalistas objetan el carácter abstracto de las proposiciones. Otra queja es que no es suficientemente claro cuando tenemos un caso de las mismas proposiciones en oposición a proposiciones similares. Esto es muy parecido a la queja de que no podemos determinar cuándo dos oraciones tienen exactamente el mismo significado. La relación entre oraciones y proposiciones es un problema filosófico serio ".
^ Strawson, PF (1950). "Al referirse". Mente . 9 . reimpreso en Strawson 1971 y en otros lugares
^ Strawson, PF (1957). "Proposiciones, conceptos y verdades lógicas". The Philosophical Quarterly . 7 .reimpreso en Strawson, PF (1971). Papeles lógico-lingüísticos . Methuen. ISBN 0-416-09010-9.
↑ ^a ^b Strawson, PF (1952). Introducción a la teoría lógica . Methuen: Londres. pag. 4. ISBN 0-416-68220-0.
^ Frege G. (1919). Die Gedanke , trad. AM y Marcelle Quinton en Frege, G (1956). "El pensamiento: una investigación lógica". Mente . 65 . reimpreso en Strawson 1967.

enlaces externos

Enciclopedia de Filosofía de Stanford :
- Verdad ; 2.1 Sentencias como portadoras de la verdad ; Glanzberg, Michael
- La teoría de la correspondencia de la verdad ; 2. Portadores de la verdad y Hacedores de la verdad ; David, Marian

[character-5] Carácter Un carácter es un carácter tipográfico (impreso o escrito), una unidad de habla, un fonema, una serie de puntos y rayas (como sonidos, pulsos magnéticos, impresos o escritos), una bandera o un palo sostenido en un cierto ángulo, un gesto, un signo como uso en el lenguaje de signos, un patrón o muescas en relieve (como en brail), etc. en otras palabras, el tipo de cosas que se describen comúnmente como los elementos de un alfabeto.

[wordtoken-6] Símbolo de palabra Un símbolo de palabra es un patrón de caracteres. El patrón de caracteres A Este tucán puede atrapar una lata que contiene seis fichas de palabras El patrón de caracteres D El es grnd contiene tres fichas de palabras

[word-type-7] Tipo de palabra Un tipo de palabra es un patrón idéntico de caracteres,.
El patrón de los personajes A: Este tucán puede atrapar una lata. contiene cinco tipos de palabras (el símbolo de palabra puede aparecer dos veces)

[meaningful-word-token-8] Símbolo de palabra significativa Un símbolo de palabra significativa es un símbolo de palabra significativa. grnd en D Él es grnd. no es significativo ..

[word-meaning-9] Significado de palabras Dos símbolos de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado de palabra. Solo aquellos tokens de palabra que son tokens de palabra significativa pueden tener el mismo significado que otro token de palabra. El patrón de los personajes A: Este tucán puede atrapar una lata. contiene seis significados de palabras. Aunque contiene solo cinco tipos de palabras, las dos apariciones del símbolo de palabra pueden tener diferentes significados. Suponiendo que balde y balde significan lo mismo, el patrón de caracteres B: si tienes un balde, entonces tienes un balde que contiene diez fichas de palabras, siete tipos de palabras y seis significados de palabras.

[sentence-token-10] Ficha de oración Una ficha de frase es un patrón de fichas de palabra. El patrón de caracteres D: Él es grnd es un símbolo de oración porque grnd es un símbolo de palabra (aunque no es unsímbolo de palabra significativo ).

[meaningful-sentence-token-11] Ficha-de-oración- significativa Una ficha-de-oración- significativa es una ficha-de-oración-significativa o un patrón significativo de fichas-de-palabras-significativas. El patrón de caracteres D: Él es grnd no es un símbolo de oración porque grnd no es un símbolo de palabra significativo.

[sentence-type-12] Tipo de oración Dos símbolos de oración son del mismo tipo de oración si son patrones idénticos de caracteres de símbolos de palabra, por ejemplo, los símbolos de oración P: Soy Espartaco y P: Soy Espartaco son de la misma oración. escribe.

[declarative-sentence-token-13] Ficha-de-oración- declarativa Una ficha-de-oración- declarativa es una ficha-de-oración que se puede utilizar para comunicar la verdad o transmitir información. El patrón de los personajes E: ¿Estás feliz? no es un símbolo de oración declarativo porque es interrogativo, no declarativo.

[meaningful-declarative-sentence-token-14] Fichas-de-oración-declarativa- significativa Una ficha -de-oración-declarativa-significativa es una ficha-de-oración-declarativa-significativa. El patrón de caracteres F: Gatos sopla el viento no es un símbolo de oración-declarativa-significativa porque está gramaticalmente mal formado El patrón de caracteres G: Esta piedra está pensando en Viena no es un símbolo de oración-declarativa-significativa porque el pensamiento no se puede predicar de una piedra El patrón de caracteres H: Este círculo es cuadrado no es un símbolo de oración-declarativa-significativa porque es internamente inconsistente El patrón de caracteres D: Él es grnd no es una oración-declarativa-significativa- token porque contiene un token de palabra ( grnd ) que no es un token de palabra significativa

[Meaningful-declarative-sentence-type-15] Tipos -de-oraciones-declarativas-significativas Dos tokens-de-oraciones-declarativas-significativas son del mismo tipo de oración-declarativa-significativa si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oración P: Soy Espartaco y P: Soy Spartacus y soy del mismo tipo de oración declarativa significativa. En otras palabras, un tipo-oración es un tipo-oración-declarativa-significativa si todos los tokens de los cuales son tokens-de-oración-declarativa-significativa

[nonsense-declarative-sentence-token-16] Ficha-de-oración-declarativa-sin sentido Una ficha -de-oración-declarativa-sin sentido es una ficha-de-oración-declarativa que no es una ficha-de-oración-declarativa-significativa. Los patrones de los caracteres F: Gatos sopla el viento , G: Esta piedra está pensando en Viena y H: Este círculo es cuadrado son símbolos de oración-declarativa-sin sentido porque son símbolos-de-oración-declarativa pero no oración-declarativa-significativa- tokens. El patrón de caracteres D: Él es grnd no es un símbolo de oración declarativa sin sentido porque no es un símbolo de oración declarativa porque contiene un símbolo de palabra ( grnd ) que no es un símbolo de palabra significativa.

[meaningful-declarative-sentence-token-use-17] Uso -de-token-de-oración-declarativa-significativa Un uso -de-token-de-oración-declarativa-significativa ocurre cuando y solo cuando se usa un token-de-oración-declarativa-significativa de manera declarativa, en lugar de, digamos, mencionado. El patrón de caracteres T: Spartacus no se comió todas sus espinacas en Londres el 11 de febrero de 2009 es un símbolo de oración declarativa significativa pero, con toda probabilidad, nunca se ha utilizado declarativamente y, por lo tanto, no ha habido declaraciones significativas. Usos-token-de-oración de T. Un token-de-oración-declarativo-significativo se puede usar de cero a muchas veces. Dos usos-tokens-de-oración-declarativa-significativa del mismo tipo de oración-declarativa-significativa son idénticos si y solo si son eventos idénticos en el tiempo y el espacio con usuarios idénticos.

[referring-expression-18] Expresión-referencia Una expresión que se puede usar para seleccionar o hacer referencia a una entidad en particular, como descripciones definidas y nombres propios

[referential-success-19] Éxito referencial el éxito de una expresión de referencia en la identificación de una entidad en particular O un uso de token de oración declarativa significativa que contiene una o más expresiones de referencia, todas las cuales logran identificar una entidad en particular

[referential-failure-20] Fallo referencial El fallo de una expresión-referencial para identificar una entidad en particular es referencialmente exitoso O un uso-testigo-de-oración-declarativo-significativo que contiene una o más expresiones-referenciales que no logran identificar una entidad en particular.

[Referentially-successful-meaningful-declarative-sentence-token-use-21] Uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa-exitosa-referencial Un uso-token- de-oración-declarativa-significativa que no contiene ninguna expresión de referencia que no identifique una entidad en particular. Un uso de un token del tipo de oración-declarativa-significativa U: El rey de Francia es calvo '' es un uso-token-de-oración-declarativa-significativa-referencialmente exitoso si (y solo si) la expresión-referencial incrustada 'El Rey de Francia' tiene un éxito referencial. No hay uso de un token del tipo de oración-declarativa-significativa V: El primo más alto no tiene factores más que él mismo y 1 no es un uso de token de oración-declarativa-significativa-exitosa-referencialmente desde la expresión-referencial incrustada La el primo más alto es siempre un fallo referencial.

[22] * Tipos -de-oraciones-declarativas-significativas Dos tokens-de-oraciones-declarativas-significativas son del mismo tipo de oración-declarativa-significativa si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oración P y Q anteriores son de el mismo tipo de oración-declarativa-significativa. En otras palabras, un tipo-oración es un tipo-oración-declarativa-significativa si sus tokens de son tokens-de-oración-declarativa-significativa

[26] Enunciado : el término enunciado se usa con frecuencia para significar un símbolo de oración declarativo significativo. Véase, por ejemplo, Grice, Meaning , 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf

[28] Eterna oración : una oración que permanece siempre verdadera, o eternamente falsa, independientemente de las circunstancias especiales en las que se haya pronunciado o escrito. Más exactamente, un tipo de oración declarativa significativa cuyos tokens tienen los mismos valores de verdad. Ej. El todo es mayor que la parte es una sentencia eterna, Está lloviendo no es una sentencia eterna pero llueve en Boston, Mass., El 15 de julio de 1968 es una sentencia eterna

[1] r ejemplo

"En lógica simbólica , un enunciado (también llamado proposición) es un enunciado declarativo completo, que es verdadero o falso". Viñeta 17 Lógica, verdad y lenguaje

"Una declaración es solo eso; es una declaración sobre algo, cualquier cosa, una declaración que puede ser evaluada como verdadera o falsa." Estoy leyendo esta oración "es una declaración, y si de hecho la ha mirado y comprendido su es decir, entonces es seguro decir que esa afirmación puede evaluarse como verdadera ". Conceptos de lógica fundamental: Declaración archivada el 22 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.

[22] "En lógica simbólica , un enunciado (también llamado proposición) es un enunciado declarativo completo, que es verdadero o falso". Viñeta 17 Lógica, verdad y lenguaje

[23] "Una declaración es solo eso; es una declaración sobre algo, cualquier cosa, una declaración que puede ser evaluada como verdadera o falsa." Estoy leyendo esta oración "es una declaración, y si de hecho la ha mirado y comprendido su es decir, entonces es seguro decir que esa afirmación puede evaluarse como verdadera ". Conceptos de lógica fundamental: Declaración archivada el 22 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.

[2] * "Algunos filósofos afirman que las oraciones declarativas del lenguaje natural tienen formas lógicas subyacentesy que estas formas se muestran mediante fórmulas de un lenguaje formal . Otros escritores sostienen que las oraciones declarativas (exitosas) expresan proposiciones; y las fórmulas de los lenguajes formales muestran de alguna manera la formas de estas proposiciones ". Shapiro, Stewart (2008). Edward N. Zalta (ed.). "Lógica clásica" en The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2008).

[Wolfram_1989-3] Wolfram, Sybil (1989). Lógica filosófica . Routledge, Londres y Nueva York. ISBN 0-415-02317-3.

[4] Apariciones de números

[Fisher_2008-23] Fisher (2008). Filosofía de la lógica . ISBN 0-495-00888-5.

[Kneale_1962-24] Kneale, W&M (1962). El desarrollo de la lógica . Oxford. ISBN 0-19-824183-6. página 593

[25] ver Wolfram, Sybil (1989) en general sobre la aplicación de la distinción tipo-símbolo

[Quine_1970-27] Quine, WV (1970). Filosofía de la lógica . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.

[QUINE_1970-29] QUINE, WV (1970). Filosofía de la lógica . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.

[30] Ver también Lógica de primer orden # Semántica

[31] ^ Por ejemplo, Russell, Wittgenstein y Stanford Encyclopedia of Philosophy URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro : "Por 'proposición', nos referiremos a portador de la verdad, y permaneceremos neutrales en cuanto a si la verdad -los portadores son oraciones, declaraciones, creencias u objetos abstractos expresados por oraciones, por ejemplo, excepto en la sección 2.4.1 ".

[32] McGrath, Matthew, "Propositions", The Stanford (edición de otoño de 2008), Edward N. Zalta (ed.), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/ > ". El término 'proposición' tiene un uso amplio en la filosofía contemporánea. Se usa para referirse a algunos o todos los siguientes: los principales portadores del valor de verdad, los objetos de creencia y otras "actitudes proposicionales" (es decir, lo que se cree , dudado, etc.), los referentes de las cláusulas que y los significados de las oraciones ".

[33] Mark, Richard (2006). "Proposiciones" . En un uso del término, "proposiciones" son objetos de afirmación, lo que dicen los usos exitosos de oraciones declarativas. Como tales, determinan los valores de verdad y las condiciones de verdad. En un segundo, son los objetos de ciertos estados psicológicos (como la creencia y el asombro) adscritos a verbos que toman complementos oracionales (como creer y asombrar). En un tercer uso, son los que son (o podrían ser) nombrados por los complementos de tales verbos. Muchos asumen que las proposiciones en un sentido son proposiciones en los otros.

[34] "La tolerancia de los filósofos hacia las proposiciones se ha fomentado en parte por la ambigüedad en el término 'proposición'. El término a menudo se usa simplemente para las oraciones en sí, oraciones declarativas; y luego algunos escritores que usan el término para significados de oraciones son descuidados sobre la distinción entre oraciones y sus significados "Quine 1970, p. 2

[Wolfram_1989_2-35] Wolfram, Sybil (1989). Lógica filosófica . Routledge.

[36] s decir, cuando se expresa mediante una oración declarativa-significativa-simbólica hecha por Espartaco, y cuando se expresa por alguien que no sea Espartaco

[37] "Los filósofos que favorecen las proposiciones han dicho que las proposiciones son necesarias porque sólo la verdad de las proposiciones, no de las oraciones [leer oraciones declarativas significativas Ed], es inteligible. Una respuesta poco comprensiva es que podemos explicar la verdad de las oraciones como proposicionales en su propios términos: son oraciones verdaderas cuyos significados son proposiciones verdaderas. Cualquier falla de inteligibilidad aquí ya es culpa suya ". Quine 1970 página 10

[38] Véase también Willard Van Orman Quine , Proposición , La antinomia de Russell-Myhill , también conocida como la paradoja del Apéndice B de los principios de las matemáticas [1]

[39] Véase también Internet Encyclopedia of Philosophy : "Las proposiciones son entidades abstractas; no existen en el espacio ni en el tiempo. A veces se dice que son entidades" atemporales "," eternas "u" omnitemporales ". Terminología aparte, el punto esencial es que las proposiciones no son objetos concretos (o materiales). Tampoco, en realidad, son entidades mentales; no son "pensamientos" como Frege había sugerido en el siglo XIX. La teoría de que las proposiciones son portadoras de valores de verdad también ha Los nominalistas objetan el carácter abstracto de las proposiciones. Otra queja es que no es suficientemente claro cuando tenemos un caso de las mismas proposiciones en oposición a proposiciones similares. Esto es muy parecido a la queja de que no podemos determinar cuándo dos oraciones tienen exactamente el mismo significado. La relación entre oraciones y proposiciones es un problema filosófico serio ".

[Strawson_1950-40] Strawson, PF (1950). "Al referirse". Mente . 9 . reimpreso en Strawson 1971 y en otros lugares

[Strawson_1957-41] Strawson, PF (1957). "Proposiciones, conceptos y verdades lógicas". The Philosophical Quarterly . 7 .reimpreso en Strawson, PF (1971). Papeles lógico-lingüísticos . Methuen. ISBN 0-416-09010-9.

[Strawson_1952-42] Strawson, PF (1952). Introducción a la teoría lógica . Methuen: Londres. pag. 4. ISBN 0-416-68220-0.

[Frege_1919-43] Frege G. (1919). Die Gedanke , trad. AM y Marcelle Quinton en Frege, G (1956). "El pensamiento: una investigación lógica". Mente . 65 . reimpreso en Strawson 1967.

Languages

In other projects