El parentesco universal -The Universal Kinship
.png) | |
| Autor | J. Howard Moore |
|---|---|
| País | Estados Unidos |
| Idioma | inglés |
| Tema | Derechos de los animales , ética , evolución |
| Editor | Charles H. Kerr & Co. |
Fecha de publicación |
1906 (edición reeditada, 1916; edición reeditada, 1992) |
| Tipo de medio | Impresión |
| Paginas | 329 |
| OCLC | 3704446 |
The Universal Kinship es un libro de 1906 del zoólogo, filósofo, educador y socialista estadounidense J. Howard Moore . En el libro, Moore abogó por unafilosofía sentiocéntrica secular, llamada el "parentesco universal", que exigía la consideración ética y el tratamiento de todos los seres sintientes basado en los principios darwinianos deparentesco evolutivo compartidoy una aplicación universal de la regla de oro ; un desafío directo a las jerarquías y la ética antropocéntricas . El libro fue respaldado por Henry S. Salt , Mark Twain y Jack London , Eugene V. Debs y Mona Caird .
Resumen
El libro está dividido en tres partes: física, psíquica y ética, cada una de las cuales explora y evidencia las fuentes del parentesco entre humanos y animales no humanos. Para apoyar sus afirmaciones, Moore se basó "ampliamente en los campos de la geología, la paleontología y la biología, junto con los trabajos de científicos evolucionistas como Darwin , Huxley , Haeckel , Romanes y John Lubbock ".
Argumentos
En el libro, Moore argumentó que la arrogancia impide que los humanos reconozcan su parentesco con los animales no humanos y los maltraten gravemente, comparando su actitud "provinciana" con el chovinismo y el racismo:
La negación por los animales humanos de las relaciones éticas con el resto del mundo animal es un fenómeno que no difiere ni en carácter ni en la causa de la negación de las relaciones éticas por una tribu, pueblo o raza de seres humanos al resto del mundo humano.
Moore criticó el antropocentrismo de los seres humanos, que "piensan en nuestros actos hacia los pueblos no humanos [...] enteramente desde el punto de vista humano . Nunca nos tomamos el tiempo para ponernos en el lugar de nuestras víctimas". Estos argumentos fueron antecedentes del concepto de especismo , que fue acuñado como término 63 años después por Richard D. Ryder .
Moore también afirmó que la explotación —la consideración de otros seres como medios y no fines— es el único y mayor crimen del universo y que se ha llevado a cabo a lo largo de la historia de la vida , con todos los demás crímenes derivados de ella. Argumentó que los humanos habitualmente infligen este crimen a los animales, sus compañeros seres sintientes, y en cambio abogó por una versión no antropocéntrica de la Regla de Oro como el único modelo ético consistente "desde que Darwin estableció la unidad de vida" para nuestro comportamiento hacia los demás:
Sí, haz lo que te gustaría que te hiciera, y no solo al hombre moreno y la mujer blanca, sino también al caballo alazán y la ardilla gris; no sólo a las criaturas de su propia anatomía, sino a todas las criaturas.
Moore afirmó que su filosofía del "parentesco universal" no era nueva y había sido defendida por muchos escritores tanto históricos como contemporáneos, incluidos Gautama Buddha , Pitágoras , Plutarco , Percy Shelley y León Tolstoi .
Moore también argumentó que los animales tienen "los mismos derechos generales a la vida y la felicidad que nosotros mismos" y que, de manera similar, deberíamos aspirar a maximizar su felicidad y minimizar su sufrimiento de una manera utilitaria .
Recepción
El parentesco universal fue bien recibido por varias figuras contemporáneas. El escritor inglés Henry S. Salt , amigo de Moore y compañero defensor de los derechos de los animales, describió más tarde el libro en su autobiografía como "el mejor jamás escrito sobre la causa humanitaria". Tras la publicación del libro en el Reino Unido, Salt lo publicitó ampliamente utilizando su red de la Liga Humanitaria .
El socialista estadounidense Eugene V. Debs declaró que "[i] es imposible para mí expresar mi aprecio por su trabajo magistral. Es simplemente genial, y todo socialista y estudiante de sociología debería leerlo". Moore envió una copia personal del libro al escritor estadounidense Mark Twain, quien respondió:
El libro me ha proporcionado varios días de profundo placer y satisfacción; ha obligado a mi gratitud al mismo tiempo, ya que me ahorra el trabajo de expresar mis propias opiniones, reflexiones y resentimientos que tanto anhelo al hacerlo con lucidez, fervor e irascibilidad por mí.
En un respaldo, el escritor estadounidense Jack London declaró:
El Sr. Moore tiene un amplio conocimiento y muestra un conocimiento magistral del tema. Y, sin embargo, el interés nunca decae. El libro se lee como una novela. Uno está constantemente excitado y expectante. Hay que felicitar al señor Moore por la magnífica manera en que ha dado vida a los aburridos y pesados procesos de los grandes libros. Y, luego, está su estilo. Utiliza un espléndido inglés viril y muestra una fina apreciación de los valores de las palabras. Siempre usa la palabra correcta.
En su copia, London marcó el pasaje " Todos los seres son fines; ninguna criatura es un medio . No todos los seres tienen los mismos derechos, ni todos los hombres; pero todos tienen derechos ".
La feminista y escritora inglesa Mona Caird , quedó tan profundamente conmovida por el libro que le escribió a Moore una carta personal, declarando:
Me deja en un resplandor de entusiasmo y esperanza. Parece la encarnación de años de esfuerzo y dolor casi desesperados de todos los que hemos sentido estas cosas. Lo que hemos estado pensando y sintiendo, algunos en una dirección y otros en otra, algunos con mayor comprensión y amplitud, otros en pequeños destellos de percepción aquí y allá, todo parece reunido, expresado y dado forma, color y vida en tu maravilloso libro.
La revisión de GMA en The American Naturalist , fue menos positiva: "[si] ientras está de acuerdo con el autor en que 'el arte de ser amable' tiene una gran necesidad de cultivar entre nosotros, uno no puede dejar de divertirse con la mezcla de hechos y errores, Observación y relatos de viajeros, seriedad de enunciado y afán tras expresiones absurdas, que caracteriza a este libro no ilegible ". JR Stanton, en American Anthropologist , también fue crítico, afirmando que "[e] l falla, como en el caso de tantas obras de naturaleza similar, es que al barrer abismos infranqueables se ignoran las diferencias reales".
La revisión de la National Anti-Vivisection Society aprobó la ilustración de Moore del "parentesco ético" entre humanos y animales, pero objetó la idea de que la evolución podría explicar la evolución de la capacidad mental humana. La revisión de la RSPCA consideró que, si bien los argumentos de Moore estaban bien respaldados, se opusieron a su perspectiva darwiniana, afirmando que "hay mucho en él con lo que no se puede estar de acuerdo".
Ediciones
En 1906, el mismo año que la publicación original, The Whole World Kin , George Bell & Sons publicó en Londres una versión condensada del libro . Ese mismo año, Felix Ortt produjo una traducción al holandés del libro.
El libro fue reeditado por Centaur Press en 1992, editado por el filósofo de los derechos de los animales Charles R. Magel , con apéndices añadidos, que incluyen "cartas de Moore a Salt, un ensayo biográfico y el elogio que Clarence Darrow pronunció en el funeral de Moore".