La tumba perdida de Jesús -The Lost Tomb of Jesus

La tumba perdida de Jesús
Dirigido por Simcha Jacobovici
País de origen Estados Unidos y canadá
Idioma original inglés
Producción
Productores Felix Golubev
Ric Esther Bienstock
Distribuidor Koch Vision , Discovery Channel y Vision TV
Liberación
Lanzamiento original
Osario de Jesús hijo de José. El Museo de Israel , Jerusalén
La inscripción "ישו בר יוסף" "Jesús hijo de José" en el osario. El Museo de Israel , Jerusalén
Osario de Judá hijo de Jesús. El Museo de Israel , Jerusalén.

The Lost Tomb of Jesus es un docudrama coproducido y transmitido por primera vez en Discovery Channel y Vision TV en Canadá el 4 de marzo de 2007, que cubre el descubrimiento de la tumba de Talpiot . Fue dirigida por el documentalista y cineasta canadiense Simcha Jacobovici y producida por Felix Golubev y Ric Esther Bienstock , mientras que James Cameron se desempeñó como productor ejecutivo (Jacobovici y Cameron habían creado anteriormente The Exodus Decoded ). La película fue lanzada junto con un libro sobre el mismo tema, The Jesus Family Tomb , publicado a fines de febrero de 2007 y en coautoría con Jacobovici y Charles R. Pellegrino . El documental y las afirmaciones del libro han sido rechazados por la abrumadora mayoría de los principales expertos en loscampos arqueológico y teológico , así como entre los eruditos lingüísticos y bíblicos .

Contenido

La película describe el hallazgo de la tumba de Talpiot durante un proyecto de construcción de viviendas y postula que era la tumba familiar de Jesús . La película afirma que en la cueva se encontraron diez osarios , de los cuales seis son el tema de la película. Además, afirma que uno de los diez osarios desapareció hace años, presuntamente robado.

El informe de excavación para el predecesor de la Autoridad de Antigüedades de Israel fue escrito por Amos Kloner , profesor de arqueología en la Universidad Bar-Ilan de Israel . Kloner se desvinculó de las afirmaciones hechas en el documental. Dijo que era incorrecto llamarlo "información nunca antes reportada" y que había publicado todos los detalles en la revista Antiqot en 1996. No había dicho que era la tumba de la familia de Jesús. "Creo que es un trabajo muy poco serio [sic]. Hago trabajo académico ...", dijo Kloner. "[Esta película] es una tontería".

La inscripción descrita como Yeshua` bar Yehosef es la más discutida.

Seis de los nueve osarios restantes llevan inscripciones. La Tumba Perdida de Jesús postula que tres de ellos llevan los nombres de figuras del Nuevo Testamento . Se disputan los significados de los epígrafes . Los realizadores del documental afirman que cuatro destacados epigrafistas han corroborado su interpretación de las inscripciones. Como se traduce en La tumba perdida de Jesús y La tumba de la familia de Jesús , dicen lo siguiente:

  • Yeshua bar Yehosef '- Arameo para "Jesús hijo de José"
  • María: escrito en arameo , pero una forma latina del nombre hebreo "Miriam" ("María")
  • Yose: un diminutivo de "José" mencionado (en su forma griega ιωσης "Joses") como el nombre de uno de los hermanos de Jesús en el Nuevo Testamento ( Marcos 6: 3 ).
  • Yehuda bar Yeshua - posiblemente arameo para "Judá hijo de Jesús"
  • Mariamene e Mara —según los realizadores, esto en griego significa "María conocida como la maestra". El nombre similar " Mariamne " se encuentra en los Hechos de Felipe . Francois Bovon , profesor de historia de la religión en la Universidad de Harvard, ha dicho, basándose en su estudio de ese trabajo: "No creo que Mariamne sea el verdadero nombre de María de la Magdalena. Mariamne es, además de María o Mariam, una posible griega equivalente, atestiguado por Josefo, Orígenes y los Hechos de Felipe, para la semítica Myriam ".
  • Matya —hebreo para 'Mateo' - no afirmó ser Mateo el evangelista sino "posiblemente el esposo de una de las mujeres en un osario sin marcar". Los realizadores afirman que hay pruebas de que María, la madre de Jesús, tenía muchos parientes llamados Mateo.

La película afirma además que el décimo osario, que desapareció hace años, es el osario de Santiago que supuestamente contiene el cuerpo de Santiago, el hermano de Jesús .

En The Jesus Family Tomb , Simcha Jacobovici afirma que el Osario de James habría sido parte de esta tumba, pero fue retirado por comerciantes de artefactos y, por lo tanto, descubierto por separado (cita requerida). La autenticidad del Osario de James ha sido cuestionada, y Oded Golan , uno de sus dueños anteriores, fue acusado de fraude en relación con el artefacto, pero exonerado de todos los cargos de falsificación.

Ben Witherington III , quien trabajó con Jacobovici en un documental de Discovery Channel sobre el Osario de James, niega esta conexión por dos motivos:

  • "El osario de James, según el informe del comerciante de antigüedades del que Oded Golan obtuvo el osario, dijo que el osario provenía de Silwan , no de Talpiot, y tenía suciedad que coincidía con el suelo de ese lugar en particular en Jerusalén. "
  • Además, Eusebio informa que el marcador de la tumba para el entierro de Santiago estaba cerca de donde Santiago fue martirizado cerca del monte del templo, de hecho cerca de las famosas tumbas en el Valle de Cedrón , como la llamada Tumba de Absalón . Talpiot no está cerca de este lugar. "

Otra consideración fue que las medidas del Osario de James no coincidían con las medidas enumeradas para el décimo osario, que ya no se almacena con el resto de la colección. El Osario de James fue catalogado como de aproximadamente 50 centímetros (19,6 pulgadas) de largo por 30 centímetros (11,8 pulgadas) de ancho en un extremo y 25,5 centímetros (10 pulgadas) en el otro extremo (cita requerida). El décimo osario de la colección Talpiot tiene 60 centímetros (23,6 pulgadas) de largo por 26 centímetros (10,2 pulgadas) por 30 centímetros (11,8 pulgadas) (cita requerida). Además, Amos Kloner ha declarado que el décimo osario no tenía inscripción. Además, Joe Zias , ex curador del Museo Rockefeller que recibió y catalogó los osarios, refutó esta afirmación en su sitio personal (cita requerida).

La nueva información ahora ha demostrado que la discrepancia en las medidas tenía que ver con la medición de la base del osario, que de hecho mide 50 centímetros (19,6 pulgadas), en lugar de la longitud. La longitud superior del osario de James, no la base, que tiene forma trapezoidal, según la última nueva medición realizada por la Autoridad de Antigüedades de Israel, es 57,5 ​​centímetros (22,6 pulgadas) (cita requerida). Si bien es convincente, esto no prueba que el Osario de James sea el décimo osario de Talpiot que falta.

Pruebas de ADN

El análisis del ADN mitocondrial realizado por la Universidad de Lakehead en los restos encontrados en el osario marcado "Jesús hijo de José" y el marcado "Mariamne" o "María" (que algunos afirman ser María Magdalena) encontró que los dos ocupantes no eran sangre relaciones por parte de sus madres. Con base en estas pruebas, los realizadores del documental sugieren que "Jesús" y "Mariamne" probablemente estaban casados ​​"porque de lo contrario no habrían sido enterrados juntos en una tumba familiar", pero los restos no fueron fechados usando radiocarbono para sostener aún más esta situación. suposición. Tampoco se analizó el ADN de los otros osarios para ver si existía o no alguna relación familiar allí. Además, los académicos argumentan que las pruebas de ADN solo prueban que no tuvieron la misma madre y que fácilmente podrían haber sido padre / hija, primos, medio hermano / hermana, o cualquier número de posibilidades que no incluyen una línea de matrilinaje.

Nuevas visiones de Jesús avaladas por la película

Puntos de vista cristianos

Ver también: puntos de vista cristianos de Jesús

La película propone nuevas interpretaciones de los eventos relacionados con Jesús descritos en el Nuevo Testamento , tal como los ve la corriente principal del cristianismo. Las sugerencias de la película contradicen la base de la fe y los cristianos pueden considerarlas blasfemas :

La afirmación de que Jesús estaba casado también socava la metáfora teológica de que la Iglesia es la "Esposa de Cristo" (que se encuentra en los escritos del Nuevo Testamento). Jimmy Akin , director de Apologética y Evangelización de Catholic Answers , escribió: "Esta imagen nunca habría surgido si hubiera una Sra. Jesús viviendo allí mismo en Jerusalén ... Sabemos acerca de [las esposas de los fundadores de la religión] porque eran figuras honorables como esposas del Fundador, y si Jesús tuviera una esposa, entonces (a) lo sabríamos y (b) toda la metáfora de la Iglesia-como-la-Esposa-de-Cristo nunca habría llegado a existir ". En cuanto a un posible "hijo de Jesús", señaló: "Tendemos a conocer incluso a las hijas de los fundadores religiosos. Me viene a la mente la hija de Mahoma, Fátima. Sería mucho más difícil escabullirse de un hijo olvidado a los ojos de la historia ...". No solo es difícil pasar a hurtadillas a los hijos porque las culturas patriarcales se centran más en los hijos, sino también por esto: en las sociedades tradicionales, el hijo es considerado el sucesor natural del padre ".

Los cineastas negaron que las afirmaciones hechas en la película contradijeran enseñanzas clave del cristianismo , como la resurrección y la ascensión . El consultor religioso de la película, James Tabor, declaró que el hecho de que se descubrió la tumba de Jesús no pone en duda los relatos bíblicos de su resurrección, que dijo que podría haber sido espiritual. Con respecto a la ascensión, el sitio web del documental sugiere que si bien el descubrimiento de la tumba no imposibilita la noción de una ascensión espiritual, sí contradice la creencia de que Jesús ascendió físicamente al cielo.

Puntos de vista islámicos

Encontrar los restos de alguien en la tumba de Jesús se ajusta a la creencia musulmana de que un sustituto de él fue crucificado, mientras que él fue elevado corporalmente al cielo. La visión islámica de su desaparición , como se menciona en el Corán, dice: Que dijeron (en jactancia), "Matamos a Al-Masih 'Isa, el hijo de Maryam, el Mensajero de Allah"; pero no lo mataron ni lo crucificaron, sino que así se les hizo parecer . La interpretación musulmana general del versículo es que Dios, para vengarse de la traición de Judas a Jesús (el profeta huérfano), hizo su rostro similar al de Jesús, mientras que Jesús ascendió al cielo y regresará cerca del fin de los tiempos y matará. el anticristo. En consecuencia, los restos descubiertos en su tumba pertenecerían en realidad a Judas, un guardia romano o un discípulo voluntario.

Recepción

Tras la emisión del 4 de marzo de 2007 de La tumba perdida de Jesús en Discovery Channel, el periodista estadounidense Ted Koppel emitió un programa titulado La tumba perdida de Jesús: una mirada crítica , entre cuyos invitados se encontraban el director Simcha Jacobovici , James Tabor , presidente de el Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Charlotte, que se desempeñó como consultor y asesor del documental, Jonathan Reed , profesor de religión en la Universidad de LaVerne y coautor de Excavating Jesus Beneath the Stones, Behind the Text, y William Dever , arqueólogo con más de 50 años de experiencia en excavaciones arqueológicas del Medio Oriente.

Alan Cooperman, escritor del artículo de The Washington Post, también afirma lo siguiente: "Ayer llegaron evaluaciones similares de dos eruditos israelíes, Amos Kloner , quien originalmente excavó la tumba, y Joe Zias , ex curador de arqueología de la Autoridad de Antigüedades de Israel . Kloner dijo al Jerusalem Publique que el documental es "una tontería". Zias lo describió en un correo electrónico al Washington Post como una "película publicitada que es intelectual y científicamente deshonesta".

El arqueólogo israelí Amos Kloner, quien fue uno de los primeros en examinar la tumba cuando fue descubierta por primera vez, dijo que los nombres marcados en los ataúdes eran muy comunes en ese momento. "No acepto la noticia de que fue usado por Jesús o su familia" y "Los realizadores de documentales lo están usando para vender su película". le dijo al sitio web de BBC News.

Durante el documental La tumba perdida de Jesús , varios profesionales habían afirmado:

  1. en cuanto a los osarios marcados Yeshua` ("Jesús") y el que se cree que es el de María Magdalena: porque "el ADN no coincidía, el arqueólogo forense concluyó que debían ser marido y mujer";
  2. que las pruebas mostraron que había una coincidencia entre la pátina en los osarios de Santiago y Yeshua` y se refirió al osario de Santiago como el "eslabón perdido" de la tumba de Yeshua` (Jesús);
  3. y que un osario que desapareció de la tumba de Yeshua` había sido en realidad el infame osario de James que se creía que contenía los restos del hermano de Yeshua`.

Durante la crítica de Ted Koppel, La tumba perdida de Jesús: una mirada crítica , Koppel reveló que tenía negaciones de estas tres personas que Simcha Jacobovici había citado erróneamente en el documental.

  1. Koppel tenía una negación por escrito del arqueólogo forense que afirmaba que NO había concluido que los restos de Yeshua` y Miriamne mostraban que eran marido y mujer. De hecho, había dicho lógicamente, "no se puede realizar una prueba genética para el matrimonio".
  2. Koppel tenía una negación por escrito del Director del Laboratorio Criminalístico de Suffolk (Robert Genna) afirmando que NO había declarado que la pátina del osario de James coincidía con la del osario de Yeshua. Negó haber dicho alguna vez que eran compatibles, y dijo que tendría que hacer muchas más pruebas de comparación de otras tumbas antes de poder sacar conclusiones.
  3. Koppel tuvo una negación verbal del profesor Amos Kloner, el arqueólogo que había supervisado la excavación inicial de la tumba de Yeshua` en 1980, con quien habló el 3/4/07, afirmando que el osario que luego apareció desaparecido de la supuesta Tumba de 'Jesús' no pudo haber sido lo que ahora se conoce como el osario de Santiago. De hecho, indicó que había pruebas de que no era lo mismo al decir que el osario ahora desaparecido que había visto, fotografiado y catalogado en 1980 estaba totalmente desmarcado, mientras que el osario de James está marcado con el nombre de James y una roseta.

El arqueólogo William Dever lo resumió cuando afirmó sobre el análisis crítico de Koppel, La tumba perdida de Jesús: una mirada crítica , que las "conclusiones de Jacobovici y Cameron ya fueron extraídas al principio" de la investigación y que su "argumento va mucho más allá de cualquier interpretación razonable ".

Preguntas arqueológicas

Las tres calaveras

Se encontraron tres cráneos en el suelo de la tumba en 1980, lo que los cineastas afirman que era habitual, pero otros no están de acuerdo: "Esto tampoco era algo típico. En la antigua Jerusalén, los muertos se colocaban dentro de las tumbas; en las tumbas, los muertos se colocaban dentro osarios. Si algo quedó atrás fue una lámpara o un frasco de perfume, no calaveras ".

Crítica al documental

El erudito del cristianismo primitivo R. Joseph Hoffmann , presidente del Comité para el Examen Científico de la Religión (CSER, por sus siglas en inglés) afirma que la película "trata sobre todo de malas suposiciones", comenzando con la idea de que las cajas contienen a Jesús de Nazaret y su familia. También afirmó que "las suposiciones en las que se basa este proyecto no solo son defectuosas, sino que son positivamente maliciosas para la buena erudición y la ciencia".

Cuando se le entrevistó sobre el próximo documental, Amos Kloner ( Universidad de Bar-Ilan ), quien supervisó la excavación arqueológica original de esta tumba en 1980, dijo:

"Es una gran historia para una película de televisión, pero es completamente imposible. Es una tontería".

Newsweek informa que Joe Zias , el arqueólogo que numeró personalmente los osarios descartó cualquier conexión potencial:

"Simcha [Jacobovici] no tiene credibilidad alguna", dice Joe Zias, quien fue curador de antropología y arqueología en el Museo Rockefeller en Jerusalén de 1972 a 1997 y personalmente numeró los osarios de Talpiot. "Está proponiendo la Biblia ... Tiene a ese tipo , Cameron , que hizo Titanic o algo así. ¿Qué sabe este tipo de arqueología? Soy arqueólogo, pero si tuviera que escribir un libro sobre cirugía cerebral, dirías: '¿Quién es este chico?' La gente quiere señales y maravillas. Proyectos como estos se burlan de la profesión arqueológica ".

Stephen Pfann ( Universidad de Tierra Santa ) también cree que la inscripción leída como "Jesús" ha sido mal interpretada y sugiere que el nombre "Hanun" podría ser una traducción más precisa.

The Washington Post informa que William G. Dever , quien ha trabajado como arqueólogo en Israel durante 50 años, ofreció lo siguiente:

"Conozco estos osarios desde hace muchos años, al igual que muchos otros arqueólogos, y ninguno de nosotros pensó que fuera una gran historia, porque son nombres judíos bastante comunes de ese período. Es un truco publicitario, y hará que estos muchachos son muy ricos, y eso molestará a millones de personas inocentes porque no saben lo suficiente como para separar la realidad de la ficción ".

Seminario Teológico Asbury 's Ben Witherington III señala algunos otros problemas circunstanciales con la vinculación de esta tumba de la familia de Jesús:

  • "Por lo que sabemos, los primeros seguidores de Jesús nunca llamaron a Jesús 'hijo de José'. Fueron forasteros quienes lo llamaron así por error".
  • "El hogar ancestral de José era Belén, y su hogar para adultos era Nazaret. La familia todavía estaba en Nazaret después de que él [José] aparentemente murió y se fue. ¿Por qué demonios sería enterrado (solo en este punto) en Jerusalén? "
  • "Uno de los osarios tiene el nombre de Judas hijo de Jesús. No tenemos evidencia histórica de tal hijo de Jesús, de hecho no tenemos evidencia histórica de que alguna vez estuvo casado".
  • "Los osarios de María (hay dos) no mencionan a nadie de Migdal. Simplemente tiene el nombre de María, y ese es el más común de todos los nombres femeninos judíos antiguos".
  • "Tenemos nombres como Mateo en otro osario, que no coinciden con la lista de nombres de hermanos [de Jesús]".

El Instituto Arqueológico de América , que se describe a sí mismo en su sitio web como "la organización más grande y antigua de América del Norte dedicada al mundo de la arqueología", ha publicado en línea su propia crítica de la afirmación de la "tumba de Jesús":

"La identificación de la tumba de Talpiyot como la tumba de Jesús y su familia se basa en una serie de afirmaciones problemáticas y sin fundamento [...] [Contradice los relatos canónicos del Evangelio sobre la muerte y el entierro de Jesús y las tradiciones cristianas más antiguas acerca de Jesús. Esta afirmación también es incompatible con toda la información disponible, histórica y arqueológica, acerca de cómo los judíos en la época de Jesús enterraban a sus muertos, y específicamente la evidencia que tenemos sobre familias pobres, no judías, como la de Jesús. es una afirmación sensacionalista sin ninguna base o apoyo científico ".

El arqueólogo y erudito bíblico Jerome Murphy-O'Connor , ( École biblique et archéologique française de Jérusalem ) descartó la película como una "estratagema comercial".

En un debate con el erudito evangélico de The Dallas Morning News Darrell L.Bock ( Seminario Teológico de Dallas ) y el erudito agnóstico Bart D. Ehrman ( Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill ) ambos concluyeron que la Tumba de Talpiot no tiene conexión alguna con el Jesús histórico.

En un artículo de 2015 para el sitio web de CNN, Joel S. Baden ( Yale Divinity School ) y Candida Moss ( Universidad de Notre Dame ) descartaron la teoría de Jacobovici y Shimron, afirmando que "la evidencia es defectuosa y la historia no tiene sentido".

En declaraciones al sitio web católico Aleteia , Mark Goodacre ( Universidad de Duke ) declaró que "no creo que haya ningún mérito en la identificación de la tumba de Talpiot con Jesús y su familia. Todo este tiempo, Jacobovici no ha tomado en serio las pruebas contradictorias, como la presencia de 'Judá hijo de Jesús' en la tumba. También ha exagerado la idea de que María Magdalena se encuentra en la tumba y que estaba casada con Jesús ". Ian Boxall ( Universidad Católica de América ) expresó opiniones similares .

Stephen Miletic ( Universidad Franciscana de Steubenville ) declaró que Jacobovici presentó "un caso muy poco creíble. Demasiados 'qué pasaría si' necesitan funcionar. Si Jesús era de Nazaret y, si su padre adoptivo, José, murió antes de su ministerio público, entonces lo más probable es que José hubiera sido enterrado en Nazaret. Entonces, ¿cómo llegó el 'complot familiar', por así decirlo, a Jerusalén? ¿Los cristianos los trasladaron algún tiempo después de la ocupación romana? compra de la tierra, etc.)? "

Escribiendo en la Biblical Archaeology Review , Hershel Shanks describió la idea de que el Osario de James provenía de la tumba de Talpiot como "una tontería", subrayando que "Todo depende de que el cuerpo de Jesús haya sido trasladado después de su entierro inicial en la tumba familiar excavada en la roca. de José de Arimatea . Lo más probable es que esta tumba estuviera ubicada donde ahora se encuentra la Iglesia del Santo Sepulcro . Si Jesús ya tuviera una tumba familiar en Talpiot, no habría necesidad de enterrarlo en una tumba temporal, a pesar del inicio del sábado . Hay poco más de media hora a pie desde el Gólgota hasta Talpiot ".

Eruditos citados erróneamente

La mayoría de los académicos entrevistados en el docu-drama protestaron más tarde contra Cameron y Jacobovici, acusándolos de distorsionar sus palabras:

  • El arqueólogo Shimon Gibson declaró que nunca afirmó que la Tumba de Talpiot pudiera estar relacionada con Jesús de Nazaret. De hecho, había declarado claramente que era muy escéptico sobre esa afirmación;
  • El epigrafista Frank Moore Cross negó haber afirmado que los nombres del osario estuvieran relacionados con la familia de Jesús de Nazaret, y señaló que esos nombres eran extremadamente comunes en el siglo I d.C. y que las estadísticas de la película no eran convincentes;
  • El genetista Carney Matheson negó apoyar la idea de que Yeshua y Mariamne en la tumba fueran marido y mujer, y que él solo había declarado que esos dos grupos no estaban relacionados maternalmente;
  • El erudito bíblico François Bovon negó haber afirmado alguna vez que la Mariamne en la Tumba de Talpiot es María Magdalena.
  • El padre Jerome Murphy-O'Connor (un erudito bíblico católico) negó haber apoyado la idea de que la tumba de Talpiot es la tumba de la familia de Jesús y descartó la película como "una estratagema comercial".

Shimon Gibson publicó más tarde un ensayo junto con Amos Kloner, afirmando que él cree que la tumba de Jesús está en el Santo Sepulcro , no en la tumba de Talpiot.

ADN y evidencia familiar

Darrell Bock , un erudito del Nuevo Testamento y profesor de investigación de estudios del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas, señala algunas de las inconsistencias, entre ellas: "Si la familia de Jesús viniera de Galilea , ¿por qué tendrían una tumba familiar en Jerusalén?"

Ben Witherington III señala una inconsistencia relacionada con el Osario de James . Señala que el Osario de James vino de Silwan , no de Talpiot . Además, el osario de Santiago tenía tierra que "hacía juego con la tierra de ese lugar en particular de Jerusalén". En su opinión, esto es problemático, porque "los osarios que salieron de Talpiot salieron de una cueva de roca de un lugar diferente, y sin ese tipo de suelo". Por lo tanto, cree que es difícil creer que el único miembro conocido de la familia de Jesús fue enterrado por separado y lejos de la familia de Jesús.

Además, durante el juicio contra el comerciante de antigüedades Oded Golan, el ex agente del FBI Gerald Richard dio testimonio de que se tomó una foto del osario de James, que lo mostraba en la casa de Golan, en la década de 1970, según las pruebas realizadas por el laboratorio fotográfico del FBI. . Esto haría imposible que el Osario de James haya sido descubierto con el resto de los osarios de Talpiot en la década de 1980.

El arqueólogo Dan Bahat (Universidad de Bar-Ilan) ha expresado su escepticismo sobre cualquier posible conexión entre la Tumba de Talpiot y el Osario de James , subrayando que "Si [el Osario de James] se encontrara allí, el hombre que hizo la falsificación habría tomado algo mejor. Se hubiera llevado a Jesús ".

Con referencia a las pruebas de ADN, Ben Witherington III escribió en su blog: "[L] a mayor parte de la evidencia de ADN que puede mostrar es que varias de estas personas están interrelacionadas ... Necesitaríamos una muestra de control independiente de algún miembro de la familia de Jesús para confirmar que estos eran miembros de la familia de Jesús. No tenemos eso en absoluto ". Esta cita aclara el hecho de que los documentalistas no creen haber probado el ADN y haber demostrado que es Jesús. Simplemente utilizaron pruebas de ADN para demostrar que el "Jesús hijo de José" y la "Mariamne" de esta tumba no estaban relacionados por vía materna (es decir, que no tenían la misma madre o abuela). La película afirmó que esta evidencia de ADN sugiere que probablemente eran cónyuges. Los críticos sostienen que podrían haber sido parientes paternos (por ejemplo, padre e hija, o abuelo y nieta), o estar relacionados por el matrimonio de otra persona. Mariamne bien podría haber sido la esposa de uno de los otros dos varones del osario.

El artículo del New York Times del 27 de febrero de 2007 ( reimpreso en su totalidad en muchos sitios web) dice:

El director del documental y su fuerza impulsora, Simcha Jacobovici ..., dijo que había suficiente ADN mitocondrial para que un laboratorio en Ontario concluyera que los cuerpos en los osarios "Jesús" y "María Magdalena" no estaban relacionados por parte de sus madres. De esto, el Sr. Jacobovici dedujo que eran pareja, porque de lo contrario no habrían sido enterrados juntos en una tumba familiar. En una entrevista, se le preguntó al Sr. Jacobovici por qué los realizadores no realizaron pruebas de ADN en los otros osarios para determinar si el inscrito Judá, hijo de Jesús estaba genéticamente relacionado con las cajas de Jesús o María Magdalena; o si los restos de Jesús eran en realidad descendientes de María. "No somos científicos. Al final del día, no podemos esperar hasta que se analice el ADN de cada osario", dijo. "Llevamos la historia tan lejos. En algún momento tienes que decir que he hecho mi trabajo como periodista".

En el debate televisado que siguió a la emisión de la película, Ted Koppel presionó a Jacobovici sobre la misma pregunta y recibió la misma respuesta. Según los autores de un blog , "la respuesta es manifiestamente falsa. De hecho, surge necesariamente la pregunta de si el equipo o uno de sus miembros decidió no continuar con más pruebas de ADN. Es posible que esas pruebas hayan revelado que ninguna de las Los osarios están relacionados, por lo que se derrota la presuposición subyacente de que la cripta era de hecho una tumba familiar y, por lo tanto, se elimina cualquier base válida para producir y proyectar la película ".

William G. Dever dijo que algunas de las inscripciones de los osarios no están claras, pero que todos los nombres son comunes. "Conozco estos osarios desde hace muchos años, al igual que muchos otros arqueólogos, y ninguno de nosotros pensó que fuera una gran historia porque son nombres judíos bastante comunes de ese período. Es un truco publicitario, y hará que estos muchachos muy ricos, y molestará a millones de personas inocentes porque no saben lo suficiente como para separar la realidad de la ficción ".

Jodi Magness , arqueóloga de la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, señala que en la época de Jesús, las familias adineradas enterraban a sus muertos en tumbas cortadas a mano en roca sólida, colocando los huesos en nichos en las paredes y luego, más tarde, trasladándolos a osarios. "Si la familia de Jesús hubiera sido lo suficientemente rica como para pagar una tumba excavada en la roca, habría estado en Nazaret, no en Jerusalén", escribe Magness.

Según Magness, los nombres en los osarios de Talpiot indican que la tumba pertenecía a una familia de Judea , el área alrededor de Jerusalén, donde las personas eran conocidas por su nombre de pila y el nombre de su padre. Como galileos , Jesús y los miembros de su familia habrían usado su nombre de pila y su ciudad natal. "Todo este caso (de la tumba de Jesús) es defectuoso de principio a fin".

No hay información sobre el análisis de la relación de "María" y "Jesús hijo de José" o cualquier otro ocupante de la tumba. En la tradición judía de la época, después de un año, cuando los cuerpos en las tumbas excavadas en la roca se descomponían, los huesos se recolectaban, se limpiaban y finalmente se colocaban en un osario . Debido a esta conducta, no hay seguridad real de que lo que los cineastas hayan examinado realmente sean restos de "Mariamne e Mara" y "Jesús hijo de José".

Interpretación de las inscripciones

David Mavorah, curador del Museo de Israel en Jerusalén, señala que los nombres en los osarios eran extremadamente comunes. "Sabemos que José, Jesús y Mariamne estaban entre los nombres más comunes del período. Comenzar con todos estos nombres juntos en una sola tumba y saltar desde allí para decir que esta es la tumba de Jesús es un poco descabellado. , para decirlo cortésmente ". Para otra interpretación de las estadísticas, consulte la sección de estadísticas anterior .

El profesor Amos Kloner , ex arqueólogo del distrito de Jerusalén de la Autoridad de Antigüedades de Israel y el primer arqueólogo en examinar la tumba en 1980, le dijo al periódico Yedioth Ahronoth que el nombre de Jesús había sido encontrado 71 veces en cuevas funerarias en esa época. Además, dijo que la inscripción en el osario no es lo suficientemente clara como para determinarla, y aunque la idea no se sostiene según los estándares arqueológicos, hace que la televisión sea rentable. Cita: "La nueva evidencia no es seria, y no acepto que esté relacionada con la familia de Jesús ... Ellos solo quieren obtener dinero por ello".

Richard Bauckham ( Universidad de St Andrews ), catalogó los nombres de osarios de esa región desde 1980. Según el catálogo, "Jesús" era el sexto nombre más popular de los hombres judíos, y "María / Mariamne" era el más popular. nombre de las mujeres judías en ese momento. Por lo tanto, encontrar dos osarios que contengan los nombres "Jesús" y "María / Mariamne" no es significativo en absoluto, y las posibilidades de que sean los osarios de Jesús y María Magdalena son "muy pequeñas".

En cuanto a la inscripción atribuida a Jesús hijo de José, Steve Caruso, un traductor profesional del arameo que utiliza una computadora para visualizar diferentes interpretaciones, afirma que aunque es posible leerlo como "Yeshua" que "en general, es una posibilidad muy fuerte que esta inscripción no es ' Yeshua ' excepto Yehosef . "

El nombre "María" y sus derivados pueden haber sido utilizados por hasta el 25% de las mujeres judías en ese momento.

Publicidad

Lawrence E. Stager , profesor Dorot de arqueología de Israel en Harvard , dijo que el documental estaba "explotando toda la tendencia que se popularizó con El Código Da Vinci . Uno de los problemas es que hay tantas personas analfabetas bíblicas en todo el mundo que No sé qué es una evaluación juiciosa real y qué es lo que algunos de nosotros en el campo llamamos 'arqueología fantástica' ".

William G. Dever dijo: "No soy cristiano. No soy un creyente. No tengo un perro en esta pelea. Simplemente creo que es una pena la forma en que se publicita y manipula esta historia".

Jodi Magness criticó la decisión de los documentalistas de hacer sus afirmaciones en una conferencia de prensa en lugar de en un artículo científico revisado por pares. Al acudir directamente a los medios, dijo, los realizadores "lo han planteado como si fuera un debate académico legítimo, cuando la gran mayoría de académicos que se especializan en arqueología de este período lo han rechazado rotundamente".

Joe Zias , ex curador de arqueología de la Autoridad de Antigüedades de Israel, lo describió en un correo electrónico a The Washington Post como una "película publicitada que es intelectual y científicamente deshonesta". También escribió una Guía para espectadores ampliada para comprender el documental de la Tumba de Talpiot, publicado en su sitio web. François Bovon también ha escrito para decir que sus comentarios fueron mal utilizados. En una carta a la Sociedad de Literatura Bíblica, escribió:

Como me entrevistaron para el programa de Discovery Channel La tumba perdida de Jesús, me gustaría expresar mi opinión aquí.

Primero, he visto el programa y no estoy convencido de su tesis principal. Cuando Simcha Jacobovici y su equipo me interrogaron, las preguntas se dirigieron hacia los Hechos de Felipe y el papel de Mariamne en este texto. No me informaron de todo el programa y la orientación del guión.

En segundo lugar, habiendo visto la película, escuchándola, escucho dos voces, una especie de doble discurso. Por un lado, está el deseo de abrir una discusión académica; por el otro, el deseo de impulsar una agenda personal. Debo decir que las reconstrucciones del matrimonio de Jesús con María Magdalena y el nacimiento de un niño pertenecen para mí a la ciencia ficción.

En tercer lugar, para ser más creíble, el programa debería abordar la tradición muy antigua del Santo Sepulcro, ya que el emperador Constantino en el siglo IV d.C. construyó este monumento en el lugar en el que el emperador Adriano en el siglo II d.C. erigió el foro de Aelia Capitolina y construyó sobre ella un templo a Afrodita en el lugar donde se veneraba la tumba de Jesús.

Cuarto, no creo que Mariamne sea el verdadero nombre de María Magdalena. Mariamne es, además de Maria o Mariam, un posible equivalente griego, atestiguado por Josefo, Orígenes y los Hechos de Felipe, para la semítica Myriam.

En quinto lugar, la Mariamne de los Hechos de Felipe forma parte del equipo apostólico con Felipe y Bartolomé; ella enseña y bautiza. Al principio, su fe es más fuerte que la fe de Felipe. Esta representación de Mariamne encaja muy bien con la representación de María de Magdala en los Salmos maniqueos, el Evangelio de María y Pistis Sophia. Mi interés no es histórico, sino a nivel de tradiciones literarias. Ya sugerí esta identificación en 1984 en un artículo de Estudios del Nuevo Testamento.

François Bovon, Harvard Divinity School

Simposio y cobertura de los medios

Después de un simposio en el Seminario Teológico de Princeton en enero de 2008, se reavivó el interés de los medios por la tumba de Talpiot. Time y CNN dedicaron una amplia cobertura, lo que implica que el caso había sido reabierto.

Los académicos que habían estado presentes en el simposio acusaron a Jacobovici y Cameron de engañar a los medios al afirmar que el simposio reabrió su teoría como viable. Varios académicos, incluidos todos los arqueólogos y epigrafistas, que entregaron artículos en el simposio emitieron una carta abierta de queja alegando tergiversación, diciendo que las afirmaciones de Jacobovici y Cameron de apoyo del simposio son "nada más lejos de la verdad" y también "que la mayoría de los eruditos presentes, incluidos todos los arqueólogos y epigrafistas que presentaron documentos relacionados con la tumba, rechazan la identificación de la tumba de Talpiot como perteneciente a la familia de Jesús o consideran que esta afirmación es altamente especulativa "y que" la probabilidad de la tumba de Talpiot la pertenencia a la familia de Jesús es prácticamente nula ".

Géza Vermes (un importante y respetado estudioso del Jesús histórico ) emitió una declaración diciendo que “La evidencia hasta ahora avanzada no llega a demostrar que la tumba de Talpiot es, o incluso podría ser, la tumba de la familia de Jesús de Nazaret. La identificación del osario de Mariamne con el de María Magdalena de los Evangelios no tiene soporte alguno y sin él el caso se derrumba. La conferencia, dedicada principalmente al problema de la vida después de la muerte en el judaísmo del Segundo Templo, fue útil para ventilar los últimos puntos de vista sobre las antiguas prácticas funerarias judías y la ciencia moderna. Aparte de un puñado de participantes, la gran mayoría de los estudiosos reunidos considera que la teoría de que los osarios de Talpiot contenían los restos de Jesús de Nazaret y su familia es tan poco probable después de la conferencia como antes. A mi juicio histórico, el asunto, y en ausencia de nuevas pruebas sustanciales, debería permanecer cerrado ".

El historiador André Lemaire también emitió una declaración, diciendo que "en general, me parece bastante claro no solo que la identificación de la tumba de Talpiot como la tumba familiar de Jesús no es probable o incluso probable, sino que es muy improbable".

El Seminario Teológico de Princeton emitió una carta tras la controversia y reiteró su preocupación de que:

"la prensa que siguió al simposio dio casi exactamente la impresión opuesta ( de los resultados del simposio ), afirmando, en cambio, que las actas de la conferencia dieron crédito a la identificación de la tumba de Talpiot con una supuesta tumba familiar de Jesús de Nazaret. Como está abundantemente claro de las declaraciones en sentido contrario que se han emitido desde el simposio por muchos de los participantes, tales representaciones son evidentemente falsas y tergiversan descaradamente el espíritu y el contenido académico de las deliberaciones ".

James Charlesworth editará y publicará las actas del simposio . Al final del simposio, Charlesworth declaró que "la mayoría de los arqueólogos, epigrafistas y otros científicos argumentaron de manera persuasiva que no hay razón para concluir que la tumba de Talpiot era la tumba de Jesús".

Ediciones de DVD

El 15 de marzo de 2007, Discovery Channel lanzó un DVD del documental con una duración indicada de dos horas.

Ver también

Referencias

Referencias publicadas

Don Sausa (2007). La tumba de Jesús: ¿es realidad o ficción? Los eruditos intervienen . The Vision Press. ISBN 978-0-9788346-9-2.

Otras lecturas

enlaces externos

Puntos de vista críticos

Vistas de apoyo