Producto de valor - Value product

El producto de valor ( PV ) es un concepto económico formulado por Karl Marx en su crítica de la economía política durante la década de 1860 y utilizado en la teoría marxista de contabilidad social para las economías capitalistas . Su valor monetario anual es aproximadamente igual a la suma neta de seis flujos de ingresos generados por la producción:

sueldos y salarios de los empleados.
beneficio, incluido el beneficio distribuido y no distribuido.
intereses pagados por las empresas productoras a partir de los ingresos brutos corrientes
alquiler pagado por las empresas productoras a partir de los ingresos brutos corrientes, incluidas las rentas de la tierra.
impuesto sobre la producción de nuevo valor, incluido el impuesto sobre la renta y el impuesto indirecto a los productores.
honorarios pagados por las empresas productoras a partir de los ingresos brutos corrientes, que incluyen: regalías , ciertos honorarios y honorarios de funcionarios corporativos, diversos cargos de seguro y ciertas tarifas de arrendamiento incurridas en la producción y pagadas con los ingresos brutos corrientes.

Los últimos cinco ingresos monetarios son componentes de la plusvalía realizada . En principio, el producto de valor también incluye inventarios no vendidos de nuevos productos. El concepto de Marx se corresponde aproximadamente con el concepto de valor agregado en las cuentas nacionales, con algunas diferencias importantes (ver más abajo) y con la disposición de que se aplica solo al producto neto de la producción capitalista , no a la valoración de toda la producción en una sociedad, en parte. de los cuales, por supuesto, puede no ser producción comercial en absoluto.

Definición

El concepto se formula con mayor precisión cuando Marx considera la reproducción y distribución de la renta nacional (ver, por ejemplo, su manuscrito llamado "Resultados del proceso inmediato [o directo] de producción", disponible en inglés en la edición Pelican de Das Kapital ), y también en línea; y los últimos capítulos de Das Kapital Volumen 3).

Marx escribió esto en 1864, es decir, unos 70 años antes de que las primeras estadísticas completas sobre el Producto Nacional Bruto y la Formación de Capital fueran iniciadas por personas como Wassily Leontief , Richard Stone , Simon Kuznets y Colin Clark (el sistema de contabilidad estándar de las Naciones Unidas se finalizó por primera vez). en 1953). El manuscrito de Marx para Das Kapital Vol. 3 termina con una discusión sobre las "relaciones de distribución", pero no vivió para completar su análisis. Sin embargo, en líneas generales su enfoque es bastante claro.

Marx llamó a la producción bruta (o el valor total de las ventas de producción) el " valor de la producción " ("VPn").

Si se paga capital variable, capital constante circulante consumido , capital fijo consumido y plusvalía producida , entonces: ${\ displaystyle = V}$ ${\ Displaystyle = C_ {c}}$ ${\ Displaystyle = C_ {f}}$ ${\ Displaystyle = S}$

{\ Displaystyle VP_ {n} = C_ {c} + C_ {f} + V + S =}

Salida bruta

y

{\ Displaystyle VP = V + S =}

verdadero nuevo valor agregado

Por lo tanto, el "producto de valor" de Marx realmente expresaba su visión del verdadero valor agregado total nuevo o el producto neto. En su opinión, este total es igual al valor de los pagos salariales + plusvalía, esta última que incluiría, además de la ganancia neta, los intereses y la renta, la tasa neta de impuestos y las tasas de tipo canon pagadas con respecto a los ingresos generados por la producción. de producción, más el componente de plusvalía de las existencias no vendidas de nueva producción. El propio Marx nunca discutió en detalle los impuestos y los ingresos por regalías; eran solo una pequeña parte del ingreso nacional total cuando vivía (alrededor del 5-10% más o menos).

Un comentario adicional de Marx

Marx afirma que, en un período contable, la fuerza de trabajo en el sector capitalista normalmente produce un nuevo valor que es igual a su propio costo salarial, más un nuevo valor adicional (llamado plusvalía).

Sin embargo, Marx advierte que:

"El hábito de representar la plusvalía y el valor de la fuerza de trabajo como fracciones del valor creado, hábito que se origina en el propio modo de producción capitalista y cuya importancia se dará a conocer en lo sucesivo, oculta la transacción misma que caracteriza al capital, a saber el intercambio de capital variable por fuerza de trabajo viva, y la consiguiente exclusión del trabajador del producto. En lugar del hecho real, tenemos una falsa apariencia de una asociación, en la que trabajador y capitalista dividen el producto en proporción a los diferentes elementos. que contribuyen respectivamente a su formación ". [1]

- Karl Marx

Por esta razón, Marx criticó proporciones como la participación de los beneficios y los salarios ( participación del salario ) en el producto bruto o neto como engañosas, porque disfrazaban las relaciones de producción capitalistas reales , específicamente la tasa de plusvalía. Su interés principal estaba en la relación entre las ganancias genéricas y los salarios (la tasa de explotación ).

Nuevo valor agregado marxista, versus PIB

La ecuación de nuevo valor agregado con producción neta o PIB (también conocida como valor agregado bruto ) no habría tenido sentido para Marx, principalmente porque la producción neta incluye la depreciación (o el consumo de capital fijo ), pero excluye varias rentas de propiedad pagadas por la producción. empresas de sus ingresos brutos (sobre la base de que el alquiler de un activo no constituye en sí mismo producción), así como una parte de los intereses netos (considerados como ingresos de la propiedad).

Con respecto a la depreciación, para Marx el valor de la depreciación real al menos no constituía ningún valor nuevo , sino un valor conservado y transferido a los nuevos productos por el trabajo vivo. Apareció como valor agregado , solo porque cuando los costos se deducen de los ingresos por ventas brutas para obtener la utilidad neta , la depreciación se considera un componente de la nueva utilidad bruta . En las cuentas nacionales oficiales, se hace una distinción entre el valor agregado bruto (incluidos los cargos por depreciación) y el valor agregado neto (excluyéndolos).

Por supuesto, en realidad podría ser que la depreciación real ("económica") difiera de la depreciación a efectos fiscales. En ese caso, el consumo informado de capital fijo podría contener un elemento de beneficio no distribuido. Adicionalmente, las cuentas nacionales oficiales podrán incluir en el consumo de capital fijo el valor de aquellas primas de seguros, intereses y rentas pagadas con cargo a la renta bruta, que se relacionen directamente con la adquisición o mantenimiento de activos fijos productivos, por ser parte del costo. de activos fijos productivos operativos. En la economía marxista , sin embargo, estos flujos serían considerados como un frais falso de producción , un gasto de capital constante circulante o un elemento de plusvalía bruta.

Por el contrario, Marx consideraba las rentas pagadas por las empresas productoras a partir de su ingreso bruto como parte de la plusvalía y como parte integral de la estructura de costos del producto social. Las rentas comerciales, excluidas como gastos intermedios del PIB, por lo tanto, se incluyen en el producto de valor marxista como un componente de la plusvalía.

Desde un punto de vista marxista, el valor agregado oficial también incluye algunos componentes dudosos, como el valor de alquiler de las viviendas ocupadas por sus propietarios. Esta entrada es el alquiler de mercado de la vivienda ocupada por el propietario que se aplicaría si la vivienda fuera alquilada, tratada como un "servicio". Pero la mayor parte no se refiere a ningún flujo real de ingresos, ni está claro que este componente tenga algo que ver con la producción.

En cuanto a los intereses netos, las cuentas oficiales de productos excluirán una parte del mismo, en la medida en que se definan como rentas de la propiedad ajenas al valor de la producción. Pero si se paga con los ingresos brutos corrientes de las empresas productoras, entonces debería incluirse en el producto de valor marxista. Por esta razón, es probable que el agregado de intereses netos de Marx sea mayor que el oficial.

Crítica y controversia

La idea de Marx de creación de valor y producto de valor tiene poco sentido desde el punto de vista de la teoría de los factores de producción y las funciones de producción .

El propio Marx ya lo anticipó, en el capítulo 48 de El Capital, vol. 3, titulado "La fórmula de la Trinidad", donde analiza la opinión de que la tierra, el trabajo y el capital (que sarcásticamente llama la "santa trinidad" de la economía política) crean un nuevo valor igual al ingreso de los factores (Marx consideraba que el trabajo humano y la tierra eran los resortes principales de la riqueza material, pero consideró el valor como una atribución puramente social referida al contenido del trabajo). En la macroeconomía moderna , la controversia vuelve a aflorar y es discutida en divertidos ensayos del Prof. Anwar Shaikh (ver referencias).

En la contabilidad social marxista, una controversia teórica se refiere al tratamiento de los salarios del llamado trabajo productivo e improductivo . El trabajo improductivo, por definición, no hace adiciones netas al nuevo producto de valor, sino que solo transfiere valor de otros sectores sobre la base de que reduce los costos de producción capitalista. Dependiendo de cómo se definan el producto bruto y neto, el valor de estos salarios podría contabilizarse como un componente de la plusvalía o como un desembolso de capital constante circulante, o excluirse por completo del producto de valor.

Shane Mage, Murray Smith, Anwar Shaikh y Fred Moseley ofrecen diferentes interpretaciones. Un aspecto que a menudo se pasa por alto en esta controversia es que los costos salariales y los costos laborales no son lo mismo. Los empleadores y los empleados también deben pagar impuestos de seguridad social de varios tipos, y puede haber otros impuestos sobre los salarios; además, el poder adquisitivo de los salarios se reduce por los impuestos indirectos y los impuestos sobre las ganancias. Esto afecta la magnitud del capital variable de una sociedad y el valor de la fuerza de trabajo.

Otra controversia contable marxista, menos discutida, se refiere a qué ingresos fiscales netos del gobierno constituyen parte del nuevo producto de valor. Obviamente, los impuestos incluidos en las medidas oficiales del producto bruto no equivalen a la recaudación fiscal total neta, porque algunos impuestos no están relacionados con la producción y, por lo tanto, están excluidos. Sin embargo, la crítica marxista de las finanzas públicas parece estar bastante poco desarrollada todavía. En principio, el impuesto neto sobre la producción corriente y pagado con los ingresos brutos corrientes se incluiría en el producto de valor.

Menos discutido es el problema de encontrar una distinción rigurosa y no arbitraria entre el valor creado y el valor transferido con respecto a los servicios. El problema conceptual aquí es esencialmente que puede ser difícil especificar sin ambigüedades cuál es la naturaleza y función del "producto" vendido, cuando se prestan los servicios.

Sin embargo, algunos marxistas han argumentado que las relaciones de valor y los agregados de valores de Marx no pueden medirse en absoluto y, en el mejor de los casos, solo experimentarse. Evidentemente, esa no era la opinión de Marx; ya en su manuscrito Grundrisse se había referido a un balance general citado por Malthus ; en Das Kapital intentó calcular la tasa de plusvalía según los datos proporcionados por Frederick Engels ; y hacia el final de su vida, como señaló Leontief, escribió que quería estudiar matemáticamente los "altibajos" de la actividad económica (pero Samuel Moore lo convenció de que aún no existían los datos para hacerlo). Más tarde, Engels comentó que el problema realmente era que muchos datos relevantes para probar los conceptos de Marx simplemente no estaban disponibles.

Los académicos marxistas posteriores han argumentado que la crítica de la economía política debería continuar, con respecto a los nuevos conceptos y teorías económicas, en lugar de detenerse en el punto donde la tinta se secó en la última hoja de papel en la que escribió Marx. Una razón es que los nuevos conceptos y teorías pueden distorsionar la representación de la realidad económica, tanto como los antiguos que criticaba Marx.

En la URSS y otras sociedades de tipo soviético, el enfoque de la contabilidad social de Marx influyó fuertemente en el Sistema de Producto Material (MPS), un método de contabilidad social alternativo a las cuentas del PIB, que distinguía claramente entre los sectores "productivos" y "no productivos" de la economía. . Estas cuentas se centraban en los saldos del valor de los bienes materiales producidos. En algunos aspectos, esto es irónico, ya que la contabilidad social de Marx se refería a la economía capitalista, no a una economía socialista. Las cuentas del MPS se abandonaron a favor de las cuentas del PIB después de la caída del comunismo oficial en la URSS y Europa del Este, aunque todavía se compilan como cuentas paralelas en Corea del Norte y Cuba .

Ver también

Referencias

Karl Marx, "Resultados del proceso de producción directo" [2]
Karl Marx, Manuscritos económicos de 1861-63 [3]
Karl Marx, Capital Vol. 3: La fórmula de la Trinidad [4]
Anwar Shaikh, "Leyes de la producción y leyes del álgebra: La función de producción farsante", en The Review of Economics and Statistics , Volumen 56 (1), febrero de 1974, p. 115-120. [5]
Anwar Shaikh, "Leyes de producción y leyes del álgebra — Humbug II", en Crecimiento, ganancias y propiedad ed. por Edward J. Nell. Cambridge, Cambridge University Press, 1980. [6]
Anwar Shaikh y Ertugrul Ahmet Tonak, Midiendo la riqueza de las naciones . Cambridge: CUP
Fred Moseley, "El declive de la tasa de ganancia en la economía estadounidense de la posguerra: un comentario sobre Brenner".
Murray EG Smith, "Productividad, valorización y crisis: trabajo improductivo socialmente necesario en el capitalismo contemporáneo", en: Ciencia y sociedad ; 57 (3), otoño de 1993, páginas 262-93.
Shane Mage, La ley de la tendencia descendente de la tasa de ganancia; Su lugar en el sistema teórico marxista y su relevancia para la economía estadounidense . Tesis de doctorado, Universidad de Columbia, 1963.
Paul Dunne (ed.), Marxismo cuantitativo . Polity Press, 1991.

Languages

In other projects