Vaguedad - Vagueness
En filosofía , la vaguedad es un problema importante en semántica , metafísica y lógica filosófica . Las definiciones de este problema varían. Un predicado es vago si tiene casos límite. El predicado "es alto" es vago porque no parece haber una altura particular a la que alguien se vuelva alto. Alternativamente, a veces se dice que un predicado es vago si hay casos límite de su aplicación, de modo que en estos casos los hablantes competentes de la lengua pueden discrepar irreprochablemente sobre si el predicado se aplica. El desacuerdo sobre si un hot dog es un sándwich sugiere que "sándwich" es vago.
La vaguedad es comúnmente demostrada por la paradoja de Sorites . Una forma estándar de esta paradoja presenta una secuencia de 2000 hombres de hombres progresivamente más altos, comenzando con un caso paradigmático de un hombre bajo en un extremo y en el otro extremo, un caso paradigmático de uno alto.
- Escalón base: el hombre 1 es bajo.
- Paso de inducción: si man n es corto, entonces man n + 1 es corto.
- Conclusión: Man 2000 es breve.
Las paradojas de Sorites explotan la intuición de que algunos predicados vagos son tolerantes con respecto a diferencias suficientemente pequeñas en una dimensión decisiva para su aplicación. Puede parecer que este principio se mantiene sobre la base de que (por ejemplo) ninguna altura en particular está más justificada que otras en sus proximidades como límite para la brevedad.
Esta intuición se ha denominado la tesis Sin límites precisos sobre los predicados vagos y juega un papel destacado en las teorías de la vaguedad.
La paradoja de Sorites se remonta al siglo IV a. C. y se atribuye a Eubulides de Melitus . Ha recibido un resurgimiento de la atención desde 1975, cuando tres artículos publicados en Synthese concibieron efectivamente el estudio contemporáneo de la vaguedad.
El problema que plantea la vaguedad es explicar su tipo particular de indeterminación. ¿La vaguedad hace que grandes porciones del lenguaje ordinario carezcan de sentido? Probablemente no, ya que con frecuencia usamos un lenguaje vago con gran efecto en el discurso ordinario. Si no es así, ¿qué es la vaguedad, en el nivel de la lógica de predicados? ¿Cómo modelarlo sin contradicciones y sin sacrificar demasiado la lógica clásica? ¿Es la vaguedad semántica, metafísica o epistémica?
La vaguedad por derecho propio ha cosechado la atención de una extensa literatura. Además, la vaguedad es un tema que toca muchas otras cuestiones de la filosofía, la lingüística y las ciencias cognitivas, por no hablar de la conversación ordinaria.
Importancia
El concepto de vaguedad tiene importancia filosófica. Supongamos que uno quiere llegar a una definición de "correcto" en el sentido moral. Uno quiere una definición que cubra las acciones que son claramente correctas y excluya las acciones que son claramente incorrectas, pero ¿qué se hace con los casos límite? Seguramente, existen tales casos. Algunos filósofos dicen que uno debería intentar llegar a una definición que en sí misma no sea clara solo en esos casos. Otros dicen que uno tiene interés en hacer sus definiciones más precisas de lo que el lenguaje ordinario, o sus propios conceptos ordinarios permiten; recomiendan avances precisando definiciones .
Consuegro
La vaguedad también es un problema que surge en la ley y, en algunos casos, los jueces tienen que arbitrar sobre si un caso límite satisface o no un concepto vago dado. Los ejemplos incluyen discapacidad (¿cuánta pérdida de visión se requiere antes de que uno sea legalmente ciego?), Vida humana (¿en qué momento desde la concepción hasta el nacimiento es un ser humano legal, protegido por ejemplo por leyes contra el asesinato?), La edad adulta (más familiarmente reflejados en las edades legales para conducir, beber, votar, sexo consensuado, etc.), raza (cómo clasificar a alguien de ascendencia racial mixta), etc. Incluso conceptos aparentemente inequívocos como el género pueden estar sujetos a problemas de vaguedad, no solo transiciones de género de los transexuales , sino también de ciertas condiciones genéticas que pueden dar a un individuo rasgos biológicos mixtos masculinos y femeninos (ver intersex ).
En la ciencia
Muchos conceptos científicos son necesariamente vagos, por ejemplo, las especies en biología no pueden definirse con precisión debido a casos poco claros, como las especies anulares . No obstante, el concepto de especie se puede aplicar claramente en la gran mayoría de los casos. Como ilustra este ejemplo, decir que una definición es "vaga" no es necesariamente una crítica. Considere esos animales en Alaska que son el resultado de la cría de perros esquimales y lobos : ¿son perros ? No está claro: son casos límite de perros. Esto significa que el concepto ordinario de la condición de perro no es lo suficientemente claro como para permitirnos gobernar de manera concluyente en este caso.
Enfoques
La cuestión filosófica de cuál es el mejor tratamiento teórico de la vaguedad, que está estrechamente relacionada con el problema de la paradoja del montón , también conocida como paradoja de los sorites, ha sido objeto de mucho debate filosófico.
Lógica difusa
Un enfoque teórico es el de la lógica difusa , desarrollado por el matemático estadounidense Lotfi Zadeh . La lógica difusa propone una transición gradual entre la "falsedad perfecta", por ejemplo, la afirmación " Bill Clinton es calvo", a la "verdad perfecta", porque, digamos, " Patrick Stewart es calvo". En la lógica ordinaria, solo hay dos valores de verdad : "verdadero" y "falso". La perspectiva difusa difiere al introducir un número infinito de valores de verdad a lo largo de un espectro entre la verdad perfecta y la falsedad perfecta. La verdad perfecta se puede representar con "1" y la falsedad perfecta con "0". Se piensa que los casos límite tienen un "valor de verdad" entre 0 y 1 (por ejemplo, 0,6). Los defensores del enfoque de lógica difusa han incluido a KF Machina (1976) y Dorothy Edgington (1993).
Supervaluacionismo
Otro enfoque teórico se conoce como " supervaluacionismo ". Este enfoque ha sido defendido por Kit Fine y Rosanna Keefe. Fine sostiene que las aplicaciones limítrofes de predicados vagos no son ni verdaderas ni falsas, sino que son ejemplos de " brechas de valor de verdad ". Defiende un interesante y sofisticado sistema de semántica vaga, basado en la noción de que un predicado vago puede ser "precisado" de muchas formas alternativas. Este sistema tiene la consecuencia de que los casos límite de términos vagos producen afirmaciones que no son ni verdaderas ni falsas.
Dada una semántica supervaluacionista, se puede definir el predicado "supertrue" en el sentido de "verdadero en todas las precisiones ". Este predicado no cambiará la semántica de las declaraciones atómicas (por ejemplo, "Frank es calvo", donde Frank es un caso límite de calvicie), pero tiene consecuencias para las declaraciones lógicamente complejas. En particular, las tautologías de la lógica oracional, como "Frank es calvo o Frank no es calvo", resultarán superciertas, ya que en cualquier precisión de calvicie, "Frank es calvo" o "Frank no es calvo" ser cierto. Dado que la presencia de casos límite parece amenazar principios como éste (medio excluido), el hecho de que el supervaluacionismo pueda "rescatarlos" es visto como una virtud.
Subvaluacionismo
El subvaluacionismo es el dual lógico del supervaluacionismo, y ha sido defendido por Dominic Hyde (2008) y Pablo Cobreros (2011). Mientras que el supervaluacionista caracteriza la verdad como "supertruth", el subvaluacionista caracteriza la verdad como "subverdad", o "verdadera en al menos algunas precisiones".
El subvaluacionismo propone que las aplicaciones límite de términos vagos son tanto verdaderas como falsas. Por lo tanto, tiene "exceso de valor de verdad". De acuerdo con esta teoría, un enunciado vago es verdadero si es verdadero en al menos una precisión y falso si es falso en al menos una precisión. Si una declaración vaga resulta verdadera bajo una precisión y falsa bajo otra, es tanto verdadera como falsa. En última instancia, el subvaluacionismo equivale a afirmar que la vaguedad es un fenómeno verdaderamente contradictorio. De un caso límite de "hombre calvo", sería cierto y falso decir que es calvo, y verdadero y falso decir que no es calvo.
Punto de vista epistemicista
Un cuarto enfoque, conocido como "la visión epistemicista ", ha sido defendido por Timothy Williamson (1994), RA Sorensen (1988) y (2001) y Nicholas Rescher (2009). Sostienen que los predicados vagos, de hecho, trazan límites definidos, pero que uno no puede saber dónde se encuentran estos límites. La confusión de uno sobre si alguna palabra vaga se aplica o no en un caso límite se debe a la ignorancia. Por ejemplo, en la visión epistemicista, hay un hecho, para cada persona, acerca de si esa persona es vieja o no; algunas personas ignoran este hecho.
Como propiedad de los objetos
Una posibilidad es que las palabras y los conceptos de uno sean perfectamente precisos, pero que los objetos mismos sean vagos. Considere el ejemplo de una nube de Peter Unger (de su famoso artículo de 1980, "El problema de los muchos"): no está claro dónde se encuentra el límite de una nube; para cualquier trozo de vapor de agua, uno puede preguntarse si es parte de la nube o no, y para muchos de esos trozos, uno no sabrá cómo responder. Entonces, tal vez el término 'nube' denote un objeto vago con precisión. Esta estrategia ha sido mal recibida, en parte debido al breve artículo de Gareth Evans "¿Puede haber objetos vagos?" (1978). El argumento de Evans parece mostrar que no puede haber identidades vagas (por ejemplo, "Princeton = Princeton Borough"), pero como Lewis (1988) deja claro, Evans da por sentado que de hecho hay identidades vagas y que cualquier prueba en contrario. no puede tener razón. Dado que la prueba que produce Evans se basa en la suposición de que los términos denotan con precisión objetos vagos, la implicación es que la suposición es falsa y, por lo tanto, la visión de los objetos vagos es incorrecta.
Aún, por ejemplo, al proponer reglas de deducción alternativas que involucran la ley de Leibniz u otras reglas de validez, algunos filósofos están dispuestos a defender la vaguedad ontológica como una especie de fenómeno metafísico. Uno tiene, por ejemplo, Peter van Inwagen (1990), Trenton Merricks y Terence Parsons (2000).
Principio legal
En el sistema de derecho consuetudinario, la vaguedad es una posible defensa legal contra los estatutos y otras regulaciones. El principio legal es que el poder delegado no puede usarse de manera más amplia de lo que pretendía el delegador. Por lo tanto, una regulación puede no ser tan vaga como para regular áreas más allá de lo que permite la ley. Cualquier regulación de este tipo sería "nula por vaguedad" e inaplicable. Este principio se utiliza a veces para derogar los estatutos municipales que prohíben la venta de contenidos "explícitos" o "objetables" en una ciudad determinada; los tribunales a menudo consideran que estas expresiones son demasiado vagas, lo que da a los inspectores municipales una discreción más allá de lo que permite la ley. En los Estados Unidos esto se conoce como la doctrina de la vaguedad y en Europa como el principio de seguridad jurídica .
Ver también
- Concepto esencialmente impugnado
- Concepto difuso
- Vaguedad inconstitucional
- Ofuscación
- Relevancia
- Comprensión
Referencias
Otras lecturas
- Deemter, furgoneta de Kees. No exactamente: en alabanza de la vaguedad (Oxford University Press; 368 páginas; 2010).
Considera la vaguedad como un aspecto útil e inevitable de los ámbitos de la vida cotidiana a la informática. -
Keefe, R .; Smith, P., eds. (1997). La vaguedad: un lector . Prensa del MIT.
La larga introducción de los editores ofrece una visión general clara y muy útil de las teorías de la vaguedad, y recopilan muchos artículos clásicos sobre el tema. - Keefe, R. 2000. Vagueness . Cambridge: Cambridge University Press.
Los tecnicismos se mantienen al mínimo para favorecer una narración clara, de gran utilidad tanto para estudiantes como para investigadores. - Rick Nouwen; Robert van Rooij; Uli Sauerland; Hans-Christian Schmitz, eds. (Julio de 2009). Taller internacional sobre vaguedad en la comunicación (ViC; realizado como parte de ESSLLI) . LNAI . 6517 . Saltador. ISBN 978-3-642-18445-1.
- Ronzitti, Giuseppina (ed.), Vagueness: A Guide. Lógica, epistemología y unidad de la ciencia , Springer, Dordrecht, 2011.
enlaces externos
- Entrada "Vagueness" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford