Propuesta de ineficacia de políticas - Policy-ineffectiveness proposition

La proposición de ineficacia de la política ( PIP ) es una nueva teoría clásica propuesta en 1975 por Thomas J. Sargent y Neil Wallace basada en la teoría de las expectativas racionales , que postula que la política monetaria no puede gestionar sistemáticamente los niveles de producción y empleo en la economía.

Teoría

Antes del trabajo de Sargent y Wallace, los modelos macroeconómicos se basaban en gran medida en el supuesto de expectativas adaptativas . Muchos economistas encontraron esto insatisfactorio, ya que asume que los agentes pueden cometer errores sistemáticos repetidamente y solo pueden revisar sus expectativas de manera retrospectiva. Bajo expectativas adaptativas, los agentes no revisan sus expectativas incluso si el gobierno anuncia una política que implica aumentar la oferta monetaria más allá de su nivel de crecimiento esperado. Las revisiones solo se realizarían después de que se haya producido el aumento en la oferta monetaria, e incluso entonces los agentes reaccionarían solo gradualmente. En cada período en el que los agentes encontraron que sus expectativas de inflación eran incorrectas, una cierta proporción del error de pronóstico de los agentes se incorporaría a sus expectativas iniciales. Por lo tanto, el equilibrio en la economía solo convergería y nunca se alcanzaría. El gobierno podría mantener el empleo por encima de su nivel natural y manipular fácilmente la economía.

Este comportamiento de los agentes es contrario al que asume gran parte de la economía. La economía tiene bases sólidas en el supuesto de racionalidad, por lo que los errores sistemáticos cometidos por los agentes en la teoría macroeconómica fueron considerados insatisfactorios por Sargent y Wallace. Más importante aún, este comportamiento parecía incompatible con la estanflación de la década de 1970 , cuando una alta inflación coincidió con un alto desempleo, y los intentos de los responsables de la formulación de políticas de administrar activamente la economía de manera keynesiana fueron en gran medida contraproducentes. Al aplicar expectativas racionales dentro de un marco macroeconómico, Sargent y Wallace elaboraron la propuesta de ineficacia de la política, según la cual el gobierno no podría intervenir con éxito en la economía si intentaba manipular la producción. Si el gobierno empleara la expansión monetaria para aumentar la producción, los agentes preverían los efectos y las expectativas de salarios y precios se revisarían al alza en consecuencia. Los salarios reales permanecerían constantes y, por lo tanto, también lo haría la producción; no se produce ninguna ilusión de dinero . Solo los choques estocásticos de la economía pueden provocar desviaciones en el empleo de su nivel natural.

Tomada al pie de la letra, la teoría parecía ser un gran golpe para una proporción sustancial de la macroeconomía, particularmente la economía keynesiana . Sin embargo, las críticas a la teoría no tardaron en llegar tras su publicación.

Criticas

El modelo de Sargent y Wallace ha sido criticado por una amplia gama de economistas. Algunos, como Milton Friedman , han cuestionado la validez del supuesto de expectativas racionales. Sanford Grossman y Joseph Stiglitz argumentaron que incluso si los agentes tuvieran la capacidad cognitiva para formar expectativas racionales, no podrían beneficiarse de la información resultante, ya que sus acciones revelarían su información a otros. Por lo tanto, los agentes no gastarían el esfuerzo ni el dinero necesarios para informarse y la política del gobierno seguiría siendo eficaz.

Los economistas neokeynesianos Stanley Fischer (1977) y Edmund Phelps y John B. Taylor (1977) asumieron que los trabajadores firman contratos de salario nominal que duran más de un período, lo que hace que los salarios sean "rígidos". Con este supuesto, el modelo muestra que la política gubernamental es plenamente efectiva ya que, aunque los trabajadores esperan racionalmente el resultado de un cambio de política, no pueden responder a él ya que están atrapados en las expectativas formadas cuando firmaron su contrato salarial. No solo es posible que la política gubernamental se utilice de manera eficaz, sino que también es deseable su uso. El gobierno es capaz de responder a shocks estocásticos en la economía a los que los agentes no pueden reaccionar, y así estabilizar la producción y el empleo.

El modelo de Barro-Gordon mostró cómo la capacidad del gobierno para manipular la producción conduciría a un sesgo inflacionario . El gobierno podría engañar a los agentes y forzar el desempleo por debajo de su nivel natural, pero no desearía hacerlo. Por tanto, el papel del gobierno se limitaría a la estabilización de la producción.

Dado que fue posible incorporar la hipótesis de las expectativas racionales en los modelos macroeconómicos evitando las duras conclusiones a las que llegaron Sargent y Wallace, la proposición de la ineficacia de las políticas ha tenido un impacto menos duradero en la realidad macroeconómica de lo que se esperaba en un principio. De hecho, el propio Sargent admitió que la política macroeconómica podría tener efectos no triviales, incluso bajo el supuesto de expectativas racionales, en el prefacio de la edición de 1987 de su libro de texto Dynamic Macroeconomic Theory :

La primera edición apareció en un momento en que las discusiones sobre la 'propuesta de la ineficacia de las políticas' ocupaban gran parte de la atención de los macroeconomistas. Como ha dejado claro el trabajo de John B. Taylor , las implicaciones metodológicas y computacionales de la hipótesis de las expectativas racionales para la teoría de la política macroeconómica óptima trascienden con mucho la cuestión de si aceptamos o rechazamos modelos particulares que incorporan proposiciones de neutralidad particulares ... La edición contiene muchos más ejemplos de modelos en los que un gobierno se enfrenta a una elección política no trivial que la edición anterior. '

A pesar de las críticas, Anatole Kaletsky ha descrito la propuesta de Sargent y Wallace como un contribuyente significativo al desplazamiento del keynesianismo de su papel como la principal teoría económica que guía a los gobiernos de las naciones avanzadas.

Recepción

Si bien se ha debatido la propuesta de la ineficacia de las políticas, su validez se puede defender sobre bases metodológicas. Para hacerlo, uno tiene que darse cuenta de su carácter condicional. Para los nuevos clásicos, la estimulación anticíclica de la demanda agregada a través de instrumentos de política monetaria no es posible ni beneficiosa si se cumplen los supuestos de la teoría . Si las expectativas son racionales y si los mercados se caracterizan por cantidades nominales completamente flexibles y si los shocks son ruidos blancos imprevisibles, entonces los sistemas macroeconómicos pueden desviarse del nivel de equilibrio solo bajo contingencias (es decir, shocks aleatorios). Sin embargo, no se puede construir una política monetaria anticíclica sistemática en estas condiciones, ya que incluso los responsables de la política monetaria no pueden prever que estos choques afectarán a las economías, por lo que no es posible una respuesta planificada. Según el juicio común y tradicional, la nueva macroeconomía clásica puso en primer plano la ineficacia de la política económica. Además, estas afirmaciones siempre se ven socavadas por el hecho de que los nuevos supuestos clásicos están demasiado lejos de las condiciones del mundo de la vida para fundamentar plausiblemente los teoremas. Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que el diseño preciso de los supuestos subyacentes a la proposición de la ineficacia de las políticas hace que el desarrollo científico más influyente, aunque altamente ignorado e incomprendido, de la nueva macroeconomía clásica . Los nuevos clásicos no afirmaron simplemente que la política económica activista (en un sentido estricto: política monetaria) es ineficaz. Robert Lucas y sus seguidores llamaron la atención sobre las condiciones en las que probablemente surge esta ineficiencia .

Ver también

Teorías relacionadas

Referencias

Otras lecturas