Neutralidad del dinero - Neutrality of money

La neutralidad del dinero es la idea de que un cambio en el stock de dinero afecta solo las variables nominales de la economía, como precios , salarios y tipos de cambio , sin efecto sobre las variables reales , como el empleo, el PIB real y el consumo real . La neutralidad del dinero es una idea importante en la economía clásica y está relacionada con la dicotomía clásica . Implica que el banco central no afecta la economía real (por ejemplo, el número de puestos de trabajo , el tamaño del PIB real, la cantidad de inversión real) creando dinero. En cambio, cualquier aumento en la oferta de dinero se compensaría con un aumento proporcional de precios y salarios. Este supuesto es la base de algunos modelos macroeconómicos convencionales (por ejemplo, modelos de ciclo económico real ). Otros, como el monetarismo, ven el dinero como neutral solo a largo plazo.

Cuando la neutralidad del dinero coincide con un crecimiento demográfico cero, se dice que la economía descansa en un equilibrio de estado estacionario .

La superneutralidad del dinero es una propiedad más fuerte que la neutralidad del dinero. Sostiene que no solo la economía real no se ve afectada por el nivel de la oferta monetaria, sino también que la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no tiene ningún efecto sobre las variables reales. En este caso, los salarios y precios nominales permanecen proporcionales a la oferta monetaria nominal no solo en respuesta a cambios permanentes únicos en la oferta monetaria nominal, sino también en respuesta a cambios permanentes en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria nominal. Normalmente, la superneutralidad se aborda en el contexto de modelos a largo plazo.

Historia del concepto

Según Don Patinkin , el concepto de neutralidad monetaria se remonta a David Hume . El término en sí fue utilizado por primera vez por economistas continentales a principios del siglo XX, y estalló como un tema especial en la literatura económica en idioma inglés tras la introducción de Friedrich Hayek del término y concepto en sus famosas conferencias de la LSE de 1931 publicadas como Prices. y producción. Keynes rechazó la neutralidad del dinero tanto a corto como a largo plazo.

Opiniones y contravistas

Muchos economistas sostienen que la neutralidad monetaria es una buena aproximación de cómo se comporta la economía durante largos períodos de tiempo, pero que a corto plazo se aplica la teoría del desequilibrio monetario , de modo que la oferta monetaria nominal afectaría la producción. Un argumento es que los precios y especialmente los salarios son rígidos (debido a los costos del menú , etc.) y no pueden ajustarse inmediatamente a un cambio inesperado en la oferta monetaria. Una explicación alternativa de los efectos económicos reales de los cambios en la oferta monetaria no es que las personas no puedan cambiar los precios, sino que no se dan cuenta de que les conviene hacerlo. El enfoque de la racionalidad limitada sugiere que las pequeñas contracciones en la oferta monetaria no se tienen en cuenta cuando los individuos venden sus casas o buscan trabajo y que, por lo tanto, pasarán más tiempo buscando un contrato completo que sin la contracción monetaria. Además, se observa que el piso sobre los cambios en los salarios nominales impuestos por la mayoría de las empresas es cero: un número arbitrario según la teoría de la neutralidad monetaria, pero un umbral psicológico debido a la ilusión monetaria .

La neutralidad del dinero ha sido una cuestión central para el monetarismo . Las respuestas más importantes se elaboraron en el marco de la curva de Phillips . Milton Friedman , asumiendo expectativas adaptativas , distinguió una serie de curvas de Phillips de corto plazo y una de largo plazo, donde se suponía que las curvas de corto plazo eran las convencionales, curvas de pendiente negativa, mientras que la curva de largo plazo era en realidad una curva vertical. línea que indica la tasa natural de desempleo . Según Friedman, el dinero no fue neutral a corto plazo, porque los agentes económicos, confundidos por la ilusión monetaria , siempre responden a los cambios en la oferta monetaria. Si la autoridad monetaria opta por aumentar el stock de dinero y, por ende, el nivel de precios, los agentes nunca podrán distinguir cambios reales y nominales, por lo que considerarán el aumento de los salarios nominales como modificaciones reales, por lo que la oferta de trabajo también será impulsado. Sin embargo, este cambio es solo temporal, ya que los agentes pronto se darán cuenta del estado real de las cosas. Como los salarios más altos estuvieron acompañados de precios más altos, no se produjeron cambios reales en los ingresos, es decir, no hubo necesidad de aumentar la oferta laboral. Al final, la economía, tras este breve desvío, volverá al punto de partida, es decir, a la tasa natural de paro.

La nueva macroeconomía clásica , liderada por Robert E. Lucas , también tiene su propia curva de Phillips. Sin embargo, las cosas son mucho más complicadas en estos modelos, ya que se presumían expectativas racionales . Para Lucas, el modelo de islas constituía el marco general en el que se podían analizar los mecanismos subyacentes a la curva de Phillips. El propósito del primer modelo de la isla de Lucas (1972) fue establecer un marco para apoyar la comprensión de la naturaleza de la relación entre inflación y desempeño económico real asumiendo que esta relación no ofrece ninguna compensación que pueda ser aprovechada por la política económica. La intención de Lucas era demostrar que la curva de Phillips existe sin existir . Ha sido una herencia que existe una compensación entre inflación y desempleo o desempeño económico real, por lo que es indudable que hay una curva de Phillips de corto plazo (o hay curvas de Phillips de corto plazo). Aunque existen menos acciones posibles para que la política monetaria envanezca a la gente con el fin de aumentar la oferta laboral, cambios inesperados siempre pueden desencadenar cambios reales. Pero, ¿cuál es el propósito último del banco central al cambiar la oferta monetaria? Por ejemplo, y sobre todo: ejercer un control anticíclico. De hacerlo, la política monetaria aumentaría la oferta monetaria para eliminar los efectos negativos de un shock macroeconómico desfavorable. Sin embargo, la política monetaria no puede utilizar el equilibrio entre inflación y desempeño económico real, porque no hay información disponible de antemano sobre los shocks que deben eliminarse. En estas condiciones, el banco central no puede planificar un curso de acción, es decir, una política monetaria anticíclica. Los agentes racionales pueden ser presumidos solo por cambios inesperados, por lo que una política económica conocida es completamente en vano. Sin embargo, y este es el punto, el banco central no puede delinear intervenciones imprevisibles de antemano, porque no tiene ninguna ventaja informativa sobre los agentes. El banco central no tiene información sobre qué eliminar mediante acciones anticíclicas . El equilibrio entre inflación y desempleo existe, pero la política monetaria no puede utilizarlo con fines anticíclicos.

El programa de investigación neokeynesiano en particular enfatiza modelos en los que el dinero no es neutral a corto plazo y, por lo tanto, la política monetaria puede afectar la economía real.

La economía postkeynesiana y la teoría del circuito monetario rechazan la neutralidad del dinero y, en cambio, enfatizan el papel que juegan los préstamos bancarios y el crédito en la creación de dinero bancario . Los poskeynesianos también enfatizan el papel que juega la deuda nominal : dado que el monto nominal de la deuda no está en general vinculado a la inflación, la inflación erosiona el valor real de la deuda nominal y la deflación lo aumenta, provocando efectos económicos reales, como en la deflación de la deuda. .

Razones para apartarse de la superneutralidad

Incluso si el dinero es neutral, de modo que el nivel de la oferta monetaria en cualquier momento no influye en las magnitudes reales, el dinero aún podría ser no superneutral: la tasa de crecimiento de la oferta monetaria podría afectar las variables reales. Un aumento en la tasa de crecimiento monetario, y el aumento resultante en la tasa de inflación, conducen a una disminución en el rendimiento real de un dinero estrictamente definido (con intereses nominales cero). Por lo tanto, las personas optan por reasignar sus tenencias de activos lejos del dinero (es decir, hay una disminución en la demanda de dinero real ) y en activos reales como inventarios de bienes o incluso activos productivos . El cambio en la demanda de dinero puede afectar la oferta de fondos prestables , y los cambios combinados en la tasa de interés nominal y la tasa de inflación pueden hacer que las tasas de interés reales cambien desde antes. De ser así, el gasto real en capital físico y bienes de consumo duraderos puede verse afectado.

Ver también

Notas

Referencias

  • Don Patinkin (1987). "Neutralidad del dinero", The New Palgrave: Un diccionario de economía , v. 3, págs. 639-44. Reimpreso en John Eatwell et al. (1989), Money: The New Palgrave , pág. 273 - [1] 287.
  • Friedrich Hayek (1931) Precios y producción. Londres: G. Routledge & Sons.
  • Friedrich Hayek (1933 en alemán). "Sobre 'Dinero neutral'", en FA Hayek. Money, Capital, and Fluctuations: Early Essays, editado por Roy McCloughry, Chicago, University of Chicago Press, 1984.
  • David Laidler (1992). "Hayek sobre el dinero neutral y el ciclo", Documentos de trabajo del Departamento de Economía de la UWO # 9206.
  • Roger Garrison e Israel Kirzner. (1987). "Friedrich August von Hayek", John Eatwell, Murray Milgate y Peter Newman, eds. The New Palgrave: A Dictionary of Economics Londres: Macmillan Press Ltd., 1987, págs. 609–614