Ingraham contra Wright -Ingraham v. Wright
| Ingraham contra Wright | |
|---|---|
| |
| Discutido del 2 al 3 de noviembre de 1976 Decidido el 19 de abril de 1977 | |
| Nombre completo del caso | Ingraham y col., Contra Wright y col. |
| Citas | 430 US 651 ( más ) 97 S. Ct. 1401; 51 L. Ed. 2d 711
|
| Tenencia | |
| La cláusula de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda no se aplicaba al castigo corporal como práctica disciplinaria en las escuelas públicas , y la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda no requería notificación o audiencia antes de la imposición de dicho castigo, ya que el estado las leyes autorizaban la práctica y permitían restricciones y recursos del derecho consuetudinario . | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Powell, junto con Burger, Stewart, Blackmun, Rehnquist |
| Disentimiento | White, acompañado por Brennan, Marshall, Stevens |
| Disentimiento | Stevens |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. compensación. VIII , XIV | |
| Parte de una serie sobre |
| El castigo corporal |
|---|
 |
| Por lugar |
| Por implementación |
| Por país |
| Casos judiciales |
| Política |
Ingraham vs Wright , 430 Estados Unidos 651 (1977), fue un Estados Unidos Tribunal Supremo caso de que confirmó la disciplina castigos corporales política de Florida 's escuelas públicas por un voto de 5-4. La sentencia especificó que tales castigos corporales no están prohibidos en las escuelas públicas a menos que esos castigos sean “degradantes o indebidamente severos”.
Fondo
James Ingraham era un estudiante de octavo grado de 14 años en la escuela secundaria Charles R. Drew en 1970. El 6 de octubre de 1970, Ingraham fue acusado de no haber abandonado rápidamente el escenario del auditorio de la escuela cuando le pidió que lo hiciera. profesor. Luego fue llevado a la oficina del director de la escuela, donde declaró que no era culpable de la acusación en su contra. Willie J. Wright, Jr., el director, ordenó a Ingraham que se inclinara para que Wright pudiera azotar a Ingraham con una paleta . Cuando Ingraham se negó a inclinarse y dejarse remar, lo colocaron boca abajo a la fuerza en la parte superior de una mesa. Lemmie Deliford, la subdirectora, sostuvo los brazos de Ingraham y Solomon Barnes, asistente del director, sostuvo las piernas de Ingraham. Mientras Ingraham estaba siendo inmovilizado, Wright usó una paleta de azotes para golpear a Ingraham más de 20 veces.
El remo fue tan severo que sufrió un hematoma que requirió atención médica. Los médicos le indicaron a Ingraham que descansara en casa durante un total de once días. Él y sus padres demandaron a la escuela, calificándola de " castigo cruel e inusual " y pérdida de libertad , pero perdieron el juicio inicial. El tribunal estatal de Florida sostuvo que las leyes de responsabilidad civil de Florida proporcionaban recursos suficientes para satisfacer las reclamaciones de pérdida de libertad del debido proceso de Ingraham . El tribunal también sostuvo que la prohibición de la Constitución de los Estados Unidos contra el castigo cruel e inusual no se aplica al castigo corporal de los niños en las escuelas públicas, y que la cláusula del debido proceso de la constitución no requiere notificación y audiencia antes de la imposición del castigo corporal en público. escuelas.
Opinión de la Corte
La Corte Suprema se negó a considerar los reclamos sustantivos del debido proceso de los demandantes en Ingraham v. Wright. Los tribunales inferiores han adoptado una variedad de enfoques al tema del debido proceso sustantivo, ninguno de los cuales ofrece mucha protección a los estudiantes que son sometidos a castigos corporales en la escuela. La Corte Suprema ha denegado repetidamente el certiorari (revisión judicial) sobre la cuestión de si el castigo corporal escolar constituye una violación constitucional sustantiva del debido proceso.
En 1994, Lemmie Deliford, uno de los administradores involucrados, seguía siendo un defensor del castigo corporal en las escuelas.