Hornung contra el Comisionado -Hornung v. Commissioner
| Hornung contra el comisionado | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal Fiscal de los Estados Unidos |
| Nombre completo del caso | Paul V. Hornung contra el Comisionado de Impuestos Internos |
| Decidido | 27 de enero de 1967 |
| Cita (s) | 47 TC 428 (1967) |
| Membresía de la corte | |
| Juez sentado | Hoyt |
| Opiniones de casos | |
| Decisión de | Hoyt |
| Leyes aplicadas | |
| Código de Rentas Internas | |
Hornung v. Commissioner es un caso escuchado por el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos en 1967.
Asuntos
- Si el valor de un Chevrolet Corvette de 1962 ganado por Paul Hornung (contribuyente) por su desempeño en el juego de campeonato de la Liga Nacional de Fútbol de 1961 debe incluirse en su ingreso bruto para el año contributivo 1962;
- Si el valor del uso de los automóviles Thunderbird 1962 proporcionados a Hornung por Ford debe incluirse en el ingreso bruto del año contributivo 1962;
- Si los ingresos brutos de Hornung para 1962 deberían incluir el valor de un robo de piel recibido por su madre de su empleador.
Hechos
Perteneciente al Corvette de 1962 (Número 1)
La revista Sport otorgó anualmente un nuevo Corvette al jugador destacado en el juego de campeonato de la Liga Nacional de Fútbol Americano. El Campeonato de la Liga Nacional de Fútbol de 1961 se jugó el domingo 31 de diciembre de 1961 en Green Bay, Wisconsin entre los Green Bay Packers y los New York Giants . Paul Hornung anotó un récord de 19 puntos en el juego, ayudando a los Packers a ganar el campeonato 37-0. Sport Magazine informó a Hornung después del partido que había sido declarado jugador destacado de Sport Magazine y que, como el jugador más destacado, Hornung recibió un Corvette de 1962.
El 31 de diciembre, el Corvette se encontraba físicamente en la ciudad de Nueva York, donde estaban ubicadas las oficinas de Sport Magazine . El editor en jefe de Sport Magazine no tenía la llave o el título del Corvette con él en Green Bay, ni Hornung solicitó la posesión inmediata del automóvil en el momento en que se aceptó el premio. Sport consideró que el automóvil estaba disponible para Hornung tan pronto como se anunció el premio, aunque Sport no había hecho ningún arreglo para tener el automóvil listo para Hornung el 31 de diciembre, y Hornung no recibió el automóvil hasta el 3 de enero de 1962 en un almuerzo de premios. en Nueva York. Hornung no estaba obligado a asistir a este almuerzo ni a realizar ningún otro servicio para recibir el vehículo.
El valor justo de mercado del Corvette fue de $ 3,331.04. Hornung vendió el vehículo e informó de esta venta en su declaración federal de impuestos sobre la renta de 1962. Sin embargo, no incluyó el valor justo de mercado del automóvil en su declaración de impuestos de 1962 o cualquier otro año.
Perteneciente a los Thunderbirds de 1962 (Número 2)
En julio de 1962, Hornung le pidió a un amigo que le facilitara un automóvil para que él lo condujera mientras estaba en Green Bay. Un concesionario Ford local le proporcionó a Hornung un Thunderbird de 1962, y luego cambió el original por un segundo Thunderbird de 1962. El título de los autos se quedó con Ford, aunque Hornung pagó el seguro y todos los costos operativos mientras conducía los Thunderbirds.
No se le pidió a Hornung que hiciera apariciones personales o esfuerzos especiales para el concesionario, excepto que se le pidió "entrar y saludar" durante un evento de fútbol infantil patrocinado por Ford. Ford también había proporcionado vehículos a otros Green Bay Packers para su uso en Green Bay.
Hornung no reconoció ni informó ningún ingreso asociado con este uso. Se determinó que el valor de este uso era de $ 600.
Perteneciente a la estola de pieles (número 3)
Después de ganar el título de la División Oeste de la Liga Nacional de Fútbol en 1961, Vince Lombardi compró y distribuyó estolas de piel a las esposas, amigos y madres de cada jugador del equipo. La madre de Hornung recibió la estola en 1961. Los Packers informaron de las estolas como "Otras deducciones no permitidas" y las describieron como "Premios a las esposas de los jugadores, etc." Las estolas estaban valoradas en 395 dólares por estola, menos un descuento por volumen del 8 por ciento.
Hornung no informó ningún ingreso bruto con respecto al robo entregado a su madre.
Análisis
Perteneciente al Corvette de 1962 (Número 1)
Hornung argumentó tanto que el Corvette era un regalo y, por lo tanto, estaba exento del impuesto sobre la renta federal y, alternativamente, que lo recibió de manera constructiva en 1961 y, por lo tanto, no estaba sujeto al impuesto sobre la renta federal en el año de 1962. El tribunal primero se dirigió al segundo argumento.
Según la sección 451 del Código de Rentas Internas , "la cantidad de cualquier elemento de ingreso bruto se incluirá en el ingreso bruto del año contributivo en el que el contribuyente lo reciba ..."
Según el método de cobros en efectivo, que Hornung había utilizado adecuadamente, las partidas que constituyen ingresos brutos deben incluirse para el año contributivo en el que se reciben real o implícitamente.
El tribunal señaló que un artículo se recibe de manera constructiva cuando ha sido apartado para el contribuyente o puesto a disposición de otro modo para que él lo utilice, si se conoce la intención de hacerlo. Pero "los ingresos no se reciben de manera constructiva si el control que el contribuyente tiene sobre su recepción está sujeto a limitaciones o restricciones sustanciales".
El tribunal determinó que el domingo 31 de diciembre de 1961, existían limitaciones o restricciones sustanciales al control de Hornung sobre el Corvette. En ese momento, el automóvil se encontraba físicamente en el estado de Nueva York, y el editor en jefe de Sport Magazine no tenía las llaves ni el título del vehículo para entregar a Hornung para establecer su posesión. Además, debido a que el 31 de diciembre de 1961 era domingo, el concesionario donde se guardaba el automóvil estaba cerrado y Hornung no podría haber accedido a él en esa fecha aunque quisiera.
Con base en lo anterior, el Tribunal Fiscal sostuvo que la doctrina del recibo constructivo era inaplicable y Hornung recibió el Corvette para fines del impuesto sobre la renta en 1962.
Después de que el Tribunal estableció que el automóvil había sido recibido en 1962, decidió determinar si debía incluirse en los ingresos brutos de ese año, abordando específicamente el argumento del "obsequio" de Hornung. El tribunal determinó que el Corvette no se entregó como regalo porque la revista Sport Magazine tenía un motivo para entregarlo más allá de una "generosidad indiferente y desinteresada" (un requisito para la determinación judicial de un "regalo").
El tribunal sostuvo que el Corvette claramente calificaba como premio o premio bajo la sección 74 (a) del código tributario (26 USC 74 (a)). El tribunal sostuvo que el Corvette no calificaba para ninguna excepción bajo la sección 74 (b) y, por lo tanto, era un ingreso bruto para Hornung. El tribunal desestimó las afirmaciones de Hornung de que el campeonato de fútbol constituye un logro educativo, artístico, científico o cívico. El tribunal reafirmó el principio de que las palabras de las actas fiscales deben interpretarse en su sentido ordinario y cotidiano. El tribunal consideró que las excepciones articuladas en 74 (b) se refieren a "actividades que mejoran de una forma u otra el bien público".
Perteneciente a los Thunderbirds de 1962 (Número 2)
Hornung argumentó que el uso de los Thunderbirds era un regalo en virtud de la sección 102, ya que no estaba obligado a realizar ningún servicio para utilizar los coches.
El tribunal se centró en las intenciones de la concesionaria al otorgar el préstamo y determinó que Hornung no había probado suficientemente que los autos prestados fueron entregados como resultado de una "generosidad indiferente y desinteresada".
Luego, el tribunal consideró si el beneficio económico para Hornung era un ingreso bruto. Basándose en la prueba provista en Commissioner v. Glenshaw Glass Co. , el tribunal determinó que el beneficio era un acceso innegable a la riqueza, claramente realizado, y sobre el cual Hornung tenía un dominio completo; y por lo tanto era renta bruta imponible bajo la sección 61 del código tributario.
Perteneciente a la estola de pieles (número 3)
El tribunal descartó esta cuestión fácilmente al señalar que el robo fue recibido por la madre de Hornung en 1961. Por lo tanto, no constituía ingresos en 1962.
Tenencia
Perteneciente al Corvette de 1962 (Número 1)
Hornung, a efectos del impuesto sobre la renta, no recibió constructivamente el Corvette en 1961, sino que lo recibió en 1962. Debido a que el Corvette se recibió en 1962 y no se puede excluir de la renta imponible como obsequio o premio o premio aplicable, el Tribunal Fiscal sostuvo que el valor del automóvil debería haberse incluido en los ingresos brutos de Hornung para 1962.
Perteneciente a los Thunderbirds de 1962 (Número 2)
El tribunal determinó que Hornung no había cumplido con la carga de demostrar que su uso de los Thunderbirds era un regalo. Por tanto, el beneficio económico que recibió fue la renta bruta gravable.
Perteneciente a las estolas de piel (número 3)
El robo no fue un ingreso para Hornung en 1962, ya que en realidad se recibió en 1961.
Referencias
enlaces externos
- El texto de Hornung v. Commissioner , 47 TC 428 (1967) está disponible en: Leagle Google Scholar