Pensamiento contrafactual - Counterfactual thinking
El pensamiento contrafactual es un concepto en psicología que involucra la tendencia humana a crear posibles alternativas a los eventos de la vida que ya han ocurrido; algo que es contrario a lo que realmente sucedió. El pensamiento contrafactual es, como dice: "contrario a los hechos". Estos pensamientos consisten en el "¿Y si?" y el "Si sólo tuviera ..." que se producen al pensar en cómo las cosas podrían haber resultado diferentes. Los pensamientos contrafácticos incluyen cosas que, en el presente, ahora nunca podrían suceder en la realidad porque pertenecen únicamente a eventos que han ocurrido en el pasado.
Visión general
El término "contrafactual" está definido por el diccionario Merriam-Webster como contrario a los hechos. Un pensamiento contrafáctico ocurre cuando una persona modifica un hecho anterior y luego evalúa las consecuencias de ese cambio. Una persona puede imaginar cómo un resultado podría haber resultado diferente, si los antecedentes que llevaron a ese evento fueran diferentes. Por ejemplo, una persona puede reflexionar sobre cómo un accidente de coche podría haber resultado imaginando cómo algunos de los factores que podrían haber sido diferentes, por ejemplo, si yo no hubiera sido por exceso de velocidad ... . Estas alternativas pueden ser mejores o peores que la situación real y, a su vez, dar resultados posibles mejores o más desastrosos.Si solo no hubiera estado acelerando, mi automóvil no se habría estrellado o si no hubiera estado usando el cinturón de seguridad. , Me habrían matado .
Se ha demostrado que los pensamientos contrafácticos producen emociones negativas, sin embargo, también pueden producir efectos funcionales o beneficiosos. Hay dos tipos de pensamientos contrafácticos, ascendentes y descendentes. Los contrafactuales a la baja son pensamientos sobre cómo la situación podría haber sido peor; y la gente tiende a tener una visión más positiva del resultado real. Los contrafactuales ascendentes son pensamientos sobre cómo la situación podría haber sido mejor. Este tipo de pensamientos tienden a hacer que las personas se sientan insatisfechas e infelices; sin embargo, los contrafactuales ascendentes son el tipo de pensamientos que permiten a las personas pensar en cómo pueden hacerlo mejor en el futuro. Estos pensamientos contrafácticos, o pensamientos de lo que podría haber sucedido, pueden afectar las emociones de las personas, como hacer que experimenten arrepentimiento , culpa, alivio o satisfacción. También pueden afectar la forma en que ven las situaciones sociales, como quién merece la culpa y la responsabilidad.
Historia
El origen del pensamiento contrafáctico tiene raíces filosóficas y se remonta a los primeros filósofos como Aristóteles y Platón, que ponderaron el estado epistemológico de las suposiciones subjuntivas y sus resultados inexistentes pero factibles. En el siglo XVII, el filósofo alemán Leibniz argumentó que podía haber un número infinito de mundos alternativos, siempre que no estuvieran en conflicto con las leyes de la lógica. El conocido filósofo Nicholas Rescher (así como otros) ha escrito sobre la interrelación entre el razonamiento contrafáctico y la lógica modal . La relación entre el razonamiento contrafáctico basado en la lógica modal también puede explotarse en literatura o estudios victorianos , pintura y poesía. Ruth MJ Byrne en The Rational Imagination: How People Create Alternatives to Reality (2005) propuso que las representaciones mentales y los procesos cognitivos que subyacen a la imaginación de alternativas a la realidad son similares a los que subyacen al pensamiento racional, incluido el razonamiento a partir de condicionales contrafactuales .
Más recientemente, el pensamiento contrafáctico ha ganado interés desde una perspectiva psicológica. Los científicos cognitivos han examinado las representaciones mentales y los procesos cognitivos que subyacen a la creación de contrafácticos. Daniel Kahneman y Amos Tversky (1982) fueron pioneros en el estudio del pensamiento contrafáctico, mostrando que la gente tiende a pensar "aunque sólo sea" más a menudo en eventos excepcionales que en eventos normales. Desde entonces se han examinado muchas tendencias relacionadas, por ejemplo, si el evento es una acción o inacción, si es controlable, su lugar en el orden temporal de los eventos o su relación causal con otros eventos. Los psicólogos sociales han estudiado el funcionamiento cognitivo y los contrafácticos en un contexto social más amplio.
Las primeras investigaciones sobre el pensamiento contrafáctico tomaron la perspectiva de que este tipo de pensamientos eran indicativos de habilidades de afrontamiento deficientes, errores psicológicos o prejuicios y, en general, eran de naturaleza disfuncional. A medida que se desarrolló la investigación, una nueva ola de conocimiento que comenzó en la década de 1990 comenzó a adoptar una perspectiva funcional, creyendo que el pensamiento contrafáctico servía como un regulador conductual en gran medida beneficioso. Aunque surgen sesgos y afectos negativos, el beneficio general es positivo para el comportamiento humano.
Activación
Hay dos partes del pensamiento contrafactual. Primero, está la parte de activación . Esta activación es si permitimos que el pensamiento contrafáctico se filtre en nuestro pensamiento consciente. La segunda parte tiene que ver con el contenido. Esta porción de contenido crea el escenario final para el antecedente.
La parte de activación nos lleva al misterio de por qué nos permitimos pensar en otras alternativas que podrían haber sido beneficiosas o perjudiciales para nosotros. Se cree que los humanos tienden a pensar en ideas contrafácticas cuando hubo circunstancias excepcionales que llevaron a un evento y, por lo tanto, podrían haberse evitado en primer lugar. También tendemos a crear ideas contrafácticas cuando nos sentimos culpables por una situación y deseamos ejercer más control. Por ejemplo, en un estudio de Davis et al., Los padres que sufrieron la muerte de un bebé eran más propensos a pensar contrafácticamente 15 meses después si se sentían culpables por el incidente o si había circunstancias extrañas en torno a la mortalidad. En el caso de una muerte por causas naturales, los padres tendieron a pensar contrafácticamente en menor medida a lo largo del tiempo.
Otro factor que determina cuánto usamos el pensamiento contrafactual es qué tan cerca estábamos de un resultado alternativo. Esto es especialmente cierto cuando hay un resultado negativo que estuvo tan cerca de un resultado positivo. Por ejemplo, en un estudio de Meyers-Levy y Maheswaran, los sujetos eran más propensos a pensar en circunstancias alternativas para un objetivo si su casa se incendiaba tres días después de que olvidó renovar su seguro en comparación con seis meses después de que olvidó renovar su seguro. Por lo tanto, la idea de que casi se produjo un resultado final juega un papel en la razón por la que enfatizamos ese resultado.
Base funcional
Uno puede preguntarse por qué seguimos pensando de manera contrafáctica si estos pensamientos tienden a hacernos sentir culpables o negativos sobre un resultado. Una de las razones funcionales de esto es corregir los errores y evitar volver a cometerlos en el futuro. Si una persona puede considerar otro resultado basado en un camino diferente, puede tomar ese camino en el futuro y evitar el resultado no deseado. Es obvio que el pasado no se puede cambiar, sin embargo, es probable que ocurran situaciones similares en el futuro y, por lo tanto, tomamos nuestros pensamientos contrafácticos como una experiencia de aprendizaje. Por ejemplo, si una persona tiene una entrevista de trabajo terrible y piensa en cómo podría haber tenido más éxito si hubiera respondido con más confianza, es más probable que responda con más confianza en su próxima entrevista.
Aversión al riesgo
Otra razón por la que seguimos utilizando la teoría contrafactual es para evitar situaciones que pueden resultarnos desagradables, lo cual forma parte de nuestro enfoque y comportamiento de evitación. A menudo, las personas hacen un esfuerzo consciente para evitar situaciones que pueden hacerlas sentir desagradables. Sin embargo, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, a veces nos encontramos en estas situaciones desagradables de todos modos. En estas situaciones, continuamos usando el pensamiento contrafáctico para pensar en formas en que ese evento podría haberse evitado y, a su vez, aprender a evitar esas situaciones nuevamente en el futuro. Por ejemplo, si una persona encuentra que los hospitales son un lugar incómodo, pero se encuentran en uno; Debido a que se cortaron el dedo mientras lavaban los platos, es posible que piensen en formas en las que podrían haber evitado ir al hospital atendiendo la herida ellos mismos o lavando los platos con más cuidado.
Intención de comportamiento
Continuamos usando pensamientos contrafácticos para cambiar nuestro comportamiento futuro de una manera más positiva, o intención de comportamiento . Esto puede implicar hacer un cambio en nuestro comportamiento inmediatamente después de que ocurrió el evento negativo. Al realizar activamente un cambio de comportamiento, estamos evitando por completo el problema nuevamente en el futuro. Un ejemplo, es olvidarse del Día de la Madre e inmediatamente escribir la fecha en el calendario para el año siguiente, para evitar definitivamente el problema.
Actividad dirigida a objetivos
En el mismo sentido que la intención del comportamiento, las personas tienden a utilizar el pensamiento contrafáctico en la actividad dirigida a un objetivo. Estudios anteriores han demostrado que los contrafactuales cumplen una función preparativa tanto a nivel individual como grupal. Cuando las personas no logran sus metas, se activará el pensamiento contrafactual (por ejemplo, estudiar más después de una calificación decepcionante). Cuando se involucran en un pensamiento contrafactual ascendente, las personas pueden imaginar alternativas con mejores resultados positivos. El resultado parece peor en comparación con los resultados alternativos positivos. Esta realización los motiva a emprender acciones positivas para alcanzar su objetivo en el futuro.
Markman, Gavanski, Sherman y McMullen (1993) identificaron la repetibilidad de un evento como un factor importante para determinar qué función se utilizará. Para eventos que ocurren repetidamente (por ejemplo, juegos deportivos) hay una mayor motivación para imaginar antecedentes alternativos con el fin de prepararse para un mejor resultado futuro. Sin embargo, para eventos únicos, no existe la oportunidad de mejorar el desempeño futuro, por lo que es más probable que la persona intente aliviar la decepción imaginando cómo las cosas podrían haber sido peor. La dirección de la declaración contrafactual también es indicativa de qué función se puede utilizar. Los contrafactuales ascendentes tienen una función preparativa mayor y se centran en la mejora futura, mientras que los contrafácticos descendentes se utilizan como un mecanismo de afrontamiento en una función afectiva. Además, los contrafactuales aditivos han mostrado un mayor potencial para inducir intenciones conductuales de mejorar el desempeño. Por lo tanto, el pensamiento contrafactual motiva a las personas a realizar acciones orientadas a objetivos para alcanzar su objetivo (fallido) en el futuro.
Acción colectiva
Por otro lado, a nivel de grupo, el pensamiento contrafáctico puede conducir a una acción colectiva. Según Milesi y Catellani (2011), los activistas políticos exhiben un compromiso grupal y es más probable que se reincorporen a la acción colectiva después de una derrota colectiva y demuestren cuándo están involucrados en un pensamiento contrafactual. A diferencia de los procesos cognitivos involucrados a nivel individual, los contrafactuales abstractos conducen a un aumento en la identificación grupal, que se correlaciona positivamente con la intención de acción colectiva. El aumento en la identificación de grupos impacta en el afecto de las personas. Los contrafactuales abstractos también conducen a un aumento de la eficacia del grupo . El aumento de la eficacia del grupo se traduce en la creencia de que el grupo tiene la capacidad de cambiar los resultados en situaciones. Esto, a su vez, motiva a los miembros del grupo a realizar acciones grupales para lograr su objetivo en el futuro.
Beneficios y consecuencias
Al pensar en un pensamiento contrafactual descendente , o en las formas en que la situación podría haber empeorado, las personas tienden a sentir una sensación de alivio. Por ejemplo, si después de sufrir un accidente automovilístico alguien piensa "Al menos no iba a exceso de velocidad, entonces mi coche se habría destrozado". Esto permite considerar los aspectos positivos de la situación, en lugar de los negativos. En el caso del pensamiento contrafactual ascendente , las personas tienden a sentir más afecto negativo (por ejemplo, arrepentimiento, decepción) por la situación. Al pensar de esta manera, las personas se enfocan en las formas en que la situación podría haber resultado más positiva: por ejemplo, "Si solo hubiera estudiado más, entonces no habría fallado en mi prueba".
La investigación actual
Al igual que con muchos procesos cognitivos en el cerebro, las investigaciones actuales y futuras buscan obtener una mejor comprensión de las funciones y los resultados de cómo pensamos. La investigación para el pensamiento contrafáctico ha estado investigando recientemente varios efectos y cómo pueden alterar o contribuir al pensamiento contrafáctico. Un estudio de Rim y Summerville (2014) investigó la distancia del evento en términos de tiempo y cómo este período de tiempo puede afectar el proceso por el cual puede ocurrir el pensamiento contrafáctico. Sus resultados mostraron que "las personas generaron más contrafactuales descendentes sobre eventos pasados recientes versus lejanos, mientras que tendieron a generar más contrafactuales ascendentes sobre eventos pasados distantes versus recientes", lo que también fue consistente en sus réplicas para la distancia social. También examinan el posible mecanismo de manipulación de la distancia social y el efecto que esto podría tener en la respuesta a eventos negativos, ya sea en motivaciones de superación personal o de mejora personal.
Una investigación reciente de Scholl y Sassenberg (2014) buscó determinar cómo el poder percibido en la situación puede afectar el pensamiento y el proceso contrafactual asociado a la comprensión de las direcciones y perspectivas futuras. La investigación examinó cómo manipular el poder percibido del individuo en una circunstancia dada puede conducir a diferentes pensamientos y reflexiones, señalando que "demostró que ser impotente (frente a poderoso) disminuyó el pensamiento contrafáctico autoenfocado al disminuir el control personal percibido". Estos resultados pueden mostrar una relación entre cómo el yo percibe los eventos y determina el mejor curso de acción para el comportamiento futuro.
Tipos
Hacia arriba y hacia abajo
El pensamiento contrafactual ascendente se centra en cómo la situación podría haber sido mejor. Muchas veces, la gente piensa en lo que podrían haber hecho de otra manera. Por ejemplo, "Si comencé a estudiar hace tres días, en lugar de anoche, podría haberlo hecho mejor en mi examen". Dado que las personas a menudo piensan en lo que podrían haber hecho de manera diferente, no es raro que las personas se arrepientan durante el pensamiento contrafactual ascendente.
El pensamiento contrafáctico descendente se centra en cómo la situación podría haber sido peor. En este escenario, una persona puede sentirse mejor con el resultado porque se da cuenta de que la situación no es la peor que podría ser. Por ejemplo, "Tengo suerte de haber obtenido una 'C' en eso; no comencé a estudiar hasta anoche".
Aditivo / sustractivo
Una declaración contrafactual puede involucrar la acción o inacción de un evento que tuvo lugar originalmente. Una declaración aditiva implica participar en un evento que no ocurrió originalmente (por ejemplo, debería haber tomado un medicamento ) mientras que una declaración sustractiva implica eliminar un evento que tuvo lugar (por ejemplo, nunca debería haber empezado a beber ). Los contrafactuales aditivos son más frecuentes que los contrafactuales sustractivos.
El pensamiento contrafactual aditivo y ascendente se centra en "¿qué más podría haber hecho para hacerlo bien?". El pensamiento contrafactual sustractivo y ascendente se centra en "¿qué no debería haber hecho para poder hacerlo bien?". Por el contrario, un escenario aditivo y a la baja sería, "Si yo también hubiera ido a beber anoche, lo habría hecho aún peor", mientras que un escenario sustractivo y a la baja sería "si no comencé a estudiar hace dos días, Lo habría hecho mucho peor ".
Yo contra otro
Esta distinción simplemente se refiere a si el contrafactual se trata de acciones del yo (por ejemplo, debería haber disminuido la velocidad ) o de las acciones de otra persona (por ejemplo, el otro conductor debería haber disminuido la velocidad ). Los contrafácticos del yo son más frecuentes que los contrafácticos centrados en otras personas.
La teoría del nivel constructivo explica que los contrafácticos del yo son más frecuentes porque el evento en cuestión está psicológicamente más cerca que un evento en el que otros están involucrados.
Teorías
Teoría de la norma
Kahneman y Miller (1986) propusieron la teoría de la norma como base teórica para describir el fundamento de los pensamientos contrafácticos. La teoría de la norma sugiere que la facilidad de imaginar un resultado diferente determina las alternativas contrafactuales creadas. Las normas implican una comparación por pares entre un estándar cognitivo y un resultado experiencial. Una discrepancia provoca una respuesta afectiva que está influenciada por la magnitud y la dirección de la diferencia. Por ejemplo, si un servidor gana veinte dólares más que una noche estándar, se evocará un efecto positivo. Si un estudiante obtiene una calificación más baja que la típica, se evocará un efecto negativo. En general, es probable que los contrafactuales al alza den como resultado un estado de ánimo negativo, mientras que los contrafácticos a la baja provocan estados de ánimo positivos.
Kahneman y Miller (1986) también introdujeron el concepto de mutabilidad para describir la facilidad o dificultad de alterar cognitivamente un resultado dado. Un resultado inmutable (es decir, la gravedad) es difícil de modificar cognitivamente, mientras que un resultado mutable (es decir, la velocidad) es más fácil de modificar cognitivamente. La mayoría de los eventos se encuentran en algún lugar en el medio de estos extremos. Cuanto más mutables sean los antecedentes de un resultado, mayor será la disponibilidad de pensamientos contrafácticos.
Wells y Gavanski (1989) estudiaron el pensamiento contrafáctico en términos de mutabilidad y causalidad. Un evento o antecedente se considera causal si la mutación de ese evento conducirá a deshacer el resultado. Algunos eventos son más cambiantes que otros. Los eventos excepcionales (es decir, tomar una ruta inusual y luego tener un accidente) son más cambiantes que los eventos normales (es decir, tomar una ruta habitual y tener un accidente). Sin embargo, esta mutabilidad solo puede corresponder a casos excepcionales (es decir, accidente de coche). Los eventos controlables (es decir, decisiones intencionales) son típicamente más mutables que los eventos incontrolables (es decir, desastres naturales). En resumen, cuanto mayor sea el número de resultados alternativos construidos, más inesperado será el evento y la reacción emocional más fuerte provocada.
Teoría de la imaginación racional
Byrne (2005) esbozó un conjunto de principios cognitivos que guían las posibilidades en las que la gente piensa cuando imagina una alternativa a la realidad. Los experimentos muestran que las personas tienden a pensar en posibilidades realistas, en lugar de posibilidades irreales, y tienden a pensar en pocas posibilidades en lugar de muchas. Los contrafactuales son especiales en parte porque requieren que las personas piensen en al menos dos posibilidades (la realidad y una alternativa a la realidad), y que piensen en una posibilidad que es falsa, temporalmente asumida como verdadera. Los experimentos han corroborado la propuesta de que los principios que guían las posibilidades en las que la gente piensa con mayor facilidad explican sus tendencias a centrarse, por ejemplo, en eventos excepcionales en lugar de eventos normales, acciones en lugar de inacciones y eventos más recientes en lugar de eventos anteriores en una secuencia.
Teoría funcional
La teoría funcional analiza cómo el pensamiento contrafactual y sus procesos cognitivos benefician a las personas. Los contrafactuales cumplen una función preparativa y ayudan a las personas a evitar errores pasados. El pensamiento contrafactual también cumple la función afectiva de hacer que una persona se sienta mejor. Al comparar el resultado actual de uno con un resultado menos deseable, la persona puede sentirse mejor acerca de la situación actual (1995). Por ejemplo, un corredor decepcionado que no ganó una carrera puede sentirse mejor al decir: "Al menos no llegué el último".
Aunque el pensamiento contrafactual es en gran medida adaptativo en su funcionalidad, hay excepciones. Para las personas que experimentan síntomas depresivos graves, las percepciones de control se ven disminuidas por las autopercepciones negativas y la baja autoeficacia. Como resultado, la motivación para la superación personal se debilita. Incluso cuando los individuos deprimidos se centran en eventos controlables, sus contrafactuales son menos razonables y factibles. Epstude y Roese (2008) proponen que los pensamientos contrafácticos excesivos pueden llevar a las personas a preocuparse más por sus problemas y aumentar la angustia. Cuando las personas están muy centradas en mejorar los resultados, es más probable que se involucren en un pensamiento contrafáctico desadaptativo. Otro comportamiento, como la procrastinación, puede conducir a un pensamiento contrafáctico menos efectivo. Los procrastinadores muestran una tendencia a producir más contrafactuales descendentes que contrafactuales ascendentes. Como resultado, tienden a volverse complacientes y les falta motivación para el cambio. Los perfeccionistas son otro grupo para el que el pensamiento contrafáctico puede no ser funcional.
Contrafactuales racionales
Tshilidzi Marwala introdujo el contrafáctico racional que es un contrafáctico que, dado el factual, maximiza el logro del consecuente deseado. Por ejemplo, supongamos que tenemos una declaración fáctica: se olvidó de poner la alarma y, en consecuencia, llegó tarde. Su contrafactual sería: si hubiera puesto la alarma, habría llegado a tiempo. La teoría de los contrafactuales racionales identifica el antecedente que da el consecuente deseado necesario para la toma de decisiones racionales. Por ejemplo, suponga que hay una explosión en alguna planta química. El contrafactual racional será lo que debería haber sido la situación para garantizar que se minimice la posibilidad de una explosión.
Ejemplos de
En el caso de los medallistas olímpicos, el pensamiento contrafáctico explica por qué los medallistas de bronce suelen estar más satisfechos con el resultado que los medallistas de plata. Los pensamientos contrafácticos para los medallistas de plata tienden a enfocarse en qué tan cerca están de la medalla de oro, pensando de manera contrafáctica hacia arriba en el evento, mientras que los medallistas de bronce tienden a pensar en contrafácticos sobre cómo no pudieron haber recibido una medalla en absoluto, mostrando un pensamiento contrafáctico hacia abajo.
Otro ejemplo es la satisfacción de los estudiantes universitarios con sus calificaciones. Medvec y Savitsky estudiaron la satisfacción de los estudiantes universitarios en función de si su calificación no alcanzó el límite frente a si acababan de llegar al límite de una categoría. Los estudiantes que acababan de entrar en una categoría de grado tendían a pensar contrafácticamente a la baja y estaban más satisfechos, pensando que podría ser peor. Estos estudiantes tendían a pensar en términos de "al menos yo". Sin embargo, los estudiantes que estaban muy cerca de pasar a la siguiente categoría más alta mostraron una mayor insatisfacción y tendieron a pensar en contrafácticas ascendentes, o se enfocaron en cómo la situación podría haber sido mejor. Estos estudiantes tendían a pensar en términos de "podría haberlo hecho".
Ver también
Referencias
Otras lecturas
- Moffit, Michael L. y Robert C. Bordone (2005). El manual de resolución de disputas. San Francisco: Jossey-Bass. ISBN 978-0-7879-7538-8