Sí y no - Yes and no

Sí y no , o pares de palabras con palabras similares, son expresiones afirmativas y negativas , respectivamente, en varios idiomas, incluido el inglés . Algunos idiomas distinguen entre respuestas a preguntas afirmativas y negativas; por lo tanto, pueden tener sistemas de tres o cuatro formas en su lugar. El inglés originalmente usaba un sistema de cuatro formas que incluía el inglés medio temprano, pero el inglés moderno lo ha reducido a un sistema de dos formas que consiste solo en "sí" y "no". Existe en muchas facetas de la comunicación, tales como: comunicación de parpadeo, movimientos de cabeza, código Morse y lenguaje de señas. Algunos idiomas, como el latín, no tienen sistemas de palabras sí-no.

Algunos idiomas no responden "sí" con palabras simples que significan "sí" o "no". El galés , el finlandés y el chino se encuentran entre los idiomas que normalmente emplean una respuesta de eco (repitiendo el verbo con una forma afirmativa o negativa) en lugar de usar palabras para 'sí' y 'no', aunque dichos idiomas también pueden tener palabras muy similares a 'si y no'. Las respuestas de eco evitan la cuestión de lo que significa un sí sin adornos en respuesta a una pregunta negativa. Mientras que una respuesta afirmativa a la pregunta "¿No te gustan las fresas?" es ambigua en inglés, la respuesta galesa ydw (I am) no tiene ambigüedad.

Las palabras sí y no no se pueden clasificar fácilmente en ninguna de las ocho partes convencionales del discurso . Aunque a veces se clasifican como interjecciones , no califican como tales y no son adverbios . A veces se clasifican como una parte del discurso por derecho propio, palabras de oraciones o pro oraciones , aunque esa categoría contiene más que sí y no , y no todos los lingüistas las incluyen en sus listas de palabras de oraciones. Las oraciones que constan únicamente de una de estas dos palabras se clasifican como oraciones menores .

Clasificación de la gramática inglesa

Aunque a veces se clasifican como interjecciones , estas palabras no expresan emoción ni actúan como llamadas de atención; no son adverbios porque no califican ningún verbo, adjetivo o adverbio. A veces se clasifican como ciencia.

parte del discurso por derecho propio: palabras de oración u oraciones de palabras.

Ésta es la posición de Otto Jespersen , quien afirma que "'Sí' y 'No' ... son a todos los efectos oraciones tanto como las oraciones más delicadamente equilibradas jamás pronunciadas por Demóstenes o escritas por Samuel Johnson ".

Georg von der Gabelentz , Henry Sweet y Philipp Wegener han escrito sobre el tema de las oraciones. Tanto Sweet como Wegener incluyen el sí y el no en esta categoría, y Sweet los trata por separado de los imperativos y las interjecciones, aunque Gabelentz no lo hace.

Watts clasifica sí y no como partículas gramaticales , en particular partículas de respuesta . También señala su relación con las interjecciones oh y ah , que es que las interjecciones pueden preceder a sí y no pero no seguirlas. Oh como una interjección expresa sorpresa, pero en las formas combinadas oh sí y oh no simplemente actúa como un intensificador ; pero ah en las formas combinadas ah sí y ah no conserva su significado autónomo, de centrarse en la última declaración del hablante o escritor anterior. Las formas * yes oh , * yes ah , * no oh , y * no ah están gramaticalmente mal formadas. Aijmer clasifica de manera similar el sí y el no como señales de respuesta o señales de reacción .

Ameka clasifica estas dos palabras de diferentes formas según el contexto. Cuando se utiliza como elementos de canal secundario, los clasifica como interjecciones; pero cuando se utilizan como respuestas a una pregunta de sí o no , las clasifica como palabras formuladas. La distinción entre una interjección y una fórmula es, en opinión de Ameka, que la primera no tiene un destinatario (aunque puede estar dirigida a una persona), mientras que la segunda sí. El sí o no en respuesta a la pregunta se dirige al interrogador, mientras que el sí o no utilizado como elemento de canal de retorno es un uso de retroalimentación , una expresión que se dice a uno mismo. Sin embargo, Sorjonen critica este análisis por carecer de trabajo empírico sobre los otros usos de estas palabras, además de las interjecciones y los usos de retroalimentación.

Bloomfield y Hockett clasifican las palabras, cuando se usan para responder preguntas de sí o no, como interjecciones completivas especiales . Clasifican las oraciones que comprenden únicamente una de estas dos palabras como oraciones menores .

Sweet clasifica las palabras de varias formas. Son adverbios modificadores de oraciones, adverbios que actúan como modificadores de una oración completa. También son palabras de oraciones, cuando están solas. También pueden ser, como respuestas a preguntas, formas absolutas que correspondan a lo que de otro modo sería no en una respuesta de eco negada. Por ejemplo, un "No" en respuesta a la pregunta "¿Está aquí?" es equivalente a la respuesta de eco "Él no está aquí". Sweet observa que no hay correspondencia con un simple sí en la última situación, aunque la frase-palabra "Ciertamente". proporciona una forma absoluta de una respuesta de eco enfática "Ciertamente está aquí". Muchos otros adverbios también se pueden usar como palabras de oraciones de esta manera.

A diferencia de sí , no también puede ser un adverbio de grado, que se aplica a los adjetivos únicamente en el comparativo (p. Ej., No mayor , no antes , pero no pronto o no antes ), y un adjetivo cuando se aplica a sustantivos (p. Ej., "No es tonto . "y" Sin nubes, no intervienen vapores "de Dyer).

Los gramáticos de otros idiomas han creado clasificaciones especiales adicionales similares para este tipo de palabras. Tesnière clasifica el francés oui y non como phrasillons logiques (junto con voici ). Fonagy observa que tal clasificación puede estar parcialmente justificada para los dos primeros, pero sugiere que las holofrases pragmáticas son más apropiadas.

El sistema de cuatro formas del inglés temprano

Mientras que el inglés moderno tiene un sistema de dos formas de sí y no para afirmaciones y negativas, las formas anteriores de inglés tenían un sistema de cuatro formas , que comprende las palabras sí , no , sí y no . Sí contradice una pregunta formulada negativamente, No la afirma; Sí afirma una pregunta formulada positivamente, Nay contradice.

¿No irán ellos? - Sí lo harán.

¿No irán ellos? - No, no lo harán.

Ellos irán - Sí, lo harán.

Ellos irán - No, no lo harán.

Esto se ilustra con el siguiente pasaje de Much Ado about Nothing :

Claudio: ¿Puede el mundo comprar tal cosa? [compre una joya así]
Benedick: Sí, y un estuche para guardarlo, pero ¿te lo dices con tristeza?

-  William Shakespeare , Mucho ruido y pocas nueces , Acto I, Escena I

La respuesta de Benedick de sí es una aplicación correcta de la regla, pero como observó WA Wright, "Shakespeare no siempre observa esta regla, e incluso en los primeros tiempos el uso parece no haber sido consistente". Furness da como ejemplo lo siguiente, donde la respuesta de Hermia, siguiendo la regla, debería haber sido afirmativa :

Demetrius: ¿No crees que el Duque estaba aquí, y puja contra él?
Hermia: Sí, y mi padre.

-  William Shakespeare , El sueño de una noche de verano

Sir Thomas More registra esta característica gramatical sutil del inglés moderno temprano en su crítica de la traducción del Nuevo Testamento de William Tyndale al inglés moderno temprano, que luego fue citada como una autoridad por estudiosos posteriores:

Por cierto, no quisiera señalar aquí que Tyndale traduce aquí no por no , porque no es más que una insignificancia y un error de la palabra inglesa: salvo que debas ver que él se expresa en dos palabras inglesas tan sencillas y tan comunes como en naye. y no se puede decir cuando debe tomar uno y cuando el otro, no es para traducir al inglés un hombre muy metido. Para el uso de estas dos palabras para responder una pregunta es la siguiente. No aunswereth la pregunta enmarcada por la afirmativa. En cuanto a un ejemplo, si alguien debería preguntarle a Tindall él mismo: ¿Es un amigo hereje para traducir las Sagradas Escrituras al inglés? He aquí la pregunta de si él aunswere trew Englishe, él debe aunswere no y no no . Pero y si la pregunta se hace hym así, he aquí: ¿no es un método hereje para traducir la Sagrada Escritura al inglés? A esta pregunta, si aunswere trewe Englishe, debe aunswere no y no nay . Y hay una gran diferencia entre estos dos adverbios ye y yes . Porque si la pregunta se enmarcara a Tindall por la afirmativa de esta manera. Si un hereje traduce falsamente el Nuevo Testamento al inglés, para hacer que sus falsas herejías parezcan la palabra de Dios, ¿serán sus bokes dignos de ser quemados? A esta pregunta se le preguntó en su wyse, y si él aunswere verdadero Englishe, debe aunswere usted y no sí . Pero ahora, si se le hace la pregunta así, he aquí; por lo negativo. Si un hereje traduce falsamente el Nuevo Testamento al inglés para convertir a su falsa herejía en la palabra de Dios, ¿no son sus bokes dignos de ser quemados? A tu pregunta en tu forma enmarcada si él lo hará aunswere trewe Englishe puede que no aunswere tú pero debe responder que sí , y decir que sí, cásate sean ellos, tanto la traducción como la traducción, y todo lo que se corresponda con ellos.

-  Thomas More , The Confutation of Tyndale's Answer , págs.430

De hecho, la ejemplificación de More de la regla en realidad contradice su declaración de lo que es la regla. Esto pasó desapercibido para eruditos como Horne Tooke , Robert Gordon Latham y Trench, y fue señalado por primera vez por George Perkins Marsh en su Century Dictionary , donde corrige la declaración incorrecta de More de la primera regla, " No aunswereth la pregunta enmarcada por el afirmativo. ", para leer no . Furness considera que incluso More se equivocó en la regla, incluso cuando él mismo reprendió a Tyndale por equivocarse, como una prueba de que el sistema de cuatro palabras era "una distinción demasiado sutil para la práctica".

Marsh no encontró evidencia de un sistema de cuatro formas en Mœso-Gothic , aunque informó haber encontrado "rastros" en inglés antiguo . Observó que en los evangelios anglosajones,

• las preguntas redactadas positivamente se responden positivamente con gea (Juan 21: 15,16, versión King James : "Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? sabes que te amo "etc.)
• y negativamente con ne (Lucas 12:51, KJ: "¿Suponéis que he venido a dar paz en la tierra? Les digo que no; sino más bien división"; 13: 4,5, KJ: "O esos dieciocho, sobre A quienes cayó la torre en Siloé y los mató, ¿pensáis que fueron más pecadores que todos los habitantes de Jerusalén? Os digo que no; pero si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente. "), nese (Juan 21 : 5 "Entonces Jesús les dijo: Niños, ¿tenéis algo de comer? Ellos le respondieron que no"; Mateo 13: 28,29, KJ: "Los siervos le dijeron: ¿Quieres, pues, que vayamos a recogerlos? ? Pero él dijo: No; no sea que mientras recogáis la cizaña, arrancáis también el trigo con ella. "), Y nic que significa" no yo "(Juan 18:17, KJ:" Entonces dice la doncella que guardaba el puerta a Pedro: ¿No eres tú también uno de los discípulos de este hombre? Él dice: No lo soy. ");
• mientras que las preguntas redactadas negativamente se responden positivamente con gyse (Mateo 17:25, KJ: "los que recibieron el dinero de los tributos vinieron a Pedro y dijeron: ¿No paga tu señor tributo? Él dice: Sí").
• y negativamente, por ejemplo, con nâ , que significa "nadie" (Juan 8: 10,11, "le dijo: Mujer, ¿dónde están tus acusadores? ¿Nadie te ha condenado? Ella dijo: Nadie, Señor"). .

Marsh llama a este sistema de cuatro formas del inglés moderno temprano una "sutileza innecesaria". Tooke lo llamó una "distinción ridícula", con Marsh concluyendo que Tooke creía que Thomas More simplemente había inventado esta regla y observando que Tooke no está solo en su incredulidad de More. Marsh, sin embargo, señala (habiendo analizado él mismo las obras de John Wycliffe , Geoffrey Chaucer , John Gower , John Skelton y Robert de Gloucester , y Piers Plowman y Le Morte d'Arthur ) que la distinción existía y era general y justa observado uniformemente en el inglés moderno temprano desde la época de Chaucer hasta la época de Tyndale. Pero después de la época de Tyndale, el sistema de cuatro formas fue rápidamente reemplazado por el moderno sistema de dos formas.

Sistemas de tres formas

Varios idiomas tienen un sistema de tres formas , con dos palabras afirmativas y una negativa. En un sistema de tres formas, la respuesta afirmativa a una pregunta formulada positivamente es la afirmativa sin marcar , la respuesta afirmativa a una pregunta formulada negativamente es la respuesta afirmativa marcada , y la respuesta negativa a ambas formas de pregunta es la (única) negativa. Por ejemplo, en noruego la respuesta afirmativa a "Snakker du norsk?" ("¿Hablas noruego?") Es "Ja", y la respuesta afirmativa a "Snakker du ikke norsk?" ("¿No hablas noruego?") Es "Jo", mientras que la respuesta negativa a ambas preguntas es "Nei".

El danés , sueco , noruego , islandés , feroés , húngaro , alemán , holandés , francés y malayalam tienen sistemas de tres formas. El sueco y el danés tienen ja , jo y nej . El noruego tiene ja , jo / jau y nei . El islandés tiene já , jú y nei . Las Islas Feroe tienen ja , jú y nei . El húngaro tiene igen , de y nem . El alemán tiene ja , doch y nein . El holandés tiene ja , jawel y nee . El francés tiene oui , si y non . Malayalam tiene അതേ, ഉവ്വ് y ഇല്ല. Aunque técnicamente malayalam es un sistema multiforme de Sí y No, como se puede ver desde abajo, las primeras son las palabras formales para Sí y No.

El sueco, y hasta cierto punto el danés y el noruego, también tiene formas adicionales javisst y jovisst , análogas a ja y jo , para indicar una fuerte respuesta afirmativa. El sueco (y el argot danés) también tienen las formas joho y nehej , que indican una respuesta más fuerte que jo o nej . Jo también se puede usar como una contradicción enfática de una declaración negativa. Y el malayalam tiene las formas adicionales അതേല്ലോ, ഉവ്വല്ലോ y ഇല്ലല്ലോ que actúan como palabras de interrogación, etiquetas de interrogación o para fortalecer la respuesta afirmativa o negativa, lo que indica un significado más fuerte que അതേ, ഉവ്വ് y ഇല്ല. Las palabras അല്ലേ, ആണല്ലോ, അല്ലല്ലോ, വേണല്ലോ, വേണ്ടല്ലോ, ഉണ്ടല്ലോ y ഇല്ലേ funcionan de la misma manera. Estas palabras también suenan más educadas, ya que no suenan bruscas al decir "¡No!" ¡o si!". ഉണ്ട significa "está ahí" y la palabra se comporta como una respuesta afirmativa como അതേ. El uso de ഏയ് para significar simplemente "No" o "¡De ninguna manera!", Es informal y puede ser casual o sarcástico, mientras que അല്ല es la forma más formal de decir "falso", "incorrecto" o que "no es" y es una respuesta negativa a las preguntas. La palabra അല്ലല്ല tiene un significado más fuerte que അല്ല. ശരി se usa para significar "OK" o "correcto", y el opuesto ശരിയല്ല significa "no OK" o "incorrecto". Se usa para responder afirmativamente a preguntas para confirmar cualquier acción del autor, pero para responder negativamente se dice വേണ്ടാ. വേണം y വേണ്ട significan "querer" y "no querer".

Otros idiomas con sistemas de cuatro formas

Al igual que el inglés moderno temprano, el idioma rumano tiene un sistema de cuatro formas. Las respuestas afirmativas y negativas a las preguntas formuladas positivamente son da y nu , respectivamente. Pero en las respuestas a las preguntas formuladas negativamente, se les antepone el prefijo ba (es decir, ba da y ba nu ). nu también se usa como adverbio de negación, infijo entre sujeto y verbo. Así, por ejemplo, la respuesta afirmativa a la pregunta formulada negativamente "N-ai plătit?" ("¿No pagaste?") Es "Ba da". ("Sí" - es decir, "Pagué"), y la respuesta negativa a una pregunta formulada de manera positiva que comienza "¿Se poate să ...?" ("¿Es posible ...?") Es "Nu, nu se poate". ("No, no es posible" - observe el uso de nu tanto para no como para negación del verbo).

Palabras relacionadas en otros idiomas y problemas de traducción

Bloomfield y Hockett observan que no todos los lenguajes tienen interjecciones completivas especiales .

finlandés

El finlandés generalmente no responde a las preguntas de sí o no con adverbios o interjecciones, pero las responde con una repetición del verbo en la pregunta, negándola si la respuesta es negativa. (Esta es una respuesta de eco ). La respuesta a "¿Tuletteko kaupungista?" ("¿Vienes de la ciudad?") Es la forma verbal en sí, "Tulemme". ("Vamos a venir"). Sin embargo, en finlandés hablado, la respuesta simple "Sí" es algo más común, "Joo".

Las preguntas negativas se responden de manera similar. Las respuestas negativas son solo la forma verbal negada. ¿La respuesta a "Tunnetteko herra Lehdon?" ("¿Conoce al Sr. Lehto?") Es "En tunne" ("No lo sé") o simplemente "En". ("Yo no."). Sin embargo, el finlandés también tiene palabras de partículas para "sí": "Kyllä" (formal) y "joo" (coloquial). Una pregunta de sí o no se puede responder "sí" con "kyllä" o "joo", que no se conjugan según la persona y la pluralidad del verbo. "Ei", sin embargo, siempre está conjugado y significa "no".

Estonio

El estonio tiene una estructura similar al finlandés, con repeticiones e interjecciones. "Jah" significa "sí". A diferencia del finlandés, la partícula de negación es siempre "ei", independientemente de la persona y la pluralidad. "Ei ole" ("soy / soy / no es") se puede reemplazar por "polo" (una contracción de la antigua expresión "ep ole", que significa lo mismo).

La palabra "küll", afín al finlandés "kyllä", se puede utilizar para responder positivamente a una pregunta negativa: "Kas sa ei räägi soome keelt?" "¡Räägin küll!" ("¿No hablas finlandés?" "¡Sí, lo hago!") También se puede utilizar para aprobar una afirmación positiva: "¡Sa tulidki kaasa!" "Tulin küll". ("¡Tú (inesperadamente) viniste!" "Sí, lo hice").

letón

Hasta el siglo XVI, el letón tampoco tenía una palabra para "sí" y la forma común de responder afirmativamente a una pregunta era repitiendo el verbo de la pregunta, al igual que en finlandés. La "jā" moderna se tomó prestada del "ja" del alto alemán medio y apareció por primera vez en los textos religiosos del siglo XVI, especialmente en los catecismos , en respuestas a preguntas sobre la fe. En ese momento, esas obras solían ser traducidas del alemán por personas que no eran letones y que habían aprendido el letón como lengua extranjera. En el siglo XVII, algunos hablantes de letón que vivían cerca de las ciudades usaban "jā", y con mayor frecuencia cuando hablaban con personas que no eran letones, pero volvían a estar de acuerdo repitiendo el verbo pregunta cuando hablaban entre ellos. En el siglo XVIII, el uso de "jā" todavía era de baja frecuencia, y en el norte de Vidzeme la palabra era casi inexistente hasta el siglo XVIII y principios del XIX. Sólo a mediados del siglo XIX "jā" se volvió realmente habitual en todas partes.

galés

A menudo se dice falsamente que el galés no tiene palabras para sí y no . Tiene ie y nage . Sin embargo, estos se usan solo en circunstancias especializadas y son solo algunas de las muchas formas en galés de decir sí o no. Como en finlandés, la forma principal de decir sí o no, en respuesta a las preguntas de sí o no, es repetir el verbo de la pregunta. Entonces, las respuestas a " Ydy Ffred yn dod? " ("¿Viene Ffred?") Son " Ydy " ("Él (viene)") o " Nac ydy " ("Él no (viene)"). En general, la respuesta negativa es la respuesta positiva combinada con regañar . Para obtener más información sobre las respuestas de sí y no a las preguntas de sí o no en galés, consulte Jones, que se enumera en la lectura adicional .

Lenguas goidélicas

Las lenguas goidélicas ( irlandés , gaélico escocés y de la Isla de Man ) no tienen palabras para "sí" o "no" en absoluto. En su lugar, se utiliza una respuesta de eco del verbo principal utilizado para formular la pregunta. A veces, se utiliza una de las palabras que significan "ser" (irlandés tá o es , ver sintaxis irlandesa § Las formas que significan "ser" ; gaélico escocés tha o is ver verbos en gaélico escocés § verbos ; manx ta o is ) se usa. Por ejemplo, la pregunta irlandesa " An bhfuil sé ag teacht? " (" ¿ Viene? " ) Puede responderse con " Tá " ("Es") o " Níl " ("No es"). Con más frecuencia, se utilizará otro verbo. Por ejemplo, para responder a " Ar chuala Se? " ( "¿Se oye ?"), " Chuala " ( "Heard") o " Nior chuala " ( "no oyó") se utilizan. Los irlandeses también suelen dar respuestas de eco en inglés, por ejemplo, "¿Escuchaste?" Responda "Lo escuché / lo hice".

latín

El latín no tiene una sola palabra para sí y no . Sus funciones como respuestas de oraciones de palabras a preguntas de sí-no se toman mediante adverbios de oraciones , adverbios simples que son modificadores de oraciones y también se utilizan como oraciones de palabras. Hay varios adverbios de este tipo clasificados como adverbios de valor de verdad, incluidos certe , fortasse , nimirum , plane , vero , etiam , sane , videlicet y minime (negativo). Expresan los sentimientos del hablante / escritor sobre el valor de verdad de una proposición. Estos, junto con el negator non , se utilizan como respuestas a preguntas de sí o no. Por ejemplo:

"¿Quid enim diceres? ¿Damnatum? Certe non". ("¿Por qué dirías? ¿Que me habían condenado? Seguro que no").

-  Cicerón , Dom. 51

El latín también emplea respuestas de eco.

Gallego y portugués

Estos idiomas tienen palabras para sí y no , a saber, si y no en gallego y sim y não en portugués . Sin embargo, responder una pregunta con ellos se considera menos idiomático que responder con el verbo en la conjugación adecuada.

Español

En español , las palabras sí (sí) y no (no) se clasifican inequívocamente como adverbios: no solo sirven como respuestas a preguntas; también modifican los verbos. El afirmativa sí puede sustituir el verbo después de una negación ( Yo no tengo coche, Pero ÉL Sí = No soy dueño de un coche, pero él lo hace ) o intensificarlo ( no creo que posee un automóvil. / Él hace propia one! = No creo que él tenga coche. / ¡ Sí lo tiene! ). La palabra no es el adverbio norma colocado junto a un verbo para negar que ( Yo no tengo coche = I no poseer un coche ). Doble negación es normal y válido en español, y se interpreta como el refuerzo de la negación ( No tengo ningún coche = I poseer ningún coche ).

chino

Los hablantes de chino también utilizan respuestas de eco. En todos los / las lenguas chinas Sinitic , sí o no a menudo se plantean en la A-no-Un formulario, así como las respuestas a estas preguntas son respuestas de eco que se hacen eco ya sea A o no A . En chino mandarín , los equivalentes más cercanos a sí y no son "是" ( shì ; lit.  '"es"') y "不是" ( búshì ; lit.  '"no es"'). La frase不要( búyào ; '(yo) no quiero') también puede usarse para la interjección "no". De manera similar, en cantonés , los anteriores son 係hai6 y 唔係m4 hai6 , respectivamente. También se puede responder 冇 錯mou5 co3 ( literalmente,  '"no está mal"') como afirmativo, aunque no hay nada negativo correspondiente a esto.

japonés

El japonés también carece de palabras para sí y no . Los angloparlantes confunden las palabras "は い" ( hai ) y "い い え" ( iie ) con equivalentes a sí y no , pero en realidad significan acuerdo o desacuerdo con la proposición de la pregunta: "Eso es correcto". o "Eso no está bien". Por ejemplo: si se le pregunta, ¿no irá? (行かないのですか? , Ikanai ningún desu ka? ) , Respondiendo a la afirmativa "はい" significaría "razón, soy no va"; mientras que en inglés, responder "sí" sería contradecir la pregunta negativa. Las respuestas de eco no son infrecuentes en japonés.

Complicaciones

Estas diferencias entre idiomas dificultan la traducción. El hecho de que no haya dos idiomas isomórficos no es sorprendente en general, pero puede serlo cuando esto se mantiene incluso en el nivel más elemental de palabras para sí y no . La traducción de sistemas de dos formas a tres formas es algo que los escolares de habla inglesa que están aprendiendo francés o alemán pronto encuentran. Pero el mapeo no es tan simple como convertir dos formas en tres. Hay muchos modismos, como la reduplicación (en francés, alemán e italiano) de afirmaciones para dar énfasis (el alemán ja ja ja ).

Además, las asignaciones son de uno a muchos en ambas direcciones. El alemán ja tiene no menos de 13 equivalentes en inglés que varían según el contexto y el uso ( sí , sí , y no cuando se usa como respuesta; bueno , está bien , entonces , y ahora , cuando se usa para la segmentación; oh , ah , uh , y eh cuando se usa una interjección; y usted , lo hará , y sus diversas inflexiones cuando se usa como marcador para preguntas de etiqueta ) por ejemplo. Además, tanto ja como doch se utilizan con frecuencia como partículas adicionales para transmitir un significado matizado donde, en inglés, no existe tal partícula. Las traducciones sencillas, no idiomáticas, del alemán al inglés y luego de regreso al alemán a menudo pueden resultar en la pérdida de todas las partículas modales como ja y doch de un texto.

La traducción de idiomas que tienen sistemas de palabras a otros que no los tienen, como el latín, es igualmente problemática. Como dice Calvert, "Decir sí o no requiere pensar un poco en latín".

Formas coloquiales

No verbal

El lingüista James R. Hurford señala que en muchos dialectos del inglés "hay equivalentes coloquiales de Sí y No hechos con sonidos nasales interrumpidos por un intervalo sordo, similar a una h (para Sí) o por una oclusión glotal (para No)" y que estas interjecciones se transcriben por escrito como uh-huh o mm-hmm . Estos formularios son particularmente útiles para los hablantes que en un momento dado no pueden articular las palabras reales sí y no . El uso de vocalizaciones cortas como uh-huh , mm-hmm y sí son ejemplos de comunicación no verbal y, en particular, la práctica de backchanneling .

El historiador de arte Robert Farris Thompson ha postulado que mm-hmm puede ser una palabra prestada de un idioma de África Occidental que entró en la lengua vernácula del inglés a partir del habla de los africanos esclavizados ; El lingüista Lev Michael, sin embargo, dice que este origen propuesto es inverosímil, y la lingüista Roslyn Burns afirma que el origen del término es difícil de confirmar.

Sí y variantes

La palabra aye ( / aɪ / ), como sinónimo de sí en respuesta a una pregunta, data de la década de 1570 y, según el Diccionario de Etimología en línea , es de origen desconocido; puede derivar como una variación de la palabra yo (en el contexto de "yo asiento"); como una alteración del inglés medio yai ("sí"), o del adverbio aye (que significa siempre "siempre, siempre"), que deriva del nórdico antiguo ei . El uso de aye es un arcaísmo en la mayor parte del mundo de habla inglesa, pero sigue en uso en el uso escocés , norirlandés e inglés del norte .

En diciembre de 1993, un juez del alguacil le dijo a un testigo en un tribunal escocés que había respondido "sí" para confirmar que él era la persona citada que debía responder sí o no . Cuando se volvió a leer su nombre y se le pidió que lo confirmara, respondió "sí" nuevamente, y fue encarcelado durante 90 minutos por desacato al tribunal . Cuando fue puesto en libertad, dijo: "Realmente pensé que le estaba respondiendo".

"Sí" es también una palabra común en el procedimiento parlamentario , donde la frase "los sí lo tienen" significa que una moción ha sido aprobada. En la Cámara de los Comunes del Parlamento británico , los parlamentarios votan oralmente diciendo "sí" o "no" para indicar que aprueban o desaprueban la medida o el texto legislativo. (En la Cámara de los Lores , por el contrario, los miembros dicen "contenido" o "no contenido" cuando votan).

El término también se ha utilizado históricamente en el uso náutico , a menudo expresado como "aye, aye, señor", duplicando la palabra "aye". El Diccionario de uso moderno del inglés de Fowler (1926) explicó que la frase náutica en ese momento se escribía generalmente ay, ay, señor .

La frase informal y afirmativa why-aye (también traducida como whey-aye o way-eye ) se usa en el dialecto del noreste de Inglaterra , incluso en el habla de Geordie .

Otro

Otras variantes de "sí" incluyen acha en inglés informal indio y righto o righty-ho en inglés británico informal .

Ver también

• Afirmación y negación
• Señal de pulgar
• Traducción
• Intraducibilidad

Referencias

Otras lecturas

• Bob Morris Jones (1999). El sistema contestador galés . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016450-3.—Análisis de Jones sobre cómo responder preguntas con "sí" o "no" en el idioma galés, desglosado en una tipología de respuestas de eco y no eco, respuestas de polaridad y valor de verdad, y cantidad de formas
• George L. Huttar (1994). "Palabras para 'sí', 'no', 'tal vez ' ". Ndyuka: una gramática descriptiva . Routledge. pag. 42. ISBN 978-0-415-05992-3.
• Kulick, Don (abril de 2003). "No". Lenguaje y comunicación . Elsevier . 23 (2): 139-151. doi : 10.1016 / S0271-5309 (02) 00043-5 . Pdf.