Débil teoría de la coherencia central - Weak central coherence theory

La teoría de la coherencia central débil ( CCM ), también llamada teoría de la coherencia central ( CC ), sugiere que un estilo perceptivo - cognitivo específico , descrito vagamente como una capacidad limitada para comprender el contexto o "ver el panorama general", subyace a la perturbación central en el autismo y trastornos del espectro autista relacionados . El autismo es un trastorno del neurodesarrollo que se caracteriza por una interacción y comunicación social deficientes, así como por comportamientos repetitivos e intereses restringidos.

La teoría de la coherencia central débil intenta explicar cómo algunas personas diagnosticadas con autismo pueden mostrar una capacidad notable en materias como matemáticas e ingeniería , pero tienen problemas con las habilidades del lenguaje y tienden a vivir en un mundo social aislado. La teoría se encuentra entre los modelos conceptuales más destacados que intentan explicar las anomalías de los autistas en tareas que involucran procesos cognitivos locales y globales.

Uta Frith , del University College London , propuso por primera vez la teoría de la coherencia central débil a fines de la década de 1980. Frith supuso que las personas autistas suelen pensar en las cosas en las partes más pequeñas posibles. Su hipótesis es que los niños autistas realmente perciben los detalles mejor que las personas neurotípicas , pero "no pueden ver la madera por los árboles".

Apoyo y critica

En las últimas dos décadas, esta teoría ha sido un tema en muchos estudios en los que las habilidades de coherencia central de los individuos con autismo se comparan con las de las muestras de control.

  1. Los resultados en los que estas habilidades se miden con tareas visuoespaciales confirman en gran medida la teoría. Los individuos autistas realizaban tareas en las que un diseño o una figura tenían que dividirse en sus partes constituyentes más rápido que los individuos de control. Por ejemplo, los individuos autistas percibieron los bloques constituyentes en una condición no segmentada de una Tarea de Diseño de Bloques más fácilmente (Happé, 1999; Ehlers et al., 1997; Shah & Frith, 1993). Además, realizaron tareas de figuras incrustadas en las que las formas ocultas en los dibujos deben encontrarse lo más rápido posible, mejor que los individuos de control (Happé, 1994b; Jolliffe y Baron-Cohen , 1997; Shah y Frith, 1983).
  2. Los resultados en los que las habilidades de coherencia central se miden con tareas perceptivas o verbal-semánticas revelaron que los individuos autistas tienen una tendencia a la percepción fragmentada (Jarrold y Russell, 1997; Happé, 1996), y que se benefician menos del contexto de significado en las oraciones, narrativas y pruebas de memoria (Happé, 1994b; Jolliffe & Baron-Cohen, 1999).

Sin embargo, actualmente no hay consenso sobre la validez de la teoría de la coherencia central débil. Hay investigadores que encuentran resultados que refutan la teoría del CMI.

En 1994, Sally Ozonoff, David L. Strayer, William M. McMahon y Francis Filloux compararon las habilidades de procesamiento de información en autistas de alto funcionamiento y controles:

"El rendimiento de los niños autistas de alto funcionamiento se comparó con el de dos grupos de control emparejados, uno con síndrome de Tourette y el otro con un desarrollo normal. Los sujetos autistas se desempeñaron tan bien como los controles en tareas que requieren procesamiento global-local e inhibición de respuestas neutrales".

Laurent Mottron, Jacob A. Burack, Johannes EA Stauder y Philippe Robaey (1999) concluyen que:

"Al contrario de las expectativas basadas en las teorías del déficit de jerarquización y coherencia central, [nuestros] hallazgos indican un procesamiento holístico intacto entre las personas con autismo".

En 2003 hicieron otro estudio que confirmó sus hallazgos anteriores y en el que concluyen:

"Conclusiones: [Nuestros] hallazgos son consistentes con otros informes de desempeño superior en la detección de figuras incrustadas (Jolliffe y Baron-Cohen, 1997; Shah y Frith, 1983), pero el desempeño típico en el procesamiento global y configuracional (Mottron, Burack et al. , 1999; Ozonoff et al., 1994) entre personas con autismo de alto funcionamiento. Por lo tanto, es posible que sea necesario reexaminar las nociones de prejuicio local y deficiencia global que forman parte del WCC ".

También en 2003 Beatriz López, Susan R. Leekam concluyen su estudio:

"Conclusiones: [Nuestros] hallazgos demuestran que los niños con autismo no tienen una dificultad general para conectar la información del contexto y la información del elemento como predice la teoría de coherencia central débil. En cambio, los resultados sugieren que existe una dificultad específica con los estímulos verbales complejos y, en particular, con usar el contexto de la oración para eliminar la ambigüedad del significado ".

Natasja van Lang da la siguiente explicación de estos resultados contradictorios:

"Los resultados en los que las habilidades de coherencia central se miden con tareas perceptivas o verbal-semánticas revelaron que los individuos autistas tienen una tendencia a la percepción fragmentada (Jarrold y Russell, 1997; Happé, 1996), y que se benefician menos del contexto de significado en las oraciones. , narrativas y pruebas de memoria (Happé, 1994b; Jolliffe y Baron-Cohen, 1999). Sin embargo, algunos estudios no lograron replicar estos hallazgos (Brian y Bryson, 1996; Ozonoff et al., 1991; Ropar y Mitchell, 1999). La inconsistencia puede explicarse sobre la base de cuán débil se midió la coherencia central en términos de una incapacidad para procesar globalmente versus la preferencia por procesar localmente. Sin embargo, estudios recientes sugieren que las personas con autismo pueden procesar globalmente cuando se les indica que lo hagan. procesan información localmente cuando no se ofrecen tales instrucciones (Mottron et al., 1999; Plaisted et al., 1999; Rinehart et al., 2000) ".

Las personas autistas también han cuestionado la teoría del CMI. Una de las críticas es que el "contexto" considerado universal por los investigadores podría no serlo en absoluto desde un punto de vista racional. En su blog, Alyric dedica un artículo a Central Coherence:

"Hay diferencias en los tipos de 'panorama general' aquí obviamente. Uno se refiere a sistemas y los otros, del tipo que Frith y Happe asumieron automáticamente como universales, tienen un elemento social esencial".

Naja Melan afirma que las personas neurotípicas a menudo están predispuestas a enfatizar demasiado un contexto y descuidar todos los demás contextos. Esto, afirma, es una expresión del CMI, en comparación con los autistas que tienen la posibilidad de centrarse conscientemente en múltiples contextos si lo consideran apropiado o lo solicitan.

Ver también

Referencias

enlaces externos