Walter Duranty - Walter Duranty

Walter Duranty
Walter-Duranty.jpg
1919 foto
Nació
Walter Duranty

( 25 de mayo de 1884 )25 de mayo de 1884
Liverpool , Inglaterra
Murió 3 de octubre de 1957 (03/10/1957)(73 años)
Orlando, Florida , Estados Unidos
Nacionalidad británico
alma mater Emmanuel College, Cambridge
Ocupación El periodista

Walter Duranty (25 de mayo de 1884 - 3 de octubre de 1957) fue un periodista angloamericano que se desempeñó como jefe de la oficina de Moscú del New York Times durante catorce años (1922-1936) tras la victoria bolchevique en la Guerra Civil Rusa (1918-1921). .

En 1932, Duranty recibió un premio Pulitzer por una serie de informes sobre la Unión Soviética , once de los cuales se publicaron en junio de 1931. Fue criticado por su posterior negación y, por lo tanto, la exacerbación de la hambruna generalizada (1932-1933) en el URSS , sobre todo la hambruna en Ucrania . Años después, siguen habiendo llamadas para revocar su Pulitzer, lo que hasta el día de hoy aún no se ha producido. En 1990, The New York Times , que había presentado sus trabajos al premio en 1932, escribió que sus artículos posteriores negando la hambruna constituían "algunos de los peores reportajes publicados en este periódico".

Vida temprana y carrera

Duranty nació en una familia de clase media de Merseyside a Emmeline (de soltera Hutchins) y William Steel Duranty. Sus abuelos se habían mudado a Birkenhead en el Wirral desde las Indias Occidentales en 1842 y establecieron un exitoso negocio comercial en el que trabajaba su padre. Estudió en Harrow , una de las escuelas públicas más prestigiosas de Gran Bretaña, pero un colapso repentino en el negocio familiar lo llevó a ser transferido a Bedford College . Sin embargo, obtuvo una beca para estudiar en Emmanuel College, Cambridge , donde se graduó con un título de primer nivel .

Después de completar su educación, Duranty se mudó a París , donde conoció a Aleister Crowley y participó en rituales mágicos con él. Duranty se involucró en una relación con la amante de Crowley, Jane Cheron , y finalmente se casó con ella. En Magick Without Tears , Crowley llama a Duranty "mi viejo amigo" y cita del libro de Duranty Escribo como me plazca .

Durante la Primera Guerra Mundial , Duranty trabajó como reportero para The New York Times . Una historia que presentó Duranty sobre la Conferencia de Paz de París de 1919 le valió una mayor atención como periodista. Se mudó a Riga , Letonia , para cubrir eventos en los nuevos estados bálticos independientes .

Carrera en Moscú

Duranty se mudó a la Unión Soviética en 1921. De vacaciones en Francia en 1924, su pierna izquierda resultó herida en un accidente de tren. Después de una operación, el cirujano descubrió gangrena y le amputaron la pierna. Una vez recuperado, Duranty regresó a la Unión Soviética.

Durante la Nueva Política Económica , que implementó una economía mixta , los artículos de Duranty no lograron llamar la atención generalizada. Sin embargo, después de la llegada del primer plan quinquenal (1928-1933), que tenía como objetivo transformar la industria y la agricultura soviéticas, se le concedió una entrevista exclusiva con Joseph Stalin que mejoró enormemente su reputación como periodista. Duranty permaneció en Moscú durante doce años.

Después de establecerse en los Estados Unidos en 1934, Duranty fue contratado por The New York Times , cuyos términos le exigían pasar varios meses al año en Moscú . En esta capacidad, informó sobre los juicios ficticios de los oponentes políticos de Stalin en 1936-1938.

Opiniones sobre la Unión Soviética

En la serie de informes de 1931 por los que recibió el Premio Pulitzer de Correspondencia de 1932 , Duranty argumentó que el pueblo ruso era de pensamiento " asiático ", que valoraba el esfuerzo comunitario y requería un gobierno autocrático . Afirmó que veían la individualidad y la empresa privada como conceptos extraños que conducían a la ruptura social y eran tan inaceptables para ellos como la tiranía y el comunismo eran inaceptables para el mundo occidental .

Los intentos fallidos desde la época de Pedro el Grande de aplicar los ideales occidentales en Rusia fueron una forma de colonialismo europeo , escribió, que finalmente había sido barrido por la Revolución de 1917 . Vladimir Lenin y su Nueva Política Económica fueron fracasos manchados por el pensamiento occidental. Duranty creía que Stalin descartó la Nueva Política Económica porque no tenía competencia política. La hambruna en Ucrania demostró la falta de oposición organizada a Stalin, porque su posición nunca se vio realmente amenazada por la catástrofe. Stalin triunfó donde Lenin había fracasado: "restableció un dictador de la idea imperial y se puso al mando" mediante la intimidación. "Stalin no se veía a sí mismo como un dictador, sino como un 'guardián de una llama sagrada' que llamó estalinismo a falta de un nombre mejor". El plan quinquenal de Stalin fue un intento de lograr una nueva forma de vida para el pueblo ruso.

Duranty argumentó que la mentalidad de la Unión Soviética en 1931 difería mucho de la percepción creada por las ideas de Karl Marx ; veía al estalinismo como una integración del marxismo con el leninismo . En uno de sus artículos presentados para el premio Pulitzer, Duranty opina sobre las acciones soviéticas que llevaron a la hambruna.

Duranty a veces afirmó que las personas enviadas a los campos de trabajo en el norte de Rusia , Siberia o Kazajstán tenían la opción de reincorporarse a la sociedad soviética o convertirse en forasteros desfavorecidos. Sin embargo, admitió que para quienes no pudieron aceptar el sistema, "el destino final de tales enemigos es la muerte". Aunque describió el sistema como cruel, afirmó que no tenía "ningún mandato a favor o en contra de él, ni ningún propósito salvo tratar de decir la verdad". Argumentó que la brutal campaña de colectivización fue motivada por la "esperanza o promesa de un subsiguiente levantamiento" de masas de mentalidad asiática en la Unión Soviética que solo la historia podría juzgar.

Duranty admitió la brutalidad del sistema estalinista y defendió su necesidad. Repitió los puntos de vista soviéticos como su propia opinión, como si sus "observaciones" de Moscú le hubieran dado una visión más profunda del país en su conjunto.

Las motivaciones de Duranty se han debatido acaloradamente y sus informes son criticados por ser demasiado poco críticos con la URSS, presentando la propaganda soviética como un informe legítimo.

En su elogio de Joseph Stalin como un dictador imperial, nacional, "auténticamente ruso" para ser comparado con Iván el Terrible , Duranty estaba expresando puntos de vista similares a los de algunos emigrados blancos (rusos) durante el mismo período, a saber, el movimiento Smenovekhovtsy , haciéndose eco de esperanzas aún anteriores del movimiento euroasiático y las corrientes del grupo Mladorossi en la década de 1920. (Por supuesto, Stalin no era ruso , sino georgiano , con una lejana ascendencia osetia ; su bisabuelo paterno era osetio, un hecho que él mismo restó importancia durante su vida).

En 1933, Stalin premió este elogio y aprecio diciendo que Duranty trató de "decir la verdad sobre nuestro país".

Informar sobre la hambruna de 1932-1933

En The New York Times del 31 de marzo de 1933, Walter Duranty denunció informes de una hambruna y, en particular, atacó a Gareth Jones , un periodista británico que había presenciado la muerte de hambre en Ucrania y emitió un comunicado de prensa ampliamente publicado sobre su difícil situación dos días antes. en Berlín. (La liberación de Jones fue inmediatamente precedida por tres artículos sin firmar de Malcolm Muggeridge que describen la hambruna en el Manchester Guardian ).

Bajo el título "Los rusos tienen hambre, pero no mueren de hambre", el artículo de Duranty describía la situación de la siguiente manera:

En medio del duelo diplomático entre Gran Bretaña y la Unión Soviética por los ingenieros británicos acusados, aparece de una fuente británica una gran historia de miedo en la prensa estadounidense sobre el hambre en la Unión Soviética, con "miles ya muertos y millones amenazados por muerte por inanición ".

El "duelo diplomático" fue una referencia a la detención de ingenieros de la empresa Metropolitan-Vickers que trabajaban en la URSS. Acusados ​​con los ciudadanos soviéticos de "destrozar" (sabotear) la planta que estaban construyendo, fueron objeto de uno de una serie de juicios de exhibición presididos por Andrey Vyshinsky durante el Primer Plan Quinquenal. Cinco meses después (23 de agosto de 1933), en otro artículo del New York Times , Duranty escribió:

Cualquier informe de una hambruna en Rusia es hoy una exageración o una propaganda maligna. Sin embargo, la escasez de alimentos, que ha afectado a toda la población durante el último año y, en particular, a las provincias productoras de cereales (Ucrania, el norte del Cáucaso [es decir, la región de Kuban] y el Bajo Volga)  , ha causado graves pérdidas de vidas. .

Duranty concluyó que "es conservador suponer" que, en ciertas provincias con una población total de más de 40 millones, la mortalidad "al menos se triplicó". El duelo en la prensa por las historias de hambruna no dañó la estima de Duranty. The Nation luego describió sus informes como "los despachos más ilustrados y desapasionados de una gran nación en ciernes que aparecieron en cualquier periódico del mundo".

Tras delicadas negociaciones en noviembre de 1933 que dieron como resultado el establecimiento de relaciones entre Estados Unidos y la URSS , se ofreció una cena para el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Maxim Litvinov, en el hotel Waldorf-Astoria de la ciudad de Nueva York . Cada uno de los nombres de los asistentes fue leído por turno, amablemente aplaudido por los invitados, hasta el de Duranty. Con lo cual, escribió Alexander Woollcott , "se evocó el único pandemonio realmente prolongado ... De hecho, uno tenía la impresión de que Estados Unidos, en un espasmo de discernimiento, estaba reconociendo tanto a Rusia como a Walter Duranty".

Sally J. Taylor, autora de la crítica biografía de Duranty Apologista de Stalin , sostiene que sus informes desde la URSS fueron un factor clave en la decisión del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt en 1933 de otorgar reconocimiento oficial a la Unión Soviética.

Carrera posterior

En 1934, Duranty salió de Moscú y visitó la Casa Blanca en compañía de funcionarios soviéticos, incluido Litvinov. Continuó como corresponsal especial de The New York Times hasta 1940.

Escribió varios libros sobre la Unión Soviética después de 1940. Su nombre estaba en una lista mantenida por el escritor George Orwell de los Orwell considera que es inadecuado como posibles autores de los británicos Foreign Office 's Departamento de Investigación de información , debido a la posibilidad de que se demasiado comprensivo con el comunismo o posiblemente con agentes comunistas pagados.

Muerte

Duranty murió en Orlando , Florida en 1957 y está enterrado en el cementerio de Greenwood.

Beca sobre el trabajo de Duranty

Duranty informaba en un momento en que las opiniones estaban fuertemente divididas sobre la Unión Soviética y su liderazgo.

La admisión de la URSS a la Sociedad de Naciones en 1934 fue vista con optimismo por algunos. Otros vieron una confrontación inevitable entre fascismo y comunismo como una exigencia de los individuos para tomar un lado o el otro. Después de la invasión alemana de la URSS , Joseph E. Davies , ex embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética (1936-1938), escribió positivamente sobre "Rusia y su pueblo en su valiente lucha por preservar la paz hasta que una agresión despiadada hiciera inevitable la guerra". En el mismo libro se refirió a Stalin como un hombre "decente y de vida limpia" y "un gran líder".

Muchos reporteros de la época de Duranty inclinaron su cobertura a favor de la Unión Soviética. Algunos contrastaron con el mundo capitalista, hundido bajo el peso de la Gran Depresión ; otros escribieron sobre la base de una verdadera creencia en el comunismo; algunos actuaron por temor a ser expulsados ​​de Moscú , lo que resultaría en una pérdida de sus medios de vida. En casa, a muchos de sus editores les costaba creer que un estado matara de hambre deliberadamente a millones de su propia gente. Los informes de Duranty para The New York Times fueron una fuente de mucha frustración para los lectores del periódico en 1932, porque contradecían directamente la línea tomada en la propia página editorial del periódico .

La hambruna ucraniana (1932-1933) y los ensayos de Moscú de 1938

Duranty ha sido criticado por ceder ante Stalin y la propaganda oficial de la Unión Soviética en lugar de informar noticias, tanto cuando vivía en Moscú como después. Por ejemplo, más tarde defendió los juicios de Moscú de Stalin de 1938 , que se organizaron para eliminar posibles desafiantes a la autoridad de Stalin.

La principal controversia con respecto a su trabajo sigue siendo su informe sobre la gran hambruna de 1932-1933 que afectó a ciertas partes de la URSS después de que la agricultura fuera "colectivizada" rápida y por la fuerza. Publicó informes que afirman que "no hay hambruna o hambruna real ni es probable que haya" y "cualquier informe de una hambruna en Rusia es hoy una exageración o propaganda maligna". En Ucrania, la región más afectada, este desastre provocado por el hombre se conoce hoy como Holodomor .

Desde finales de la década de 1960, el trabajo de Duranty ha sido cada vez más criticado por no informar sobre la hambruna. Robert Conquest fue crítico con los informes de Duranty en The Great Terror (1968), The Harvest of Sorrow (1986) y, más recientemente, en Reflections on a Ravaged Century (1990). Joseph Alsop y Andrew Stuttaford se pronunciaron en contra de Duranty durante la controversia del Premio Pulitzer. "Mentir era la acción comercial de Duranty", comentó Alsop. En sus memorias periodista británico Malcolm Muggeridge , a continuación, el Manchester Guardian ' corresponsal s en Moscú, habló de 'mentira persistente' de Duranty y en otros lugares lo llamó 'el mentiroso más grande que he conocido.'.

Lo que Duranty sabía y cuando

Mientras tanto, estaba claro por los comentarios de Duranty a otros que él era plenamente consciente de la magnitud de la calamidad. En 1934 informó en privado a la embajada británica en Moscú que hasta 10 millones de personas podrían haber muerto, directa o indirectamente, de hambre en la Unión Soviética el año anterior.

Tanto la inteligencia británica como la ingeniera estadounidense Zara Witkin (1900-1940), que trabajó en la URSS de 1932 a 1934, confirmaron que Duranty tergiversó a sabiendas la información sobre la naturaleza y la magnitud de la hambruna.

Hay algunos indicios de que la deliberada mala dirección de Duranty con respecto a la hambruna fue el resultado de la coacción. Conquest creía que Duranty estaba siendo chantajeado por sus inclinaciones sexuales.

En su libro de 1944, Duranty escribió en un tono escarmentado acerca de sus informes de 1932-1934, pero ofreció sólo una defensa estalinista del mismo. Admite que la gente pasaba hambre, incluidos no sólo los "enemigos de clase", sino también los comunistas leales, pero dice que Stalin se vio obligado a ordenar las requisas para equipar al Ejército Rojo lo suficiente como para disuadir una inminente invasión japonesa (una repetición de la Intervención Siberiana de un década antes), en otras palabras, para salvar a la Unión Soviética de la inminente perdición militar, no porque Stalin quisiera colectivizar a la población a punta de pistola, so pena de muerte. Aunque es probable que Stalin esperara una invasión japonesa (esperando ataques extranjeros todo el tiempo), la mayoría de los historiadores de hoy no aceptan la opinión de que fue su única motivación.

Solicitudes de revocación del Premio Pulitzer, 1990-2003

La preocupación por los informes de Duranty sobre la hambruna en la Ucrania soviética llevó a un movimiento para despojarlo póstuma y simbólicamente del Premio Pulitzer que recibió en 1932.

En respuesta al Apologista de Stalin (1990), la biografía crítica de Sally J. Taylor, The New York Times asignó a un miembro de su junta editorial, Karl Meyer, para que escribiera un editorial firmado sobre el trabajo de Duranty para el Times . En un artículo mordaz, Meyer dijo (24 de junio de 1990) que los artículos de Duranty eran "algunos de los peores informes publicados en este periódico". Duranty, dijo Meyer, había apostado su carrera al ascenso de Stalin y "se esforzó por preservarlo ignorando o excusando los crímenes de Stalin". La Junta Pulitzer en 1990 reconsideró el premio, pero decidió conservarlo como otorgado. Cuatro años antes, en una revisión de Robert Conquest 's The Harvest of Sorrow (1986), ex reportero de la oficina de Moscú Craig Whitney escribió que Duranty hizo caso omiso de la hambruna hasta que casi había terminado.

En 2003, luego de una campaña internacional de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles de Ucrania, la Junta Pulitzer inició una investigación renovada y The New York Times contrató a Mark von Hagen , profesor de historia rusa en la Universidad de Columbia , para revisar el trabajo de Duranty en su conjunto. Von Hagen encontró que los informes de Duranty eran desequilibrados y poco críticos, y que con demasiada frecuencia daban voz a la propaganda estalinista . En declaraciones a la prensa, afirmó, "Por el bien de The New York Times ' honor, que deben tomar el premio de distancia." El Times envió el informe de Von Hagen a la Junta Pulitzer y dejó que la Junta tomara las medidas que consideraran apropiadas. En una carta que acompaña al informe, el editor de The New York Times, Arthur Ochs Sulzberger, Jr., calificó el trabajo de Duranty de "descuidado" y dijo que "debería haber sido reconocido por sus editores y jueces del Pulitzer hace siete décadas".

Finalmente, Sig Gissler, administrador de la junta del Premio Pulitzer, se negó a revocar el premio. En comunicado de prensa de 21 de noviembre de 2003, manifestó que respecto de los 13 artículos de Duranty de 1931 presentados al laudo "no existía evidencia clara y convincente de engaño deliberado, norma relevante en este caso".

Premios literarios

(que no sea Pulitzer )

  • O. Henry Awards, primer premio, 1928, por "The Parrot", Redbook , marzo de 1928.

En la cultura popular

Duranty es interpretado por Peter Sarsgaard en la película Mr. Jones (2019). La película describe la historia del periodista Gareth Jones mientras busca encontrar la verdad sobre lo que estaba sucediendo en Ucrania y luego hacer que esa historia se informe al mundo frente a la oposición y las negaciones del Kremlin y Duranty de Stalin .

Obras

Libros

( cronológico )

  • La curiosa lotería y otros relatos de la justicia rusa . Nueva York: Coward – McCann, 1929
  • Economía roja . Nueva York: Houghton Mifflin Company, 1932
  • Duranty Reports Rusia . Nueva York: The Viking Press, 1934
  • Escribo como me plazca . Nueva York: Simon and Schuster, 1935
  • Europa: ¿guerra o paz? Folletos de asuntos mundiales No. 7 . Nueva York: Foreign Policy Association y Boston: World Peace Foundation, 1935.
  • Solomans Cat . Grand Rapids: Mayhew Press, 1937.
  • One Life, One Kopeck - Una novela . Nueva York: Simon and Schuster, 1937
  • Bebés sin colas, historias de Walter Duranty . Nueva York: Libros de la Edad Moderna, 1937
  • El Kremlin y el Pueblo . Nueva York: Reynal & Hitchcock, 1941
  • URSS: La historia de la Rusia soviética . Nueva York: JB Lippincott Company, 1944
  • Stalin & Co .: El Politburó, Los hombres que gobiernan Rusia . Nueva York: W. Sloane Associates, 1949

Publicaciones periódicas

( colaborador )

  • "The Parrot", Redbook , marzo de 1928.
  • Revista ASIA , Volumen XXXV, Número 11; Noviembre de 1935.
  • Revista ASIA , Volumen XXXVI, Número 2; Febrero de 1936.

Artículos presentados para el Premio Pulitzer de 1932

Serie de once capítulos en The New York Times

  • "La Rusia roja de hoy gobernada por el estalinismo, no por el comunismo" (14 de junio de 1931)
  • "El socialismo es el primer objetivo del programa soviético; el comercio gana segundo" (16 de junio de 1931)
  • "El estalinismo deja de lado la idea de la revuelta mundial; ganar a Rusia primero" (18 de junio de 1931)
  • "El éxito industrial envalentona la política soviética en el nuevo mundo" (19 de junio de 1931)
  • "El equilibrio comercial es el nuevo objetivo soviético" (20 de junio de 1931)
  • "La Unión Soviética fija la opinión con el control más amplio" (22 de junio de 1931)
  • "La censura soviética duele más a Rusia" (23 de junio de 1931)
  • "El estalinismo aplasta a los enemigos en nombre de Marx" (24 de junio de 1931)
  • "El Ejército Rojo no representa ninguna amenaza para la paz" (25 de junio de 1931)
  • "El estalinismo resuelve el problema de las minorías" (26 de junio de 1931)
  • "La marca del estalinismo es la disciplina del partido" (27 de junio de 1931)

Dos artículos en la revista The New York Times

  • "La mirada rusa al mundo" (29 de marzo de 1931)
  • "La Rusia de Stalin es un eco de la de Iván de hierro" (20 de diciembre de 1931)

Traducciones

Ver también

Referencias

Fuentes

en orden cronológico

  • Muggeridge, Malcolm (1934) - Invierno en Moscú
  • Conquest, Robert (1968) - El gran terror: la purga de los años treinta de Stalin
  • Crowl, James W. (1981) - Ángeles en el paraíso de Stalin: Reporteros occidentales en la Rusia soviética, 1917-1937; Un estudio de caso de Louis Fischer y Walter Duranty . Washington, DC: The University of America Press (1981), ISBN  0-8191-2185-1
  • Conquest, Robert (1986) - La cosecha del dolor: la colectivización soviética y el terror-hambre
  • M. Carynnyk, BS Kordan y LY Luciuk, eds. (1988) - El Ministerio de Relaciones Exteriores y la Hambruna: Documentos británicos sobre la Gran Hambruna de 1932-1933 en la Ucrania soviética. Prensa de piedra caliza
  • Taylor, Sally J. (1990) - Apologista de Stalin, Walter Duranty: El hombre en Moscú del New York Times . Nueva York; Oxford: Oxford University Press, 1990. ISBN  0-19-505700-7
  • Luciuk, Lubomyr Y. (2004) - No digno: Premio Pulitzer de Walter Duranty y el New York Times , Kashtan Press ISBN  1-896354-34-3

enlaces externos

Defensa de las purgas de Stalin

Artículos del Premio Pulitzer de Walter Duranty

La controversia del premio Pulitzer