Latín vulgar - Vulgar Latin

El latín vulgar , también conocido como latín popular o coloquial , es un latín no literario que se habla desde la República romana tardía en adelante. Dependiendo del período de tiempo, su contraparte literaria fue el latín clásico o el latín tardío .

Origen del término

Durante el período clásico , los autores romanos se refirieron a la variedad informal y cotidiana de su propio idioma como sermo plebeius o sermo vulgaris , que significa "habla común".

El uso moderno del término latín vulgar se remonta al Renacimiento , cuando los pensadores italianos comenzaron a teorizar que su propio idioma se originó en una especie de latín "corrupto" que asumieron formaba una entidad distinta de la variedad clásica literaria , aunque las opiniones diferían mucho sobre la naturaleza de este dialecto "vulgar".

El lingüista francés de principios del siglo XIX, Raynouard, a menudo se considera el padre de la filología románica moderna . Observando que las lenguas romances tienen muchas características en común que no se encuentran en latín, al menos no en latín "apropiado" o clásico, concluyó que las primeras debían haber tenido algún ancestro común (que él creía que se parecía más al occitano antiguo ). que reemplazó al latín en algún momento antes del año 1000. A esto lo llamó la langue romane o "la lengua romana".

El primer tratado verdaderamente moderno sobre lingüística románica, sin embargo, y el primero en aplicar el método comparativo , fue la gramática fundamental de las lenguas romances de Friedrich Christian Diez .

Fuentes

La evidencia de las características del latín no literario proviene de las siguientes fuentes:

• Errores gramaticales, sintácticos u ortográficos recurrentes en la epigrafía latina .
• La inserción, intencionada o no, de términos coloquiales o construcciones en textos contemporáneos.
• Mención explícita de ciertas construcciones o hábitos de pronunciación por parte de gramáticos romanos .
• La pronunciación de los préstamos léxicos de la era romana en idiomas vecinos como el vasco , el albanés o el galés .

Historia

A finales del siglo I d.C., los romanos habían conquistado toda la cuenca mediterránea y habían establecido cientos de colonias en las provincias conquistadas. Con el tiempo, esto, junto con otros factores que fomentaron la asimilación lingüística y cultural , como la unidad política, los viajes y el comercio frecuentes, el servicio militar, etc., hicieron del latín la lengua predominante en todo el Mediterráneo occidental. El latín mismo estaba sujeto a las mismas tendencias asimilatorias, de modo que sus variedades probablemente se habían vuelto más uniformes cuando cayó el Imperio Occidental en 476 de lo que lo habían sido antes. Eso no quiere decir que el lenguaje haya sido estático durante todos esos años, sino que los cambios en curso tendieron a extenderse a todas las regiones.

Todos estos factores homogeneizadores fueron interrumpidos o anulados por una larga serie de calamidades. Aunque Justiniano logró reconquistar Italia , África y la parte sur de Iberia en el período 533-554, el Imperio fue golpeado por una de las plagas más mortíferas de la historia registrada en 541, una que se repetirá seis veces más antes de 610. Bajo su sucesores la mayor parte de la península italiana se perdió a los lombardos por c. 572, la mayor parte del sur de Iberia a los visigodos por c. 615, y la mayoría de los Balcanes a los eslavos y avaros por c. 620. Todo esto fue posible debido a la preocupación romana por las guerras contra Persia , la última de las cuales duró casi tres décadas y agotó ambos imperios. Aprovechando esto, los árabes invadieron y ocuparon Siria y Egipto en 642, debilitando enormemente al Imperio y poniendo fin a sus siglos de dominación sobre el Mediterráneo. Continuaron tomando el resto del norte de África en c. 699 y pronto invadió también el Reino visigodo , arrebatándole la mayor parte de Iberia hacia c. 716.

Es aproximadamente a partir del siglo VII cuando proliferan las diferencias regionales en la lengua de los documentos latinos, lo que indica la fragmentación del latín en las incipientes lenguas románicas. Hasta entonces, el latín parece haber sido notablemente homogéneo, hasta donde se puede juzgar por sus registros escritos, aunque un análisis estadístico cuidadoso revela diferencias regionales en el tratamiento de la vocal latina / ĭ / y en la progresión del betacismo alrededor del siglo quinto.

Vocabulario

Rotación léxica

A lo largo de los siglos, el latín hablado perdió varios elementos léxicos y los reemplazó con monedas nativas ; con préstamos de idiomas vecinos como el galo , el germánico o el griego ; o con otras palabras nativas que habían sufrido un cambio semántico . La lengua literaria en general, conservó las palabras mayores, sin embargo.

Un ejemplo de libro de texto es el reemplazo general del verbo clásico complementario ferre , que significa 'llevar', con el portare regular . De manera similar, el loqui clásico , que significa "hablar", fue reemplazado por una variedad de alternativas como el nativo fabulari y narrare o el griego parabolare prestado .

A las partículas latinas clásicas les fue especialmente mal, y todos los siguientes elementos desaparecieron del habla popular: an , at , autem , donec , enim , etiam , haud , igitur , ita , nam , postquam , quidem , quin , quoad , quoque , sed , sive , utrum y vel .

Deriva semántica

Muchas palabras sobrevivientes experimentaron un cambio de significado. Algunos casos notables son civitas ('ciudadanía' → 'ciudad', en sustitución de urbs ); focus ('hogar' → 'fuego', reemplazando ignis ); manducare ('masticar' → 'comer', reemplazando a edere ); causa ('tema' → 'cosa', compitiendo con res ); mittere ('enviar' → 'poner', compitiendo con ponere ); necare ('asesinato' → 'ahogar', compitiendo con sumergere ); pacare ('aplacar' → 'pagar', compitiendo con solvere ) y totus ('todo' → 'todos, todos', compitiendo con omnis ).

Desarrollo fonológico

Consonantismo

Pérdida de nasales

• La / m / final de palabra se perdió en palabras polisilábicas. En los monosílabos tendía a sobrevivir como / n /.
• / n / generalmente se perdía antes de las fricativas , lo que resultaba en un alargamiento compensatorio de la vocal precedente (por ejemplo, sponsa 'prometida'> spōsa ).

Palatalización

Las vocales delanteras en hiato (después de una consonante y antes de otra vocal) se convirtieron en [j], que palatalizaba las consonantes precedentes.

Fricativización

/ w / (excepto después de / k /) y / b / intervocálica se fusionan como la fricativa bilabial / β /.

Simplificación de grupos de consonantes

• El cluster / nkt / reducido a [ŋt].
• / kw / deslabializado a / k / antes de las vocales posteriores .
• / ks / antes o después de una consonante, o al final de una palabra, reducido a / s /.

Vocalismo

Monoftongación

• / ae̯ / y / oe̯ / monoftongizados a [ɛː] y [eː] respectivamente alrededor del siglo II d. C.

Pérdida de cantidad de vocales

El sistema de longitud de las vocales fonémicas colapsó en el siglo V d. C., dejando las diferencias de calidad como factor distintivo entre las vocales; el paradigma así cambió de / ī ĭ ē ĕ ā ă ŏ ō ŭ ū / a / i ɪ e ɛ a ɔ o ʊ u /. Al mismo tiempo, las vocales acentuadas en sílabas abiertas se alargaron .

Pérdida de vocal frontal cercana

Hacia el final del Imperio Romano / ɪ / se fusionó con / e / en la mayoría de las regiones, aunque no en África o en algunas áreas periféricas de Italia.

Gramática

Artículos románticos

Es difícil situar el punto en el que surgió el artículo definido , ausente en latín pero presente en todas las lenguas romances, en gran parte porque el discurso muy coloquial en el que surgió rara vez se escribió hasta que las lenguas hijas divergieron fuertemente; la mayoría de los textos supervivientes del romance temprano muestran los artículos completamente desarrollados.

Los artículos definidos evolucionaron a partir de pronombres demostrativos o adjetivos (un desarrollo análogo se encuentra en muchas lenguas indoeuropeas, incluidas el griego , el celta y el germánico ); comparar el destino del adjetivo demostrativo latino ile , illa , illud "eso", en las lenguas romances , convirtiéndose en francés le y la (francés antiguo li , lo , la ), catalán y español el , la y lo , occitano lo y la , Portugués o y a (la elisión de -l- es una característica común del portugués) e italiano il , lo y la . Sardo siguió su propio camino aquí también, formando su artículo de ipse , ipsa "esto" ( su, sa ); algunos dialectos catalán y occitano tienen artículos de la misma fuente. Mientras que la mayoría de las lenguas romances ponen el artículo antes del sustantivo, el rumano tiene su propia manera, al colocar el artículo después del sustantivo, por ejemplo, lupul ("el lobo" - de * lupum illum ) y omul ("el hombre" - * homo illum ), posiblemente como resultado de estar dentro del Sprachbund Balcánico .

Este demostrativo se usa en varios contextos en algunos textos antiguos de maneras que sugieren que el demostrativo latino estaba perdiendo su fuerza. La Biblia Vetus Latina contiene un pasaje Est tamen ille daemon sodalis peccati ("El diablo es compañero del pecado"), en un contexto que sugiere que la palabra significaba poco más que un artículo. La necesidad de traducir textos sagrados que originalmente estaban en griego koiné , que tenían un artículo definido, pudo haber dado al latín cristiano un incentivo para elegir un sustituto. Aetheria usa ipse de manera similar: per mediam vallem ipsam ("a través del medio del valle"), lo que sugiere que también se estaba debilitando en vigor.

Otro indicio del debilitamiento de los demostrativos se puede inferir del hecho de que en este momento, los textos legales y similares comienzan a enjambrar con praedictus , supradictus , etc. (todo significado, esencialmente, "antedicho"), que parecen significar poco más que "esto" o "aquello". Gregorio de Tours escribe, Erat autem ... beatissimus Anianus in supradicta civitate episcopus ("El beato Aniano era obispo en esa ciudad"). Los adjetivos demostrativos latinos originales ya no se sentían como lo suficientemente fuertes o específicos.

En un lenguaje menos formal, las formas reconstruidas sugieren que los demostrativos latinos heredados se hicieron más contundentes al combinarlos con ecce (originalmente una interjección : "¡he aquí!"), Que también generó ecco italiano a través de eccum , una forma contraída de ecce eum . Este es el origen del francés antiguo cil (* ecce ille ), cist (* ecce iste ) e ici (* ecce hic ); Italiana questo (* eccum istum ), quello (* eccum Illum ) y (ahora principalmente de la Toscana) codesto (* eccum tibi istum ), así como qui (* ECCU HIC ), qua (* eccum HAC ); Español y el occitano Aquel y portugués aquele (* eccum ille ); Español acá y portugués cá (* eccum hac ); Español aquí y portugués aqui (* eccum hic ); Portugués acolá (* eccum illac ) y aquém (* eccum inde ); Acesto rumano (* ecce iste ) y acela (* ecce ille ), y muchas otras formas.

Por otro lado, incluso en los Juramentos de Estrasburgo , no aparece ningún demostrativo ni siquiera en lugares donde claramente uno sería llamado en todas las lenguas posteriores ( poblo pro cristiano - "para el pueblo cristiano"). El uso de los demostrativos como artículos todavía puede haberse considerado demasiado informal para un juramento real en el siglo IX. Existe una variación considerable en todas las lenguas vernáculas romances en cuanto a su uso real: en rumano, los artículos tienen el sufijo del sustantivo (o un adjetivo que lo precede), como en otras lenguas del sprachbund balcánico y las lenguas germánicas del norte .

El numeral unus , una (uno) proporciona el artículo indefinido en todos los casos (nuevamente, este es un desarrollo semántico común en toda Europa). Esto se anticipa en latín clásico; Cicerón escribe cum uno gladiatore nequissimo ("con un gladiador inmoral"). Esto sugiere que unus estaba comenzando a suplantar a quidam en el significado de "un cierto" o "algunos" en el siglo I a. C.

Pérdida del género neutro

1º y 2º paradigma de declinación de adjetivos en latín clásico:
p . Ej. Altus ("alto")
Excluye vocativo.

	singular			plural
	masculino	neutro	femenino	masculino	neutro	femenino
nominativo	altus	altum	alta	altī	alta	altae
acusativo	altum		altam	altōs	alta	altās
dativo	Alto		altae	altīs
ablativo	Alto		altā	altīs
genitivo	altī		altae	altōrum		altārum

Los tres géneros gramaticales del latín clásico fueron reemplazados por un sistema de dos géneros en la mayoría de las lenguas romances.

El género neutro del latín clásico era en la mayoría de los casos idéntico al masculino tanto sintáctica como morfológicamente. La confusión ya había comenzado en los grafitis pompeyanos , por ejemplo, cadáver mortuus por cadáver mortuum ("cadáver") y hoc locum por hunc locum ("este lugar"). La confusión morfológica se muestra principalmente en la adopción de la terminación nominativa -us ( -Ø después de -r ) en la o -declinación.

En la obra de Petronio , uno puede encontrar balneus para balneum ("baño"), fatus para fatum ("destino"), caelus para caelum ("cielo"), anfiteatro para anfiteatro ("anfiteatro"), vinus para vinum (" vino "), y viceversa, tesauro de tesauro (" tesoro "). La mayoría de estas formas ocurren en el habla de un hombre: Trimalchion, un liberto griego sin educación (es decir, extranjero) .

En las lenguas romances modernas, la terminación s nominativa se ha abandonado en gran medida, y todos los sustantivos de la declinación o tienen una terminación derivada de -um : -u , -o o -Ø . Por ejemplo, murum masculino ("pared") y caelum neutro ("cielo") han evolucionado a: muro italiano , cielo ; Portugués muro , Céu ; Español muro , cielo , catalán mur , cel ; Rumano mur , cieru> cer ; Francés mur , ciel . Sin embargo, el francés antiguo todavía tenía -s en nominativo y -Ø en acusativo en ambas palabras: murs , ciels [nominativo] - mur , ciel [oblicuo].

Para algunos sustantivos neutros de la tercera declinación, la raíz oblicua resultó productiva; para otros, la forma nominativa / acusativa, (las dos eran idénticas en latín clásico). La evidencia sugiere que el género neutro estuvo bajo presión en el período imperial. Francés (le) lait , catalán (la) llet , occitano (lo) lach , español (la) leche , portugués (o) leite , italiano (il) latte , leonés (el) lleche y rumano lapte (le) (" leche "), todos derivan del latín no estándar pero atestiguado nominativo / acusativo neutro lacte o acusativo masculino lactem . En español, la palabra se volvió femenina, mientras que en francés, portugués e italiano se volvió masculina (en rumano permaneció neutra, lapte / lăpturi ). Sin embargo, en el romance se conservaron otras formas neutras; Catalán y francés nom , leonés, portugués e italiano nomo , rumano nume ( "nombre"), todos conservan la América nominativo / acusativo nomen la forma del tronco oblicua *, en lugar de nominem (que sin embargo produce Española nombre ).

Terminaciones típicas italianas

	Sustantivos		Adjetivos y determinantes
	singular	plural	singular	plural
masculino	giardin o	giardin i	buon o	buon yo
femenino	ponte un	donn e	buon a	buon e
neutro	uov o	uov a	buon o	buon e

La mayoría de los sustantivos neutros tenían formas plurales terminadas en -A o -IA ; algunos de estos se volvieron a analizar como singulares femeninos, como gaudium ("alegría"), gaudia plural ; la forma plural se encuentra en la raíz del singular femenino francés (la) joie , así como del catalán y occitano (la) joia (en italiano la gioia es un préstamo del francés); lo mismo para lignum ("palo de madera"), plural ligna , que originó el sustantivo singular femenino catalán (la) llenya , y el español (la) leña . Algunas lenguas romances todavía tienen una forma especial derivada del antiguo plural neutro que se trata gramaticalmente como femenino: p. Ej., BRACCHIUM  : BRACCHIA "arm (s)" → Italiano (il) braccio  : (le) braccia , rumano braț (ul)  : brațe (le) . Cf. también el latín merovingio ipsa animalia aliquas mortas fuerant .

Las alternancias en sustantivos heteroclíticos italianos como l'uovo fresco ("el huevo fresco") / le uova fresche ("los huevos frescos") se analizan generalmente como masculino en singular y femenino en plural, con un plural irregular en -a . Sin embargo, también es consistente con su desarrollo histórico decir que uovo es simplemente un sustantivo neutro regular ( ovum , plural ova ) y que la terminación característica de las palabras que concuerdan con estos sustantivos es -o en singular y -e en plural. La misma alternancia de género existe en ciertos sustantivos rumanos, pero se considera regular ya que es más común que en italiano. Por lo tanto, se puede decir que un género neutro relicto persiste en italiano y rumano.

En portugués, se pueden encontrar rastros del plural neutro en formaciones colectivas y palabras destinadas a informar un mayor tamaño o robustez. Así, se pueden utilizar ovo / ovos ("huevo / huevos") y ova / ovas ("huevas", "una colección de huevos"), bordo / bordos ("sección (es) de un borde") y borda / bordas ("borde / bordes"), saco / sacos ("bolsa / bolsas") y saca / sacas ("saco / sacos"), manto / mantos ("capa / capas") y manta / mantas ("manta / mantas" ). Otras veces, resultó en palabras cuyo género se puede cambiar más o menos arbitrariamente, como fruto / fruta ("fruta"), caldo / calda (caldo "), etc.

Estas formaciones eran especialmente comunes cuando se podían utilizar para evitar formas irregulares. En latín, los nombres de los árboles eran generalmente femeninos, pero muchos se declinaron en el segundo paradigma de declinación, que estaba dominado por sustantivos masculinos o neutros. Pirus latino (" peral "), un sustantivo femenino con una terminación de aspecto masculino, se volvió masculino en italiano (il) pero y rumano păr (ul) ; en francés y español fue reemplazado por las derivaciones masculinas (le) poirier , (el) peral ; y en portugués y catalán por las derivaciones femeninas (a) pereira , (la) perera .

Como es habitual, las irregularidades persistieron durante más tiempo en las formas de uso frecuente. Del sustantivo de cuarta declinación manus ("mano"), otro sustantivo femenino con la terminación -us , derivado del italiano y del español (la) mano , rumano mânu> mâna pl (reg.) Mâini / mâini , catalán (la) mà , y Portugués (a) mão , que preserva el género femenino junto con la apariencia masculina.

A excepción de los sustantivos heteroclíticos italianos y rumanos, otras lenguas romances importantes no tienen rastro de sustantivos neutros, pero aún tienen pronombres neutros. Francés celui-ci / celle-ci / ceci ("esto"), español éste / ésta / esto ("esto"), italiano: gli / le / ci ("a él" / "a ella" / "a eso") ), catalán: ho , ACO , això , allo ( "es" / este / esta-que / que por allí ); Portugués: todo / toda / tudo ("todo él" / "toda ella" / "todo").

En español, también se hace un contraste de tres vías con los artículos definidos el , la y lo . La última se usa con sustantivos que denotan categorías abstractas: lo bueno , literalmente "lo que es bueno", de bueno : bueno.

Pérdida de casos oblicuos

Los cambios de vocales del latín vulgar provocaron la fusión de varias terminaciones de casos en las declinaciones nominales y adjetivas. Algunas de las causas incluyen: la pérdida de la m final , la fusión de ă con ā y la fusión de ŭ con ō (ver tablas). Por lo tanto, en el siglo V, el número de contrastes de casos se había reducido drásticamente.

Evolución de un sustantivo de 1a declinación:
caepa / cēpa ("cebolla") (singular femenino)

	Clásico (c. Siglo I)	Vulgar (c. 5to siglo)	Rumano moderno
nominativo	caepa, cēpa	* cépa	ceapă
acusativo	caepam, cēpam
ablativo	caepā, cēpā
dativo	caepae, cēpae	* cépe	cepe
genitivo

Evolución de un sustantivo de segunda declinación:
mūrus ("pared") (singular masculino)

	Clásico (c. 1er siglo)	Vulgar (c. 5to siglo)	Francés antiguo (c. Siglo XI)
nominativo	mūrus	* múros	murs
acusativo	mūrum	* múru	mur
ablativo	mūrō	* múro
dativo
genitivo	mūrī	* múri

También parece haber una marcada tendencia a confundir las diferentes formas incluso cuando no se habían vuelto homófonas (como los plurales generalmente más distintos), lo que indica que la declinación nominal no solo fue determinada por fusiones fonéticas, sino también por factores estructurales. Como resultado de la insostenibilidad del sistema de casos nominales después de estos cambios fonéticos, el latín vulgar pasó de un lenguaje marcadamente sintético a uno más analítico .

El caso genitivo se extinguió alrededor del siglo III d.C., según Meyer-Lübke , y comenzó a ser reemplazado por "de" + sustantivo (que originalmente significaba "acerca / concerniente", debilitado a "de") ya en el siglo II. ANTES DE CRISTO. Las excepciones de las formas genitivas restantes son algunos pronombres, ciertas expresiones fosilizadas y algunos nombres propios. Por ejemplo, francés jeudi ("jueves") <francés antiguo juesdi <latín vulgar " jovis diēs "; Español es menester ("es necesario") <"est ministeri "; y terremoto italiano ("terremoto") <" terrae motu ", así como nombres como Paoli , Pieri .

El caso dativo duró más que el genitivo, aunque Plauto , en el siglo II aC, ya muestra algunos casos de sustitución por la construcción "ad" + acusativo. Por ejemplo, "ad carnuficem dabo".

El caso acusativo se desarrolló como un caso preposicional, desplazando muchas instancias del ablativo . Hacia el final del período imperial, el acusativo se empezó a utilizar cada vez más como un caso indirecto general.

A pesar de las crecientes fusiones de casos, las formas nominativa y acusativa parecen haber permanecido distintas durante mucho más tiempo, ya que rara vez se confunden en las inscripciones. Aunque los textos galos del siglo VII rara vez confunden ambas formas, se cree que ambos casos comenzaron a fusionarse en África al final del imperio, y un poco más tarde en partes de Italia e Iberia. Hoy en día, el rumano mantiene un sistema de dos casos, mientras que el francés antiguo y el occitano antiguo tenían un sistema oblicuo sujeto de dos casos.

Este sistema del francés antiguo se basaba en gran medida en si la terminación del caso latino contenía o no una "s", conservando la "s" pero perdiéndose todas las vocales de la terminación (como veisin a continuación). Pero dado que esto significaba que era fácil confundir el nominativo singular con el oblicuo plural, y el nominativo plural con el oblicuo singular, este sistema de casos finalmente colapsó también, y el francés medio adoptó un caso (generalmente el oblicuo) para todos los propósitos, dejando al rumano el único que sobrevivió hasta nuestros días.

Evolución de un sustantivo masculino
en francés antiguo: veisin ("vecino").
(artículo definido entre paréntesis).

		Latín clásico (siglo I)	Francés antiguo (siglo XI)
singular	nominativo	" vīcīnus "	(li) venas
	acusativo	" vīcīnum "	(le) veisin
	genitivo	"vīcīnī"
	dativo	"vīcīnō"
	ablativo
plural	nominativo	" vīcīnī "	(li) veisin
	acusativo	" vīcīnōs "	(les) veisins
	genitivo	"vīcīnōrum"
	dativo	"vīcīnīs"
	ablativo

Mayor uso de preposiciones

La pérdida de un sistema productivo de casos nominales significó que los propósitos sintácticos a los que antes servía ahora tenían que ser realizados por preposiciones y otras paráfrasis. Estas partículas aumentaron en número y se formaron muchas nuevas al combinar las viejas. Las lenguas romances descendientes están llenas de partículas gramaticales como el español donde , "where", del latín de + unde , o el francés dès , "since", de de + ex , mientras que el español y el portugués equivalentes desde es de + ex + de . El español después y el portugués depois , "after", representan de + ex + post .

Algunos de estos nuevos compuestos aparecen en textos literarios durante el Imperio tardío; Los dehors franceses , el español de fuera y el portugués de fora ("afuera") representan de + foris (rumano afară - ad + foris ), y encontramos a Jerónimo escribiendo stulti, nonne qui fecit, quod de foris est, etiam id, quod de intus est fecit? (Lucas 11.40: "Necios, ¿no hizo él lo que es de afuera también lo que está de adentro?"). En algunos casos, los compuestos se crearon combinando una gran cantidad de partículas, como el adineauri rumano ("recientemente") de ad + de + in + illa + hora .

Latín clásico:

Marcus patrī librum dat. "Marcus le está dando a [su] padre [un / el] libro".

Latín vulgar:

* Marcos da libru a patre. "Marcus le está dando [un / el] libro a [su] padre".

Al igual que en el caso del dativo que desaparece, el latín coloquial a veces reemplaza el caso del genitivo que desaparece con la preposición de seguida del ablativo y, finalmente, el acusativo (oblicuo).

Latín clásico:

Marcus mihi librum patris dat. "Marcus me está dando el libro de [su] padre.

Latín vulgar:

* Marcos mi da libru de patre. "Marcus me está dando [el] libro de [su] padre".

Pronombres

A diferencia de las inflexiones nominales y adjetivas, los pronombres mantuvieron gran parte de las distinciones entre mayúsculas y minúsculas. Sin embargo, ocurrieron muchos cambios. Por ejemplo, la / ɡ / de ego se perdió al final del imperio, y eo aparece en manuscritos del siglo VI.

Sistema pronominal reconstruido del latín vulgar

	Primera persona		Segunda persona		3era persona
	singular	plural	singular	plural
Nominativo	* éo	* nọs	* tu	* vọs
Dativo	*mi	* nọ́be (s)	* ti, * tẹ́be	* vọ́be (s)	* si, * sẹ́be
Acusativo	*me	* nọs	* tẹ	* vọs	* sẹ

Adverbios

El latín clásico tenía varios sufijos diferentes que formaban adverbios a partir de adjetivos : cārus , "querido", formado cārē , "caro"; ācriter , "ferozmente", de ācer ; crēbrō , "a menudo", de crēber . Todos estos sufijos derivativos se perdieron en el latín vulgar, donde los adverbios estaban formados invariablemente por una forma ablativa femenina que modificaba mente , que originalmente era el ablativo de mēns , por lo que significaba "con una ... mente". Así que vēlōx ("rápido") en lugar de vēlōciter ("rápidamente") dio veloci mente (originalmente "con una mente rápida", "mente rápida") Esto explica la regla generalizada para formar adverbios en muchas lenguas romances: agregue el sufijo - ment (e) a la forma femenina del adjetivo. El desarrollo ilustra un caso de libro de texto de gramaticalización en el que una forma autónoma, el sustantivo que significa 'mente', aunque todavía en uso léxico libre en, por ejemplo, italiano venire in mente 'vienen a la mente', se convierte en un sufijo productivo para formar adverbios en romance como Italiano chiaramente , español claramente "claramente", con tanto su fuente como su significado opacos en ese uso que no sea como formante de adverbio.

Verbos

En general, el sistema verbal en las lenguas romances cambió menos del latín clásico que el sistema nominal.

Las cuatro clases conjugacionales generalmente sobrevivieron. La segunda y tercera conjugaciones ya tenían formas de tiempo imperfecto idénticas en latín, y también compartían un participio presente común. Debido a la fusión de la i corta con la larga ē en la mayor parte del latín vulgar, estas dos conjugaciones se acercaron aún más. Varias de las formas más utilizadas se volvieron indistinguibles, mientras que otras se distinguieron solo por la ubicación del acento:

	Infinitivo	1er	2do	Tercero	1er	2do	Tercero	Imperativo singular
		singular			plural
Segunda conjugación (clásica)	-antes de	-eō	-ēs	-et	-ēmus	-ētis	-ent	-mi
Segunda conjugación (vulgar)	*-antes de	* - (j) o	* -es	* -e (t)	* -ẹ́mos	* -ẹ́tes	* -en (t)	*-mi
Tercera conjugación (vulgar)	*-antes de	* -o			* -emos	* -etes	* -en (t)
Tercera conjugación (clásica)	-antes de	-ō	-es	-eso	-yo debo	-está	-tía	-mi

Estas dos conjugaciones llegaron a combinarse en muchas de las lenguas romances, a menudo fusionándolas en una sola clase mientras tomaban terminaciones de cada una de las dos conjugaciones originales. Qué terminaciones sobrevivieron fue diferente para cada idioma, aunque la mayoría tendió a favorecer las terminaciones de la segunda conjugación sobre la tercera conjugación. El español, por ejemplo, eliminó principalmente las terceras formas de conjugación en favor de las segundas formas de conjugación.

El francés y el catalán hicieron lo mismo, pero tendieron a generalizar el tercer infinitivo de conjugación en su lugar. El catalán en particular casi eliminó la segunda conjugación que terminaba con el tiempo, reduciéndola a una pequeña clase de reliquia. En italiano, las dos terminaciones en infinitivo permanecieron separadas (pero escritas de manera idéntica), mientras que las conjugaciones se fusionaron en la mayoría de los otros aspectos tanto como en los otros idiomas. Sin embargo, la terminación presente en tercera persona del plural de tercera conjugación sobrevivió a favor de la segunda versión de conjugación, e incluso se extendió a la cuarta conjugación. El rumano también mantuvo la distinción entre las terminaciones de la segunda y tercera conjugación.

En el perfecto , muchos lenguajes generalizaron la terminación -aui que se encuentra con mayor frecuencia en la primera conjugación. Esto condujo a un desarrollo inusual; fonéticamente, la terminación se trató como diptongo / au / en lugar de contener una semivocal / awi / , y en otros casos el sonido / w / simplemente se eliminó. Sabemos esto porque no participó en el cambio de sonido de / w / a / β̞ / . Así, el latín amaui , amauit ("yo amé; él / ella amó") en muchas áreas se convirtió en proto-romance * amai y * amaut , dando lugar, por ejemplo, al portugués amei , amou . Esto sugiere que en el lenguaje hablado, estos cambios en la conjugación precedieron a la pérdida de / w / .

Otro cambio sistémico importante fue el futuro , remodelado en latín vulgar con verbos auxiliares . Un nuevo futuro se formó originalmente con el verbo auxiliar habere , * amare habeo , literalmente "amar tengo" (cf. Inglés "tengo que amar", que tiene matices de un significado futuro). Esto se contrajo en un nuevo sufijo futuro en formas del romance occidental, que se puede ver en los siguientes ejemplos modernos de "I will love":

• Francés : j'aimerai ( je + aimer + ai ) ← aimer ["amar"] + ai ["tengo"].
• Portugués y gallego : amarei ( amar + [ h ] ei ) ← amar ["amar"] + hei ["tengo"]
• Español y catalán : amaré ( amar + [ h ] e ) ← amar ["amar"] + él ["tengo"].
• Italiano : amerò ( amar + [ h ] o ) ← amare ["amar"] + ho ["tengo"].

Una construcción perifrástica de la forma 'tener que' (latín tardío habere ad ) utilizada como futuro es característica de Cerdeña :

• Ap'a istàre < apo a istàre 'Me quedaré'
• Ap'a nàrrere < apo a nàrrer 'diré'

Un condicional innovador (distinto del subjuntivo ) también se desarrolló de la misma manera (infinitivo + forma conjugada de habere ). El hecho de que las terminaciones futuras y condicionales fueran originalmente palabras independientes todavía es evidente en el portugués literario, que en estos tiempos permite incorporar pronombres clíticos de objeto entre la raíz del verbo y su terminación: "I will love" ( eu ) amarei , pero "te amaré" amar-te-ei , de amar + te ["tú"] + ( eu ) hei = amar + te + [ h ] ei = amar-te-ei .

En español, italiano y portugués, los pronombres personales aún se pueden omitir de las frases verbales como en latín, ya que las terminaciones aún son lo suficientemente distintas para transmitir esa información: venio > Sp vengo ("yo vengo"). En francés, sin embargo, todas las terminaciones son típicamente homófonas excepto la primera y la segunda persona (y ocasionalmente también la tercera) del plural, por lo que los pronombres siempre se usan ( je viens ) excepto en imperativo .

Contrariamente a la continuidad milenaria de gran parte del sistema de verbos activos, que ahora ha sobrevivido a 6000 años de evolución conocida, la voz pasiva sintética se perdió por completo en el romance, siendo reemplazada por formas verbales perifrásticas , compuestas por el verbo "ser". más un participio pasivo —o formas reflexivas impersonales— compuesto por un verbo y un pronombre pasivo.

Aparte de los desarrollos gramaticales y fonéticos, hubo muchos casos de verbos que se fusionaron a medida que las sutilezas complejas en latín se redujeron a verbos simplificados en romance. Un ejemplo clásico de esto son los verbos que expresan el concepto "to go". Considere tres verbos particulares en latín clásico que expresan conceptos de "ir": ire , vadere y * ambitare . En español y portugués, ire y vadere se fusionaron en el verbo ir , que deriva algunas formas conjugadas de ire y otras de vadere . andar se mantuvo como un verbo separado derivado de ambitare .

En cambio, el italiano fusionó vadere y ambitare en el verbo andare . En el extremo, el francés fusionó tres verbos latinos con, por ejemplo, el tiempo presente derivado de vadere y otro verbo ambulare (o algo parecido) y el tiempo futuro derivado de ire . De manera similar, la distinción romance entre los verbos romances para "ser", essere y mirar , se perdió en francés cuando estos se fusionaron en el verbo être . En italiano, el verbo essere heredó ambos significados romances de "ser esencialmente" y "ser temporalmente de la calidad de", mientras que mirar se especializó en un verbo que denota ubicación o vivienda, o estado de salud.

Cópula

La cópula (es decir, el verbo que significa "ser") del latín clásico era esse . Esto evolucionó a * essere en latín vulgar al agregar el sufijo común de infinitivo -re al infinitivo clásico; Este italiano producido essere y francés être través de Proto-Gallo-romance * essre y francés antiguo Estré así como el español y el portugués Ser (rumanos a fi deriva de fieri , que significa "llegar a ser").

En latín vulgar, se desarrolló una segunda cópula utilizando el verbo mirar , que originalmente significaba (y está relacionado con) "estar de pie", para denotar un significado más temporal. Es decir, * essere significó el esse ncia, mientras que la mirada significaba el estado. Stare evolucionó a estar español y portugués y éster francés antiguo (ambos a través de * estare ), mientras que el italiano y el rumano conservaron la forma original.

El cambio semántico que subyace a esta evolución es más o menos el siguiente: Un hablante de latín clásico podría haber dicho: vir est in foro , que significa "el hombre está en / en el mercado". La misma oración en latín vulgar podría haber sido * (h) omo stat in foro , "el hombre está en / en el mercado", reemplazando el est (de esse ) con stat (de mirar fijamente ), porque "de pie" era lo que era percibido como lo que el hombre estaba haciendo realmente.

El uso de la mirada en este caso todavía era semánticamente transparente asumiendo que significaba "estar de pie", pero pronto el cambio de esse a mirar se volvió más generalizado. En la península ibérica, esse acabó por denotar solo cualidades naturales que no cambiarían, mientras que la mirada se aplicó a las cualidades transitorias y la ubicación. En italiano, stare se usa principalmente para la ubicación, el estado transitorio de salud ( sta male 's / he is ill' but è gracile 's / he is miny') y, como en español, para la cualidad eminentemente transitoria implícita en la letra de un verbo. forma progresiva, como sto scrivendo para expresar "estoy escribiendo".

El desarrollo histórico del progresivo stare + gerundio en las lenguas romances que lo tienen parece haber sido un pasaje de un uso como sto pensando 'Me paro / me quedo (aquí) pensando', en el que la forma de la mirada lleva toda la carga semántica. de 'stand, stay' a la gramaticalización de la construcción como expresión de aspecto progresivo (Similar en concepto a la construcción verbal en inglés de "I am still thinking"). El proceso de reanálisis que tuvo lugar a lo largo del tiempo blanqueó la semántica de la mirada de modo que cuando se usó en combinación con el gerundio, la forma se convirtió únicamente en un marcador gramatical de sujeto y tiempo (por ejemplo, sto = sujeto en primera persona del singular, presente; stavo = sujeto en primera persona singular, pasado), ya no es un verbo léxico con la semántica de 'stand' (no muy diferente del auxiliar en tiempos compuestos que alguna vez significó 'tener, poseer', pero ahora está semánticamente vacío: j ' ai écrit , ho scritto , he escrito , etc.). Mientras que sto scappando alguna vez habría sido semánticamente extraño en el mejor de los casos (? 'Me quedo escapando'), una vez que se logró la gramaticalización, la colocación con un verbo de movilidad inherente ya no era contradictoria, y sto scappando podía y se convirtió en la forma normal de expresarse ' Me estoy escapando '. (Aunque podría objetarse que en oraciones como en español la catedral está en la ciudad , "la catedral está en la ciudad", esto también es poco probable que cambie, pero todas las ubicaciones se expresan a través de estar en español, ya que este uso originalmente transmitía el sentido de "la catedral se erige en la ciudad").

Tipología de orden de palabras

En la mayoría de los casos, el latín clásico adoptó un orden de palabras SOV en la prosa ordinaria, aunque se emplearon otros órdenes de palabras, como en la poesía, habilitados por la marcación flexiva de la función gramatical de las palabras. Sin embargo, el orden de las palabras en las lenguas romances modernas generalmente adoptó un orden de palabras SVO estándar. Los fragmentos del orden de las palabras SOV aún sobreviven en la ubicación de los pronombres de objetos clíticos (por ejemplo, yo te amo en español "Te amo").

Ver también

• Cópula romance
• Lenguas romance
• Glosas de Reichenau
• Juramentos de Estrasburgo
• Acertijo Veronese
• Glosas Emilianenses
• Galorromance
• Gallo-itálico
• Ibero-Romano
• Rumano común
• Daco-Romano
• Traco-romano

Historia de lenguas románicas específicas

• siciliano
• Fonología catalana
• Historia del francés
• Historia del italiano
• Historia del portugués
• Historia de la lengua española
• Historia de la lengua rumana
• Francés antiguo

Referencias

Citas

Obras consultadas

Transiciones a lenguas romances

Otras lecturas

• Adams, James Noel. 1976. El texto y el lenguaje de una crónica latina vulgar (Anonymus Valesianus II). Londres: Universidad de Londres, Instituto de Estudios Clásicos.
• -. 1977. El latín vulgar de las letras de Claudius Terentianus. Manchester, Reino Unido: Manchester Univ. Presionar.
• -. 2013. Variación social y lengua latina. Cambridge: Cambridge University Press.
• Burghini, Julia y Javier Uría. 2015. "Algunas pruebas desatendidas sobre la 'supresión del deslizamiento' en latín vulgar: Consentius, 27.17.20 N." Glotta; Zeitschrift Für Griechische Und Lateinische Sprache 91: 15-26. JSTOR  24368205 .
• Jensen, Frede. 1972. Del latín vulgar al provenzal antiguo. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte .
• Lakoff, Robin Tolmach. 2006. Latín vulgar: castración comparada (y teorías comparativas de la sintaxis). Estilo 40, núms. 1–2: 56–61. JSTOR  10.5325 / estilo.40.1-2.56 .
• Rohlfs, Gerhard. 1970. Del latín vulgar al francés antiguo: una introducción al estudio de la lengua francesa antigua. Detroit: Prensa de la Universidad Estatal de Wayne .
• Weiss, Michael. 2009. Esquema de la gramática histórica y comparada del latín. Ann Arbor, MI: Beechstave.
• Zovic, V (2015). "Latín vulgar en inscripciones de la provincia romana de Dalmacia". Vjesnik Za Arheologiju I Povijest Dalmatinsku . 108 : 157–222.

enlaces externos

Recursos de la biblioteca sobre el latín vulgar

Libros en línea Recursos en tu biblioteca Recursos en otras bibliotecas

• Batzarov, Zdravko (2000). "Orbis Latinus" . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .
• Norberg, Dag; Johnson, RH (traductor) (2009) [1980]. "Latín al final de la época imperial". Manuel pratique de latin médiéval . Nueva York: Columbia University Press , Orbis Latinus.
• "Corpus Grammaticorum Latinorum" . París: Laboratoire d'Histoire des théories linguistiques. 2008. Archivado desde el original el 7 de enero de 2013 . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .