Lanzar (cricket) - Throwing (cricket)

En el deporte del grillo , tirar , comúnmente referido como sujeción , es una acción ilegal de bolos que se produce cuando un jugador de bolos endereza el brazo de bolos cuando la entrega de la pelota. Las Leyes del Cricket especifican que solo se puede usar la rotación del hombro para impartir velocidad a la bola; el brazo de un jugador de bolos no debe extenderse durante la acción de bolos. Si el árbitro considera que la bola ha sido lanzada, declarará un no-ball, lo que significa que el bateador no puede salir de esa entrega.

Las regulaciones actuales del International Cricket Council (ICC) establecen el límite legal de 15 grados de enderezamiento permisible de la articulación del codo para todos los jugadores de bolos en el cricket internacional. Esta ley se aplica entre el punto en el que el brazo del boliche pasa por encima de la altura del hombro y el punto en el que se suelta la bola. El límite es permitir cierta flexión natural de la articulación del codo que ocurre durante el transcurso del parto legal.

El cargo de 'lanzar' contra un jugador de bolos es uno de los más serios y controvertidos que se pueden hacer en el cricket, ya que un jugador de bolos con una acción ilegal no puede despedir a un bateador. Como los jugadores de cricket se especializan en bateo o bolos, un jugador de bolos de nivel profesional no podrá jugar únicamente como bateador. Esto significa que el jugador no puede participar de manera efectiva en el juego, y si no puede arreglar su acción, de hecho es retirado a la fuerza del deporte al ser llamado a lanzar.

Después de que Muttiah Muralitharan fuera llamado a lanzar en 1995, la controversia con respecto a su acción dio como resultado cambios en las leyes del cricket que legalizaron efectivamente las acciones de lanzamiento fuera de las que van más allá del muy indulgente estándar de "15 grados". En el juego de alto nivel, este estándar de 15 grados limita efectivamente el problema a las acciones de los jugadores de bolos que realizan una entrega fuera de giro de Doosra y de los jugadores de bolos rápidos muy jóvenes que no han tenido suficiente entrenamiento para evitar pasar de los 15 grados.

Descripción general

Tom Wills , el primer australiano en ser convocado para lanzar en un partido de primera

La Ley 24, Cláusula 3 define una entrega justa con respecto al brazo:

Una bola es lanzada justamente con respecto al brazo si, una vez que el brazo del lanzador ha alcanzado el nivel del hombro en el swing de lanzamiento, la articulación del codo no se endereza parcial o completamente desde ese punto hasta que la bola haya abandonado la mano. Esta definición no impedirá que un jugador de bolos flexione o gire la muñeca en el swing de lanzamiento.

Historia

Antes del advenimiento de la tecnología biomecánica y audiovisual desarrollada, esta ley fue implementada por los árbitros de campo, quienes juzgaban una entrega como ilegal o "lanzada" solo con el juicio visual. La ley contra los lanzamientos no ha cambiado en su esencia desde que se legalizó el boliche en 1864.

1800

Tom Wills , el jugador de críquet más venerado de Australia de mediados del siglo XIX, también fue el más controvertido y a menudo fue acusado (y admitido) de lanzar. Muchos de sus contemporáneos recordaron sus artimañas: "[Wills] solía decirle al árbitro: 'Mírame los pies, ¿quieres? Tengo la mala costumbre de pasar por el pliegue de vez en cuando'. El árbitro miraba los pies de Tom, y Tom soltaba un tiro con todo lo que valía ". En 1872 se convirtió en el primer jugador de críquet en ser convocado por lanzar en un partido australiano importante, poniendo fin a su carrera de primera clase.

A principios de la década de 1880, había varios jugadores de bolos que se consideraba que tenían acciones injustas, y la pareja de Lancashire de Jack Crossland y George Nash fue objeto de críticas especiales. Después de jugar para Kent contra Lancashire en 1885, cuando se enfrentó a los bolos de Crossland y Nash, Lord Harris decidió tomar medidas. Convenció al comité de Kent para que cancelara el partido de regreso. Más tarde esa temporada, se descubrió que Crossland había roto su calificación residencial para Lancashire al vivir en Nottinghamshire y Nash se retiró del equipo. Por lo tanto, los dos condados reanudaron el juego entre sí la temporada siguiente. El obituario de Harris sobre Wisden escribió: "... no puede haber ninguna duda de que la acción de Lord Harris, incluso si no eliminó por completo el mal de lanzamiento, tuvo un efecto muy saludable en el juego".

El árbitro Jim Phillips no apeló a varios jugadores de bolos prominentes por lanzar.

Sydney Pardon , el editor de Wisden , acusó al lanzador rápido Ernest Jones de lanzar durante la gira de Australia por Inglaterra en 1896, pero quedó en manos de un árbitro australiano, Jim Phillips , "llamar" a Jones por lanzar en la Prueba de Melbourne en 1897. Lo mismo El árbitro terminó la carrera de bolos del gran CB Fry llamándolo por lanzar. El perdón consideró el final de la carrera del famoso jugador de bolos corintio como "un caso de justicia demorada".

Phillips pasó a llamar al lanzador rápido de Lancashire e Inglaterra Arthur Mold en 1900 y 1901, casi terminando su productiva carrera. El moho tomó 1.673 terrenos en cricket de primera clase a solo 15.54 cada uno, jugando a los bolos a un ritmo alto con un fuerte 'break back' de solo cuatro pasos, pero su boliche siempre había atraído tanta controversia como elogios. Tomó 192 terrenos en 1895 y fue un jugador de críquet del año Wisden en 1892, pero dejó la escena de primera clase después de la temporada de 1901 y la intervención de Phillips.

Principios de 1900

El jugador de bolos rápido aborigen australiano Eddie Gilbert fue otro jugador de bolos rápido que generó un ritmo extremo en una carrera notablemente corta. De pie 5 pies 7 pulgadas (170 cm) de alto y 9 piedras (130 libras; 57 kg) de peso, tomó terrenos a un ritmo prodigioso a fines de la década de 1920 en el club de cricket de Queensland. Fue elegido para Queensland contra New South Wales Colts en 1930 y tomó 6 terrenos, pero el corresponsal del Brisbane Courier "Long On" se movió para describir su acción de catapulta azotada como "casi un tiro". Fue elegido para el lado Sheffield Shield de Queensland y jugó con gran éxito. Los selectores de Queensland respondieron a las quejas de Nueva Gales del Sur filmando la acción de su brazo en cámara lenta, pero no tomaron ninguna medida en su contra. Su hechizo más famoso fue contra Don Bradman el 6 de noviembre de 1931. Despidió al abridor de Nueva Gales del Sur con su primera pelota, un gorila vicioso, y luego le quitó el bate de las manos a Bradman con la siguiente. La siguiente entrega derribó a Bradman y la tercera lo atrapó por detrás. Un mes después, jugando contra Victoria, fue llamado repetidamente por lanzar. Jugó para Queensland, jugando a los bolos a un ritmo reducido, y en 1934-1935 encabezó los promedios de Queensland. Fue víctima de una legislación que prohibía los bolos intimidatorios, a raíz del asunto Bodyline y se retiró en 1936, habiendo tomado 87 terrenos de primera clase a las 29.21. Más tarde sufrió una enfermedad mental.

1950

Una epidemia de lanzar críquet plagado en la década de 1950. El árbitro Frank Chester quiso no-ball al sudafricano Cuan McCarthy por lanzar en 1951 pero fue bloqueado por las autoridades en Lords, Plum Warner comentó diplomáticamente "Estas personas son nuestros invitados".

En general, se pensaba que el hilandero del brazo izquierdo de Surrey e Inglaterra, Tony Lock , lanzaba su peligrosa bola más rápida, en una ocasión Doug Insole preguntó si había sido 'lanzado o agotado' después de que Lock le rompiera los muñones. De hecho, fue llamado por lanzar en el cricket del condado al principio de su carrera, y se dice que limpió su acción hacia el final de su carrera después de ver a un jugador de bolos en video, comentando lo pobre que fue la acción del jugador de bolos y se sorprendió al descubrir era él mismo.

El brazo izquierdo paceman Ian Meckiff ayudó a Australia para recuperar las cenizas en 1958-1959, pero las reacciones fueron en el equipo de Inglaterra y de prensa que Meckiff y otros habían rodado fuera de las leyes y el espíritu del juego. (También se alegó que Meckiff, junto con varios otros jugadores de bolos de Australia, estaba rompiendo el espíritu de la ley de no-ball al "arrastrar", apoyando el pie trasero detrás del área de los bolos, lo que hacía que la entrega fuera legal, pero arrastrándola para que estaba considerablemente delante del pliegue antes de que aterrizara el pie delantero, por lo que se lanzaba desde cerca ilegalmente al bateador. Tras las discusiones sobre esto, la ley de no-ball se cambió para depender de que el pie delantero del jugador de bolos estuviera apoyado detrás del pliegue que estalla, en lugar de que el pie trasero apoyado detrás del área de los bolos). Los estadistas ancianos de ambos lados, incluidos Gubby Allen y Don Bradman , resolvieron despejar el aire antes de la gira de Australia por Inglaterra en 1961. En 1963-64, Colin Egar llamó a Meckiff en la Primera Prueba contra Sudáfrica en Brisbane , poniendo fin a su carrera.

El sudafricano de 21 años Geoff Griffin , que ya había sido llamado cuando jugaba para Natal, fue llamado en mayo de 1960 mientras jugaba contra MCC en Lords y su carrera de prueba terminó por el árbitro Frank Lee, quien lo llamó cuatro veces durante el Segunda prueba. Sorprendentemente, logró un hat trick durante la prueba, pero Sudáfrica perdió por una entrada, lo que provocó que se organizara un partido de exhibición cuando la Reina debía visitar el terreno. Griffin fue llamado por el árbitro Syd Buller , poniendo fin a un tiro de bolos en la axila cuando fue no-balled nuevamente por no informar al árbitro de un cambio de acción.

El lanzador rápido de las Indias Occidentales Charlie Griffith , quizás el lanzador rápido más temido de su generación, a menudo se sospechaba de lanzar su bola más rápida, aunque no fue llamado en partidos de prueba y la prometedora carrera de Harold Rhodes de Derbyshire se vio atrofiada por las constantes especulaciones sobre la legalidad su acción. Paul Gibb lo 'llamó' mientras jugaba contra los turistas sudafricanos en 1960, pero aunque finalmente fue absuelto y jugó con gran éxito para Derbyshire a lo largo de la década, jugó solo dos veces para Inglaterra.

Decenio de 1990

En tiempos más recientes, los jugadores de bolos como el inglés James Kirtley , el australiano Brett Lee y los pakistaníes Shoaib Akhtar y Shabbir Ahmed han sido objeto de escrutinio en diversos grados.

La acción de boliche de Muttiah Muralitharan fue objeto de controversia y debate durante gran parte de su carrera.

Muttiah Muralitharan , uno de los exponentes más famosos de los bolos giratorios de la era moderna, fue perseguido por la controversia sobre su juego de bolos durante gran parte de su carrera internacional. Desde su debut con Sri Lanka estuvo bajo el escrutinio de los árbitros debido a una hiperextensión inusual de su brazo doblado congénitamente durante el parto. A pesar de las críticas iniciales, la primera ocasión en que su acción se convirtió en un problema real fue cuando el árbitro australiano Darrell Hair lo llamó por lanzar durante la Prueba del Boxing Day en Melbourne, 1995. Hair declaró públicamente que no dudaría en llamar a Murali por lanzar nuevamente. dio la oportunidad y consideró su acción de bolos "diabólica". La incapacidad de los oficiales de cricket para ponerse de acuerdo sobre la legalidad de la acción de Muralitharan y la renuencia de otros árbitros a llamarlo por lanzar significó que Hair fue aislado y luego fue excluido de oficiar en partidos que involucraron a Sri Lanka. Las pruebas biomecánicas posteriores exoneraron la acción de Muralitharan, demostrando que no extendió su brazo más que muchos otros jugadores de bolos con acciones legales. Desafortunadamente, esta prueba nunca despejó por completo su acción a los ojos de sus críticos, quienes afirman que la extensión del brazo difiere entre los bolos en las pruebas y en los juegos y también cuando lanza entregas particulares. Durante las pruebas en la Universidad de Australia Occidental, varios testigos independientes, incluido el ex jugador de cricket Bruce Yardley, estuvieron presentes para asegurar que Muralitharan jugara como lo haría en condiciones de partido.

Desde mediados de la década de 1990, cuando el paquistaní Saqlain Mushtaq fue pionero en la doosra , se ha informado e investigado de forma rutinaria por lanzar a los hilanderos que han jugado a los bolos con una acción no clásica que puede producir esta entrega. Dichos jugadores de bolos incluyen a Harbhajan Singh , Shoaib Malik , Marlon Samuels , Mohammad Hafeez , Saeed Ajmal , Johan Botha , Shane Shillingford y Moeen Ali : Ali, al menos, aunque nunca se le prohibió jugar a los bolos, ha dejado de intentar jugar a los bolos y ahora los cuencos clásicos. fuera de giro. Saqlain es uno de los pocos jugadores de bolos de la doosra cuya acción nunca ha sido cuestionada, aunque regularmente no fue criticado por el pecado más convencional de sobrepasar el pliegue.

Biomecánica y modificaciones de las leyes de lanzamiento.

Las pruebas realizadas en la década de 1990 en Inglaterra revelaron que durante un parto prácticamente todos los jugadores de bolos flexionan y extienden los brazos de forma natural hasta cierto punto a medida que giran alrededor del hombro. Esta prueba reveló que las estrictas Leyes de Cricket que prohibían cualquier flexión del brazo eran imposibles de seguir.

Se implementó un conjunto de umbrales de tolerancia escalonados para la cantidad permitida de extensión del codo, o enderezamiento: 10 grados para los jugadores de bolos rápidos , 7,5 grados para los de ritmo medio y 5 grados para los jugadores de bolos giratorios . La aplicación de estas nuevas medidas resultó problemática, ya que los sistemas de medición de laboratorio utilizados tenían un margen de error de al menos 1 grado, y era probable que los sistemas de medición de video tuvieran más, especialmente si se ejecutaban de manera inapropiada.

Un estudio posterior de 2000 a 2003 mostró que las acciones de bolos que parecían normales a simple vista en muchos de los jugadores de bolos rápidos de élite del mundo tenían, en promedio, 9 grados de extensión del codo durante la acción de bolos. Algunos registraron una extensión del codo que medía entre 10 y 15 grados, sin embargo, ninguno de estos jugadores había tenido problemas con respecto a la legalidad de su acción de bolos. Esta prueba mostró que un umbral de tolerancia cero, y los umbrales escalonados implementados a fines de la década de 1990, tenían poco o ningún mérito científico. El estudio, realizado por el departamento del Instituto Australiano de Biomecánica Deportiva, dirigido por el biomecánico de cricket Dr. Marc Portus, involucró la toma de análisis biomecánicos basados ​​en videos tridimensionales durante la gira, la prueba y los partidos internacionales de un día en Melbourne, Sydney y Brisbane. Los resultados de este trabajo indicaron que el error de medición basado en video en tal escenario, utilizando metodologías de mejores prácticas, fue de 3 grados. Este informe fue presentado a la CPI en 2003, que instigó la revisión de la definición y los procesos de acción ilegal.

Posteriormente, el ICC recibió datos de análisis de laboratorio, sobre la base de que estos entornos de medición están más controlados, lo que implica tecnologías de medición más sofisticadas, como el sistema de análisis de movimiento Vicon. Estos estaban sujetos a menos errores de medición. Los datos fueron proporcionados por el Instituto Australiano de Deportes, la Universidad de Australia Occidental y el sistema Motion Analysis Corporation de la Universidad de Auckland. El ICC también llevó a cabo más análisis tridimensionales basados ​​en videos de todos los jugadores de bolos durante el Champions Trophy 2004 en Inglaterra. Independientemente del protocolo de medición biomecánica utilizado, surgió un patrón sorprendentemente similar: la biomecánica normal de los bolos de cricket, ya sea giro o ritmo, presenta un elemento de extensión del codo. La extensión promedio de un parto normal, aparentemente legal, fue de 8 a 10 grados para todos los tipos de jugadores de bolos. Prácticamente no hubo casos de ninguna extensión del codo de acuerdo con las leyes originales.

La ICC formó un panel de expertos compuesto por biomecánicos, el profesor Bruce Elliott de la Universidad de Australia Occidental, el Dr. Marc Portus del Instituto Australiano del Deporte y el Dr. Paul Hurrion del Reino Unido, quienes presentaron durante un foro de un subcomité especial de cricket de la ICC para los bolos ilegales. acciones a finales de 2003 en Dubai. El subcomité fue David Richardson, Angus Fraser, Aravinda De Silva, Michael Holding, Tony Lewis y Tim May. Después de esta reunión, el ICC decidió elevar el umbral de tolerancia de la extensión del codo a 15 grados para todos los jugadores de bolos.

El nuevo límite de 15 grados se eligió después de considerar los hallazgos biomecánicos de 130 lanzadores de bolos de ritmo y giro, los problemas científicos con la medición y que las acciones de bolos consideradas "similares a lanzamientos", o ilegales, generalmente se midieron muy por encima de los 15 grados. de extensión del codo, a menudo en el rango de 20 a 30 grados.

Procesar una vez que se reporta un jugador de bolos

Si un árbitro o un oficial de partido considera que un jugador de bolos está infringiendo la ley 24.3, lo detallará en el informe del partido que se transmite al árbitro del partido. Dentro de las 24 horas posteriores a la conclusión del partido, el árbitro del partido proporciona al director del equipo y al ICC una copia del informe del partido. También se emite un comunicado de prensa de que el jugador ha sido denunciado.

El primer paso en este proceso es una revisión independiente de la acción de bolos del jugador, que es llevada a cabo por un miembro del panel de especialistas en movimiento humano de la ICC, que proporcionará su informe a la ICC. Si este informe concluye que el jugador tiene una acción ilegal, se le suspenderá inmediatamente de todo el cricket internacional hasta que haya remediado su acción. Sin embargo, si solo una entrega en particular es ilegal, pueden continuar jugando en el cricket internacional siempre que no utilicen la entrega en cuestión hasta que se haya solucionado. Durante el período de esta evaluación independiente, el jugador puede continuar jugando en el cricket internacional.

Si el jugador no está de acuerdo con el informe, puede solicitar una audiencia de un grupo de revisión de bolos formado por expertos designados por la CPI . Este grupo revisará la evidencia y decidirá, por mayoría simple, sobre la legalidad de la acción del jugador. Si el jugador es sancionado, la suspensión se levantará inmediatamente. Un jugador que ha sido suspendido del cricket internacional puede continuar jugando cricket nacional bajo la supervisión de su Junta de cricket. Un jugador que ha sido suspendido puede solicitar en cualquier momento una reevaluación de su acción. Esto suele suceder después de que el jugador ha completado un período de trabajo correctivo en su acción. Esta reevaluación se lleva a cabo de la misma manera que la revisión independiente. Si la revisión concluye que el jugador ha remediado su acción, la suspensión se levantará con efecto inmediato y podrá comenzar a jugar a los bolos en el cricket internacional.

Si el jugador es denunciado y suspendido por segunda vez dentro de los dos años posteriores a su último informe, se lo suspende automáticamente por un período de un año antes de que pueda solicitar una reevaluación de su acción. Este evento generalmente termina terminando efectivamente la carrera internacional de un jugador.

Lanzamiento intencional

En general, aunque los jugadores con acciones sospechosas ahora tienden a ser denunciados para las investigaciones en lugar de sufrir un juicio público frente a los espectadores por no ser balled, los árbitros todavía tienen el derecho de llamar a los jugadores de bolos en el campo si es necesario. Tal caso podría ocurrir cuando un jugador de bolos decide lanzar deliberada y obviamente la bola extraña de una manera similar a un lanzamiento de jabalina como sorpresa. Tales casos han ocurrido a lo largo de la historia de un jugador de bolos cuya acción general no es motivo de preocupación, pero por alguna razón ha parecido lanzar deliberadamente una bola con una acción muy diferente. La jugadora de bolos de prueba australiana Laurie Nash fue una vez no-balled en tales circunstancias en la década de 1930, y los periodistas presentes opinaron que él había lanzado la pelota deliberadamente. Lo mismo también sucedió con David Gower (normalmente un bateador, y solo un jugador de bolos muy ocasional) en la prueba de Inglaterra / Nueva Zelanda de 1986 en Trent Bridge: con Nueva Zelanda necesitando solo una carrera para ganar con ocho terrenos en la mano, en lugar de abandonar el campo. Con el trabajo de conceder la última carrera a un lanzador especialista, Gower fue llevado a los bolos y lo lanzó con una acción ilegal bastante flagrante (normalmente lanzaba legalmente en las raras ocasiones en que lo hacía), concediendo un no-ball por lanzar. El bateador golpeó la pelota contra el límite de todos modos, y las cuatro carreras fueron otorgadas (en esos días, si se anotaban carreras con el bate sin una pelota sin pelota, se consideraba que reemplazaban la carrera de penalización normal por una no pelota: la La ley ha cambiado posteriormente para que la carrera de penalización sea adicional a cualquier carrera anotada), dejando a Gower con un análisis de bolos inusual de conceder 4 carreras desde, técnicamente, cero entregas.

Hiperextensión

En un informe de científicos encargado por la CPI, se demostró que el jugador de bolos paquistaní Shoaib Akhtar y el jugador de bolos indio RP Singh extendían las articulaciones del codo en un ángulo negativo con respecto a la parte superior del brazo. Este fenómeno, también conocido como hiperextensión , puede dar la ilusión de lanzar. En el informe se vio que RP Singh mantuvo este ángulo negativo a lo largo de su paso de entrega, mientras que Akhtar a veces lanzó una entrega más rápida flexionando esta hiperextensión. Estas acciones no se consideran chuparse ya que se deben a la arquitectura distintiva de sus codos, posiblemente una condición congénita. Dado que estos jugadores de críquet no tienen control sobre esta hiperextensión, cualquier grado de hiperextensión (más allá de cero) no se incluye en el umbral de tolerancia de extensión de 15 grados.

Ver también

Referencias

enlaces externos