Debate sobre la tercera universidad más antigua de Inglaterra - Third-oldest university in England debate

El debate sobre la tercera universidad más antigua de Inglaterra se ha llevado a cabo desde mediados del siglo XIX, con afirmaciones rivales hechas originalmente por la Universidad de Durham como la tercera universidad reconocida oficialmente más antigua (1832) y la tercera en conferir títulos (1837) y la Universidad de Londres como la tercera universidad en recibir una Carta Real (1836). A estos se les ha unido más recientemente el University College London, ya que se fundó como London University (1826) y fue la tercera institución universitaria más antigua en comenzar a enseñar (1828) y por King's College London (que oficialmente afirma ser la cuarta universidad más antigua). en Inglaterra, pero algunos estudiantes afirman que es la tercera más antigua como la tercera institución universitaria en recibir una Carta Real, en 1829). La mayoría (pero no todos) los historiadores identifican a Durham como el tercero más antiguo, siguiendo la práctica estándar sobre cómo se define una universidad y cómo se aplica históricamente, aunque la prensa popular está más dividida.

Fondo

Tras el establecimiento de la Universidad de Oxford (por 1167) y la Universidad de Cambridge (1209), una tercera universidad fue fundada en Northampton en 1261, basándose en una anterior Studium . Sin embargo, Enrique III lo abolió el 1 de febrero de 1265 tras el asedio de Northampton en 1264, y para proteger los intereses de Oxford.

Esto fue seguido por un intento de los rebeldes de Brasenose College, Oxford de establecer una universidad en Stamford, Lincolnshire en 1333, pero, después de presionar desde las universidades de Oxford y Cambridge, el rey ordenó a los rebeldes que regresaran a Oxford.

Después de la supresión de la universidad en Stamford, se requirió que los graduados de las universidades de Oxford y Cambridge juraran no dar conferencias fuera de esas dos universidades, y esas universidades hicieron esfuerzos concertados contra la fundación de más universidades en Inglaterra durante los siguientes cinco siglos. , tiempo durante el cual se abrieron cinco universidades en Escocia y más de 100 en el continente europeo.

Después de que Durham College, Oxford fue suprimido en 1540, Enrique VIII planeó establecer un colegio en Durham, pero esto no sirvió para nada. Gresham College se estableció en Londres en 1596 para que el aprendizaje universitario estuviera disponible allí, pero dependía académicamente de Oxford y Cambridge y no se desarrolló. Otras propuestas para una universidad del norte incluyeron Ripon (en 1590, 1596 y 1604), York y Manchester en 1641, y Durham en 1651, así como una Universidad de Londres, con el Gresham College. Durham fue aprobada por Oliver Cromwell y el 15 de mayo de 1657 se emitieron cartas de patente para establecer una universidad , pero Richard Cromwell denegó una solicitud de poderes para otorgar títulos en 1660 a raíz de contra-peticiones de Oxford y Cambridge, y la universidad cerró con el restauración de la monarquía más tarde ese mismo año.

No fue hasta principios del siglo XIX que se estableció con éxito una tercera institución de nivel universitario, cuando se establecieron el University College London, el King's College London, la Universidad de Durham y la Universidad de Londres. Hubo propuestas infructuosas casi al mismo tiempo, incluso en York (1825), Leeds (1826) y Bath, Newcastle y Manchester en la década de 1830.

Historia del debate

El debate sobre cuál es la más antigua de las universidades fundadas a principios del siglo XIX ha estado en curso (originalmente entre Londres y Durham) desde al menos mediados del siglo XIX. Durham fue referida como la tercera universidad de Inglaterra en 1841. En 1853, sin embargo, Lord Brougham aseguró la precedencia de Londres en la Ley de Fideicomisos Caritativos sobre la base de que tenía la carta anterior; pero en la Ley Médica de 1858 se dio prioridad a Durham. El tema también surgió en la Cámara de los Comunes durante un discurso del Ministro de Hacienda en la etapa de comité de la Ley de Reforma de 1867 , el canciller afirmó originalmente que Londres era la más antigua, pero aceptó una corrección de que "Durham es la Universidad más antigua". . En la inauguración de la Universidad de Victoria en 1880, el duque de Devonshire (que había sido el primer rector de la Universidad de Londres, fue rector de la Universidad de Cambridge y estaba siendo instalado como el primer rector de la Universidad de Victoria) se informó en Manchester. y Leeds diciendo en su discurso que Durham es anterior a Londres, pero en Dundee diciendo lo contrario. Dod's Peerage, Baronetage y Knightage declararon que se debe dar prioridad a Londres, dando las fechas de fundación como las de las cartas reales. Sin embargo, a Durham se le dio prioridad en el cuarto centenario de la Universidad de Aberdeen en 1906, y también fue nombrado como el mayor en un artículo de 1905 de Richard Claverhouse Jebb , presidente de la Sección de Ciencias de la Educación de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia .

Este período inicial de debate parece haber terminado casi en 1906, cuando Sir Arthur William Rucker , director de la Universidad de Londres, nombró a Durham como la tercera universidad establecida con éxito en Inglaterra en un discurso ante una delegación de París y otros países franceses. universidades que estaban visitando la Universidad de Londres, aunque el vizconde Bryce nombró a Londres como el mayor en un discurso en la Universidad de Liverpool en 1914. Durante la mayor parte del siglo XX, la afirmación de Durham parece no haber sido cuestionada. Fue nombrada como la "tercera universidad más antigua de Inglaterra" en las Actas de la Asamblea Internacional de la Asociación Médica Interestatal de Postgraduados de América del Norte en 1930; Lord Londonderry (canciller de Durham) la llamó "en cierto modo la madre de las universidades modernas del Reino Unido" en 1931; la Sociedad de la Industria Química se refirió a Durham como "la tercera universidad establecida en Inglaterra" en 1937; una guía publicada por la Oficina de Universidades del Imperio Británico y el Consejo Británico en 1937 dio (para las universidades no antiguas) la orden de Durham, Londres, Manchester, etc .; la prensa lo nombró repetidamente como el tercero más antiguo; fue nombrada como "la tercera universidad más antigua del país" en el Parlamento en 1962; Dod's , que antes había dado prioridad a Londres, revisó su cotización en la década de 1960 a favor de Durham; y el antropólogo social Joan Abbott registró en 1971 que "El hecho de que Durham es la tercera universidad más antigua de Inglaterra fue lo primero que se le dijo al autor una y otra vez poco después de su llegada".

En 1986, sin embargo, Negley Harte reafirmó el reclamo de Londres en su 150 aniversario de historia. UCL también impugnó directamente la reclamación de Durham en 1998. Desde entonces, los tres reclamantes han afirmado a menudo que son los terceros más antiguos y, por lo tanto, todos han aparecido en la prensa identificados como tales durante los últimos 20 años. Tanto los guías universitarios de The Independent como del Daily Telegraph han cubierto sus apuestas, dando el título tanto a UCL como a Durham, al tiempo que se refieren al King's College London como "la cuarta institución universitaria más antigua". El debate también se extendió a Escocia en 2007, cuando The Guardian llamó erróneamente a Durham la "tercera universidad más antigua del Reino Unido" (en lugar de Inglaterra). En 2016, Durham Magazine publicó un artículo sobre el debate, concluyendo que "A pesar de todos los argumentos anteriores, la mayoría de la gente considera que Durham es la tercera universidad más antigua de Inglaterra". The Telegraph señaló el debate en 2018, diciendo que "la Universidad de Durham afirma ser la tercera universidad más antigua de Inglaterra (un título también reclamado por University College London)".

Definiendo una universidad

Juzgar la fundación de una universidad como ocurrida en el punto más temprano al que se puede rastrear la enseñanza, el establecimiento de instituciones predecesoras, la fundación de la institución por ley del Parlamento , Carta Real o de otra manera, su incorporación, o su fecha de reconocimiento formal como universidad, todos producen diferentes resultados.

Definicion formal

Formalmente, una universidad es una institución a la que el gobierno le ha otorgado el derecho de usar el título de universidad. Según este criterio, Durham es la tercera universidad más antigua, habiendo sido nombrada como universidad en la Ley de la Universidad de Durham de 1832, así como en la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 y la Ley de la Iglesia Establecida de 1836, antes de la Universidad de Londres, recibiendo el título en 1836. El gobierno evitó asiduamente usar los nombres "Universidad de Londres" o "Universidad de Londres" para referirse a UCL durante el período en el que usó esos nombres, incluso en la carta real de 1836, demostrando la razón en una ocasión (en 1835 ) cuando se deslizaron por William Tooke preguntando "si, teniendo Su Majestad en su más amable respuesta al Discurso de la Cámara de los Comunes reconocida por su nombre, y en términos explícitos, la Universidad de Londres , no es por esta sanción real y oficial de su estilo de Universidad, titulado, sin más boato o forma, a conferir todo tipo de títulos excepto en Teología y Medicina ”(énfasis en el original).

Sin embargo, si bien este uso fue estándar durante la mayor parte de los siglos XIX y XX (por ejemplo, la enumeración de universidades en el Informe Robbins cuenta solo aquellas a las que se les otorgó formalmente el estatus, refiriéndose a la Universidad de Londres como una "colección (colección) de instituciones universitarias" ), en la década de 1990 el uso de "universidad" se había extendido para incluir universidades de Londres (y Gales) en el Informe Dearing . Esto se debió, al menos en parte, a la disminución del poder de la Universidad central de Londres y al aumento concomitante en el estatus de las facultades, que habían ganado el derecho a otorgar títulos de Londres por sí mismos y acceso directo a la financiación del gobierno a principios de la década de 1990. En su uso moderno, "universidad" adquiere así a menudo el significado de universidad de facto más que de jure . Es notable que, según la definición formal, tanto UCL como King's siguen siendo universidades de la Universidad de Londres en lugar de universidades por derecho propio.

Esto es parte de la definición utilizada por la serie de cuatro volúmenes de la European University Association , A History of the University in Europe , que enumera a Durham como la tercera universidad más antigua de Inglaterra (desde 1832) con Londres como la cuarta más antigua (desde 1836). ) y UCL y King's solo como universidades de Londres. La definición completa utilizada es "instituciones de educación superior fundadas o reconocidas como universidades por las autoridades públicas de su territorio y autorizadas para conferir títulos académicos en más de una disciplina", excluyendo así las universidades de un solo profesorado (lo cual carece de importancia para este debate).

Cartas reales

Según la fecha de la primera carta real, King's College London es la más antigua de las cuatro instituciones, constituida en 1829. Sin embargo, su carta fue como colegio más que como universidad; El primer instituto que se autorizó como universidad fue la Universidad de Londres en 1836.

Ni Oxford ni Cambridge , las dos universidades más antiguas de Inglaterra (fundadas antes de 1116 y en 1209 respectivamente) fueron fundadas por Ley del Parlamento o Carta Real (las cartas se otorgaron a Oxford y Cambridge en 1248 y 1231 respectivamente, aunque ninguna está todavía en vigor). ), y ambos deben su incorporación a una ley del parlamento en 1571. Ninguna universidad en Gran Bretaña fue fundada mediante la concesión de una carta real a la institución antes de Londres en 1836.

De 1836 a 1992, por el contrario, sólo una universidad (Newcastle, establecida por ley del Parlamento) no fue fundada por estatuto real. Estos estatutos a menudo iban acompañados de actos del parlamento para transferir la propiedad y las obligaciones de los institutos predecesores a la universidad recién fundada. El peligro de fechar por la carta real más antigua se demuestra al enumerar las universidades antiguas por fecha aceptada de establecimiento, fecha de la carta real y fecha de incorporación; se puede ver que la datación por estatuto real o incorporación da un orden significativamente diferente de las fechas históricamente aceptadas.

Institución	Fundación	carta real	Incorporación
Cambridge	1209	1231	1571
Oxford	1116	1248	1571

El estatuto de 1837 de la Universidad de Durham es ahora el estatuto real actual más antiguo de cualquier universidad en Inglaterra. Habiendo sido reubicado en tres ocasiones, el estatuto actual de Londres (el cuarto) es de 1863, mientras que el de UCL es de 1977 y el del King's College de Londres de 2009.

Definiciones de diccionario

Los diccionarios modernos utilizan múltiples factores para definir "Universidad". El OED se refiere a "Una institución de educación de alto nivel en la que los estudiantes estudian para obtener títulos y se realiza investigación académica", mientras que el Diccionario Collins utiliza "Una institución de educación superior que tiene autoridad para otorgar títulos de licenciatura y superior, generalmente con instalaciones de investigación".

Ambos tienen tres componentes: educación, títulos e investigación, pero el equilibrio entre ellos es diferente. Collins hace que la investigación sea habitual, en lugar de necesaria, mientras que el OED solo requiere que los estudiantes estudien para obtener títulos, pero no requiere que la institución tenga el poder de otorgar títulos por sí misma.

Si bien la investigación no era tan importante para las universidades en el siglo XIX como lo es hoy, UCL, King's y Durham tenían personal dedicado a la investigación desde el principio (por ejemplo, Edward Turner en UCL y James Finlay Weir Johnston en Durham). Así, la definición del OED coloca a Durham, donde los estudiantes estudiaron para grados desde 1833, como el tercero más antiguo y UCL y King's, donde los primeros estudiantes se matricularon en la Universidad de Londres en 1838, como cuarto conjunto. La definición de Collins, al requerir tanto la educación como los poderes para otorgar títulos, claramente favorece a Durham, ya que Londres tenía los poderes para otorgar títulos, pero era un organismo examinador en lugar de una institución educativa, mientras que UCL y King eran instituciones educativas pero sin poderes para otorgar títulos.

Los diccionarios más antiguos utilizan una variedad de definiciones. Johnson's Dictionary tiene "una escuela donde se enseñan y estudian todas las artes y facultades" (o, en la edición en 'miniatura', "una escuela general de artes liberales"). Otros diccionarios siguieron a Johnson al usar esta definición, y se usó para afirmar que UCL no podía ser una universidad ya que no enseñaba todas las artes liberales (omitiendo la teología). Esta definición también fue seguida por John Henry Newman en su Idea of ​​a University , donde definió una universidad como "un lugar de enseñanza del conocimiento universal". Esto parecería favorecer al King's College (donde se enseñaba teología), pero se demostró que se debía a una etimología falsa.

Otros diccionarios del siglo XIX se basan en esto. Uno (de 1824) tiene "una colección de universidades, donde se enseñan todas las artes liberales". Esto agrega a la definición de Johnson la idea de que una universidad debe constar de facultades. Una vez más, esto se utilizó para atacar a UCL, pero se demostró que era falso por referencia a las universidades escocesas. Según esta definición, Durham (que era colegiada, pero inicialmente, como Dublín, constaba de una sola universidad) sería la tercera universidad más antigua.

Este concepto también se ve en la definición (de 1848): "Una universidad, incorporada para la educación de los jóvenes, en todas las artes liberales, ciencias, etc., y habilitada para conferir títulos. Una universidad generalmente comprende muchas universidades, al igual que ejemplificado en los de Oxford y Cambridge, en Inglaterra ". Aquí es solo general, más que una regla, y se limita a Inglaterra, pero el concepto de Johnson de enseñar todas las artes liberales todavía está presente, y la idea de que los poderes para otorgar títulos forman parte de la definición ahora está presente.

Algunos diccionarios del siglo XIX siguen un camino diferente. Uno (de 1849) define Universidad con: "Originalmente, cualquier comunidad o corporación; todo el cuerpo de estudiantes, o de maestros y estudiantes reunidos, en un lugar de educación, con derechos corporativos y bajo sus propios estatutos: el También se consideró que el nombre implicaba que todas las ramas de estudio se enseñaban en una universidad: en el sentido moderno del término, una universidad es un establecimiento con fines de instrucción en todas o algunas de las divisiones más importantes de la ciencia y la literatura. y tener el poder de conferir ciertas dignidades honoríficas, llamadas grados; en algunos autores antiguos, universidad significa el mundo ". Si bien esto menciona la definición de Johnson, lo distingue del "sentido moderno", que es un concepto más general de educación (que solo necesita incluir algunas ramas del conocimiento) y facultades para otorgar títulos que es similar (excepto por no mencionar la investigación) a la moderna. definiciones.

Criterios de Vaisey

La única sentencia en derecho inglés, sobre los criterios que definen una universidad, es la decisión del Sr. Juez Vaisey en St David's College, Lampeter contra Ministerio de Educación (1951) en la Chancery Division . La sentencia otorga seis "cualidades esenciales" que debe poseer una universidad, a saber, que debe:

• "ser incorporado por la máxima autoridad, es decir, el poder soberano";
• "estar abierto a recibir estudiantes de cualquier parte del mundo";
• "[tener] una pluralidad de maestros";
• "[enseñar] al menos una de las facultades superiores", es decir, teología; ley o filosofía; medicamento;
• "[tener] residentes en sus propios edificios o cerca";
• "tener el poder de otorgar sus propios títulos" ("la cualidad más evidente y esencial de una universidad").

St David's College poseía la mayoría de estos, pero no calificaba debido a "poderes limitados [para otorgar títulos] ... y la ausencia de una intención expresa [de convertirla en una universidad por parte del poder soberano".

A partir de los principios de Vaisey, asumiendo que todos son aplicables, el orden de cuándo los "principales contendientes" a continuación (consulte la discusión allí para obtener referencias) alcanzaron el estatus de universidad es:

• Universidad de Durham: 1837 (incorporación)
• Universidad de Londres: 1900 (pluralidad de maestrías; enseñanza de facultades superiores)
• University College London: 2005 (facultades para otorgar títulos)
• King's College London: 2006 (facultades para otorgar títulos)

Tanto Durham (1832) como Londres (1836) podrían considerarse universidades expresamente constituidas por el poder soberano (asentimiento real a una ley del Parlamento en el caso de Durham, carta real en Londres), convirtiéndolas en universidades si cumplían con todos los criterios. o no. Así, Masters pudo escribir en 1862 que "el carácter distintivo de las Universidades de Oxford y Cambridge es que son corporaciones de Maestros en Artes, que tienen el poder de otorgar títulos. Esta es la idea de Huber; y parecería ser su opinión que este es el carácter esencial de una Universidad: pero aprenderemos en la secuela que de los tres elementos aquí mezclados, sólo dos son comunes a todas las Universidades de la época moderna ".

Además de la cuestión de definir una universidad, está la cuestión de qué se entiende por "tercera universidad más antigua". La lista anterior asume que significa la tercera institución en alcanzar el estatus universitario, pero si "tercera universidad más antigua" significa el tercer instituto más antiguo que finalmente logró el estatus universitario (como se define arriba), entonces la fecha de fundación es todo lo que se está evaluando y la lista se ve muy diferente:

• University College London: 1826 (Escritura de liquidación)
• King's College London: 1829 (Carta Real)
• Universidad de Durham: 1832 (Ley del Parlamento)
• Universidad de Londres: 1836 (Royal Charter)

Al elegir selectivamente el significado de la pregunta y los factores utilizados para evaluar el estatus universitario, se pueden producir muchos ordenamientos diferentes.

Incorporación

El primer criterio, la incorporación, no se aplica a todas las universidades modernas, algunas de las cuales son fideicomisos no incorporados bajo las diócesis de la Iglesia de Inglaterra, y otras son partes de corporaciones más grandes con fines de lucro. También se podría considerar que el "poder soberano" excluye a cualquier universidad moderna que haya obtenido su título a través de la ruta de Companies House .

De manera similar, se podría argumentar que no se aplicó a principios del siglo XIX, cuando la Universidad de Edimburgo (que era indiscutiblemente reconocida como universidad) era un fideicomiso dependiente de la corporación municipal. Esto es importante para el debate, ya que ni UCL ni Durham se fundaron como corporaciones. Si los fideicomisos bajo corporaciones entran dentro de la definición, entonces Durham (como un fideicomiso bajo la Catedral de Durham establecido por Ley del Parlamento) califica a partir de 1832, de lo contrario solo a partir de 1837. UCL no fue fundado por "poder soberano", sino como una sociedad anónima no incorporada. , similar a la ruta moderna de la Casa de Empresas.

Docencia y residentes

Los siguientes tres criterios se toman de la definición de Hastings Rashdall de studium generale medieval . UCL, King's y Durham los conocen desde el principio, Durham se especializa en teología y las facultades de medicina de Londres, pero Londres no tuvo una regla de enseñanza hasta que se convirtió en una universidad federal en 1900.

El quinto criterio, residentes, parecería implicar que las universidades deben ser residenciales. Ciertamente, este no fue el caso a principios del siglo XIX, ya que las universidades escocesas no eran residenciales. Las universidades de Londres siguieron este patrón (al igual que las universidades de ladrillo rojo más adelante en el siglo), aunque Durham siguió a Oxford y Cambridge en ser residencial. Tampoco se aplica a la era moderna, ya que tanto la Open University como la Universidad de Arden son institutos de educación a distancia.

Facultades para otorgar títulos

El sexto criterio, los poderes para otorgar títulos, fue objeto de debate en ese momento, como se analiza más adelante en Durham. Una parte sostuvo que los poderes para otorgar títulos eran esenciales para una universidad y, por lo tanto, la concesión de un título universitario implicaba automáticamente poderes para otorgar títulos (como propusieron Tooke y Wetherell, entre otros). El otro, alternativamente, creía que los poderes para otorgar títulos estaban separados y, por lo tanto, no eran esenciales para el título universitario, y tenían que ser otorgados explícitamente (por ejemplo, por carta real), como lo sostenía Hamilton (y, a juzgar por su declaración en el Cámara de los Lores, de Van Mildert).

Hamilton afirmó que " Universidad , en su significado original y apropiado, denota simplemente a los miembros completos de un cuerpo (generalmente, cuerpo incorporado) de personas que enseñan y aprenden uno o más departamentos de conocimiento ; y no una institución privilegiada para enseñar un círculo determinado de ciencias, y para otorgar certificados de competencia (grados) en cualquier departamento fijo y determinado de ese círculo (facultades) "(énfasis en el original), por cuya definición la UCL sería claramente la tercera más antigua.

Continúa afirmando que "toda libertad conferida fue conferida no como un incidente , por implicación, sino por concesión expresa". Las dos formas en que se podía hacer esto eran "ya sea mediante una concesión explícita de ciertos derechos enumerados, o otorgándole implícitamente los privilegios conocidos de que disfrutan ciertas otras Universidades de patrón", concluyendo que "nos atrevemos a decir que hay no se encuentra, en toda Europa, un ejemplo de una Universidad erigida sin la concesión de determinados privilegios, mucho menos de una Universidad, así erigida, que disfruta, por esta omisión, de los privilegios de cualquiera, mucho menos de todos los demás. , el derecho a otorgar grados, y que yo soy cuántas facultades, debe (de cualquier manera) ser conferidas expresamente ".

Contrariamente a esto, sin embargo, Rashdall afirma que "el privilegio especial del jus ubique docendi [el precursor del grado moderno] ... fue usualmente, pero no invariablemente, conferido en términos expresos por las bulas fundacionales originales; y aparentemente fue entendido estar involucrado en el mero acto de erección, incluso en los raros casos en que no se concede expresamente ". Cambridge es un ejemplo de esto: "Cambridge nunca recibió del papado una concesión explícita del ius ubique docendi , pero generalmente se considera que el derecho está implícito en los términos de la carta de 1318 de Juan XXII sobre el estatus de Cambridge como studium generale. " Además, Edimburgo (la propia universidad de Hamilton) recibió los derechos de las otras universidades escocesas por Ley del Parlamento en 1621, pero otorgó sus primeros títulos en 1587 sin ninguna concesión explícita de privilegios. Esto parecería respaldar la afirmación del fiscal general del siglo XVIII, Philip Yorke (citado por Wetherell) de que "si la Corona erige una universidad, el poder de conferir títulos es inherente a la concesión".

Estudios académicos

No es de extrañar que los libros de historia sobre instituciones y dirigidos al público en general respalden el reclamo de la institución que las respalda, pero otros estudios también han abordado la cuestión. Como se señaló anteriormente, A History of the University in Europe enumera a Durham como la tercera universidad más antigua de Inglaterra, y el historiador de Oxford William Whyte afirma de manera similar: "Así fue que la primera universidad nueva en casi 250 años fue fundada y financiada por el Obispo de Durham ampliamente dotado. La Universidad de Durham fue establecida por Ley del Parlamento en 1832 y se le otorgó una Carta Real cinco años después, en 1837. " El "Handbook of Comparative Higher Education Law" sigue la definición legal de una universidad, diciendo "En la década de 1830, la creación de las Universidades de Durham (1832) y Londres (1836) finalmente terminó con el monopolio de Oxbridge". El historiador y político Sir John Marriott también nombró a Durham como la tercera universidad, diciendo: "Se había establecido una tercera universidad en Durham en 1832, y cuatro años más tarde nació la Universidad de Londres, pero solo como un organismo examinador, hasta que en 1900 fue dotado con el estatus pleno de una universidad de enseñanza con una serie de colegios constituyentes ". Otros historiadores generalmente están de acuerdo, y algunos afirman que "usar la fecha de la Ley de incorporación del Parlamento o la Carta Real como fecha de fundación" es una "práctica aceptada" al nombrar a Durham como tercero.

Sin embargo, el consenso sobre Durham no es absoluto. El '' Diccionario Internacional de Historias Universitarias '' reconoce la existencia del debate en su ensayo sobre Durham, afirmando que: "A menudo se hace referencia a Durham como la tercera universidad de Inglaterra, después de Oxford y Cambridge. Sin embargo, también se la conoce como la cuarto, suponiendo que Londres la precedió, porque el University College London se abrió en 1828. La dificultad sólo puede resolverse según la definición que uno tenga de lo que es una universidad. Aquellos que definen una universidad como una institución que imparte cursos avanzados favorecen a Londres Los que enfatizan el poder de otorgar títulos hacen lo mismo, ya que la Universidad de Londres, que absorbió el Colegio en 1836, obtuvo ese poder el mismo año, mientras que Durham lo recibió un año después. Pero aquellos que prefieren los británicos La definición legal da prioridad a Durham, ya que recibió una carta real cuatro años antes que Londres y, en cualquier caso, un colegio no es lo mismo que una universidad ". Sin embargo, el ensayo sobre Londres en el mismo volumen, por el mismo autor, afirma inequívocamente: "Así, la universidad federal se creó como la cuarta universidad en Inglaterra, sólo cuatro años después de que la Universidad de Durham fuera fundada como la tercera". Algunos historiadores reconocen que UCL se fundó para ser una universidad antes de convertirse en un colegio de la Universidad de Londres. Algunos historiadores también están en desacuerdo con la afirmación de que Londres obtuvo sus poderes para otorgar títulos antes que Durham, y otros han señalado que había incertidumbre en ese momento sobre si Durham tenía o no poderes para otorgar títulos derivados de su Ley de fundación del Parlamento, que se aclaró. obteniendo una carta real.

Principales contendientes

Como se vio anteriormente, varias instituciones tienen reclamos significativos de ser la tercera universidad más antigua de Inglaterra. Entre los aspirantes al título se encuentra el University College London (UCL) que, aunque se estableció como una institución de enseñanza en 1826, no tenía poderes para otorgar títulos y no obtuvo una Carta Real hasta 1836, y luego solo como una universidad asociada con la Universidad de Londres en lugar de como universidad. El King's College London (KCL) fue establecido por Royal Charter en 1829, nuevamente como un colegio que no puede otorgar títulos en lugar de como una universidad. Al igual que la UCL, se asoció con la Universidad de Londres desde 1836. La Universidad de Durham fue establecida en 1832 por una ley del Parlamento que la nombró específicamente como universidad, y fue incorporada por Royal Charter en 1837, mientras que la Universidad de Londres fue creada con poderes explícitos de concesión de títulos por Royal Charter en 1836.

Institución	Fundación	Enseñanza más temprana	Carta Real	Otorgan títulos poderes	Grados más tempranos
University College de Londres	1826	1828	1836	2005	2008
King's College de Londres	1829	1831	1829	2006	2008
Universidad de Durham	1832	1833	1837	1832–1837	1837
Universidad de londres	1836	1900	1836	1836	1839

University College de Londres

El reclamo del University College London (UCL) se basa en su establecimiento en 1826 con el nombre de "London University" como una institución que ofrece educación de nivel universitario. Se opone por el hecho de que nunca recibió el reconocimiento oficial como universidad y no figura como universidad en las obras de referencia del siglo XIX; que no tiene una historia continua como institución autónoma, ya que se fusionó con la Universidad de Londres de 1907 a 1977; que solo recibió poderes para otorgar títulos en 2005; que aceptó una carta como colegio en 1836, renunciando a su pretensión de ser una universidad. También se opone por el hecho de que no recibió su carta constitutiva hasta 1836, después del King's College London .

Tras un intento fallido de Henry Brougham de establecer "London College" mediante una ley del Parlamento, UCL se estableció el 11 de febrero de 1826 como una sociedad anónima , equivalente a una sociedad de responsabilidad limitada moderna, aunque no incorporada, con el nombre de " Universidad de londres". Se abrió para la enseñanza el 1 de octubre de 1828. Esto le da la fecha más temprana de fundación de cualquiera de los contendientes y lo convierte en el primero en comenzar a operar. Fue la primera institución de amplio plan de estudios que impartió educación en artes y las facultades superiores de derecho y medicina (a diferencia de las escuelas especializadas en medicina, derecho y teología) y, como tal, tiene un fuerte reclamo de ser la tercera institución universitaria más antigua. en Inglaterra (que puede o no corresponder a ser la tercera universidad más antigua).

UCL solicitó una carta bajo el nombre de "Universidad de Londres" en 1830, que le habría otorgado el estatus de universidad y el derecho (por implicación) de otorgar títulos en Artes, Derecho y Medicina. Esta carta fue aprobada por los oficiales de la ley de la Corona en 1831, pero nunca recibió el Gran Sello que la habría hecho válida. En 1834 se hizo un segundo intento para obtener una carta bajo ese nombre, y en 1835 la Cámara de los Comunes votó a favor de una petición al rey para otorgar una carta como la aprobada en 1831. Sin embargo, el gobierno eligió en su lugar otorgar a la UCL un estatuto como colegio, en lugar de como universidad, y fundar la Universidad de Londres como un organismo separado. Lord Brougham , el presidente del consejo de UCL, dejó en claro en una reunión de propietarios que aceptar esta carta significaba renunciar a su pretensión de ser una universidad, diciendo que "le llegó un poco al corazón ... hundirse en una universidad cuando originalmente comenzó como una universidad "pero que" por su parte preferiría aceptarla ", lo que los propietarios votaron por unanimidad. En noviembre de 1838, los primeros estudiantes de la UCL se matricularon en la nueva Universidad de Londres y los primeros títulos de Londres se otorgaron en 1839.

La primera objeción al reclamo de UCL es que nunca se le otorgó el estatus de universidad. Posiblemente debido a esto, UCL no figura en las listas de universidades del siglo XIX en Inglaterra. En un artículo para el Journal of Education en 1888, Edith Wilson afirma: "Hay cinco, y sólo cinco, universidades en Inglaterra. (Empiezo por comenzar esto explícitamente porque el nombre University College a menudo confunde incluso a quienes están familiarizados con el lenguaje de el mundo educativo). Estos cinco son Oxford, Cambridge, Durham, Londres y Victoria ". Sin embargo, la UCL todavía no tiene un estatus universitario oficial, ya que es una facultad de la Universidad de Londres, pero, por ejemplo, el Grupo Russell la considera efectivamente una universidad independiente . Su pretensión de ser la tercera universidad más antigua se basa en su estatus de facto , más que en su estatus de jure .

Otro punto de oposición a la afirmación de la UCL es que no ha sido una institución autónoma durante todo el período desde su fundación. Después de que la Universidad de Londres se reconstituyera como un organismo federal en 1900, UCL cedió su propiedad e independencia y se fusionó con la Universidad de Londres bajo la Ley (Transfer) de 1905 University College London, que entró en vigor en 1907. No fue hasta 1977 que la UCL vuelve a ser un Instituto autónomo. Y no fue hasta 1993 que (junto con las otras universidades) recibió fondos del gobierno de HEFCE como institución independiente en lugar de obtener una asignación de la subvención de la Universidad de Londres.

Un tercer desafío a la afirmación de UCL es que no recibió poderes para otorgar títulos hasta el 27 de septiembre de 2005, aunque se incluyó en la Orden de Educación (Organismos Reconocidos) de 1997 como una de las "Escuelas, Colegios e Institutos de la Universidad de Londres permitidos por la Universidad para otorgar títulos de la Universidad de Londres ". Los primeros grados UCL se adjudicaron en el verano de 2008. Este es uno de los criterios Vaisey para ser reconocido como un de facto de la universidad (ver arriba), por lo que no tiene poderes de adjudicación de grado podría ser visto como un debilitamiento caso de UCL para su reconocimiento como de facto Universidad. Sin embargo, también se ha afirmado que en el momento de la fundación de la UCL puede que no existiera ningún impedimento legal para que ningún instituto otorgara los títulos que quisieran, como el "Diploma de Maestría en Medicina y Cirugía en la Universidad de Londres" (M. Med. Et Chir. UL) anunciado en el calendario de 1832 de UCL. Cuando Brougham (entonces Lord Canciller ) preguntó en el Consejo Privado en 1834: "Ore, Sr. Bickersteth , ¿qué es lo que impide que la Universidad de Londres otorgue títulos ahora?" recibió la respuesta: "El desprecio universal y el desprecio de la humanidad". Contrariamente a este punto de vista, en 1745 se presentó un caso ante la Cámara de los Lores en relación con el poder del Marischal College en Aberdeen para otorgar títulos, lo que implica que esto se consideraba una actividad regulada por la ley. También se discutió en la década de 1830 si los poderes para otorgar títulos eran una parte esencial de ser una universidad o no (ver discusión bajo Durham más abajo).

El reclamo de UCL también se opone a la afirmación de que renunció a su reclamo de estatus de Universidad cuando aceptó una carta real como colegio en 1836, bajo el nombre de "University College, London". En lugar de recibir sus propios poderes para otorgar títulos, se asoció con la nueva Universidad de Londres, y los títulos fueron examinados y otorgados por la universidad. William Tooke , quien había dirigido la campaña parlamentaria para el reconocimiento de la UCL como universidad, describió esto como "una carta colegiada estéril" , y una historia oficial de la Universidad de Londres en 1912 afirmaba que "la aceptación [de la UCL] de la misma implicaba la renuncia a todos pretenden ejercer todas las funciones de una Universidad y las colocan en pie de igualdad con algunas instituciones más jóvenes y menos importantes ".

La objeción final al reclamo de UCL es su falta de una carta real antes de 1836. Este es el punto en el que King's College, que por lo demás es similar a UCL en términos de objeciones a su reclamo, se diferencia de UCL. Por fecha de fundación, UCL es el más antiguo, pero por fecha de constitución real, King's College es el más antiguo. Si bien se ha señalado anteriormente que la datación por estatuto no es un buen método para determinar las edades de las universidades (ver también la discusión en Londres ), esto se debe (al menos en parte) a la variedad de métodos diferentes para crear una universidad: prescripción, bula papal, acta del parlamento y carta real, de las cuales solo las dos últimas se han utilizado desde la Reforma. UCL no tenía ninguno de estos, y no se incorporó por derecho propio ni (como Edimburgo hasta 1858 y Durham hasta 1837) un fideicomiso bajo una corporación (el ayuntamiento y el capítulo de la catedral, respectivamente). Una respuesta a esto es que UCL afirma ser la tercera universidad más antigua no por su estatus de jure sino por su estatus de facto , lo que hace que este argumento sea irrelevante: si se juzga con los estándares de jure , los casos de UCL y King's College fracasan . Sin embargo, "la incorporación por la máxima autoridad" es uno de los criterios de Vaisey para el reconocimiento como una universidad de facto (ver arriba), por lo que el hecho de que la UCL no lograra la incorporación hasta 1836 podría verse como una negación de su estatus de facto antes de eso. Sin embargo, las leyes de incorporación cambiaron drásticamente entre la década de 1820 y la sentencia de Vaisey, y la formación de UCL como sociedad anónima habría llevado a su incorporación en años posteriores.

La pregunta crítica para la UCL es si obtuvo el estatus de facto como universidad y si ha mantenido ese estatus, a pesar de las objeciones planteadas anteriormente. Esto se reduce esencialmente a si la enseñanza por sí sola es necesaria para ser considerada una universidad, o si también se requieren poderes para otorgar títulos y / o incorporación. Si ha sido una universidad de facto desde 1826 (o el inicio de sus operaciones en 1828), entonces es la tercera universidad más antigua de Inglaterra, pero si solo obtuvo este estatus más tarde, o lo perdió a través de su fusión con la Universidad de Londres. de 1907 a 1977, prevalecerá uno de los otros demandantes.

King's College de Londres

El reclamo del King's College London (KCL) se basa en que posee la tercera carta real más antigua y la tercera incorporación más antigua de cualquier institución universitaria actual en Inglaterra. Se opone de manera similar a la UCL por el hecho de que nunca recibió el reconocimiento oficial como universidad; que no tiene una historia continua como Instituto autónomo, habiendo sido fusionado con la Universidad de Londres desde 1910 hasta 1980; que solo recibió poderes para otorgar títulos en 2006; que fue autorizada como una facultad en lugar de una universidad y, como tal, no figura como una universidad en las obras de referencia del siglo XIX. Se opone además al hecho de que el propio King's College London afirma ser la cuarta universidad más antigua de Inglaterra y a la afirmación de que una carta y una incorporación legal no son necesarias para una universidad. Si la UCL es aceptada como universidad desde la fecha de su fundación en 1826, entonces el reclamo del King's College London debe fallar.

King's College London fue establecido por Royal Charter el 14 de agosto de 1829 como "King's College, London", una reacción a la UCL con el objetivo de proporcionar una educación anglicana. Fue creado como colegio, no como universidad; el término "universidad" no aparece en la carta. La universidad abrió sus puertas a los estudiantes en 1831. Los estudiantes de King's se fueron para obtener títulos en Oxford y Cambridge, obtuvieron calificaciones médicas a través de Royal Colleges o (desde 1834) tomaron el título de Asociado de King's College (primero otorgado en 1835); la universidad no otorgó títulos propios.

Tras el establecimiento de la Universidad de Londres en 1836, King's se convirtió en un colegio asociado de esa universidad, lo que permitió a sus estudiantes presentarse a exámenes para obtener títulos en Londres. Sin embargo, se animó a los estudiantes a cursar el AKC en lugar del título de Londres, que también estaba abierto a los estudiantes "impíos" de la UCL. También hizo acuerdos con Durham y Edimburgo para permitir que los estudiantes del King's College London obtengan títulos en esas universidades con solo un año de residencia.

Muchas de las objeciones a la afirmación del King's College London son paralelas a las planteadas contra la de UCL. Carecía (y aún carece) de estatus de jure como universidad, y sólo obtuvo poderes para otorgar títulos en julio de 2006, otorgando sus primeros títulos en el verano de 2008. Renunció a su autonomía para fusionarse con la Universidad de Londres de 1910 a 1980, y sólo fue financiado como una institución independiente en lugar de a través de la Universidad de Londres después de 1993. Al igual que UCL, no figura en las listas de universidades del siglo XIX.

Una objeción específica al King's College es que solo afirma ser "la cuarta [universidad] más antigua de Inglaterra" en su informe anual de 2008 y en su sitio web, y afirma en algunos de los folletos de sus cursos que "La Universidad de Londres es la tercera universidad más antigua de Inglaterra, siendo la primera en establecerse después de Oxford y Cambridge ". Sin embargo, el título de la tercera universidad más antigua es reclamado para King's College por trabajos de estudiantes y sociedades. En un podcast en el sitio web de King's College, Arthur Burns (profesor de historia moderna en King's) describe a UCL y King's College como la tercera y cuarta instituciones universitarias más antiguas, en lugar de la tercera y cuarta universidades más antiguas.

Las preguntas críticas para King's College London son si obtuvo el estatus de universidad de facto desde su fundación y ha logrado mantener este estatus desde, a pesar de las objeciones anteriores, y si, si lo ha hecho, UCL obtuvo el estatus de universidad de facto antes que King's College (ver discusión anterior). Si ambos se responden a favor de King's College, entonces es la tercera universidad más antigua de Inglaterra.

Universidad de Durham

El reclamo de la Universidad de Durham se basa en ser la tercera institución en obtener reconocimientos oficiales como universidad, a través de la Ley de la Universidad de Durham de 1832 y nuevamente en leyes públicas generales en 1835 y 1836, y en ser la tercera universidad de Inglaterra en matricularse estudiantes en cursos de grado y para otorgar títulos. Se opone por el hecho de que no obtuvo su carta real hasta 1837, más tarde que los otros tres contendientes y la afirmación de que no tenía poderes para otorgar títulos antes de que se concediera esta carta. Si se acepta que el University College London o el King's College London han sido una universidad desde su fundación en 1826 o 1829, respectivamente, la afirmación de Durham debe fallar.

La Universidad de Durham tuvo sus inicios en un acto de Capítulo el 28 de septiembre de 1831, que resolvió aceptar "Un plan de una institución académica, que se llamaría Durham College, en relación con el Decano y el Capítulo". En diciembre de ese año, el "colegio" se anunciaba como "universidad", y el prospecto aparecía en los periódicos de Londres. El 4 de julio de 1832, se aprobó una ley del Parlamento , específicamente habilitando el "Establecimiento de una Universidad" por parte del Decano y el Capítulo, estableciendo la universidad como un fideicomiso eleemosynary (equivalente a un fideicomiso caritativo moderno ) con el Decano y el Capítulo como fideicomisarios. y el obispo de Durham como visitante . Los estudiantes fueron admitidos en programas de grado a partir del 28 de octubre de 1833, y el primer calendario (desde el otoño de 1833) anunciaba la institución como "Universidad de Durham fundada por ley del Capítulo con el consentimiento del obispo de Durham el 28 de septiembre de 1831. Constituida una universidad por ley del Parlamento 2º y 3º Guillermo IV., Sesión 1831-2 ". Una Ley del Capítulo del 4 de abril de 1834 resolvió "que el Colegio establecido por la Ley del Capítulo, el 28 de septiembre de 1831, se constituya en Universidad". Durham recibió su carta real el 1 de junio de 1837, y los primeros grados fueron conferidos el 8 de junio de 1837.

La primera objeción a la afirmación de Durham es que no recibió una carta real para convertirla en una universidad hasta 1837. La pregunta aquí es si la carta real o la ley del parlamento de 1832 (posiblemente combinada con la ley del capítulo de 1834) le dio a la Universidad de Durham estado. (Si Durham se convirtió en universidad en 1832 o 1834 no afecta el debate sobre la tercera universidad más antigua de Inglaterra).

No todas las universidades del Reino Unido poseen estatutos, y las instituciones "post-92" derivan explícitamente su estatus universitario de la Ley de Educación Continua y Superior de 1992 , y la Universidad de Newcastle de las Universidades de Durham y la Ley de Newcastle-upon-Tyne de 1963. Incluso más relevantes para el caso de Durham son los ejemplos de Oxford y Cambridge, que operaron durante muchos años sin una carta que siguiera a sus respectivas fundaciones (de hecho, por fecha de la carta, Cambridge es la mayor), mientras que ninguna de las dos se incorporó formalmente hasta 1571.

La universidad fue referida como "la Universidad de Durham" en dos actos públicos del parlamento antes de la concesión de su estatuto: la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 y la Ley de la Iglesia Establecida de 1836. El Estatuto Real en sí mismo es explícito que está incorporando un Universidad preexistente, no fundando una nueva, refiriéndose a ella como la "Universidad de Durham, así establecida bajo nuestra sanción Real, y la autoridad de nuestro Parlamento". La Ley de Abogados y Procuradores de 1837, que extendió varios privilegios de los graduados de Oxford, Cambridge y Dublín a Durham y Londres, establece una clara distinción entre la fundación de Durham bajo la ley del parlamento y la fundación de Londres por estatuto real. La Ley de la Universidad de Durham de 1907 también deja en claro que la fundación de Durham como universidad fue distinta de la incorporación por estatuto real.

La segunda objeción a la afirmación de Durham es que no tenía poderes para otorgar títulos hasta que recibió su carta real en 1837. Durante la segunda lectura del proyecto de ley que se convirtió en Ley en la Cámara de los Lores, William van Mildert , el obispo de Durham , había dicho que los poderes para otorgar títulos requerirían una carta real. Esta carta no se confirió hasta el 1 de junio de 1837, y los primeros estudiantes se graduaron unos días después, el 8 de junio. Sin embargo, contrariamente a lo que había dicho van Mildert y siguiendo el consejo legal de Sir Charles Wetherell , no contenía concesión de poderes para otorgar títulos.

La razón detrás de esto se puede ver en el debate a mediados de la década de 1830 sobre la naturaleza de las universidades y sus poderes para otorgar títulos. Una parte sostuvo que el estatus universitario y los poderes para otorgar títulos eran inseparables, de modo que la creación de una universidad contenía implícitamente un otorgamiento de poderes para otorgar títulos. Los partidarios de este punto de vista incluyeron a William Tooke , quien dirigió la campaña parlamentaria para el reconocimiento de la UCL como la Universidad de Londres, y Sir Charles Wetherell, quien argumentó en contra de la concesión de una carta a la UCL como la Universidad de Londres ante el Privy Council.

El otro lado del argumento era que el estatus universitario era distinto de los poderes para otorgar títulos, por lo que era muy posible que una universidad existiera sin tener el derecho a otorgar títulos. Esto fue apoyado por el obispo van Mildert, como se muestra arriba, y por el liberal Sir William Hamilton , quien escribió una respuesta a Wetherell en el Edinburgh Review argumentando que históricamente el poder de otorgar títulos específicos fue otorgado explícitamente y, por lo tanto, el reconocimiento de una institución. ya que una universidad, en sí misma, no otorga ningún poder para otorgar títulos. "Pero cuando ha sido seriamente argumentado ante el Privy Council por Sir Charles Wetherell, en nombre de las universidades inglesas ... que el simple hecho de que la corona incorpore una academia bajo el nombre de universidad, necesariamente, y a pesar de las reservas, concede a que la academia tiene el derecho de otorgar todos los grados posibles; más aún, cuando (como se nos informa) el caso en sí ha ocurrido realmente, la "Universidad de Durham", inadvertidamente, al parecer, incorporada bajo ese título, está en el curso de reclamar el ejercicio de este mismo privilegio como un derecho, necesariamente implicado en el reconocimiento público del nombre: - en estas circunstancias se nos perdonará un breve excursus, a fin de exponer la inutilidad de la base sobre la que se erige este poderoso edificio ".

Atrapado entre estos dos puntos de vista, Thorp escribió al Primer Ministro , Lord Melbourne , en febrero de 1836 señalando que los poderes para otorgar títulos podrían ser inherentes a ser una universidad, pero que sería deseable tener una carta o una declaración legal que uno era innecesario (no se registra ninguna respuesta). La universidad también buscó el consejo de Wetherell sobre el tema de la carta en marzo, y se le recomendó evitar mencionar los poderes para otorgar títulos y dejarlos llevar por el título de universidad. Se puede ver en la carta que prevaleció el consejo de Wetherell, y Durham pasó a otorgar títulos sin ninguna concesión explícita de poderes.

Sin embargo, lo que es importante para el debate es que la opinión de que Durham no obtuvo poderes para otorgar títulos a través del reconocimiento como universidad se basa en que los poderes para otorgar títulos no son esenciales para ser una universidad. Este punto de vista también apoya firmemente las afirmaciones de University College London y King's College London, aunque si el reconocimiento formal como universidad se considera esencial, Durham aún podría prevalecer.

La primera pregunta crítica para Durham es si obtuvo el estatus de Universidad de jure a través de la ley del parlamento de 1832 (o la subsecuente ley del capítulo de 1834) o, a pesar de los diversos reconocimientos legales de su estatus en los años intermedios, no hasta la carta real de 1837. . Si obtuvo el estatus de universidad en 1832 o 1834, Durham es la tercera universidad de jure más antigua de Inglaterra. Alternativamente, si Londres no se estableció realmente como una universidad en 1836 (ver discusión a continuación), entonces Durham es la tercera universidad de jure más antigua de Inglaterra, independientemente de la fecha que se tome para su fundación.

La segunda pregunta crítica es si el University College London o el King's College London deben considerarse universidades de facto antes de esto, a pesar de las objeciones que se dan en sus discusiones. Si ninguno de ellos califica, y si la primera pregunta estableció a Durham como la tercera universidad de jure más antigua , entonces Durham es la tercera universidad más antigua de Inglaterra.

Universidad de londres

La afirmación de la Universidad de Londres se basa en que es el tercer instituto de Inglaterra en recibir una Carta Real como universidad y en la afirmación de que fue la tercera universidad de Inglaterra en obtener poderes para otorgar títulos. Se opone al hecho de que la datación por carta real no es consistente con las fechas históricamente aceptadas de fundación de las universidades británicas y que poseer una Carta Real no es necesario para ser una universidad; por el hecho de que su carta real fue anulada por la muerte de Guillermo IV y por la afirmación de que la fecha posterior de diciembre de 1837, cuando fue reubicada por la reina Victoria, debería, por tanto, utilizarse; y por la afirmación de que la falta de docencia en la Universidad de Londres antes de su reconstitución como institución federal en 1900 significaba que no era realmente una universidad. También se disputa su pretensión de ser la tercera universidad en obtener poderes para otorgar títulos. Como la fecha de fundación de Londres es posterior a la de las otras tres instituciones, si se acepta alguna de sus afirmaciones de haber sido una universidad desde sus fechas de fundación, la afirmación de Londres debe fallar.

La Universidad de Londres fue establecida y autorizada en 1836 como organismo que otorga títulos. Recibió una segunda carta en 1837, una tercera en 1858 y una cuarta en 1863, bajo la cual ahora está incorporada. Se matriculó como primeros estudiantes en 1838 (de UCL y King's College London) y otorgó sus primeros títulos en 1839 (nuevamente a estudiantes de UCL y King's College London). En 1900, se reconstituyó como universidad federal mediante estatutos redactados en virtud de la Ley de la Universidad de Londres de 1898, incluidas las escuelas de la universidad UCL y King's College London junto con otras universidades de Londres.

La primera objeción a la afirmación de Londres es que la datación por carta real no refleja la realidad histórica, ya que una carta real no es necesaria para ser una universidad. Ordenar las universidades británicas por fecha de estatuto real coloca a Cambridge (estatuto 1231) como la más antigua en lugar de Oxford (estatuto 1248) y mueve a St Andrews (estatuto 1532) al tercer lugar más antiguo de Escocia, detrás de Glasgow (estatuto 1453) y Aberdeen (estatuto 1495). ). Relacionado con esto está el hecho de que la mayoría de las universidades británicas han sido creadas bajo leyes parlamentarias (particularmente la Ley de Educación Continua y Superior de 1992 ) en lugar de una carta real, por lo que faltarían por completo en una orden redactada por carta real. Si bien esto no invalida por completo la afirmación de Londres, significa que la cuestión crítica (además de si el estatus oficial debería ser el factor decisivo) es si Durham obtuvo el estatus de universidad oficial bajo su ley del parlamento de 1832, que se discutió en la sección anterior .

La segunda objeción es que Londres sólo se incorporó bajo su estatuto de 1836 "durante Our Royal Will and Pleasure". Las fuentes dan dos interpretaciones diferentes sobre lo que esto significaba, algunos dicen que el estatuto expiró con la muerte de Guillermo IV, y otros que puede que nunca haya sido válido, pero si lo fuera habría expirado 6 meses después de la muerte del rey. Fue reincorporado por una segunda Carta Real el 5 de diciembre de 1837 (posterior a las cartas reales de los otros tres contendientes). Esta fecha a veces se da en fuentes victorianas como la fundación de la universidad, y es la fecha utilizada como fecha de creación en la carta suplementaria de 1850 y las cartas de 1858 y 1863. Es notable que mientras que la corporación de 1863 se convirtió en la sucesor legal de la corporación de 1858 en su estatuto, y la corporación de 1858 fue nombrada sucesora legal de la corporación de 1837, la corporación de 1837 no fue nombrada heredera legal de la corporación de 1836. Sin embargo, los privilegios otorgados a la Universidad de Londres en virtud de la Ley de Abogados y Procuradores de 1837, realizados en julio entre la adhesión de Victoria y el cierre de la segunda carta de Londres, parecen haber sido aplicados a las corporaciones legales posteriores sin necesidad de renovación, lo que indica que puede haber habido una herencia implícita de estatus legal.

La tercera objeción es que la Universidad de Londres, tal como se constituyó en el siglo XIX, fue verdaderamente una universidad también ha sido cuestionada. Fundada en 1836/7, era "una junta examinadora designada por el gobierno", sin facultades de enseñanza ni de otorgamiento de títulos limitados a seis títulos con nombre. Como se señaló anteriormente, algunas autoridades creían que esta limitación a los poderes de grado no se podía hacer cumplir legalmente, pero Londres optó por solicitar (y recibió) más estatutos cuando deseaba ampliar sus poderes para otorgar títulos, hasta que estos fueron eliminados de su estatuto y en la universidad. estatutos en 1900.

Sin embargo, fue el primero de estos problemas, la falta de docencia en la universidad, el que generó más críticas. Henry Wace , director del King's College London dijo a una Comisión Real que dijo en 1888 que "tenía dos ... objeciones al título de la Universidad de Londres: una, que no es una Universidad, y la otra, que no es de Londres". . En una línea similar, Karl Pearson , profesor de la UCL, dijo que "[t] o denominar el organismo que examina en Burlington House una Universidad es una perversión del lenguaje, a la que ninguna carta o ley del Parlamento puede sancionar realmente". . Los historiadores modernos han adoptado una línea similar, describiendo a la Universidad de Londres de esa época como "un departamento gubernamental, en la forma de una junta de examinadores con poder para matricular a los estudiantes y otorgar títulos ... tenía los atributos de una universidad, pero no su función más obvia: no enseñaba ", y como" lo que hoy se llamaría un quango ". Los problemas planteados por la falta de docencia en la universidad llevaron finalmente a su reconstitución como institución federal de docencia e investigación en 1900.

La afirmación de que Londres fue la tercera universidad en Inglaterra en obtener poderes para otorgar títulos es controvertida, ya que depende de que Durham no los haya obtenido implícitamente al obtener el estatus de universidad (o no haber obtenido el estatus de universidad antes de la concesión de su carta real). Esto se analiza en la sección anterior . Esta afirmación también depende de la validez de la carta de 1836, que (como se señaló anteriormente) es cuestionada por fuentes contemporáneas. Sin embargo, Londres fue sin duda la primera universidad de Inglaterra en recibir una concesión explícita de poderes para otorgar títulos, ya que Oxford y Cambridge deben sus poderes a la prescripción antigua y Durham solo tiene una concesión implícita.

Para Londres, la pregunta crítica es si alguna de las afirmaciones anteriores de UCL, King's College London y Durham es cierta. Si estas afirmaciones no se consideran válidas, entonces Londres es la tercera universidad más antigua de Inglaterra a menos que se demuestre que, por alguna razón (ver discusión anterior), no era una universidad antes de que se concediera la carta real de Durham el 1 de junio de 1837, después de cuyo estado de Durham no se discute.

Reclamaciones menores

Muchas instituciones actuales incorporan fundaciones anteriores, como colegios de teología o escuelas de medicina, o pueden rastrear sus orígenes hasta operaciones de enseñanza anteriores y, por lo tanto, se puede considerar que tienen una herencia más larga que las enumeradas anteriormente. Ninguno de estos hace una afirmación explícita de haber sido una universidad en el momento de la enseñanza anterior, o se afirma públicamente que es la tercera universidad más antigua de Inglaterra, por lo que se enumeran por separado de las cuatro instituciones anteriores.

Instituciones constituyentes

La escuela de medicina de Queen Mary, Universidad de Londres - Barts y la Escuela de Medicina y Odontología de Londres - incorpora el Hospital St. Bartholomew, que comenzó la enseñanza médica no oficial en 1123, la fecha más temprana de la enseñanza médica organizada conocida en el Reino Unido. La escuela también comprende una de las primeras escuelas de medicina oficiales en Inglaterra (el London Hospital Medical College, fundado en 1785); sin embargo, esa escuela no era una universidad por derecho propio, ya que solo había preparado a los estudiantes para los exámenes del Royal College of Physicians, Royal College of Surgeons y la Worshipful Society of Apothecaries of London.

En la misma línea, la escuela de medicina del King's College de Londres , la Escuela de Educación Médica de Guy, King's y St Thomas (GKT), incorpora la Escuela de Medicina del St Thomas's Hospital , que remonta su historia a la primera enseñanza registrada en el St Thomas 'Hospital. en 1561, y es considerada una de las facultades de medicina más antiguas. El hospital en sí fue fundado en 1173 y tiene sus raíces en el establecimiento de St Mary Overie Priory en 1106.

El Wye College fue fundado en 1447 por John Kemp , el arzobispo de York , como un colegio para la formación de sacerdotes. Se fusionó con el Imperial College de Londres en 2000 y se cerró en 2009. De manera similar, el Ushaw College de la Universidad de Durham acogió hasta 2011 un seminario católico que se había establecido en 1568 en Douai, en el norte de Francia, y que se trasladó a Ushaw Moor , a cuatro millas al oeste de Durham en 1808, pero no pasó a formar parte de la universidad (como un salón con licencia ) hasta 1968. La Universidad de Durham ya tiene un reclamo mucho más fuerte de ser la tercera universidad más antigua gracias a su creación por Ley del Parlamento en 1832. Heythrop College , el especialista El colegio constituyente de filosofía y teología de la Universidad de Londres, fue fundado en 1614 en Bélgica pero no se mudó a Londres (después de varios otros lugares) hasta 1970 y pasó a formar parte de la universidad en 1971.

Instituciones predecesoras y enseñanza anterior

De las universidades de ladrillo rojo y los institutos de la Universidad de Londres , se argumenta que sus fundaciones anteriores descendieron o incorporaron otros cuerpos; principalmente descendientes de Institutos de Mecánica o escuelas de medicina formadas a principios del siglo XIX.

La Universidad de Birmingham ha rastreado conferencias médicas formales hasta 1767 a través de Birmingham Workhouse Infirmary , un precursor de la Escuela de Medicina de Birmingham, que fue fundada en 1825 y recibió una Carta Real como Queen's College, Birmingham , en 1843. Otras afirmaciones similares han sido hechas por otros ladrillos rojos instituciones como la Universidad de Liverpool a través de la Liverpool Royal Institution una sociedad establecida en 1814 "para promover el aumento y la difusión de la literatura, la ciencia y las artes" y celebró conferencias sobre estos temas (Royal Charter 1821, disuelto 1948), cuyos archivos fueron trasladados a University College, Liverpool. Varias universidades "modernas" también afirman descender de Institutos de Mecánica anteriores, incluida la Universidad John Moores de Liverpool , de un Instituto de Mecánica fundado en 1825; Birkbeck, Universidad de Londres , fundada en 1823 como London Mechanics Institute; y Leeds Beckett University del Leeds Mechanics Institute, fundado en 1824. La Universidad de Manchester remonta su enseñanza (a través de la Universidad Victoria de Manchester y Owen's College) a la Royal School of Medicine and Surgery , fundada en 1824, y también (a través de UMIST ) al Manchester Mechanics Institute , también fundado en 1824.

Otras universidades recuerdan la enseñanza en catedrales y monasterios de sus ciudades, por ejemplo, la nota de la Universidad de Sunderland de que "Sunderland ha sido un importante centro educativo desde 674 d. C., cuando Benedict Biscop construyó la iglesia y el monasterio de San Pedro", y la afirmación por la Universidad de Durham (fundada por la Catedral de Durham ) que "la Universidad de Durham es la heredera de una línea continua de aprendizaje y erudición que data desde Bede y Cuthbert hasta la actualidad".

Reclamaciones figurativas

Los cuatro Inns of Court en Londres, junto con los Inns of Chancery asociados , formaron un centro reconocido de educación legal e intelectual y, aunque nunca una universidad en ningún sentido técnico, a veces se describieron colectivamente en el período moderno temprano como el "tercer lugar de Inglaterra". Universidad". En particular, esta afirmación se hizo en el tratado de Sir George Buck , The Third Universitie of England: Or a Treatise of the Foundations of all the Colledges, Auncient Schooles of Priviledge, and of Houses of Learning, and Liberall Arts, dentro y sobre la ciudad más famosa de Londres , publicada en 1615 como apéndice de los Annales de John Stow .

Gresham College , un instituto de educación superior fundado en Londres en 1597, fue el primer hogar de la Royal Society (que recibió su carta real en 1662). La universidad también se mencionó en la Tercera Universidad de Inglaterra de Buck junto con Inns of Court.

Ver también

• Lista de universidades del Reino Unido por fecha de fundación
• Lista de universidades más antiguas en funcionamiento continuo
• Universidad de Gales, Lampeter , el tercer instituto de educación superior más antiguo de Inglaterra y Gales
• Universidad antigua
• Universidad medieval

Referencias

Notas