Poder esclavo - Slave Power

El poder de los esclavos o eslavocracia era el poder político percibido en el gobierno federal de los Estados Unidos en manos de los propietarios de esclavos durante las décadas de 1840 y 1850, antes de la Guerra Civil . Los activistas contra la esclavitud, dirigidos por Frederick Douglass , durante este período se quejaron amargamente de lo que consideraban una influencia desproporcionada y corrupta ejercida por los sureños ricos. El argumento era que este pequeño grupo de ricos propietarios de esclavos había tomado el control político de sus propios estados y estaban tratando de apoderarse del gobierno federal de manera ilegítima para expandir y proteger la esclavitud . Posteriormente, el argumento fue ampliamente utilizado por el Partido Republicano que se formó en 1854-1855 para oponerse a la expansión de la esclavitud.

El principal problema expresado por el término poder esclavista era la desconfianza en el poder político de la clase esclavista. Muchos que no eran abolicionistas compartían esa desconfianza ; aquellos que estaban motivados más por una posible amenaza al equilibrio político o la imposibilidad de competir con el trabajo esclavo no asalariado, que por la preocupación por el trato a los esclavos. Aquellos que diferían en muchos otros temas (como odiar o agradar a los negros, denunciar la esclavitud como un pecado o prometer garantizar su protección en el sur profundo ) podrían unirse para atacar a la esclavocracia . El elemento "Tierra libre" enfatizó que los ricos propietarios de esclavos se mudarían a un nuevo territorio, usarían su dinero en efectivo para comprar todas las buenas tierras y luego usarían a sus esclavos para trabajar las tierras, dejando pocas oportunidades para los agricultores libres. En 1854, el Partido Suelo Libre se había fusionado en gran medida con el nuevo Partido Republicano .

El término fue popularizado por escritores antiesclavistas como Frederick Douglass , John Gorham Palfrey , Josiah Quincy III , Horace Bushnell , James Shepherd Pike y Horace Greeley . Los políticos que enfatizaron el tema incluyeron a John Quincy Adams , Henry Wilson y William Pitt Fessenden . Abraham Lincoln usó el concepto después de 1854 pero no el término. Demostraron, a través de una combinación de argumentos emotivos y datos estadísticos sólidos, que el Sur había tenido durante mucho tiempo un nivel desproporcionado de poder en Estados Unidos. El historiador Allan Nevins sostiene que "casi todos los grupos ... sustituyeron constantemente la razón por la emoción ... El miedo alimentaba el odio y el odio alimentaba el miedo".

La existencia de un Poder Esclavo fue descartada por los sureños en ese momento, y rechazada como falsa por muchos historiadores de las décadas de 1920 y 1930, quienes enfatizaron las divisiones internas en el Sur antes de 1850. La idea de que existía el Poder Esclavo se remonta en parte a las manos de los historiadores neoabolicionistas desde 1970, y no hay duda de que fue un factor poderoso en el sistema de creencias anti-esclavitud del Norte. Era una retórica estándar para todas las facciones del Partido Republicano.

Este poder se extendió a los embajadores y cónsules estadounidenses:

Ese fue el momento en que la esclavitud lo dominaba todo. Apenas había un cónsul estadounidense o un agente político en cualquier parte del mundo, o en cualquier isla de los mares, que no fuera partidario del poder esclavista. Vi a una gran parte de estos representantes nacionales en mi circunnavegación del globo, y fue imposible encontrar en ninguna oficina sobre la que la bandera estadounidense ondeara un periódico que no favoreciera los intereses de la esclavitud. No se toleraba ninguna copia del New York Tribune o del Evening Post bajo un techo oficial estadounidense. Cada embajada y consulado, en todo el mundo, fue un centro de influencias a favor de la esclavitud y contra la libertad. Debemos tener esto en cuenta cuando culpamos a las naciones extranjeras por no aceptar de inmediato a Estados Unidos como una potencia antiesclavista, empeñada en la destrucción de la esclavitud, tan pronto como estalló nuestra guerra civil. Durante veinte años, los comerciantes, capitanes de barcos o viajeros extranjeros habían visto en los funcionarios estadounidenses solo a partidarios entrenados y devotos del poder esclavista, y las únicas evidencias de la opinión pública en casa que se encuentran en esos asientos oficiales, a los que tanto se recurre y se acredita, eran todos del mismo carácter.

Fondo

Massachusetts, Wooster Republican, 2 de febrero de 1859 (reproducción)

El problema planteado por la esclavitud , según muchos políticos del Norte, no era tanto el maltrato a los esclavos (un tema que enfatizaron los abolicionistas), sino más bien la amenaza política al republicanismo estadounidense , especialmente en los estados libres del Norte . El Partido Suelo Libre planteó esta advertencia por primera vez en 1848, argumentando que la anexión de Texas como estado esclavista fue un terrible error. La retórica de los Free Soilers fue retomada por el partido republicano cuando surgió en 1854.

Los republicanos también argumentaron que la esclavitud era económicamente ineficiente, en comparación con el trabajo libre, y era un impedimento para la modernización a largo plazo de Estados Unidos. Peor aún, dijeron los republicanos, el Poder Esclavo, profundamente arraigado en el Sur, estaba tomando sistemáticamente el control de la Casa Blanca , el Congreso y la Corte Suprema . El senador y gobernador Salmon P. Chase de Ohio era un enemigo acérrimo del Poder Esclavo, al igual que el senador Charles Sumner de Massachusetts .

Poder del sur

El poder del sur se deriva de una combinación de factores. La " cláusula de los tres quintos " (contando a 100 esclavos como 60 personas para los escaños en la Cámara y, por lo tanto, para los votos electorales) dio al Sur una representación desproporcionada a nivel nacional.

Con menos de un tercio de la población libre y menos de un tercio de la riqueza, tenían once presidentes de dieciséis; diecisiete jueces de la Corte Suprema de veintiocho; catorce fiscales generales de diecinueve; sesenta y un presidentes del Senado de setenta y siete; veintiún Presidentes de la Cámara de Representantes de treinta y tres; ochenta y cuatro ministros de relaciones exteriores de ciento treinta y cuatro; con una disparidad similar que atraviesa todos los [ilegibles] del Gobierno General.

La paridad en el Senado fue fundamental, por lo que se admitió un nuevo estado esclavista junto con un nuevo estado libre. La unidad regional a través de las líneas partidistas fue esencial en las votaciones clave. En el Partido Demócrata, un candidato presidencial tenía que aprobar la convención nacional por dos tercios de los votos para ser nominado. También era esencial para algunos norteños - " Doughfaces " - colaborar con el Sur, como en los debates en torno a la cláusula de los tres quintos en 1787, el Compromiso de Missouri de 1820, la regla mordaza en la Cámara (1836-1844), y el tema más amplio del Wilmot Proviso y la expansión de la esclavitud en el suroeste después de la guerra mexicana de 1846-1848. Sin embargo, el Norte estaba agregando población, y escaños en la Cámara, mucho más rápido que el Sur, por lo que la escritura estaba en la pared. Con los implacables republicanos ganando cada año, la opción de secesión se volvió cada vez más atractiva para el Sur. La secesión fue suicida, como se dieron cuenta algunos líderes, y como había profetizado John Quincy Adams durante mucho tiempo. La secesión, argumentó James Henry Hammond de Carolina del Sur, le recordó a "los japoneses que, cuando son insultados, se abren las entrañas ". Y, sin embargo, cuando llegó la secesión en 1860, siguió Hammond. El historiador Leonard Richards concluye: "Fueron hombres como Hammond quienes finalmente destruyeron el Poder Esclavo. Gracias a que sacaron al Sur de la Unión, setenta y dos años de dominación esclavista llegaron a su fin".

Amenaza al republicanismo

Desde el punto de vista de muchos norteños, el Compromiso supuestamente definitivo de 1850 fue seguido por una serie de maniobras (como la Ley Kansas-Nebraska , la decisión Dred Scott , etc.) en las que el Norte cedió ganancias previamente acordadas sin recibir cualquier cosa a cambio, acompañada de demandas sureñas cada vez mayores y más extremas. Muchos norteños que no tenían una preocupación particular por los negros llegaron a la conclusión de que no valía la pena preservar la esclavitud si su protección requería destruir o comprometer seriamente la democracia entre los blancos. Tales percepciones llevaron al movimiento Anti-Nebraska de 1854-1855, seguido por el Partido Republicano organizado .

Oponentes

El historiador Frederick J. Blue (2006) explora los motivos y acciones de quienes desempeñaron papeles de apoyo pero no centrales en la política antiesclavista: quienes emprendieron el trabajo monótono de organizar partidos locales, celebrar convenciones, editar periódicos y, en general, animar y agitar la discusión. de cuestiones relacionadas con la esclavitud. Eran un número pequeño pero crítico de voces que, a partir de finales de la década de 1830, lucharon contra la institución de la esclavitud a través del activismo político. Frente a grandes dificultades y una poderosa oposición, los activistas insistieron en que la emancipación y la igualdad racial solo se pueden lograr a través del proceso político. Los activistas representativos incluyen: Alvan Stewart , un organizador del partido Liberty de Nueva York; John Greenleaf Whittier , poeta, periodista y activista de la Libertad de Massachusetts; Charles Henry Langston , un educador afroamericano de Ohio; Owen Lovejoy , un congresista de Illinois, cuyo hermano Elijah fue asesinado por una turba a favor de la esclavitud; Sherman Booth , periodista y organizador de Liberty en Wisconsin; Jane Gray Swisshelm , periodista de Pensilvania y Minnesota; George W. Julian , congresista de Indiana; David Wilmot , un congresista de Pensilvania, cuya condición de Wilmot intentó detener la expansión de la esclavitud en el suroeste; Benjamin Wade y Edward Wade , senador y congresista, respectivamente, de Ohio; y Jessie Benton Frémont de Missouri y California, esposa del candidato presidencial republicano de 1856 John C. Frémont .

Impacto de los Soilers Democráticos Libres

Los demócratas que se unieron a Martin Van Buren 's Partido Free Soil en 1848 han sido estudiados por Earle (2003). Sus puntos de vista sobre la raza ocuparon un amplio espectro, pero fueron capaces de crear argumentos nuevos y vitales contra la esclavitud y su expansión basados ​​en el compromiso de larga data de la Democracia Jacksoniana con el igualitarismo y la hostilidad hacia el poder centralizado. Vinculando su postura contra la esclavitud a una agenda de reforma agraria que presionó por tierras gratis para los colonos pobres, realizado por la Ley de Homestead de 1862, además de tierras libres de esclavitud, Free Soil Demócratas forzó importantes realineamientos políticos en Nueva York, New Hampshire, Massachusetts y Ohio. Políticos demócratas como Wilmot, Marcus Morton , John Parker Hale e incluso el ex presidente Van Buren se transformaron en líderes antiesclavistas. Muchos ingresaron al nuevo partido republicano después de 1854, trayendo consigo ideas de Jackson sobre la propiedad y la igualdad política, ayudando a transformar la antiesclavista de una cruzada en lucha en un movimiento político de masas que llegó al poder en 1860.

Casa dividida

En su célebre discurso " Casa dividida " de junio de 1858, Abraham Lincoln acusó al senador Stephen A. Douglas , el presidente James Buchanan , su predecesor, Franklin Pierce y el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney , todos ellos formaban parte de un complot para nacionalizar la esclavitud, como supuestamente probado por la decisión Dred Scott de la Corte Suprema de 1857.

Otros republicanos señalaron la violencia en Kansas , el brutal asalto al senador Sumner , los ataques a la prensa abolicionista y los esfuerzos por apoderarse de Cuba ( Manifiesto de Ostende ) como evidencia de que el Poder Esclavo era violento, agresivo y expansivo.

La única solución, insistieron los republicanos, era un nuevo compromiso con el trabajo libre y un esfuerzo deliberado para detener cualquier expansión territorial de la esclavitud. Los demócratas del norte respondieron que todo era una exageración y que los republicanos estaban paranoicos. Sus colegas sureños hablaron de secesión , argumentando que la redada de John Brown de 1859 demostró que los republicanos estaban listos para atacar su región y destruir su forma de vida.

Al felicitar al presidente electo Lincoln en 1860, Salmon P. Chase exclamó: "El objeto de mis deseos y labores durante diecinueve años se ha cumplido en el derrocamiento del Poder Esclavo", y agregó que ahora el camino estaba despejado "para el establecimiento del política de libertad ", algo que vendría sólo después de cuatro años destructivos de Guerra Civil .

Culto a la domesticidad

Jessie Fremont , esposa del primer candidato presidencial republicano, escribió poesía de campaña para las elecciones de 1856. Grant dice que sus poemas unen el culto a la domesticidad de la época con la ideología emergente del nuevo partido. Sus poemas sugerían que los norteños que conciliaron el Poder Esclavo estaban extendiendo su propia esterilidad, mientras que los hombres viriles que votaban a los republicanos reproducían, a través de su propia redención, un futuro Occidente libre. El código de domesticidad, según Grant, ayudó así a estos poemas a definir la acción política colectiva como una construcción sobre las fortalezas del trabajo libre.

Centralización

El historiador Henry Brooks Adams (nieto del teórico del "Poder de los esclavos" John Quincy Adams ) explicó que el Poder de los esclavos era una fuerza de centralización:

Entre el poder del esclavo y los derechos de los estados no había una conexión necesaria. El poder esclavista, cuando estaba en control, era una influencia centralizadora, y todas las usurpaciones más considerables de los derechos de los estados eran sus actos. La adquisición y admisión de Louisiana ; el Embargo ; la Guerra de 1812 ; la anexión de Texas "por resolución conjunta" [en lugar de tratado]; la guerra con México , declarada por el mero anuncio del presidente Polk ; la Ley de esclavos fugitivos ; la decisión de Dred Scott —todos triunfos del poder esclavista— hizo mucho más que aranceles o mejoras internas, que en su origen también fueron medidas del Sur, para destruir la memoria misma de los derechos de los estados tal como existían en 1789. Siempre que surgía una pregunta de extender o proteger la esclavitud, los esclavistas se hicieron amigos del poder centralizado y usaron esa peligrosa arma con una especie de frenesí. De hecho, la esclavitud requería centralización para mantenerse y protegerse, pero requería controlar la máquina centralizada; necesitaba principios despóticos de gobierno, pero los necesitaba exclusivamente para su propio uso. Así, en verdad, los derechos de los estados eran la protección de los estados libres y, de hecho, durante el dominio del poder esclavista, Massachusetts apeló a este principio protector con tanta frecuencia y casi tan fuerte como Carolina del Sur .

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Ashworth, John. "Free Labor, Wage Labour, and Slave Power: Republicanism and the Republican Party in the 1850s", en The Market Revolution in America: Social, Political and Religious Expressions, 1800-1880 , editado por SM Stokes y S. Conway (1996) , 128–46.
  • Blue, Frederick J. Sin mancha de compromiso: cruzados en la política contra la esclavitud (2004)
  • Boucher, Chauncey S. "In Re That Aggressive Slavocracy", Mississippi Valley Historical Review , 8 # 1 (junio-septiembre de 1921), págs. 13–79 en JSTOR ; dice que los dueños de esclavos no estaban unidos
  • Brooks, Corey M. Liberty Power: Terceros contra la esclavitud y la transformación de la política estadounidense (University of Chicago Press, 2016). 302 págs.
  • Craven, Avery. "La llegada de la guerra entre los estados: una interpretación", Journal of Southern History , vol. 2, núm. 3 (1936), págs. 303-22; pro-Sur; rechaza la noción de Slave Power en JSTOR
  • Davis, David Brion. La conspiración del poder del esclavo y el estilo paranoico (1969)
  • Earle, Jonathan. Antiesclavista jacksoniana y la política del suelo libre, 1824-1854 (2004)
  • Foner, Eric. Tierra libre, trabajo libre, hombres libres: la ideología del Partido Republicano antes de la Guerra Civil (1970), especialmente págs. 73-102 en línea
  • Gara, Larry. "La esclavitud y el poder del esclavo: una distinción crucial" Civil War History v15 (1969), págs. 5-18
  • Gerteis, Louis S. "The Slave Power and its Enemies", Reviews in American History , septiembre de 1988, 16 # 3 págs. 390–95
  • Gienapp, William E. "The Republican Party and the Slave Power", en Robert H. Abzug y Stephen E. Maizlish, eds., New Perspectives on Race and Slavery in America (1986), págs. 51–78
  • Landis, Michael Todd. "'A Champion Had Come': William Pitt Fessenden y el Partido Republicano, 1854-1860," American Nine 19th Century History , septiembre de 2008, 9 # 3 pp. 269-85
  • McInerney, Daniel J. "'Un estado de comercio': poder de mercado y poder de esclavos en la economía política abolicionista", Civil War History 1991 37 (2): 101-19.
  • Nye, Russel B. "'The Slave Power Conspiracy': 1830–1860," Science & Society Summer 1946 10 (3): 262-274 en JSTOR
  • Richards, Leonard L. Slave Power: La dominación libre del norte y del sur, 1780-1860 (2000)
  • Tewell, Jeremy J. A Self-Evident Lie: Southern Slavery and the Threat to American Freedom (Kent State University Press; 2012) 160 páginas

Fuentes primarias