La máquina antipolítica -The Anti-Politics Machine
| Parte de una serie sobre |
|
Antropología económica , aplicada y del desarrollo |
|---|
| Antropología social y cultural |
The Anti-Politics Machine es un libro de 1994 de James Ferguson . Este libro es una crítica del concepto de "desarrollo" en general, visto a través de la lente de los intentos fallidos, específicamente elProyecto de Desarrollo Thaba-Tseka en Lesotho de 1975 a 1984. Escribe sobre las innumerables "agencias de desarrollo" que tienen su mano en el llamado " Tercer Mundo ", pero señala el fracaso constante de estas agencias para lograr algún tipo de estabilidad económica . Esto es lo que Ferguson llama la "fantasía del discurso del desarrollo", que surge de la lógica retrógrada.
El desarrollo como "máquina antipolítica"
En una coyuntura crítica a principios del siglo XIX, el estado comenzó a conectarse con una serie de grupos "que de diferentes maneras habían intentado durante mucho tiempo moldear y administrar la vida de los individuos en pos de varios objetivos" en lugar de simplemente extender la represión del estado absolutista. maquinaria de control social. El trabajo de Michel Foucault sobre la prisión, la clínica y el asilo --sobre el desarrollo del " biopoder " - analizó la pluralidad de organismos de gobierno y autoridades que desarrollaron programas, estrategias y tecnologías que se desplegaron para optimizar la salud, bienestar y vida de las poblaciones. Se refirió a este proceso con el neologismo de " gubernamentalidad " (racionalidad gubernamental). Una de las últimas de estas nuevas ciencias aplicadas fue el "aparato de desarrollo", la extensión del dominio colonial después de la guerra mundial después de la independencia de los estados del tercer mundo.
Ferguson utilizó el marco de la gubernamentalidad en La máquina antipolítica: "Desarrollo," despolitización y poder burocrático en Lesotho (1990), el primero de muchas exploraciones similares. Ferguson trató de explorar cómo funciona el "discurso del desarrollo", es decir, cómo el lenguaje y las prácticas utilizadas por los especialistas en desarrollo influyen en las formas en que se imparte el desarrollo y las consecuencias no deseadas que fomenta. Descubrió que los proyectos de desarrollo que fracasaban en sus propios términos podían redefinirse como "éxitos" sobre los que se debían modelar los nuevos proyectos. El efecto neto del desarrollo, argumenta, ha sido "despolitizar" las cuestiones de asignación de recursos y fortalecer el poder burocrático. En su análisis de un proyecto de desarrollo en Lesotho entre 1978 y 1982, examinó las siguientes maniobras discursivas.
Definición de "país menos desarrollado" (PMA)
Debemos preguntarnos: "por qué las declaraciones son aceptables en el discurso del 'desarrollo' que se considerarían absurdas en entornos académicos, pero también por qué muchas declaraciones aceptables del ámbito del discurso académico - o incluso del de la observación común - no logran encontrar su camino en el régimen discursivo del 'desarrollo ' "
Ferguson señala que una parte crítica del proceso de desarrollo es la forma en que se define el objeto de desarrollo. Al definir este objeto, se separa de su contexto histórico y geográfico y se aísla como un "país menos desarrollado". En el caso de Lesotho, se ignoró su historia como región exportadora de cereales, así como su función actual como reserva de mano de obra para las minas de Sudáfrica. No queriendo lidiar con el régimen sudafricano del apartheid, las agencias de desarrollo aislaron al Lesotho "independiente" de la economía regional en la que estaba atrapado en los fundamentos e informes de sus proyectos. Sacada artificialmente de este contexto capitalista más amplio, la economía de Lesotho fue descrita como "aislada", "sin mercado" y "tradicional" y, por tanto, un objetivo adecuado para la intervención de ayuda.
Ferguson subraya que estos discursos se producen dentro de entornos institucionales donde deben proporcionar una carta para la intervención gubernamental. Cualquier análisis que sugiera que las raíces de la pobreza se encuentran en áreas fuera del alcance del gobierno se descartan y descartan rápidamente, ya que no pueden proporcionar una justificación para la acción estatal. Y dado que la economía capitalista es una de esas áreas que ideológicamente se ha establecido fuera del alcance de la acción gubernamental, la creación discursiva de una "economía nativa" deformada crea la apertura necesaria para esa intervención.
La mística bovina
El proyecto de desarrollo en el corazón del análisis de Ferguson buscaba introducir una "gestión mejorada del ganado". Los profesionales del desarrollo notaron que los pastos estaban sobrepastoreados y el ganado criado no se vendía en los mercados. De hecho, incluso durante una sequía prolongada , los agricultores de Lesotho se negaron a vender. Los gerentes del proyecto racionalizaron esto en términos de lo que Ferguson llama la "mística bovina": que los agricultores locales estaban sujetos a valores tradicionales que les impedían ingresar al mercado. Su solución fue introducir mercados, razas de ganado "superiores" y privatizar los pastos.
Ferguson ofrece una explicación alternativa de la mística bovina, colocando a Lesotho en su lugar en la economía regional de Sudáfrica. Sudáfrica se había apoderado de las ricas tierras agrícolas de Lesotho, dejándolo como un país sin litoral y con pocos recursos, cuyos ciudadanos sólo podían ganar dinero trabajando en las minas sudafricanas. El trabajo era peligroso y esporádico y se limitaba a los hombres. Estos hombres no tenían cuentas bancarias en las que invertir para la jubilación, generalmente provocadas por una lesión. Por lo tanto, invirtieron en ganado comprado en Sudáfrica y se fueron con su familia a Lesotho. Este ganado se convirtió así en marcadores de posición para los hombres ausentes, manteniéndolos involucrados en las redes sociales locales. Se negaron a vender el ganado porque eran ahorros para la jubilación; si se vendieran antes, el dinero desaparecería rápidamente para satisfacer una variedad de necesidades siempre urgentes propias o de sus vecinos. Se negaron a vender durante la sequía porque se dieron cuenta de que el vertido de todo el ganado en los mercados deprimiría los precios y no ganarían casi nada; era mejor que sobrevivieran. El principal error de los trabajadores del desarrollo fue ver la cría de ganado como agricultura, más que como una inversión para la jubilación.
El despliegue del desarrollo
Los trabajadores del desarrollo intentaron resolver el problema de la pobreza y el pastoreo excesivo en Lesotho introduciendo el desarrollo mediante la introducción de mercados (aunque Lesotho siempre había comercializado sus cultivos y su economía estaba mercantilizada ), "ganado mejorado" (razas occidentales que eran incapaces de resistir la sequía y que requería una alimentación superior) y la privatización de la tierra (para que una pequeña parte de la población local tuviera los pastos necesarios para mantener vivo el "ganado mejorado").
Los pastos en Lesotho se mantuvieron colectivamente como un bien común , propiedad y uso de todos los aldeanos. Los trabajadores del desarrollo buscaron cercar los bienes comunes y evitar que la gran mayoría usara su propia tierra. Los aldeanos derribaron la cerca.
El proyecto trató de introducir cultivos comerciales , pero los insumos químicos eran tan caros que no podían cultivarse sin subsidios masivos . Los lugareños no mostraron interés en convertirse en agricultores comerciales; eran mineros desempleados.
Los trabajadores del desarrollo instituyeron un mercado de ganado local , que declararon un éxito. Sin embargo, los agricultores locales siempre habían tenido la práctica de vender ganado en su retiro. El mercado local no significó que se transformaran en agricultores comerciales; solo que los jubilados tuvieron que viajar menos cuando finalmente decidieron comercializar su ganado.
Regla de los expertos: tecnopolítica
Ferguson escribió que no es suficiente notar los fracasos del desarrollo; incluso los directores de proyecto inicialmente lo reconocieron como un fracaso. Si eso fuera todo lo que Ferguson hubiera hecho, su libro no habría tenido la influencia que tuvo. Preguntar si el desarrollo es un fracaso es hacer la pregunta equivocada; ignora los "efectos instrumentales" o los efectos del desarrollo en los lugares donde opera. En otras palabras, deberíamos preguntarnos qué funciones no económicas cumple el desarrollo. Su respuesta:
- Es una "máquina antipolítica"; toma decisiones descaradamente políticas sobre la asignación de recursos que parecen ser "soluciones técnicas a problemas técnicos". Cuestiones importantes, como la reasignación de tierras a un número limitado de élites, pueden estar justificadas por la "necesidad de una gestión comercial sostenible del ganado". Una gran proporción de hombres se ve privada de sus ahorros para la jubilación.
- El "desarrollo integral" sirvió para fortalecer la presencia de un gobierno represivo en una zona aislada y resistente. Los proyectos de desarrollo dependen de los gobiernos locales para su implementación y rara vez desafían la naturaleza de ese gobierno. Los recursos que proporcionan con frecuencia sirven más a las necesidades estatales que a las locales.
- Perpetúa el sistema laboral migrante . El proyecto no consideró a Lesotho en la economía regional con Sudáfrica. Lesotho era una reserva de mano de obra para el Apartheid -era minas sudafricanas. Los hombres de Lesotho no eran agricultores, sino trabajadores desempleados y jubilados. La agricultura comercial real nunca fue posible sin grandes subsidios. Por lo tanto, el proyecto sirvió para preservar una reserva de mano de obra barata para Sudáfrica en un momento en que las sanciones internacionales contra el apartheid estaban afectando su economía.
Referencias
- La máquina antipolítica: desarrollo, despolitización y poder burocrático en Lesotho: James Ferguson . ASIN 0816624372 .