Ambigüedad sintáctica - Syntactic ambiguity

La ambigüedad sintáctica , también llamada ambigüedad estructural , anfibolia o anfibología , es una situación en la que una oración puede interpretarse de más de una forma debido a la estructura ambigua de la oración .

La ambigüedad sintáctica surge no de la variedad de significados de palabras individuales , sino de la relación entre las palabras y cláusulas de una oración, y la estructura de la oración subyacente al orden de las palabras en la misma. En otras palabras, una oración es sintácticamente ambigua cuando un lector u oyente puede interpretar razonablemente que una oración tiene más de una estructura posible.

En disputas legales, se puede pedir a los tribunales que interpreten el significado de las ambigüedades sintácticas en los estatutos o contratos. En algunos casos, los argumentos que afirman interpretaciones muy poco probables se han considerado frívolos . Un conjunto de árboles de análisis sintáctico posibles para una oración ambigua se denomina bosque de análisis sintáctico . El proceso de resolución de la ambigüedad sintáctica se denomina desambiguación sintáctica.

Diferentes formas

Globalmente ambiguo

Una oración globalmente ambigua es aquella que tiene al menos dos interpretaciones distintas. En este tipo de ambigüedad, después de haber leído o escuchado la oración completa, la ambigüedad sigue presente. Releer la oración no puede resolver la ambigüedad porque ningún rasgo de la representación (es decir, el orden de las palabras) distingue las distintas interpretaciones. Las ambigüedades globales a menudo pasan desapercibidas porque el lector tiende a elegir el significado que entiende que es más probable. Un ejemplo de ambigüedad global es "La mujer sostuvo al bebé con la manta verde". En este ejemplo, el bebé, por cierto envuelto en la manta verde, está siendo sostenido por la mujer, o la mujer está usando la manta verde como instrumento para sostener al bebé.

Localmente ambiguo

Una oración localmente ambigua es una oración que contiene una frase ambigua pero solo tiene una interpretación. La ambigüedad en una oración localmente ambigua persiste brevemente y se resuelve, es decir, se elimina la ambigüedad al final del enunciado. A veces, las ambigüedades locales pueden resultar en oraciones de "senderos de jardín" , en las que una oración estructuralmente sólida es difícil de interpretar porque una interpretación de la región ambigua no es la interpretación coherente definitiva.

Ejemplos de

El duque aún vive que Enrique depondrá. - Enrique VI (1.4.30), de William Shakespeare

Enrique depondrá al duque.
El duque depondrá a Enrique.

La anfibolia ocurre con frecuencia en la poesía , a veces debido a la alteración del orden natural de las palabras por razones métricas.

Eduardum occidere nolite timere bonum est. - Eduardo II de Christopher Marlowe

Isabel de Francia y Roger Mortimer, primer conde de marzo supuestamente conspiraron para asesinar a Eduardo II de Inglaterra de tal manera que no se culpara a sí mismos, enviando esta orden en latín que cambia de significado dependiendo de dónde se coloque la coma .

No tengas miedo de matar a Edward; es bueno. (Edward, matarlo o tener miedo de matarlo es bueno)
No mates a Edward; es bueno temer. (es bueno temer a Edward o matarlo)

Me alegro de ser un hombre, y Lola también. - Lola de Ray Davies

Lola y yo nos alegramos de ser un hombre.
Me alegro de que Lola y yo seamos los dos hombres.
Me alegro de ser un hombre y Lola es un hombre.
Me alegro de ser un hombre y Lola también se alegra de ser un hombre.

La ambigüedad es intencionada y alude a un travesti .

John vio al hombre en la montaña con un telescopio.

John, usando un telescopio, vio a un hombre en una montaña.
John vio a un hombre en una montaña que tenía un telescopio.
John vio a un hombre en una montaña que tenía un telescopio.
John, en una montaña y usando un telescopio, vio a un hombre.
John, en una montaña, vio a un hombre que tenía un telescopio.

Vino palabra de Jehová a Zacarías, hijo de Berequías, hijo de Iddo, el profeta.

... el profeta Zacarías, que era hijo de Berequías, que era hijo de Iddo
... Zacarías, que era el hijo del profeta Berequías, que era el hijo de Iddo
... Zacarías, que era hijo de Berequías, que era hijo del profeta Iddo

Lesbian Vampire Killers , el título de una película de comedia y terror

Lesbianas que matan vampiros.
Asesinos de vampiros lesbianas.
Vampiros lesbianas que son asesinas.

Gofres de izquierda británicos en las Islas Malvinas.

El partido británico de izquierda divaga indeciso sobre la política de las Islas Malvinas.
Las fuerzas británicas dejaron gofres (pasteles) en las Islas Malvinas.

Aristóteles escribe sobre la influencia de las ambigüedades en los argumentos y también sobre la influencia de las ambigüedades dependiendo de la combinación o división de palabras:

... si uno combina las palabras 'escribir-mientras-no-escribir': porque entonces significa, que tiene el poder de escribir y no escribir a la vez; mientras que si uno no los combina, significa que cuando no está escribiendo tiene el poder de escribir.

- Aristóteles, Refutaciones sofísticas, Libro I, Parte 4

En titulares

Los titulares de los periódicos están escritos en un estilo telegráfico ( titulares ) que a menudo omiten la cópula , creando ambigüedad sintáctica . Una forma común es el tipo de camino de jardín . Danny Bloom propuso el nombre crash blossoms para estos titulares ambiguos en el grupo de discusión de Testy Copy Editors en agosto de 2009. Basó esto en el titular "Violinista vinculado a JAL crash blossoms" que Mike O'Connell había publicado, preguntando qué tal podría llamarse titular. La Revista de Periodismo de Columbia reimprime regularmente estos titulares en su columna "La minúscula", y los ha recopilado en las antologías " Escuadrón ayuda a la víctima de mordedura de perro" y " La burocracia sostiene un nuevo puente" . Language Log también tiene un archivo extenso de flores de accidentes, por ejemplo, " Infante sacado de un auto siniestrado involucrado en una persecución policial corta ".

Muchas supuestas flores de caída son apócrifas o recicladas. Uno célebre de la Primera Guerra Mundial es "botellas de empuje francesas en la retaguardia alemana"; la vida imitó el arte en el titular de la Segunda Guerra Mundial "El Octavo Ejército empuja a los alemanes".

En humor y publicidad

Las ambigüedades sintácticas o estructurales se encuentran con frecuencia en el humor y la publicidad. Uno de los chistes más perdurables que supuestamente se originó en el famoso comediante Groucho Marx fue su chiste que usaba un modificador de la ambigüedad del apego: "Le disparé a un elefante en pijama. No sé cómo se puso el pijama". Otra oración, que surgió de la investigación de la traducción automática de principios de la década de 1960, es "El tiempo vuela como una flecha; la fruta vuela como un plátano ".

Más de una película ha utilizado la línea cómica "Los campesinos son repugnantes", lo que permite una interpretación de repugnante tanto como verbo como como adjetivo. En el ámbito de la publicidad y el marketing, uno de los anuncios perdurables de las bolsas de basura Glad dice: "No te enojes. Alégrate". En este anuncio, la frase "Get Glad" podría interpretarse como un verbo de enlace seguido de un adjetivo (por ejemplo, "Become happy" ) o como un verbo transitivo seguido de un objeto directo de sustantivo (por ejemplo, "Buy Glad garbage bags" ).

Es bastante significativo que el diseño pueda crear ambigüedades estructurales cuando uno comprende los tipos de estructuras sintácticas que conducirán a la ambigüedad; sin embargo, para que funcionen las respectivas interpretaciones, deben ser compatibles con factores contextuales semánticos y pragmáticos.

Ambigüedad sintáctica y semántica

En la ambigüedad sintáctica, se interpreta que la misma secuencia de palabras tiene diferentes estructuras sintácticas. Por el contrario, en la ambigüedad semántica, la estructura sigue siendo la misma, pero las palabras individuales se interpretan de manera diferente. Los lenguajes naturales controlados a menudo están diseñados para ser inequívocos, de modo que puedan analizarse en una forma lógica .

kantiano

Immanuel Kant emplea el término "anfibolia" en un sentido propio, como lo ha hecho en el caso de otras palabras filosóficas. Denota con ello una confusión de las nociones del entendimiento puro con las percepciones de la experiencia, y una consecuente atribución a la última de lo que pertenece sólo a la primera.

Modelos

Modelo basado en competencia

Los modelos basados en la competencia sostienen que los diferentes análisis sintácticos compiten entre sí durante la resolución de la ambigüedad sintáctica. Si las limitaciones probabilísticas y lingüísticas ofrecen un apoyo comparable para cada análisis, se produce una competencia especialmente fuerte. Por otro lado, cuando las restricciones apoyan un análisis sobre el otro, la competencia es débil y el procesamiento es poco exigente. Después de los experimentos de van Gompel et al. (2005), el modelo de reanálisis se ha visto favorecido sobre los modelos basados en la competencia. La evidencia convincente contra los modelos basados en la competencia incluye el hecho de que las oraciones globalmente ambiguas son más fáciles de procesar que las oraciones desambiguadas, lo que significa que no hay competencia de análisis en una oración globalmente ambigua. La plausibilidad tiende a respaldar un análisis y eliminar la competencia. Sin embargo, el modelo no ha sido rechazado por completo. Algunas teorías sostienen que la competencia contribuye a procesar las complicaciones, aunque sea brevemente.

Modelo de reanálisis

Según el modelo de reanálisis, la dificultad de procesamiento ocurre una vez que el lector se ha dado cuenta de que su análisis de oraciones es falso (con respecto a la estructura sintáctica ya adoptada), y luego debe regresar y reevaluar la estructura. La mayoría de los modelos de reanálisis, como el modelo de carrera sin restricciones, son de naturaleza serial, lo que implica que solo se puede evaluar un análisis a la vez.

Considere las siguientes declaraciones :

"El perro de la mujer que tenía la sombrilla era marrón".
"La mujer del perro que tenía la sombrilla era morena".
"El perro con la mujer que tenía la sombrilla era marrón".

La investigación respalda el modelo de reanálisis como la razón más probable de por qué ocurre la dificultad al procesar estas oraciones ambiguas. Los resultados de muchos experimentos que rastrean los movimientos oculares de los sujetos han demostrado que es tan difícil procesar una declaración globalmente ambigua (1) como una declaración inequívoca (2 y 3) porque la información antes de la ambigüedad no proporciona un sesgo fuerte para ninguno de los dos. posibilidad sintáctica. Además, las oraciones globalmente ambiguas son tan simples de procesar como las oraciones sintácticamente inequívocas.

Modelo de carrera sin restricciones

El modelo de raza no restringida establece que el análisis se ve afectado antes de la introducción de la ambigüedad y afecta el significado que se adopta (basado en la probabilidad) antes de que se puedan introducir múltiples análisis. Van Gompel y Pickering se refieren al modelo de raza sin restricciones explícitamente como un modelo de reanálisis de dos etapas. A diferencia de las teorías basadas en restricciones, solo se construye un análisis a la vez. Debido a que solo está disponible un único análisis en cualquier momento, a veces puede ser necesario un nuevo análisis si la información que sigue al análisis inicial no coincide con ella.

Sin embargo, el nombre "raza sin restricciones" proviene directamente de sus propiedades adoptadas de los modelos basados en restricciones. Al igual que en las teorías basadas en restricciones, no existe restricción sobre las fuentes de información que puedan brindar apoyo a los diferentes análisis de una estructura ambigua; por lo tanto, no tiene restricciones. En el modelo, las estructuras alternativas de una ambigüedad sintáctica están involucradas en una carrera, adoptando la estructura que se construye más rápidamente. Cuantas más fuentes de información apoyen un análisis sintáctico y cuanto más fuerte sea el soporte, más probable será que este análisis se construya primero.

Considere las siguientes declaraciones:

"La doncella de la princesa que se rascó en público fue terriblemente humillada".
"El hijo de la princesa que se rascó en público fue terriblemente humillado".
"El hijo de la princesa que se rascó en público fue terriblemente humillado".

La investigación mostró que las personas se tomaban menos tiempo para leer oraciones ambiguas (oración 1) en comparación con oraciones con ambigüedades temporales que se desambiguaban más tarde (oraciones 2 y 3). En las oraciones 2 y 3, los pronombres reflexivos “él mismo” y “ella misma” aclaran que “quien rascó” está modificando al hijo ya la princesa. Por lo tanto, los lectores se ven obligados a volver a analizar y se traducirá en un aumento de los tiempos de lectura. En la oración 1, sin embargo, la ambigüedad del pronombre reflexivo "ella misma" es consistente tanto con la criada como con la princesa. Esto significa que los lectores no tienen que volver a analizar. Por lo tanto, las oraciones ambiguas tardarán menos en leerse en comparación con las oraciones sin ambigüedad.

Esto se conoce como la cuenta de la subespecificación, ya que los lectores no se comprometen con un significado cuando no se les proporciona información que elimine la ambigüedad. El lector comprende que alguien se rascó pero no busca determinar si fue la criada o la princesa. Esto también se conoce como el enfoque "suficientemente bueno" para comprender el lenguaje.

El enfoque suficientemente bueno

El enfoque suficientemente bueno para comprender el lenguaje plantea la hipótesis de que las representaciones semánticas suelen ser incompletas y el procesamiento del lenguaje parcial. Una interpretación suficientemente buena puede ocurrir cuando la representación lingüística no es sólida o no está respaldada por el contexto y debe hacer frente a información potencialmente interferente. Por lo tanto, la información que interfiere se inhibe para una comprensión exitosa.

Diferencias en el procesamiento

Niños y adultos

Los niños interpretan oraciones ambiguas de manera diferente a los adultos debido a la falta de experiencia. Los niños aún no han aprendido cómo el entorno y las pistas contextuales pueden sugerir una determinada interpretación de una oración. Tampoco han desarrollado aún la capacidad de reconocer que las palabras y frases ambiguas se pueden interpretar de múltiples formas. A medida que los niños leen e interpretan oraciones sintácticamente ambiguas, la velocidad a la que se asumen los compromisos sintácticos iniciales es más lenta en los niños que en los adultos. Además, los niños parecen tener menos habilidad para volver a dirigir su atención a la parte de la oración que es más informativa en términos de ayudar al reanálisis. Otra evidencia atribuye las diferencias en la interpretación de oraciones ambiguas a la capacidad de la memoria de trabajo. Si bien los adultos tienden a tener una mayor capacidad de memoria de trabajo, a veces pasan más tiempo resolviendo la ambigüedad, pero tienden a ser más precisos en su interpretación final. Los niños, por otro lado, pueden decidir rápidamente sobre una interpretación porque consideran solo las interpretaciones que su memoria de trabajo puede contener.

Capacidad de lectura baja frente a adultos con capacidad de lectura alta

Para los adultos de bajo rango de lectura que tenían la peor memoria de trabajo verbal, la latencia de respuesta tomó más tiempo para procesar las oraciones con la cláusula relativa reducida en comparación con la cláusula relativa y no tuvo contribución de sujetos inanimados o animados . Para los sujetos de alto rango de lectura que tenían la mejor memoria de trabajo verbal, fueron en general más rápidos que los sujetos de bajo rango de lectura. Sin embargo, dentro del rango de lectura alto, los sujetos respondieron más rápido a los sujetos inanimados y tardaron más en responder a los sujetos animados. Esto se debió a que los sujetos animados tenían una mayor propensión a crear una oración de camino de jardín a pesar de una mayor memoria de trabajo verbal. Esto sugirió que, dado que los sujetos con un rango de lectura bajo tenían menos recursos cognitivos, solo se podían procesar las señales sintácticas, mientras que los sujetos con un rango de lectura alto tenían más recursos cognitivos y, por lo tanto, podían tropezar con la oración del camino del jardín.

Languages

In other projects