Tribunal Supremo de Filipinas - Supreme Court of the Philippines

Corte Suprema
Kataas-taasang Hukuman
Korte Suprema
Sello de la Corte Suprema de la República de Filipinas.svg
Establecido 11 de junio de 1901 ; Hace 120 años ( 11 de junio de 1901 )
Localización Calle Padre Faura , Ermita , Manila
Coordenadas 14 ° 34′47 ″ N 120 ° 59′04 ″ E / 14.5798 ° N 120.9844 ° E / 14.5798; 120,9844 Coordenadas: 14 ° 34′47 ″ N 120 ° 59′04 ″ E / 14.5798 ° N 120.9844 ° E / 14.5798; 120,9844
Lema Batas en Bayan (Ley y nación)
Método de composición Nombramiento presidencial de la preselección de candidatos presentados por el Consejo Judicial y de Abogados
Autorizado por Arte. VIII, Constitución de Filipinas de 1987
Apelaciones de
Duración del mandato del juez Sin plazo fijo; jubilación obligatoria al cumplir 70 años
Numero de posiciones 15
Presupuesto anual ₱ 38,767 mil millones (2021)
Sitio web sc.judiciary.gov.ph
Presidente de la Corte Suprema de Justicia
En la actualidad Alejandro Gesmundo
Ya que 5 de abril de 2021

El Tribunal Supremo ( filipino : Kataas-taasang Hukuman ; coloquialmente conocido como Korte Suprema ) es el tribunal más alto de Filipinas . La Corte Suprema fue establecida por la Segunda Comisión de Filipinas el 11 de junio de 1901 mediante la promulgación de su Ley No. 136, una ley que abolió la Real Audiencia de Manila , la predecesora de la Corte Suprema.

El Complejo de la Corte Suprema, que antes formaba parte del campus de la Universidad de Filipinas en Manila , ocupa la esquina de la calle Padre Faura y la avenida Taft en Manila , con el edificio principal directamente frente al Hospital General de Filipinas .

Historia

Período prehispánico

Antes de la conquista de España, las islas de Filipinas estaban compuestas por barangays independientes , cada uno de los cuales es una comunidad compuesta por 30 a 100 familias. Por lo general, un barangay está encabezado por un datu o un jefe local que ejerce todas las funciones del gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial; también es el comandante en jefe en tiempos de guerra. Cada barangay tiene sus propias leyes. Las leyes pueden ser leyes orales, que son las tradiciones y costumbres de la localidad transmitidas de generación en generación, o leyes escritas promulgadas por el datu, que suele contar con la ayuda de un grupo de ancianos. En una confederación de barangays, las leyes son promulgadas por un datu superior con la ayuda de un datus inferior .

En una resolución de disputas, el datu actúa como juez mientras un grupo de ancianos actúa como jurado. Si una disputa es entre datus o entre miembros de diferentes barangays, la disputa se resuelve mediante arbitraje con otros datus o ancianos, que actúan como árbitros o mediadores, de otros barangays. Todos los juicios son públicos. Cuando en un datu se duda de quién de las partes es culpable, se recurre al juicio por ordalía, una práctica común en los casos penales. Un acusado que era inocente siempre fue percibido como siempre exitoso en tales ordalías, porque las deidades o dioses de este pueblo prehispánico hicieron que dicho acusado lo hiciera.

Período hispano

Por orden real del 14 de agosto de 1569, Miguel López de Legazpi fue confirmado como gobernador y capitán general de Filipinas. Estaba facultado para administrar justicia civil y penal en las islas. Bajo la misma orden, Legazpi tenía jurisdicción original y de apelación en todos los juicios y constituía en su persona toda la autoridad de un departamento de justicia, con completo control administrativo y gubernamental de todas las oficinas judiciales. En las posteriores cédulas y órdenes reales, todos los funcionarios tenían el deber de hacer cumplir todas las leyes y ordenanzas emitidas para beneficio de los lugareños, pero no se hizo que se cumplieran. En una carta de 1583 escrita por el obispo Domingo de Salazar al rey Felipe II , el obispo Salazar señaló los diferentes actos de opresión e injusticia cometidos contra los filipinos nativos y que los decretos del rey, que estaban diseñados para protegerlos, fueron generalmente ignorados por el gobierno. Gobernador General y sus subordinados.

Como resultado de estos desarrollos, la primera audiencia real (que es la Real Audiencia de Manila ) o tribunal superior se estableció en Filipinas mediante el real decreto del 5 de mayo de 1583. El decreto declaró que "el tribunal se basa en los intereses de buen gobierno y administración de justicia, con la misma autoridad y preeminencia que cada una de las reales audiencias de la ciudad de Valladolid y de la ciudad de Granada . La audiencia estaba compuesta por un presidente, tres oidores o auditores, un fiscal o procurador. , y los auxiliares necesarios, como los secretarios y secretarios de la corte El primer presidente fue el Gobernador-Capitán General Santiago de Vera .

La Real Audiencia de Manila tenía una jurisdicción que cubría Luzón y el resto del archipiélago. Se le otorgó jurisdicción de apelación sobre todos los casos civiles y penales decididos por los gobernadores, alcaldes mayores y otros magistrados de las islas. La audiencia sólo podrá conocer de un caso civil en primera instancia cuando, por su importancia, el monto involucrado y la dignidad de las partes puedan ser juzgados en un tribunal superior; y de los casos penales que puedan surgir en el lugar donde se reúna la audiencia . Las decisiones de la audiencia tanto en los casos civiles como penales debían ejecutarse sin apelación, excepto en los casos civiles en los que la cantidad era tan grande como para justificar una apelación al Rey; tal apelación al Rey debe hacerse dentro de un año. Todos los casos debían decidirse por mayoría de votos y, en caso de empate, se elegía un defensor para la determinación del caso.

La audiencia se disolvería más tarde mediante la cédula real del 9 de agosto de 1589. La audiencia se restablecería más tarde mediante el real decreto del 25 de mayo de 1596, y el 8 de mayo de 1598 había reanudado sus funciones como tribunal superior. . Al restablecerse, la audiencia estaba compuesta por un presidente representado por el gobernador, cuatro jueces asociados, un fiscal con la oficina de protector de los indios, los fiscales adjuntos, un reportero, un secretario y otros funcionarios. Por orden real del 11 de marzo de 1776, se reorganizó la audiencia ; estaba integrado por el presidente, un regente, el jefe inmediato de la audiencia , cinco oidores o jueces asociados, dos fiscales adjuntos, cinco funcionarios subordinados y dos reporteros. También se le ha permitido desempeñar las funciones de un tribunal de sucesiones en casos especiales. Cuando el tribunal superior actúa como órgano administrativo o asesor, la audiencia actúa bajo el nombre de acuerdo real . Posteriormente, el gobernador general fue destituido como presidente de la audiencia y el acuerdo real fue abolido en virtud del real decreto del 4 de julio de 1861. El mismo real decreto convirtió a la corte en un cuerpo judicial puro, con sus decisiones apelables a el Tribunal Supremo de España. Por real decreto del 24 de octubre de 1870, la audiencia se dividió en dos cámaras; estas dos ramas fueron posteriormente rebautizadas como sala de lo civil y sala de lo criminal en virtud del real decreto de 23 de mayo de 1879.

El 26 de febrero de 1886 se estableció la audiencia territorial de Cebú mediante real decreto, y cubre la jurisdicción de las islas de Cebú, Negros , Panay , Samar , Paragua , Calamianes , Masbate , Ticao , Leyte , Jolo y Balabac , incluidas las islas más pequeñas y adyacentes de las islas antes mencionadas. El 5 de enero de 1891, un decreto real había establecido las audiencias territoriales de Manila y Cebu. En virtud de un real decreto, la audiencia territorial de Cebú continuó hasta el 19 de mayo de 1893 cuando dejó de ser territorial; sin embargo, se mantuvo su audiencia para casos penales. A partir del mismo real decreto, se estableció la audiencia de Vigan y cubre los casos penales en Luzón y Batanes . Estas decisiones de los tribunales no se consideran definitivas ya que aún son apelables ante la Audiencia Territorial de Manila y las de la audiencia ante la Corte Suprema de España . Estas audiencias seguirían funcionando incluso hasta el estallido de la rebelión filipina en 1896.

Período americano

Desde el comienzo de la ocupación estadounidense el 13 de agosto de 1898, las audiencias de Cebu y Vigan dejaron de funcionar cuando los jueces huyeron en busca de seguridad. Al día siguiente, Wesley Merritt , el primer gobernador militar estadounidense , ordenó la suspensión de la jurisdicción territorial de la Real Audiencia colonial de Manila y de otros tribunales menores en Filipinas. Todos los juicios por delitos y ofensas cometidos se transfirieron a la jurisdicción de las comisiones militares o de consejo de guerra de los Estados Unidos . El 7 de octubre de 1898, se permitió que los tribunales civiles de las islas constituidas según las leyes españolas antes del 13 de agosto reanudaran su jurisdicción civil, pero sujetos a la supervisión del gobierno militar estadounidense. Posteriormente, en enero de 1899, se suspendió la jurisdicción civil de la audiencia en Manila, pero se restableció en mayo de 1899 después de que se restableciera como la Corte Suprema de las Islas Filipinas . La jurisdicción penal también se restauró al tribunal superior civil recientemente reformado.

El 11 de junio de 1901, se estableció oficialmente la actual Corte Suprema mediante la promulgación de la Ley Núm. 136, también conocida como Ley del Poder Judicial de la Segunda Comisión de Filipinas . Dicha ley reorganizó el sistema judicial y otorgó el poder judicial a la Corte Suprema, los Juzgados de Primera Instancia y los Juzgados de Paz . Dicha ley también preveía la composición anticipada de dicho Tribunal Superior, con un Presidente del Tribunal Supremo y seis Magistrados Asociados, todos designados por la comisión. La Ley Orgánica de Filipinas de 1902 y la Ley Jones de 1916 , ambas aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos , ratificaron la jurisdicción de los Tribunales conferida por la Ley No. 136. La Ley Orgánica de Filipinas de 1902 dispone además que el Presidente del Tribunal Supremo y sus seis jueces asociados serán nombrados por el presidente de los Estados Unidos con el consentimiento y consejo del Senado de los Estados Unidos .

La promulgación del Código Administrativo de 1917 convirtió a la Corte Suprema en el tribunal más alto. También aumentó el número total de miembros de la Corte Suprema, con un presidente del tribunal y ocho jueces asociados.

Período de la Commonwealth

Con el establecimiento de la Commonwealth de Filipinas mediante la ratificación de la Constitución de 1935 , la composición de la Corte Suprema se incrementó a once, con un presidente del Tribunal Supremo y diez jueces asociados. La Constitución de 1935 preveía la independencia del poder judicial, la seguridad en el cargo de sus miembros, la prohibición de la disminución de la compensación durante su mandato y el método de destitución de los magistrados mediante juicio político . La Constitución también transfirió la reglamentación del poder legislativo al Tribunal Supremo sobre la facultad de promulgar normas relativas a la abogacía, la práctica, los procedimientos judiciales y la admisión al ejercicio de la abogacía.

ocupación japonesa

José Abad Santos, quinto presidente de la Corte Suprema.

Durante la breve ocupación japonesa de Filipinas , la Corte permaneció sin cambios sustanciales en su estructura organizativa y jurisdicción. Sin embargo, algunos actos y esquemas de la Corte debían ser aprobados primero por el Gobernador Militar de la Fuerza Imperial Japonesa . En 1942, José Abad Santos , quinto presidente de la Corte Suprema de Justicia, fue ejecutado por tropas japonesas tras negarse a colaborar con el gobierno militar japonés. Fue capturado el 11 de abril de 1942 en la provincia de Cebu y ejecutado el 7 de mayo de 1942 en la ciudad de Parang en Mindanao .

Independencia y posguerra

Después del final de la ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, Filipinas obtuvo su independencia el 4 de julio de 1946 de los Estados Unidos. La concesión de la independencia se realizó mediante el Tratado de Manila de 1946 . En dicho tratado, establece que:

ARTÍCULO V. - La República de las Filipinas y los Estados Unidos de América de acuerdo en que todos los casos en la legislación concerniente al Gobierno y al pueblo de Filipinas, que, de conformidad con la sección 7 (6) de la Ley de Independencia de 1934, están pendientes ante la El Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América en la fecha de concesión de la independencia de la República de Filipinas seguirá estando sujeto a la revisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América durante el período de tiempo posterior a la independencia que pueda sea ​​necesario para efectuar la disposición de los casos en cuestión. Las partes contratantes también acuerdan que una vez que se resuelva sobre tales casos, la Corte Suprema de los Estados Unidos de América dejará de tener el derecho de revisión de los casos que se originen en las Islas Filipinas .

En efecto del tratado, la Corte Suprema de los Estados Unidos dejó de tener poder de apelación para revisar los casos originados en Filipinas después de su independencia, con excepción de los casos pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos presentados antes de la independencia del país.

El 17 de junio de 1948 se promulgó la Ley del Poder Judicial de 1948. La ley agrupaba los casos sobre los cuales el tribunal superior podía ejercer su jurisdicción exclusiva para revisar en apelación, certiorari o auto de error.

En 1973, la Constitución de 1935 fue revisada y reemplazada por la Constitución de 1973. En virtud de dicha Constitución, el número de miembros del tribunal se incrementó hasta su número actual, que es de quince. Se dice que todos los miembros son designados por el presidente solo, sin el consentimiento, la aprobación o la recomendación de un organismo o funcionarios. La Constitución de 1973 también confería al Tribunal Supremo la supervisión administrativa de todos los tribunales inferiores que hasta ahora dependían del Departamento de Justicia .

El período de la ley marcial trajo consigo muchas cuestiones legales de trascendental importancia y consecuencias: algunas de las cuales fueron la legalidad de la ratificación de la Constitución de 1973, la asunción de la totalidad de la autoridad gubernamental por parte del presidente Marcos, la facultad de revisar la base fáctica de un Declaración de la Ley Marcial por parte del Jefe del Ejecutivo.

Revolución post-EDSA y presente

Luego del derrocamiento del presidente Ferdinand Marcos en 1986, la presidenta Corazón Aquino , haciendo uso de sus poderes de emergencia, promulgó una carta transitoria conocida como la "Constitución de la Libertad" que no afectó la composición y poderes de la Corte Suprema. La Carta de la Libertad fue reemplazada por la Constitución de 1987 , que es la carta fundamental vigente en Filipinas en la actualidad. En virtud de la Constitución actual, mantuvo y aplicó la disposición de las Constituciones de 1935 y 1973 de que "el poder judicial recae en una Corte Suprema y en los tribunales inferiores que establezca la ley". Sin embargo, a diferencia de las Constituciones anteriores, la Constitución actual amplió el poder judicial de la Corte Suprema al definirlo en el segundo párrafo de la Sección 1, Artículo VIII como:

ARTÍCULO 1. - xxx El poder judicial incluye el deber de los tribunales de justicia de resolver las controversias reales que involucren derechos legalmente exigibles y exigibles, y de determinar si ha existido o no un grave abuso de discrecionalidad que equivalga a falta o extralimitación de competencia en la parte de cualquier rama o dependencia del Gobierno .

La definición, en efecto, diluyó la doctrina de la cuestión política , de que es mejor someter preguntas específicas o cuestiones específicas a la sabiduría política de la gente y, por lo tanto, están más allá de la revisión de los tribunales.

Además, la Constitución actual prevé salvaguardias para garantizar la independencia del poder judicial. También dispuso el Consejo Judicial y de Abogados , órgano creado constitucionalmente que recomienda a las personas designadas para las vacantes que puedan surgir en la composición de la Corte Suprema y otros tribunales inferiores.

Visión general

Calificaciones

Según la Constitución, para que una persona sea nombrada miembro del Tribunal Supremo, debe ser:

  1. un ciudadano por nacimiento de Filipinas;
  2. al menos cuarenta años de edad, y
  3. Haber sido durante quince años o más juez de un tribunal inferior o haber ejercido la abogacía en Filipinas.

Un requisito constitucional adicional, aunque de naturaleza menos precisa, es que el juez "debe ser una persona de probada competencia, integridad, probidad e independencia".

Composición y forma de nombramiento

De conformidad con el artículo VIII de la Constitución de Filipinas de 1987 , el Tribunal está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y los catorce jueces asociados, todos los cuales son nombrados por el presidente de una lista de candidatos elaborada por el Consejo Judicial y de Abogados . Un nombramiento para el Tribunal Supremo no necesita la confirmación de la Comisión de Nombramientos, ya que el nombramiento ya ha sido examinado por el Consejo Judicial y de Abogados , un organismo creado constitucionalmente que recomienda nombramientos dentro del poder judicial.

En caso de una vacante en el Tribunal, ya sea para el cargo de Presidente del Tribunal Supremo o Juez Asociado , el Presidente cubre la vacante designando a una persona de una lista de al menos 3 nominados preparada por el Consejo Judicial y de Abogados .

Jubilación

La Constitución de Filipinas de 1987 establece que:

" ARTÍCULO 11. Los miembros de la Corte Suprema xxx ejercerán su cargo con buena conducta hasta que hayan cumplido setenta años o se encuentren incapacitados para desempeñar las funciones de su cargo " .

Los magistrados de la Corte Suprema están obligados a jubilarse al llegar a la edad de jubilación obligatoria de 70 años. Algunos magistrados han optado por jubilarse antes de cumplir los 70 años, como Florentino Feliciano, quien se jubiló a los 67 para aceptar su nombramiento en el Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio. y Alicia Austria-Martinez, quien se jubiló a los 68 años por motivos de salud.

Desde 1901, sólo el juez adjunto Austria-Martínez ha dimitido hasta ahora por motivos de salud. En septiembre de 2008, Austria-Martínez, alegando razones de salud, presentó una carta a la Corte a través del Presidente del Tribunal Supremo Reynato Puno , presentando su renuncia a partir del 30 de abril de 2009, o 15 meses antes de su jubilación obligatoria el 19 de diciembre de 2010. A esto le siguió El juez Martin Villarama Jr. , quien renunció en enero de 2016 por razones de salud.

Asiento

La sala de sesiones en banc de la Corte Suprema.
Antiguo edificio de la Corte Suprema
Edificio de la Corte Suprema, ciudad de Baguio

La Corte Suprema se reúne actualmente en el nuevo edificio de la Corte Suprema a lo largo de la calle Padre Faura , adyacente a la ubicación del Departamento de Justicia y dentro del área ocupada por la Universidad de Filipinas en Manila .

La Corte Suprema se reunió por primera vez en 1901 en el Ayuntamiento de Manila en Plaza Roma , Intramuros , con las Salas De Sessiones como Salón de Sesiones. La Corte finalmente se trasladó al Antiguo Edificio Legislativo junto con la Legislatura de Filipinas en 1941 bajo el presidente del Tribunal Supremo José P. Laurel .

Durante la Segunda Guerra Mundial , la Corte se trasladó temporalmente a la Sala Mabini del Palacio Malacañang debido a la destrucción del Antiguo Edificio Legislativo y del Ayuntamiento.

En 1951, la Corte se trasladó de nuevo al Antiguo Edificio de la Corte Suprema, originalmente construido como parte del campus de Manila de la Universidad de Filipinas. La fachada del antiguo edificio de la Corte Suprema muestra los bustos de los primeros nueve jueces principales de la Corte Suprema y las estatuas de la Señora Justicia y Moisés en su entrada. El Tribunal se trasladó a su dirección actual en 1991, después de que el Departamento de Relaciones Exteriores , que anteriormente ocupaba el área, se trasladara a Roxas Boulevard .

El actual edificio de la Corte Suprema fue diseñado por el arquitecto filipino Antonio Toledo de acuerdo con el Plan Burnham de Manila de 1905 . Los cuatro pilares de la fachada del Tribunal Supremo representan los cuatro niveles de la jerarquía del poder judicial. Las estatuas de bronce de las figuras sentadas de los Jueces Mayores Cayetano Arellano y José Abad Santos custodian cada lado de la entrada a la Corte. Al ingresar al Edificio de la Corte Suprema, el vestíbulo principal, con el logo de la Corte, se ubicará en su centro. A la derecha está el Salón de dignatarios y a la izquierda está la Sala de audiencias de la División. En el segundo piso del edificio se encuentra la galería de retratos de los magistrados presidentes y la sala de sesiones en banc .

Desde 1948, el Tribunal Supremo celebra sus sesiones de verano en Baguio durante todo el mes de abril.

La Corte se trasladará al Complejo de Edificios de la Corte Suprema, Fort Bonifacio , Bonifacio Global City , Taguig City una vez que esté terminada.

Idioma

Desde la creación de los tribunales, se ha utilizado el inglés en los procedimientos judiciales. Pero por primera vez en la historia judicial de Filipinas, el 22 de agosto de 2007, tres tribunales de primera instancia regionales de la ciudad de Malolos en Bulacan anunciaron que utilizarán únicamente el filipino en los procedimientos judiciales para promover el idioma nacional. Doce taquígrafos de las Ramas 6, 80 y 81, como tribunales modelo, se habían capacitado en la Facultad de Derecho Marcelo H. del Pilar de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Bulacan siguiendo una directiva de la Corte Suprema de Filipinas. El presidente del Tribunal Supremo, Reynato Puno, tenía la visión de implementar la política en otras áreas como Laguna , Cavite , Quezón , Nueva Ecija , Batangas , Rizal y Metro Manila .

El español también se ha utilizado en los procedimientos judiciales, particularmente en los años anteriores a la independencia de Filipinas, y en varios casos las decisiones se han escrito en ese idioma. Aunque el español ya no se usa en el sistema judicial, el idioma ha influido en la terminología legal filipina existente .

Anuncio de apertura de la sesión

La redacción del anuncio de apertura de la sesión, a continuación, es similar a la utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos . Sin embargo, es notable el uso del término más familiar " oíd " sobre el término arcaico de derecho francés oyez .

El honorable presidente del Tribunal Supremo y los jueces adjuntos de la Corte Suprema de Filipinas. ¡Escuchen, escuchen, escuchen! Todas las personas que tengan negocios ante la honorable Corte Suprema de Filipinas deberán prestar su atención, ya que la Corte está ahora en sesión.

Después del anuncio, el presidente del Tribunal Supremo golpea el mazo y, por lo general, primero llama al secretario del tribunal , quien describe el primer caso en el calendario y llama a los abogados que presentarán argumentos orales para que hablen.

Poderes y jurisdicción

La fachada del edificio de la Corte Suprema en la calle Padre Faura, Ermita, Manila.
La bandera de la Corte Suprema de Filipinas.

Poderes de adjudicación

Los poderes del Tribunal Supremo se definen en el artículo VIII de la Constitución de 1987 . Estas funciones pueden dividirse generalmente en dos: funciones judiciales y funciones administrativas . Las funciones administrativas de la Corte se refieren a la supervisión y el control del poder judicial filipino y sus empleados, así como de los miembros del colegio de abogados filipino . De conformidad con estas funciones, la Corte está facultada para ordenar un cambio de sede del juicio a fin de evitar un error judicial y para nombrar a todos los funcionarios y empleados del poder judicial. Además, la Corte está facultada para promulgar las reglas de admisión al ejercicio de la abogacía, la asistencia legal a los desfavorecidos y las reglas procesales que deben observarse en todos los tribunales.

El papel más destacado de la Corte se ubica en el ejercicio de sus funciones judiciales. La sección 1 del artículo VIII contiene una definición de poder judicial que no se había encontrado en constituciones anteriores. El poder judicial reside en "un Tribunal Supremo y en los tribunales inferiores que establezca la ley". Este poder judicial se ejerce a través de la función principal de adjudicación del poder judicial, que incluye el "deber de los tribunales de justicia de resolver las controversias reales que involucran derechos que son legalmente exigibles y exigibles, y de determinar si ha habido o no un grave abuso de discrecionalidad". que equivalga a la falta o extralimitación de jurisdicción por parte de cualquier rama o dependencia del gobierno ".

La definición reafirma el poder de la Corte Suprema de participar en la revisión judicial , un poder que tradicionalmente había pertenecido a la Corte incluso antes de que se promulgara esta disposición. Sin embargo, esta nueva disposición disuade efectivamente del fácil recurso a la doctrina de la cuestión política como un medio para negarse a revisar una ley o acción estatal, como lo hizo a menudo la Corte durante el gobierno del presidente Ferdinand Marcos . Como resultado, la existencia de un "grave abuso de discreción" por parte de cualquier rama o instrumentalidad del gobierno es base suficiente para anular la acción estatal.

Jurisdicción original

La otra forma por la cual un caso llega a la Corte Suprema es a través de una petición original presentada directamente ante la Corte Suprema, en los casos en que la Constitución establece "jurisdicción original" ante la Corte Suprema. Según el artículo 5 (1) del artículo VIII de la Constitución, se trata de "casos que afecten a embajadores, otros ministros públicos y cónsules, y sobre peticiones de certiorari, prohibición, mandamus, quo warranto y habeas corpus". El recurso al certiorari , la prohibición y el mandamus sólo se podrá utilizar si "no hay apelación, o cualquier remedio sencillo, rápido y adecuado en el curso ordinario de la ley".

Sin embargo, a pesar de la concesión de la jurisdicción original, la Corte ha asignado, a lo largo de los años, a tribunales inferiores como la Corte de Apelaciones la facultad de conocer de las peticiones de certiorari, prohibición, mandamus, quo warranto y habeas corpus . Como resultado, el Tribunal tiene considerable discreción para negarse a escuchar estas peticiones presentadas directamente ante él sobre la base de que, en cambio, deberían haberse presentado ante el Tribunal de Apelaciones o el tribunal inferior correspondiente. No obstante, los casos que han atraído un gran interés público o para los que una resolución rápida es esencial han sido aceptados para su decisión por la Corte Suprema sin dudarlo.

En los casos que involucran la jurisdicción original de la Corte, debe haber un hallazgo de "grave abuso de discreción" por parte de los demandados en la demanda para justificar una acción favorable sobre la petición. El estándar de "grave abuso de la discreción", un estándar notablemente más alto que el "error de derecho", ha sido definido como "un ejercicio de juicio caprichoso y caprichoso que equivale a la falta de jurisdicción".

Revisión de apelación

De lejos, el modo más común por el cual un caso llega a la Corte Suprema es a través de una apelación de una decisión emitida por un tribunal inferior. Los casos apelados generalmente se originan en demandas o acusaciones penales presentadas y juzgadas ante los tribunales de primera instancia. Estas decisiones de los tribunales de primera instancia pueden elevarse en apelación al Tribunal de Apelaciones o, más raramente, directamente al Tribunal Supremo si sólo se trata de "cuestiones de derecho". Además de las decisiones del Tribunal de Apelaciones, el Tribunal Supremo también puede revisar directamente las decisiones de apelación dictadas por Sandiganbayan y el Tribunal de Apelaciones Tributarias . Las decisiones dictadas por agencias administrativas no son apelables directamente ante la Corte Suprema, primero deben ser impugnadas ante la Corte de Apelaciones. Sin embargo, las decisiones de la Comisión de Elecciones pueden elevarse directamente para su revisión a la Corte Suprema, aunque el procedimiento no tiene, estrictamente hablando, el carácter de una apelación.

La revisión en apelación no es una cuestión de derecho, sino "de una sana discreción judicial y sólo se concederá cuando existan razones especiales e importantes para ello". En el ejercicio de la revisión en apelación, la Corte Suprema puede revocar la decisión de los tribunales inferiores si se determina que existe un "error de derecho". En general, el Tribunal se niega a participar en la revisión de las conclusiones de hecho realizadas por los tribunales inferiores, aunque existen notables excepciones a esta regla. El Tribunal también se niega a considerar casos presentados originalmente ante él que deberían haberse presentado primero ante los tribunales de primera instancia.

Poder para hacer reglas

La Corte Suprema tiene la facultad exclusiva de promulgar las normas relativas a la protección y aplicación de los derechos constitucionales, la defensa, la práctica y el procedimiento en todos los tribunales, la admisión al ejercicio de la abogacía, la barra integrada y la asistencia jurídica a los desfavorecidos. Cualquiera de estas reglas proporcionará un procedimiento simplificado y económico para la rápida resolución de los casos, será uniforme para todos los tribunales del mismo grado y no disminuirá, aumentará o modificará los derechos sustantivos. Las reglas de procedimiento de los tribunales especiales y los órganos cuasijudiciales seguirán siendo eficaces a menos que lo desapruebe el Tribunal Supremo. (Art. VIII, §54 (5))

Escritos de amparo y habeas data

La Corte Suprema aprobó el Auto de Amparo el 25 de septiembre de 2007. El auto de amparo despoja a los militares de la defensa de simple negación. Según el auto, las familias de las víctimas tienen derecho a acceder a la información sobre sus casos, un derecho constitucional llamado " habeas data " común en varios países de América Latina. La regla se aplica retroactivamente. El presidente del Tribunal Supremo Puno afirmó que "si tiene este derecho, sería muy, muy difícil que los agentes del Estado, las autoridades del Estado, puedan escapar de su culpabilidad".

La Resolución y la Regla sobre el Auto de Amparo dieron nacimiento legal a la creación de Puno. No se requieren honorarios de presentación ni honorarios legales para Amparo que entrará en vigencia el 24 de octubre. Puno también indicó que el tribunal pronto emitirá reglas sobre el recurso de Habeas Data y los lineamientos de implementación del Habeas Corpus . El recurso de amparo puede presentarse " en cualquier día y en cualquier momento " ante el Tribunal Regional de Primera Instancia, o ante el Sandiganbayan , el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo. Los recursos provisionales de amparo son: orden de protección temporal (TPO), orden de inspección (IO), orden de presentación (PO) y orden de protección de testigos (WPO, RA 6981).

La Comisión Asiática de Derechos Humanos (AHRC) ha criticado el Auto de Amparo y Habeas Data por ser insuficiente, diciendo que se deben tomar más medidas, incluida la promulgación de leyes de protección contra la tortura, la desaparición forzada y leyes para proporcionar recursos legales a las víctimas. AHRC dijo que la orden no protegió a los no testigos, incluso si ellos también enfrentan amenazas.

El 30 de agosto de 2007, Puno se comprometió a instituir el recurso de hábeas data como un nuevo recurso legal a las ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas. Puno explicó que el recurso de amparo niega a las autoridades la defensa de la simple denegación, y el hábeas data permite conocer qué información se encuentra en poder del oficial, rectificar o incluso destruir los datos erróneos recabados.

El 22 de enero de 2008, la Corte Suprema en pleno aprobó las reglas para el recurso de Habeas Data ("para proteger el derecho de una persona a la privacidad y permitir que una persona controle cualquier información que le concierna"), a partir del 2 de febrero, Filipinas ' Día de la Constitución.

Divisiones

La Corte está autorizada a reunirse en banc o en divisiones de tres, cinco o siete miembros. Desde 1987, la Corte se ha dividido en 3 divisiones con 5 miembros cada una. La mayoría de los casos son escuchados y resueltos por las divisiones, en lugar de la Corte en pleno . Sin embargo, la Constitución requiere que la Corte conozca en pleno "[todos] los casos que involucren la constitucionalidad de un tratado, acuerdo internacional o ejecutivo, así como" aquellos que involucren la constitucionalidad, aplicación u operación de decretos presidenciales, proclamaciones, órdenes, instrucciones, ordenanzas y otros reglamentos ". El Tribunal en pleno también decide los casos que originalmente oyó una división cuando no se puede alcanzar una mayoría de votos dentro de la división. El Tribunal también tiene la facultad discrecional de conocer un caso en pleno, incluso si no se trata de una cuestión constitucional. involucrados, como ocurre típicamente si la decisión revertiría un precedente o presenta preguntas novedosas o importantes.

Anteriormente bajo las Constituciones de Libertad de 1935, 1973 y 1986, la Corte sólo está autorizada a reunirse en banc o en divisiones de dos.

Afiliación

Jueces actuales

La Corte Suprema está formada por un presidente del Tribunal Supremo y catorce jueces asociados. Entre los miembros actuales de la Corte, Estela Perlas-Bernabe es la magistrada con más años de servicio, con un mandato de3.678 días (10 años, 25 días) a partir del 11 de octubre de 2021; El juez más reciente en ingresar a la corte es Japar Dimaampao, cuyo mandato comenzó el 14 de septiembre de 2021 .

Justicia
Fecha de nacimiento y lugar
Posición Nombramiento de presidente Tenencia de la
duración del servicio
Fecha de jubilación obligatoria (70 años) Cargo u oficina anterior
(más reciente antes de la cita)
Reemplazo Facultad de Derecho
CJ Alexander Gesmundo (2021) .jpg
Alexander Gesmundo
nacidoel 6 de noviembre de 1956(64 años)San Pablo, Laguna( 06/11/1956 )
Presidente del Tribunal Supremo Duterte 5 de abril de 2021 - presente
(189 días)
6 de noviembre de 2026 Juez adjunto de la Corte Suprema de Filipinas
(2017-2021)
Peralta Facultad de Derecho Ateneo
Perlas-Bernabe.jpg
Estela Perlas-Bernabe
nacióel 14 de mayo de 1952(69 años)Plaridel, Bulacan( 14 de mayo de 1952 )
Juez Asociado Senior Aquino III 16 de septiembre de 2011 - presente
(10 años, 25 días)
14 de mayo de 2022 Juez adjunto del Tribunal de Apelaciones de Filipinas
(2004-2011)
Carpio-Morales Facultad de Derecho Ateneo
Justicia Marvic leonen.jpg
Marvic Leonen
nacidoel 29 de diciembre de 1962(58 años)Baguio( 29/12/1962 )
Justicia Asociada 12 de noviembre de 2012 - presente
(8 años, 333 días)
29 de diciembre de 2032 Negociador jefe de paz con el Frente Moro de Liberación Islámico
(2010-2012)
Aranal-Sereno Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas
Caguioa 2018.jpg
Alfredo Benjamin Caguioa
nacidoel 26 de septiembre de 1959(62 años)Quezon City( 09/26/1959 )
22 de enero de 2016 - presente
(5 años, 262 días)
26 de septiembre de 2029 Secretario de Justicia interino
(2015-2016)
Villarama Jr. Facultad de Derecho Ateneo
J-hernando.jpg
Ramon Paul Hernando
nacidoel 27 de agosto de 1966(55 años)Tuguegarao, Cagayan( 27 de agosto de 1966 )
Duterte 10 de octubre de 2018 - presente
(3 años, 1 día)
27 de agosto de 2036 Juez adjunto de la Corte de Apelaciones
(2010-2018)
Mártires Facultad de Derecho de San Beda
J-carandang.jpg
Rosmari Carandang
nacidael 9 de enero de 1952(69 años)Taal, Batangas( 09/01/1952 )
26 de noviembre de 2018 - presente
(2 años, 319 días)
9 de enero de 2022 Juez adjunto de la Corte de Apelaciones
(2003-2018)
Leonardo-De Castro Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas
J-javier.jpg
Amy Lazaro-Javier
nacidael 16 de noviembre de 1956(64 años)Manila( 16/11/1956 )
6 de marzo de 2019 - presente
(2 años, 219 días)
16 de noviembre de 2026 Juez adjunto del Tribunal de Apelaciones
(2007-2019)
Tijam Universidad de Santo Tomás Facultad de Derecho Civil
Justice Inting.jpg
Henri Jean Paul Inting
nacidoel 4 de septiembre de 1957(64 años)Bansalan, Davao del Sur(4 de septiembre de 1957 )
27 de mayo de 2019 - presente
(2 años, 137 días)
4 de septiembre de 2027 Juez adjunto de la Corte de Apelaciones

(2012-2019)

Bersamin Universidad Ateneo de Davao
J-zalameda.jpg
Rodil Zalameda
nacidoel 2 de agosto de 1963(58 años)Caloocan( 02/08/1963 )
5 de agosto de 2019 - presente
(2 años, 67 días)
2 de agosto de 2033 Juez adjunto del Tribunal de Apelaciones
(2008-2019)
del Castillo Facultad de Derecho Ateneo
J-lopez.jpg
Mario Lopez
nacidoel 4 de junio de 1955(66 años)La Unión(4 de junio de 1955 )
3 de diciembre de 2019 - presente
(1 año, 312 días)
4 de junio de 2025 Juez adjunto del Tribunal de Apelaciones
(2006-2019)
Jardeleza Facultad de Derecho de San Beda
Justicia Gaerlan.jpg
Samuel Gaerlan
nacidoel 19 de diciembre de 1958(62 años)La Unión( 19/12/1958 )
8 de enero de 2020 - presente
(1 año, 276 días)
19 de diciembre de 2028 Juez adjunto de la Corte de Apelaciones
(2009-2020)
Peralta Facultad de Derecho de San Beda
Ricardo-rosario-706x1024.jpg
Ricardo Rosario
nacidoel 15 de octubre de 1958(62 años)Quezon City( 15/10/1958 )

10 de octubre de 2020 - presente
(1 año, 1 día)

15 de octubre de 2028 Juez adjunto del Tribunal de Apelaciones
(2005-2020)
Reyes Facultad de Derecho Ateneo
Jhosep-Lopez.jpg


Jhosep Lopez
nacido el 8 de febrero de 1963(58 años)Manila( 08/02/1963 )

25 de enero de 2021 - presente
(259 días)

8 de febrero de 2033 Juez adjunto de la Corte de Apelaciones
(2012-2021)
Baltazar-Padilla Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas


Japar Dimaampao
nacido el 27 de diciembre de 1963(57 años)Marawi( 27/12/1963 )

2 de julio de 2021 - presente
(101 días)

27 de diciembre de 2033 Juez adjunto de la Corte de Apelaciones
(2004-2021)
Gesmundo Facultad de Derecho de la Universidad del Este
Vacante Delos Santos

Divisiones

El 15 de julio de 2021 Alexander Gesmundo , el Presidente del Tribunal Supremo dictó la Orden Especial No. 2836 que reorganizó las Divisiones de la Corte Suprema, esta fue publicada el mismo día y entró en vigencia de inmediato, con él como Presidente de la Primera División y Asociado. El Magistrado Caguioa como su presidente de trabajo, las demás presidencias fueron para el Magistrado Asociado Senior Perlas-Bernabe (2a División) y Leonen (3ra División), esta reorganización se produjo luego de la jubilación anticipada del Magistrado Edgardo Delos Santos el pasado 30 de junio de 2021.

Primera Division Segunda División Tercera división
Presidente A. Gesmundo Presidente E. Perlas-Bernabe Presidente M. Leonen
Presidente de trabajo A. Caguioa
Miembros Miembros Miembros

Demografía de la corte

Por la facultad de derecho

Facultad de Derecho Total % Jueces
Facultad de Derecho Ateneo 5 33% A. Caguioa
A. Gesmundo
E. Perlas-Bernabe
R. Zalameda
R. Rosario
Facultad de Derecho de San Beda 3 20% R. Hernando
M. López
S. Gaerlan
Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas 3 20% R. Carandang
M. Leonen
J. López
Facultad de Derecho de la Universidad Ateneo de Davao 1 7% H. Inting
Universidad de Santo Tomás Facultad de Derecho Civil 1 7% A. Lázaro-Javier
Facultad de Derecho de la Universidad del Este 1 7% J. Dimaampao
1 7% Vacante

Al nombrar presidente

presidente Total % Jueces
Duterte 11 73% R. Carandang
S. Gaerlan
A. Gesmundo
R. Hernando
H. Inting
A. Lázaro-Javier
M. López
R. Zalameda
R. Rosario
J. López
J. Dimaampao
Aquino III 3 20% A. Caguioa
M. Leonen
E. Perlas-Bernabe
1 6% Vacante

Por género

Género Total % Jueces
Masculino 11 73% A. Caguioa
A. Gesmundo
R. Hernando
H. Inting
M. Leonen
R. Zalameda
M. López
S. Gaerlan
R. Rosario
J. López
J. Dimaampao
Mujer 3 20% R. Carandang
A. Lázaro-Javier
E. Perlas-Bernabe
1 6% Vacante

Por tenencia

Año Retirada total Jueces
2022 2 R. Carandang
E. Perlas-Bernabe
2025 1 M. López
2026 2 A. Gesmundo (Presidente del Tribunal Supremo)
A. Lazaro-Javier
2027 1 H. Inting
2028 2 R. Rosario
S. Gaerlan
2029 1 A. Caguioa
2032 1 M. Leonen
2033 3 J. López
R. Zalameda J.
Dimaampao
2036 1 R. Hernando
1 Vacante

Percepción pública

Corrupción judicial

El 25 de enero de 2005 y el 10 de diciembre de 2006, las estaciones meteorológicas sociales de Filipinas publicaron los resultados de sus dos encuestas sobre corrupción en el poder judicial ; publicó que: a) como en 1995, 1/4 de los abogados dijeron que muchos / muchísimos jueces son corruptos. Pero (49%) afirmó que los jueces recibieron sobornos, solo el 8% de los abogados admitió haber denunciado el soborno , porque no pudieron probarlo. [Cuadros 8 a 9]; los jueces, sin embargo, dijeron que solo el 7% considera corruptos a muchos / muchísimos jueces [Tablas 10-11]; b) "Los jueces ven algo de corrupción; proporciones que dijeron: muchos / muchísimos jueces o magistrados corruptos: 17% en referencia a Jueces de RTC, 14% a jueces de MTC, 12% a jueces de la Corte de Apelaciones, 4% a jueces de la Corte de Shari'a, 4% a jueces de Sandiganbayan y 2% en referencia a jueces de la Corte Suprema [Tabla 15].

La encuesta de Consultoría de Riesgos Políticos y Económicos ( PERC ) del 14 de septiembre de 2008 clasificó a Filipinas en el sexto lugar (6,10) entre los sistemas judiciales asiáticos corruptos. PERC declaró que "a pesar de que India y Filipinas son democracias, los expatriados no ven con buenos ojos sus sistemas judiciales debido a la corrupción". PERC informó que Hong Kong y Singapur tienen los mejores sistemas judiciales de Asia , con Indonesia y Vietnam los peores: el sistema judicial de Hong Kong obtuvo una puntuación de 1,45 en la escala (cero representa el mejor desempeño y 10 el peor); Singapur con una nota de 1,92, seguido de Japón (3,50), Corea del Sur (4,62), Taiwán (4,93), Filipinas (6,10), Malasia (6,47), India (6,50), Tailandia (7,00), China (7,25) , Vietnam (8,10) e Indonesia (8,26). <

En 2014, el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional ( encuesta global que clasifica a los países en términos de corrupción percibida), Filipinas ocupó el puesto 85 de 175 países encuestados, una mejora con respecto al puesto 94 en 2013. Obtuvo 38 en una escala del 1 al 100 en el Índice de percepción de la corrupción (IPC).

Filipinas saltó nueve lugares en el Índice de Estado de Derecho 2015 del World Justice Project (WJP) publicado recientemente , lo que lo convierte en uno de los países que más ha mejorado en términos de clasificación mundial. Ocupó el puesto 51 entre 102 países en el ROLI, un salto significativo con respecto al año pasado, cuando el país ocupó el puesto 60 entre 99 países. Esto convierte a Filipinas en el país que más ha mejorado entre los países miembros de la ASEAN. "Los resultados mostraron que el país ocupó un lugar destacado en términos de restricciones a los poderes del gobierno (39 °); ausencia de corrupción (47 °) y gobierno abierto (50 °)".

"Filipinas, sin embargo, cayó a la mitad inferior de la clasificación mundial en términos de cumplimiento normativo (52 °); orden y seguridad (58 °); justicia penal (66 °); derechos fundamentales (67 °) y justicia civil (75 °). "

Bantay Korte Suprema

La coalición "Observe la Corte Suprema" se lanzó en el Centro de Capacitación, Planta Baja, Edificio Centenario de la Corte Suprema el 17 de noviembre de 2008, "para asegurar la selección justa y honesta de los 7 Jueces Asociados de la Corte Suprema en 2009". Los miembros de “Bantay Korte Suprema” incluyen presidentes filipinos jubilados, jueces jubilados de la Corte Suprema, legisladores, profesionales del derecho, la academia, la comunidad empresarial y los medios de comunicación. el ex presidente del Senado Jovito Salonga , el Decano de Derecho de la UP Marvic Leonen , el líder de la mayoría del Senado y miembro del Consejo Judicial y de Abogados Kiko Pangilinan , el Colegio de Abogados de Filipinas , Artemio Panganiban y Rodolfo Urbiztondo, del Colegio de Abogados Integrado de Filipinas (IBP) de 48.000 miembros , y las cámaras de comercio, fueron testigos del acontecimiento histórico. BKS no seleccionará ni respaldará a un candidato, "pero si recibe información que hace que un candidato sea incompetente, la divulgará al público e informará a la JBC ". En el lanzamiento de BKS, el memorando de entendimiento (MOU) sobre el monitoreo público de la selección de magistrados a la CS se firmó.

Mientras tanto, también se relanzó la coalición de grupos jurídicos y de la sociedad civil de la Corte Suprema de Nombramientos (SCAW) para supervisar el nombramiento de personas para cargos judiciales. El consorcio SCAW , compuesto por los Grupos de Derecho Alternativo, Libertas , la Asociación Filipina de Facultades de Derecho y la Red de Transparencia y Responsabilidad, junto con la revista de noticias online Newsbreak , se reactivó para el proceso de selección de candidatos de JBC.

Decisiones históricas

Las siguientes son decisiones históricas seleccionadas decididas por la Corte Suprema desde 1901:

Notas

Referencias

Ver también

enlaces externos