Subordinacionismo - Subordinationism
El subordinacionismo es una creencia que comenzó dentro del cristianismo primitivo que afirma que el Hijo y el Espíritu Santo están subordinados a Dios el Padre en naturaleza y ser. Se creyeron o condenaron diversas formas de subordinacionismo hasta mediados del siglo IV , cuando se decidió el debate contra el subordinacionismo como elemento de la controversia arriana . En 381, después de muchas décadas de formular la doctrina de la Trinidad , el Primer Concilio de Constantinopla condenó el arrianismo .
El subordinacionismo tiene características comunes con el arrianismo. En diversas formas prosperó al mismo tiempo que el arrianismo, y sobrevivió durante mucho tiempo al arrianismo. Sus principales defensores en el siglo IV fueron Arrio de Alejandría , con quien la vista se asocia más comúnmente, y con Eusebio de Cesarea y Eusebio de Nicomedia . Dos patriarcas de Alejandría , Atanasio de Alejandría y su mentor y predecesor, Alejandro de Alejandría , lucharon contra el subordinacionismo arriano.
El subordinacionismo continúa hoy en diversas formas, principalmente entre los unitarios , que rechazan los credos y confesiones de las iglesias de Nicea.
Historia
Ante-Nicean
- Ireneo (115-200 d.C.) es el primer testigo sobreviviente que reconoce los cuatro evangelios como esenciales. Es quizás el más claro en su lenguaje al definir las relaciones entre el Padre y el Hijo. "... el Padre mismo es el único llamado Dios ... las Escrituras solo lo reconocen como Dios; y una vez más ... el Señor solo lo confiesa como su propio Padre, y no conoce a otro". | "... esto es seguro y firme, que ningún otro Dios o Señor fue anunciado por el Espíritu, excepto aquel que, como Dios, gobierna sobre todos, juntamente con su Palabra, y los que reciben el espíritu de adopción, es decir, aquellos que creen en el Dios único y verdadero, y en Jesucristo el Hijo de Dios; y que los apóstoles no llamaron por sí mismos a nadie más Dios, ni nombraron a ningún otro como Señor; y, lo que es mucho más importante, puesto que es cierto que también actuó nuestro Señor, quien también nos mandó que no confesemos a nadie como Padre, sino al que está en los cielos, que es el único Dios y el único Padre ". | "Esto, por lo tanto, habiendo sido claramente demostrado aquí (y lo será aún más claramente), que ni los profetas, ni los apóstoles, ni el Señor Cristo en Su propia persona, reconocieron a ningún otro Señor o Dios, sino al Dios y Señor supremo: los profetas y los apóstoles confesando al Padre y al Hijo, pero sin nombrar a ningún otro como Dios, ni confesando a otro como Señor; y el Señor mismo ha transmitido a sus discípulos que Él, el Padre, es el único Dios y Señor, el único Dios y gobernante de todo "; | Ireneo también se refiere a Juan "... proclamando un solo Dios, el Todopoderoso, y un solo Jesucristo, el Unigénito, por quien todas las cosas fueron hechas".
- Orígenes enseñó que Jesús era deuteros theos ( dios secundario ), una noción tomada de la filosofía helenística . También dijo que el Hijo era "distinto" del Padre. Cabe señalar que algunas de estas mismas referencias se utilizan para defender el concepto de la Trinidad. Sin embargo, el subordinacionismo no es una diferenciación o distinción entre personas en la Trinidad. En este sentido están de acuerdo. El subordinacionismo sugiere más bien que el Hijo (y el Espíritu) son otros en sustancia que el Padre.
- Clemente de Roma (compuesto a fines del siglo I o principios del siglo II): "Los apóstoles recibieron el evangelio para nosotros de Jesucristo, y Jesucristo fue enviado de Dios. Así que Cristo es de Dios, y los apóstoles son de Cristo: así ambos vinieron en orden apropiado por la voluntad de Dios. "
- Ignacio de Antioquía (50-115): "Jesucristo ... es el propósito expreso del Padre, así como los obispos que han sido nombrados en todo el mundo existen por el propósito de Jesucristo". "Estad sujetos al obispo y unos a otros, como Jesucristo en la carne se sometió al Padre y los apóstoles se sometieron a Cristo y al Padre, para que haya unidad tanto carnal como espiritual". "Todos ustedes deben seguir al obispo como Jesucristo sigue al Padre, y al presbiterio [los ancianos] como los apóstoles".
- Epístola de Bernabé ( c. 100 ): "[...] si el Señor soportó sufrir por nuestra alma, siendo el Señor de todo el mundo, a quien Dios dijo en la fundación del mundo: 'Hagamos al hombre después nuestra imagen, y conforme a nuestra semejanza, '[...] "" Porque la Escritura dice acerca de nosotros, mientras él habla al Hijo:' Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, y que se enseñoreen de nosotros las bestias de la tierra, las aves del cielo y los peces del mar. Y el Señor dijo, al contemplar a la hermosa criatura, el hombre: "Multiplica, multiplica y llena la tierra". Estas cosas [fueron dichas] al Hijo ".
- Justino Mártir (100-165): "Intentaré persuadiros, [...] de que hay, y que se dice que hay, otro Dios y Señor sujeto al Hacedor de todas las cosas; quien también es llamado un Ángel, porque anuncia a los hombres todo lo que el Hacedor de todas las cosas [...] desea anunciarles ". "Pero al Padre de todos, que es unigénito, no se le da nombre. [...] Y su Hijo, [...] el Verbo, que también estaba con Él y fue engendrado antes de las obras, cuando al principio Él creó y dispuso todas las cosas por Él, se llama Cristo, en referencia a que fue ungido y Dios ordenó todas las cosas a través de Él; [...] Pero 'Jesús', Su nombre como hombre y Salvador, tiene [...] significado. Porque fue hecho hombre [...] habiendo sido concebido según la voluntad de Dios Padre ".
- Didache ( c. Siglo I ): "Te damos gracias, Padre nuestro, por la santa vid de tu siervo David, que nos has dado a conocer por medio de Jesús tu siervo". "Te damos gracias, Padre nuestro, por la vida y el conocimiento que nos has dado a conocer a través de Jesús tu Siervo. ¡Gloria a ti por los siglos!"
- Tertuliano (165-225 dC): profesó que el Padre, el Hijo y el Espíritu "son inseparables el uno del otro". Su "afirmación es que el Padre es uno, y el Hijo uno, y el Espíritu uno, y que son distintos el uno del otro". Esta afirmación, "según Tertuliano", es tomada en un sentido equivocado por todos los que no han recibido educación ni por los demás. toda persona de disposición perversa, como si predicara [...] una separación entre el Padre, [...] el Hijo y el [...] Espíritu ". Tertuliano dijo "no es por [...] diversidad que el Hijo se diferencia del Padre, sino por distribución: no es por división [...] sino por distinción; [...] se diferencian el uno del otro en la modalidad de su ser. Porque el Padre es toda la sustancia, pero el Hijo es una derivación y una porción del todo, [...] Así, el Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, en cuanto Él El que engendra es uno, y el que es engendrado es otro; el que [...] envía es uno, y el que es enviado es otro; y el que hace es uno, y aquel a través del cual la cosa se hace es otro ". Además, "sus nombres representan [...] cómo se llaman [...]; y la distinción que indican los nombres no admite [...] confusión, porque no hay ninguna en las cosas que ellos designan ".
- Papa Dionisio (compuesto 265): "Tampoco, entonces, podemos dividir en tres divinidades la unidad maravillosa y divina ... Más bien, debemos creer en Dios, el Padre Todopoderoso; y en Cristo Jesús, su Hijo; y en el Espíritu Santo; y que el Verbo está unido al Dios del universo. 'Porque', dice, 'El Padre y yo somos uno', y 'Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí' ". Sin embargo, Jesús no es tratado como sinónimo de Dios Padre.
Primer Concilio de Nicea
El obispo Alejandro, de Alejandría, enseñó que Cristo era el Divino Hijo de Dios , que era igual al Padre por naturaleza y de ninguna manera inferior a él, compartiendo la naturaleza divina del Padre. Sin embargo, el presbítero Arrio creía que esto era incompatible con las decisiones recientes contra Sabelio en el Sínodo de Roma. Arrio se opuso a Alejandro y lo llamó hereje. En los sínodos locales posteriores, se mantuvo la opinión de Alejandro y Arrio fue condenado y excomulgado por hereje.
La amistad de Arrio con poderosos aliados, especialmente Eusebio de Nicomedia, quien fue influyente en la Corte Imperial de Constantino, llevó a la controversia ante Constantino. Al principio, Constantino consideró la controversia como algo trivial e insistió en que resolvieran su disputa de manera tranquila y pacífica. Cuando quedó claro que no llegaría una solución pacífica, Constantino convocó a todos los obispos cristianos a convocar el primer concilio ecuménico (Nicea I) en Nicea. Desde el comienzo de la controversia arriana, debido a la influencia de obispos arrianos como Eusebio de Nicomedia, Constantino inicialmente favoreció la posición arriana. Consideraba que sus puntos de vista eran más fáciles de entender para el romano común y más fáciles de aceptar y convertirse a los paganos romanos.
Dos subordinacionistas vocales fueron Eusebio de Cesarea y Eusebio de Nicomedia. De estos, Eusebio de Cesarea fue más moderado en sus puntos de vista subordinacionistas. Aunque no era tan extremo como los arrianos en su definición de quién es Jesús , no estaba de acuerdo con los modalistas al equiparar a Jesús con su Padre en autoridad o persona, pero era flexible con respecto a la ousia (sustancia). Los anti-arrianos también se opusieron al modalismo, pero insistieron en la igualdad del Hijo y el Padre por naturaleza (aunque generalmente permitieron que el Hijo estuviera relacionalmente subordinado al Padre en cuanto a su autoridad). Por las razones de que él era moderado en el espectro de creencias religiosas y políticas, Constantino I recurrió a Eusebio de Cesarea para tratar de hacer las paces entre los arrianos y sus oponentes en Nicea I.
Eusebio de Cesarea escribió, en Sobre la teología de la Iglesia , que el Credo de Nicea es una expresión plena de la teología cristiana, que comienza con: "Creemos en un solo Dios ..." Eusebio continúa explicando cómo inicialmente el objetivo no era para expulsar a Arrio y sus seguidores, pero para encontrar un Credo en el que todos pudieran estar de acuerdo y unirse. Los arrianos, liderados por Arrio y Eusebio de Nicomedia, insistieron en que el Hijo era "heteroousios" o "de una sustancia / naturaleza diferente" del Padre. La oposición, encabezada por Alejandro, su protegido Atanasio y Hosio de Córdoba insistió en que el punto de vista arriano era herético e inaceptable. Eusebio de Cesarea sugirió una redacción de compromiso de un credo, en el que el Hijo sería afirmado como "homo i ousios", o "de sustancia / naturaleza similar " con el Padre. Pero Alejandro y Atanasio vieron que este compromiso permitiría a los arrianos continuar enseñando su herejía, pero permanecer técnicamente dentro de la ortodoxia, y por lo tanto rechazaron esa redacción. Hosius de Córdoba sugirió el término " homoousios " o "de la misma sustancia / naturaleza" con el Padre. Este término resultó aceptable, aunque significaba la exclusión de los arrianos. Pero unió a la mayoría de los asistentes a Nicea I. Incluso los "semi-arrianos" como Eusebio de Cesarea aceptaron el término y firmaron el Credo de Nicea.
Constantino, aunque inicialmente apoyó a los arrianos, apoyó la decisión del Concilio para unificar la Iglesia y su Imperio. Ordenó que cualquier obispo, incluido su amigo Eusebio de Nicomedia, que se negara a firmar el Credo, fuera destituido de sus puestos en la Iglesia y exiliado del Imperio.
Post-Niceano
Atanasio, aunque creía en la Monarquía de Dios Padre en la que el Padre es la fuente del Hijo, rechazó el subordinacionismo arriano. Constantino, que había simpatizado con el punto de vista arriano desde el comienzo de la controversia, termina rescindiendo a los exiliados de Arrio y sus partidarios solo unos pocos años después de Nicea. También trae a Eusebio de Nicomedia como su consejero espiritual personal, y luego se volvió contra Atanasio, quien no solo es depuesto de su asiento como obispo de Alejandría, sino que también fue desterrado del Imperio Romano un total de cinco veces diferentes.
Después de la muerte de Constantino, sus hijos, Constans I y Constantius II , comparten el gobierno conjunto en el Imperio. Ambos hijos comienzan a apoyar activamente los puntos de vista subordinacionistas del arrianismo y comienzan a deponer a los obispos trinitarios en las principales sedes del imperio y reemplazarlos con obispos arrianos. Esta política comienza a cambiar el equilibrio de poder en la Iglesia cristiana, ya que muchas de las iglesias más influyentes del imperio se convirtieron en arrianas por la intervención de Constante I y Constancio II. A esto, San Jerónimo se lamentó sobre el credo del Sínodo de Ariminum : "El mundo entero gimió y se asombró al encontrarse arriano". Irónicamente, después de Nicea I, el arrianismo creció en poder en la Iglesia.
La muerte de Constante I y Constancio II puso fin a esta política, sin embargo, el mayor poder del arrianismo en la Iglesia permaneció sin cambios hasta la ascensión de un emperador amigo de la visión trinitaria. Teodosio I convocó el segundo concilio ecuménico , Constantinopla I, en 381, 56 años después de Nicea I, para enfrentar la controversia arriana. Constantinopla I rechazó una vez más el subordinacionismo arriano y afirmé el trinitarismo . Además, el Credo de Nicea de 325 fue enmendado y ampliado para incluir una declaración más detallada sobre el Espíritu Santo, rechazando una idea que había sido propuesta por los arrianos durante los años intermedios desde Nicea, denominada " macedonianismo ", que negaba la deidad completa. del Espíritu Santo. El Credo de 381 incluía una afirmación de la plena deidad del Espíritu Santo, llamándolo "el Señor, el dador de vida, que procede del Padre".
Los Padres Capadocios lograron la victoria final contra el subordinacionismo arriano al refutar las diversas versiones posteriores del arrianismo. Como todos los teólogos católicos, también creían en la Monarquía de Dios Padre, que interpretaban como una negación de la subordinación de la esencia del Hijo y del Espíritu Santo. (Los Padres griegos y todo el Oriente cristiano hablan, a este respecto, de la "Monarquía del Padre", y la tradición occidental, siguiendo a Agustín de Hipona , confiesa también que el Espíritu Santo se origina en el Padre principaliter , es decir, como principio. En este sentido, por tanto, las dos tradiciones reconocen que la "monarquía del Padre" implica que el Padre es la única Causa Trinitaria (Aitia) o Principio ( principium ) del Hijo y del Espíritu Santo).
El origen del Espíritu Santo solo del Padre como Principio de toda la Trinidad es llamado ekporeusis por la tradición griega, siguiendo a los Padres Capadocios. San Gregorio Nacianceno, el Teólogo, de hecho, caracteriza la relación del Espíritu de origen con el Padre con el término propio ekporeusis, distinguiéndola de la de procesión (to proienai) que el Espíritu tiene en común con el Hijo. "El Espíritu es verdaderamente el Espíritu que procede (proion) del Padre, no por filiación, porque no es por generación, sino por ekporeusis". Incluso si Cirilo de Alejandría a veces aplica el verbo ekporeusthai a la relación del Hijo de origen del Padre, nunca lo usa para la relación del Espíritu con el Hijo. Incluso para Cirilo, el término ekporeusis a diferencia del término "proceder" (proienai), sólo puede caracterizar una relación de origen con el principio sin principio de la Trinidad: el Padre.
En 589, luchando contra el resurgimiento del arrianismo, el Tercer Concilio de Toledo , en el Reino de Toledo , añadió el término filioque ("y el Hijo") al Credo de Nicea. Esto fue aparentemente para contrarrestar el argumento arriano de que el Hijo era inferior al Padre porque no compartía el papel del Padre como la Fuente de la Deidad del Espíritu Santo, por lo que afirmaron que el Espíritu Santo procedía "del Padre y del Hijo. ". Sin embargo, esta frase no tenía la intención original de cambiar el Credo de Nicea, sino que solo se usó como un credo local en defensa contra los arrianos. Pero su uso comenzó a extenderse por toda la Iglesia occidental. Para muchos en la Iglesia Oriental, el filioque implicaba que había dos fuentes de la Deidad, el Padre y el Hijo, lo que para ellos significaba que ahora había dos Dioses, y el Espíritu Santo fue relegado a un estado inferior, como el único. miembro de la Deidad que no era la fuente de ningún otro. Las Iglesias occidentales, sin embargo, no entendieron necesariamente que esta cláusula implicara esto, pero entendieron que significaba que el Espíritu Santo procedía "del Padre a través del Hijo" o "Del Padre y del Hijo como de un principio nuestra fuente". Pero para la Iglesia Oriental, parecía ser una negación de la Monarquía del Padre y un cambio herético y no autorizado de la Fe de Nicea.
En la Iglesia Oriental, el debate en torno al subordinacionismo se sumergió en el conflicto posterior sobre el monarquianismo , o fuente única de divinidad. Esta idea era que el Padre era la fuente de la divinidad, de quien el Hijo es eternamente engendrado y el Espíritu procede. Como la iglesia occidental parecía negar implícitamente la monarquía del Padre y afirmar explícitamente el papado . Los desacuerdos sobre la primacía filioque y papal eventualmente contribuyeron al cisma Este-Oeste de 1054.
Reformado del siglo XVI
En sus Institutos de la Religión Cristiana, libro 1 , capítulo 13, Calvino ataca a aquellos en la familia de la Reforma que mientras confiesan 'que hay tres personas [divinas]' hablan del Padre como 'el dador de esencia' como si fuera 'verdaderamente y propiamente el único Dios '. Esto él dice, 'definitivamente arroja al Hijo de su rango'. Esto se debe a que implica que el Padre es Dios de una manera que el Hijo no lo es. Los estudiosos modernos están de acuerdo en que esta fue una forma del siglo XVI de lo que hoy se llama "subordinacionismo". Richard Muller dice que Calvino reconoció que lo que sus oponentes estaban enseñando 'equivalía a una subordinación radical de la segunda y tercera personas, con el resultado de que solo el Padre es verdaderamente Dios'. Ellis agrega que esta enseñanza también implicaba triteísmo, tres dioses separados.
Arminianismo del siglo XVII
Jacobus Arminius (1560-1609), en contraste con Calvino, argumentó que el engendramiento del Hijo debe entenderse como la generación de la persona del Hijo y, por lo tanto, el atributo de la autoexistencia, o aseitas , pertenecía únicamente al Padre. Su discípulo, Simon Bischop (1583-1643), que asumió el nombre de Episcopius, fue más allá hablando abierta y repetidamente de la subordinación del Hijo. Escribió: "Es cierto por estas mismas escrituras que a esta gente se le atribuyen la divinidad y las perfecciones divinas [el Hijo y el Espíritu], pero no de manera colateral o coordinada, sino subordinada". Ellis dice: "Su discusión sobre la importancia de reconocer la subordinación entre las personas ocupa casi la mitad del capítulo sobre la Trinidad, y los siguientes cuatro capítulos se tratan en gran medida con las implicaciones de esta subordinación". En la Inglaterra del siglo XVII, el subordinacionismo arminiano obtuvo un amplio apoyo de los principales teólogos ingleses, entre ellos el obispo John Bull (1634-1710), el obispo John Pearson (1683-1689) y Samuel Clarke (1675-1729), uno de los eruditos bíblicos más eruditos de la historia. su dia.
Vistas actuales
ortodoxo oriental
Según la visión ortodoxa oriental, el Hijo se deriva del Padre, que es el único sin causa ni origen. Esto no es subordinacionismo, y teólogos occidentales como Agustín afirman la misma doctrina. En este punto de vista, el Hijo es co-eterno con el Padre o incluso en términos de la naturaleza co-igual no creada compartida por el Padre y el Hijo. Sin embargo, este punto de vista es a veces malinterpretado como una forma de subordinacionismo por los cristianos occidentales, quienes también afirman el mismo punto de vista incluso cuando no utilizan el término técnico, es decir, Monarquía del Padre. La visión occidental a menudo es vista por la Iglesia Oriental como cercana al modalismo .
Católicos
La Iglesia Católica también cree que el Hijo es engendrado del Padre y que el Espíritu Santo procede del Padre a través y del Hijo. El teólogo católico John Hardon escribió que el subordinacionismo "niega que la segunda y tercera personas sean consustanciales con el Padre. Por lo tanto, niega su verdadera divinidad". Arrio "hizo una herejía formal del" subordinacionismo. La Comisión Teológica Internacional escribió que "muchos teólogos cristianos tomaron prestada del helenismo la noción de un dios secundario ( deuteros theos ), o de un dios intermedio, o incluso de un demiurgo ". El subordinacionismo estaba "latente en algunos apologistas y en Orígenes". El Hijo estaba, para Arrio, en "una posición intermedia entre el Padre y las criaturas". Nicea I "definió que el Hijo es consustancial ( homoousios ) con el Padre. Al hacerlo, la Iglesia repudió el compromiso arriano con el helenismo y alteró profundamente la forma de la metafísica griega, especialmente platónica y neoplatónica . hablando, desmitizó el helenismo y efectuó una purificación cristiana del mismo. En el acto de desechar la noción de un ser intermedio, la Iglesia reconoció sólo dos modos de ser: increado (no hecho) y creado ".
Luteranos
El subordinacionismo en otra forma ganó el apoyo de varios teólogos luteranos en Alemania en el siglo XIX. Stockhardt, escribiendo en oposición, dice que los teólogos conocidos Thomasius, Frank, Delitsch, Martensen, von Hoffman y Zoeckler argumentaron que el Padre es Dios en el sentido primario, y que el Hijo y el Espíritu son Dios en segundo y tercer grado. Critica con dureza al teólogo de Leipzig, Karl Friedrich Augustus Kahnis (1814-1888). Para estos teólogos luteranos, Dios era Dios, Jesucristo era Dios de alguna manera menor. El teólogo luterano estadounidense F. Pieper (1852-1931) sostiene que detrás de esta enseñanza se esconde la aceptación del "modernismo", o lo que hoy llamaríamos "liberalismo" teológico.
Más recientemente, John Kleinig, del Australian Lutheran College , promovió una forma de subordinacionismo y concluyó:
Entonces, ¿está el Cristo exaltado de alguna manera subordinado al Padre en este momento? La respuesta es ambas, si y no". Todo depende de si estamos hablando de Él en su naturaleza como Dios, o de Él en su oficio como el exaltado Hijo de Dios. Por un lado, Él no está subordinado al Padre en Su esencia, estatus y majestad divinos. Por otro lado, sostengo que Él está subordinado al Padre en Su oficio virreinal y Su obra como profeta, sacerdote y rey. Está operativamente subordinado al Padre. En la operación actual del Dios trino en la iglesia y en el mundo, Él es el mediador entre Dios Padre y la humanidad. El Cristo exaltado recibe todo de Su Padre para entregárnoslo, para que a su vez, Él pueda traernos de regreso al Padre.
Nuevo calvinismo
Mientras que los evangélicos contemporáneos creen en los fundamentos históricamente acordados de la fe cristiana, incluida la Trinidad, entre la nueva fórmula calvinista , la Trinidad es un Dios en tres personas iguales, entre las cuales hay una "subordinación económica" (como, por ejemplo, cuando el Hijo obedece al Padre). Tan recientemente como en 1977, el concepto de subordinacionismo económico se ha propuesto en los círculos neocalvinistas . En la enseñanza del Nuevo Testamento sobre la relación de roles de hombres y mujeres , el ministro presbiteriano George W. Knight III escribió que el Hijo está funcionalmente, pero no ontológicamente, subordinado al Padre, por lo que postula que la subordinación funcional eterna no implica necesariamente una subordinación ontológica . La recepción de tal doctrina entre otros evangélicos ha dado lugar a ciertas controversias.
No trinitarios
El no trinitarismo es una forma de cristianismo que rechaza la doctrina cristiana dominante de la Trinidad: la enseñanza de que Dios es tres hipóstasis o personas distintas que son coeternas, coiguales e indivisiblemente unidas en un ser o esencia (del griego ousia ). Ciertos grupos religiosos que surgieron durante la Reforma Protestante han sido históricamente conocidos como antitrinitarios.
En número de adherentes, las denominaciones no trinitarias comprenden una pequeña minoría del cristianismo moderno. Los tres que son, con mucho, los más grandes son La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ("Mormones"), los Testigos de Jehová y la Iglesia ni Cristo , aunque hay varios otros grupos más pequeños.
Eruditos
Enciclopedia de Oxford
'Subordinacionismo. Así llamamos a la tendencia, fuerte en la teología de los siglos II y III, a considerar a Cristo, como Hijo de Dios, inferior al Padre. Detrás de esta tendencia estaban las declaraciones evangélicas en las que el mismo Cristo acentuaba esta inferioridad ( Jn 14,28 ; Mc 10, 18; 13, 32, etc.) y se desarrollaba en la cristología del Logos. Esta teología, en parte bajo la influencia del platonismo medio , consideraba a Cristo, el logos y la sabiduría divina, como los medios de enlace y mediación entre la posición del Padre hacia él. Cuando la concepción de la Trinidad se amplió para incluir al Espíritu Santo, como en Orígenes, éste a su vez se consideró inferior al Hijo. Las tendencias subordinacionistas son evidentes en teólogos como Justino, Tertuliano, Orígenes y Novaciano; pero incluso en Ireneo, a quien las especulaciones trinitarias son ajenas, comentando Juan 14:28 , no tiene ninguna dificultad en considerar a Cristo inferior al Padre. '
Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana
El subordinacionismo, según el Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana , "considera al Hijo como subordinado al Padre o al Espíritu Santo como subordinado a ambos. Es una tendencia característica en gran parte de la enseñanza cristiana de los primeros tres siglos, y es un rasgo marcado de Padres ortodoxos como " Justino Mártir e Ireneo" . Las razones de esta tendencia incluyen:
- "el énfasis en la absoluta unidad y trascendencia de Dios Padre, que es común a todas las formas de teología que utilizan las categorías existentes del pensamiento griego
- "el miedo a comprometer el monoteísmo
- "las implicaciones de una línea de enseñanza bíblica" representada por Juan 14:28 "
En el siglo IV, el subordinacionismo era "considerado claramente herético en su negación de la co-igualdad de las Tres Personas de la Trinidad. El tema se trató de manera más explícita en el conflicto con Arrio y sus seguidores, quienes sostuvieron que el Hijo era Dios no por naturaleza sino por gracia y fue creado por el Padre, aunque en una creación fuera del tiempo ". La subordinación del Espíritu Santo se hizo más prominente en el Pneumatomachi del siglo IV . El segundo concilio ecuménico , Constantinopla I, condenó el subordinacionismo en 381.
El manual de Westminster para la teología patrística
Subordinacionismo. El término es un concepto retrospectivo común que se usa para denotar a los teólogos de la iglesia primitiva que afirmaron la divinidad del Hijo o Espíritu de Dios, pero la concibieron de alguna manera como una forma menor de divinidad que la del Padre. Es un concepto moderno que es tan vago que no ilumina gran parte de la teología de los maestros pre-nicenos, donde una presuposición subordinacionista era compartida amplia e irreflexivamente.
Kevin Giles
Subordinacionismo ante-niceno. Generalmente se admite que los Padres anteriores a Nicea eran subordinacionistas. Esto es claramente evidente en los escritos de los "Apologistas" del siglo II. … Ireneo sigue un camino similar… La empresa teológica iniciada por los Apologistas e Ireneo fue continuada en Occidente por Hipólito y Tertuliano… Los Padres ante-Nicenos hicieron todo lo posible para explicar cómo el único Dios podía ser una Trinidad de tres personas. Fue la forma en que abordaron este dilema lo que les causó problemas insolubles y los llevó al subordinacionismo. Comenzaron con la premisa de que había un Dios que era el Padre, y luego trataron de explicar cómo el Hijo y el Espíritu también podían ser Dios. En el siglo IV era obvio que este enfoque no podía producir una teología adecuada de la Trinidad.
Mark Baddeley ha criticado a Giles por lo que él ve como una combinación de subordinacionismo ontológico y relacional, y por su supuesta generalización de que "los padres anteriores a Nicea eran subordinacionistas".
Ver también
Otras lecturas
- Beeley, Christopher; Weedman, Mark, eds. (2018). La Biblia y la teología trinitaria primitiva . ISBN 9780813229966.