Seguridad de los experimentos de colisión de partículas de alta energía - Safety of high-energy particle collision experiments

La seguridad de las colisiones de partículas de alta energía fue un tema de amplia discusión e interés de actualidad durante la época en que el Colisionador de Iones Pesados ​​Relativista (RHIC) y más tarde el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), actualmente el acelerador de partículas más grande y poderoso del mundo, estaban siendo construido y comisionado. Surgió la preocupación de que experimentos de alta energía, diseñados para producir nuevas partículas y formas de materia, tuvieran el potencial de crear estados dañinos de la materia o incluso escenarios apocalípticos . Las reclamaciones aumentaron a medida que se acercaba la puesta en servicio del LHC, alrededor de 2008-2010. Los peligros denunciados incluían la producción de microagujeros negros estables y la creación de partículas hipotéticas llamadas extrañas , y estas cuestiones se exploraron en los medios de comunicación, en Internet y, en ocasiones, en los tribunales.

Para abordar estas preocupaciones en el contexto del LHC, el CERN ordenó a un grupo de científicos independientes que revisaran estos escenarios. En un informe publicado en 2003, concluyeron que, al igual que los experimentos de partículas actuales como el Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC), las colisiones de partículas del LHC no representan una amenaza concebible. En 2008 se publicó una segunda revisión de la evidencia encargada por el CERN. El informe, preparado por un grupo de físicos afiliados al CERN pero que no participaron en los experimentos del LHC, reafirmó la seguridad de las colisiones del LHC a la luz de nuevas investigaciones realizadas desde 2003 evaluación. Fue revisado y respaldado por un comité del CERN de 20 científicos externos y por el Comité Ejecutivo de la División de Partículas y Campos de la Sociedad Estadounidense de Física , y luego fue publicado en el Journal of Physics G revisado por pares por el Instituto de Física del Reino Unido. , que también refrendó sus conclusiones.

El informe descartó cualquier escenario apocalíptico en el LHC, y señaló que las condiciones físicas y los eventos de colisión que existen en el LHC, RHIC y otros experimentos ocurren de forma natural y rutinaria en el universo sin consecuencias peligrosas, incluidos los rayos cósmicos de energía ultra alta observados a impactar la Tierra con energías mucho más altas que las de cualquier colisionador artificial.

Fondo

Los colisionadores de partículas son un tipo de acelerador de partículas utilizado por los físicos como herramienta de investigación para comprender los aspectos fundamentales del universo. Su operación involucra haces dirigidos de partículas acelerados a una energía cinética muy alta y se les permite colisionar; El análisis de los subproductos de estas colisiones proporciona a los científicos una buena evidencia de la estructura del mundo subatómico y las leyes de la naturaleza que lo gobiernan. Estos pueden volverse evidentes solo a altas energías y por pequeños períodos de tiempo y, por lo tanto, pueden ser difíciles o imposibles de estudiar de otras maneras.

Debido a los altos niveles de energía involucrados, en ocasiones han surgido preocupaciones en la arena pública sobre si tales colisiones son seguras o si podrían, debido a su extrema energía, desencadenar problemas o consecuencias imprevistas.

Ejemplos de colliders

Se observaron preocupaciones durante la construcción del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), que comenzó a operar en 2008, es el complejo acelerador de partículas más grande y de mayor energía del mundo , destinado a colisionar haces opuestos de protones o núcleos de plomo con una energía cinética muy alta . Fue construido por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) cerca de Ginebra , Suiza . El objetivo principal del LHC es explorar la validez y las limitaciones del Modelo Estándar , la imagen teórica actual de la física de partículas . Las primeras colisiones de partículas en el LHC tuvieron lugar poco después de la puesta en marcha en noviembre de 2009, a energías de hasta 1,2 TeV por haz. El 30 de marzo de 2010, se produjeron las primeras colisiones planificadas entre dos haces de 3,5 TeV, que establecieron otro nuevo récord mundial de colisiones de partículas artificiales de mayor energía. En 2012, la energía del haz se incrementó a 4 TeV, después de las actualizaciones en 2013 y 2014, las colisiones en 2015 y 2016 ocurrieron a una energía de 6,5 TeV por protón.

Previamente también se habían planteado preocupaciones similares en el contexto del Colisionador de Iones Pesados ​​Relativista , con Frank Close , profesor de física en la Universidad de Oxford , para comentar en ese momento que "la posibilidad de [ creación de un extraño ] es como si usted ganara el mayor premio en la lotería 3 semanas seguidas; el problema es que la gente cree que es posible ganar la lotería 3 semanas seguidas ".

Colisionador de iones pesados ​​relativista

Se plantearon preocupaciones sobre las posibles consecuencias adversas en relación con el acelerador de partículas RHIC . Después de estudios detallados, los científicos llegaron a conclusiones tales como "más allá de toda duda razonable, los experimentos con iones pesados ​​en RHIC no pondrán en peligro nuestro planeta" y que existe "evidencia empírica poderosa contra la posibilidad de una peligrosa producción de extraños".

Antes de que el Colisionador de Iones Pesados ​​Relativista comenzara a funcionar, los críticos postularon que la energía extremadamente alta podría producir escenarios catastróficos, como la creación de un agujero negro , una transición a un vacío mecánico cuántico diferente (ver vacío falso ) o la creación de materia extraña que es más estable que la materia ordinaria . Estas hipótesis son complejas, pero muchos predicen que la Tierra sería destruida en un período de tiempo de segundos a milenios, dependiendo de la teoría considerada. Sin embargo, el hecho de que los objetos del Sistema Solar (por ejemplo, la Luna ) hayan sido bombardeados con partículas cósmicas de energías significativamente más altas que las de RHIC y otros colisionadores artificiales durante miles de millones de años, sin ningún daño para el Sistema Solar, fueron algunos de ellos. los argumentos más llamativos de que estas hipótesis eran infundadas.

El otro tema controvertido principal fue la demanda de los críticos de que los físicos excluyeran razonablemente la probabilidad de un escenario tan catastrófico. Los físicos son incapaces de demostrar restricciones experimentales y astrofísicas de probabilidad cero de eventos catastróficos, ni que mañana la Tierra será golpeada con un rayo cósmico " apocalíptico " (solo pueden calcular un límite superior para la probabilidad). El resultado serían los mismos escenarios destructivos descritos anteriormente, aunque obviamente no causados ​​por humanos. Según este argumento de límites superiores, RHIC todavía modificaría la posibilidad de supervivencia de la Tierra en una cantidad infinitesimal.

Se plantearon preocupaciones en relación con el acelerador de partículas RHIC, tanto en los medios de comunicación como en los medios de divulgación científica. El riesgo de un escenario apocalíptico fue indicado por Martin Rees , con respecto al RHIC, como una probabilidad de al menos 1 en 50 millones. Con respecto a la producción de extraños , Frank Close , profesor de física en la Universidad de Oxford , indica que "la posibilidad de que esto suceda es como si ganaras el premio mayor de la lotería 3 semanas seguidas; el problema es que la gente lo cree Es posible ganar la lotería 3 semanas seguidas ". Después de estudios detallados, los científicos llegaron a conclusiones tales como "más allá de toda duda razonable, los experimentos con iones pesados ​​en RHIC no pondrán en peligro nuestro planeta" y que existe "evidencia empírica poderosa contra la posibilidad de una peligrosa producción de extraños".

Historia de la discusión

El debate se inició en 1999 con un intercambio de cartas en Scientific American entre Walter L. Wagner y F. Wilczek , en respuesta a un artículo anterior de M. Mukerjee. La atención de los medios se desarrolló con un artículo en el Sunday Times del Reino Unido del 18 de julio de 1999 de J. Leake, seguido de cerca por artículos en los medios estadounidenses. La controversia terminó principalmente con el informe de un comité convocado por el director del Laboratorio Nacional de Brookhaven, JH Marburger , descartando aparentemente los escenarios catastróficos descritos. Sin embargo, el informe dejó abierta la posibilidad de que los productos de impacto de rayos cósmicos relativistas se comporten de manera diferente mientras transitan por la Tierra en comparación con los productos RHIC "en reposo"; y la posibilidad de que la diferencia cualitativa entre las colisiones de protones de alta E con la tierra o la luna sea diferente a las colisiones de oro sobre oro en el RHIC. Posteriormente, Wagner intentó detener la colisión de energía total en RHIC mediante la presentación de demandas federales en San Francisco y la ciudad de Nueva York , pero sin éxito. La demanda de Nueva York fue desestimada por el tecnicismo de que la demanda de San Francisco era el foro preferido. La demanda de San Francisco fue desestimada, pero con permiso para volver a presentarla si se desarrollaba y presentaba información adicional a la corte.

El 17 de marzo de 2005, la BBC publicó un artículo que implicaba que el investigador Horaţiu Năstase cree que se han creado agujeros negros en RHIC. Sin embargo, los artículos originales de H. Năstase y el artículo de New Scientist citado por la BBC afirman que la correspondencia de la materia de QCD densa y caliente creada en RHIC con un agujero negro es solo en el sentido de una correspondencia de la dispersión de QCD en el espacio de Minkowski y dispersión en el espacio AdS ₅  ×  X ₅ en AdS / CFT ; en otras palabras, es similar matemáticamente. Por lo tanto, las colisiones RHIC podrían ser descritas por las matemáticas relevantes para las teorías de la gravedad cuántica dentro de AdS / CFT, pero los fenómenos físicos descritos no son los mismos.

Gran Colisionador de Hadrones

En el período previo a la puesta en servicio del LHC, Walter L.Wagner (un oponente original del RHIC), Luis Sancho (un escritor científico español) y Otto Rössler (un bioquímico alemán) expresaron su preocupación por la seguridad del LHC, y intentó detener el comienzo de los experimentos a través de peticiones a los tribunales estadounidenses y europeos. Estos oponentes afirman que los experimentos del LHC tienen el potencial de crear microagujeros negros de baja velocidad que podrían crecer en masa o liberar radiación peligrosa que conduzca a escenarios apocalípticos , como la destrucción de la Tierra . Otros riesgos potenciales reclamados incluyen la creación de partículas teóricas llamadas extrañas , monopolos magnéticos y burbujas de vacío .

Basándose en tales preocupaciones de seguridad, el juez federal estadounidense Richard Posner , el investigador asociado del Future of Humanity Institute Toby Ord y otros han argumentado que los experimentos del LHC son demasiado arriesgados para llevarlos a cabo. En el libro Nuestro siglo final: ¿Sobrevivirá la raza humana al siglo XXI? , El cosmólogo y astrofísico inglés Martin Rees calculó un límite superior de 1 en 50 millones para la probabilidad de que el Gran Colisionador de Hadrones produzca una catástrofe global o un agujero negro . Sin embargo, Rees también ha informado que no está "perdiendo el sueño por el colisionador" y confía en los científicos que lo han construido. Él ha dicho: "Mi libro se ha citado incorrectamente en uno o dos lugares. Le recomendaría el estudio de seguridad actualizado".

Las evaluaciones de riesgo de escenarios catastróficos en el LHC provocaron temores públicos, y algunos científicos asociados con el proyecto recibieron protestas: el equipo del Gran Colisionador de Hadrones reveló que habían recibido amenazas de muerte y correos electrónicos y llamadas telefónicas amenazadoras que exigían que se detuviera el experimento. El 9 de septiembre de 2008 , el Partido Conservador de Rumanía realizó una protesta ante la misión de la Comisión Europea a Bucarest , exigiendo que se detuviera el experimento porque temía que el LHC pudiera crear peligrosos agujeros negros.

Cobertura mediática

Varios periódicos de amplia circulación han informado sobre temores del fin del mundo en relación con el colisionador, incluidos The Times , The Guardian , The Independent , The Sydney Morning Herald y Time . Entre otras fuentes de medios, CNN mencionó que "Algunos han expresado temores de que el proyecto pueda llevar a la desaparición de la Tierra", pero aseguró a sus lectores con comentarios de científicos como John Huth, quien dijo que era "una tontería". MSNBC dijo que "hay cosas más serias de las que preocuparse" y disipó los temores de que "el destructor de átomos podría desencadenar terremotos u otros ruidos peligrosos". Los resultados de una encuesta en línea que realizó "indican que mucho [el público] sabe lo suficiente como para no entrar en pánico". La BBC declaró que "el consenso científico parece estar del lado de los teóricos del CERN", quienes dicen que el LHC no representa "ningún peligro concebible". Brian Greene en el New York Times tranquilizó a los lectores diciendo: "Si se produce un agujero negro debajo de Ginebra, ¿podría tragarse a Suiza y continuar con un alboroto voraz hasta que la Tierra sea devorada? Es una pregunta razonable con una respuesta definitiva: no".

El 10 de septiembre de 2008 , una niña de 16 años de Sarangpur, Madhya Pradesh , India , se suicidó, angustiada por las predicciones de un inminente " día del juicio final " realizadas en un canal de noticias indio ( Aaj Tak ) que cubría el LHC.

Después de la desestimación de la demanda federal, el corresponsal de The Daily Show, John Oliver, entrevistó a Walter L. Wagner, quien declaró que creía que la probabilidad de que el LHC destruyera la Tierra era del 50%, ya que sucederá o no.

Preocupaciones específicas

Micro agujeros negros

Aunque el modelo estándar de física de partículas predice que las energías del LHC son demasiado bajas para crear agujeros negros , algunas extensiones del modelo estándar postulan la existencia de dimensiones espaciales adicionales, en las que sería posible crear microagujeros negros en el LHC a una tasa del orden de uno por segundo. Según los cálculos estándar, estos son inofensivos porque se descompondrían rápidamente por la radiación de Hawking . La radiación de Hawking es una radiación térmica que se prevé que emitan los agujeros negros debido a los efectos cuánticos . Debido a que la radiación de Hawking permite que los agujeros negros pierdan masa, se espera que los agujeros negros que pierden más materia de la que ganan a través de otros medios se disipen, encojan y finalmente desaparezcan. Más pequeñas micro agujeros negros (MBHS), que se pudieran producir en el LHC, están actualmente predichos por la teoría a ser más grandes emisores netos de la radiación que los agujeros negros más grandes, y para reducir el tamaño y disipar al instante. El Grupo de Evaluación de la Seguridad del LHC (LSAG) indica que "existe un amplio consenso entre los físicos sobre la realidad de la radiación de Hawking, pero hasta ahora ningún experimento ha tenido la sensibilidad necesaria para encontrar pruebas directas de ella".

Según el LSAG, incluso si el LHC produjera microagujeros negros y fueran estables, no podrían acumular materia de una manera peligrosa para la Tierra. También habrían sido producidos por rayos cósmicos y se habrían detenido en estrellas de neutrones y enanas blancas , y la estabilidad de estos cuerpos astronómicos significa que no pueden ser peligrosos:

Los agujeros negros estables pueden estar cargados eléctricamente o ser neutros. [...] Si los agujeros negros microscópicos estables no tuvieran carga eléctrica, sus interacciones con la Tierra serían muy débiles. Los producidos por los rayos cósmicos pasarían inofensivamente a través de la Tierra hacia el espacio, mientras que los producidos por el LHC podrían permanecer en la Tierra. Sin embargo, hay cuerpos astronómicos mucho más grandes y densos que la Tierra en el Universo. Los agujeros negros producidos en colisiones de rayos cósmicos con cuerpos como estrellas de neutrones y estrellas enanas blancas serían puestos en reposo. La existencia continua de cuerpos tan densos, así como la Tierra, descarta la posibilidad de que el LHC produzca agujeros negros peligrosos.

Extraños

Strangelets son pequeños fragmentos de materia extraña -una forma hipotética de materia de quarks -que contiene aproximadamente el mismo número de arriba , abajo , y extrañas quarks y que son más estables que los ordinarios núcleos (strangelets serían variar en tamaño desde unos pocos femtometers a pocos metros al otro lado de). Si los extraños realmente pueden existir, y si fueran producidos en el LHC, posiblemente podrían iniciar un proceso de fusión descontrolado en el que todos los núcleos del planeta se convertirían en materia extraña, similar a una estrella extraña .

La probabilidad de creación de extraños disminuye a energías más altas. Como el LHC opera a energías más altas que el RHIC o los programas de iones pesados ​​de las décadas de 1980 y 1990, es menos probable que el LHC produzca extraños que sus predecesores. Además, los modelos indican que los strangelets solo son estables o de larga duración a bajas temperaturas. Los extraños están unidos a energías bajas (en el rango de 1 a 10 MeV), mientras que las colisiones en el LHC liberan energías en el rango de 7 a 14 TeV. La termodinámica favorece fuertemente la formación de un condensado frío que es un orden de magnitud más frío que el medio circundante. Por ejemplo, es tan probable como producir un cubo de hielo en un horno.

Inquietudes que no cumplen con la revisión por pares

Otto Rössler , profesor de química alemán en la Universidad de Tübingen , sostiene que los microagujeros negros creados en el LHC podrían crecer exponencialmente. El 4 de julio de 2008, Rössler se reunió con un físico del CERN, Rolf Landua, con quien habló sobre sus preocupaciones de seguridad. Después de la reunión, Landua pidió a otro experto, Hermann Nicolai, director del Instituto Albert Einstein , en Alemania, que examinara los argumentos de Rössler. Nicolai revisó el artículo de investigación de Otto Rössler sobre la seguridad del LHC y emitió una declaración en la que destacaba las inconsistencias lógicas y los malentendidos físicos en los argumentos de Rössler. Nicolai concluyó que "este texto no pasaría el proceso de arbitraje en un diario serio". Domenico Giulini también comentó con Hermann Nicolai sobre la tesis de Otto Rössler, concluyendo que "su argumento concierne solo a la Teoría General de la Relatividad (GRT) y no tiene ninguna conexión lógica con la física del LHC; el argumento no es válido; el argumento no es autoconsistente . " El 1 de agosto de 2008 , un grupo de físicos alemanes, el Comité de Física de Partículas Elementales (KET), publicó una carta abierta en la que desestimaba las preocupaciones de Rössler y aseguraba que el LHC es seguro. Otto Rössler debía reunirse con el presidente suizo Pascal Couchepin en agosto de 2008 para discutir esta preocupación, pero luego se informó que la reunión había sido cancelada porque se creía que Rössler y sus compañeros oponentes habrían utilizado la reunión para su propia publicidad.

El 10 de agosto de 2008 , Rainer Plaga, un astrofísico alemán, publicó un artículo de investigación en el archivo web arXiv concluyendo que los estudios de seguridad del LHC no han descartado definitivamente la potencial amenaza catastrófica de los agujeros negros microscópicos, incluido el posible peligro de la radiación de Hawking emitida por el negro. agujeros. En un documento de seguimiento publicado en arXiv el 29 de agosto de 2008 , Steven Giddings y Michelangelo Mangano respondieron a las preocupaciones de Plaga. Señalaron lo que ven como una inconsistencia básica en el cálculo de Plaga y argumentaron que sus propias conclusiones sobre la seguridad del colisionador, como se menciona en el informe de evaluación de seguridad del LHC (LSAG), siguen siendo sólidas. Giddings y Mangano también se refirieron al artículo de investigación "Exclusión de escenarios de desastre de agujeros negros en el LHC", que se basa en una serie de nuevos argumentos para concluir que no hay riesgo debido a los mini agujeros negros en el LHC. El 19 de enero de 2009 Roberto Casadio, Sergio Fabi y Benjamin Harms publicaron en el arXiv un artículo, posteriormente publicado en Physical Review D , descartando el catastrófico crecimiento de los agujeros negros en el escenario considerado por Plaga. En reacción a las críticas, Plaga actualizó su artículo sobre arXiv el 26 de septiembre de 2008 y nuevamente el 9 de agosto de 2009. Hasta ahora, el artículo de Plaga no se ha publicado en una revista revisada por pares.

Revisiones de seguridad

Informes encargados por el CERN

A partir de la investigación realizada para evaluar la seguridad de las colisiones del RHIC, el Grupo de estudio de seguridad del LHC, un grupo de científicos independientes, realizó un análisis de seguridad del LHC y publicó sus hallazgos en el informe de 2003 Estudio de eventos potencialmente peligrosos durante el uso de iones pesados. Colisiones en el LHC . El informe concluyó que "no hay base para ninguna amenaza concebible". Varios de sus argumentos se basaron en la evaporación prevista de hipotéticos microagujeros negros por la radiación de Hawking (que aún no fue confirmada experimentalmente) y en las predicciones teóricas del Modelo Estándar con respecto al resultado de eventos a estudiar en el LHC. Un argumento planteado contra los temores del fin del mundo fue que las colisiones a energías equivalentes y superiores a las del LHC han estado ocurriendo en la naturaleza durante miles de millones de años aparentemente sin efectos peligrosos, ya que los rayos cósmicos de energía ultra alta impactan la atmósfera de la Tierra y otros cuerpos en el planeta. universo.

En 2007, el CERN ordenó a un grupo de cinco físicos de partículas que no participaban en los experimentos del LHC: el Grupo de Evaluación de la Seguridad del LHC (LSAG), formado por John Ellis , Gian Giudice , Michelangelo Mangano y Urs Wiedemann, del CERN, e Igor Tkachev, del Instituto de Investigación Nuclear de Moscú: para supervisar las últimas preocupaciones sobre las colisiones del LHC. El 20 de junio de 2008 , a la luz de nuevos datos experimentales y conocimientos teóricos, la LSAG emitió un informe de actualización de la revisión de seguridad de 2003, en el que reafirmó y amplió sus conclusiones de que "las colisiones del LHC no presentan ningún peligro y que no hay motivos de preocupación". . A continuación, el informe LSAG fue revisado por el CERN Comité ‘s Política Científica (SPC), un grupo de científicos externos que asesora órgano de gobierno del CERN, su Consejo. El informe fue revisado y respaldado por un panel de cinco científicos independientes, Peter Braun-Munzinger, Matteo Cavalli-Sforza, Gerard 't Hooft , Bryan Webber y Fabio Zwirner, y sus conclusiones fueron aprobadas por unanimidad por los 20 miembros plenos del SPC. El 5 de septiembre de 2008 , el Instituto de Física del Reino Unido publicó la "Revisión de la seguridad de las colisiones del LHC" de la LSAG en el Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics , que aprobó sus conclusiones en un comunicado de prensa que anunció la publicación.

Tras la publicación de julio de 2008 del informe de seguridad de LSAG, el Comité Ejecutivo de la División de Partículas y Campos (DPF) de la Sociedad Estadounidense de Física , la segunda organización de físicos más grande del mundo, emitió una declaración aprobando las conclusiones de la LSAG y señalando que "este informe explica por qué no hay nada que temer de las partículas creadas en el LHC ". El 1 de agosto de 2008 , un grupo de físicos cuánticos alemanes, el Comité de Física de Partículas Elementales (KET), publicó una carta abierta que desestimaba las preocupaciones sobre los experimentos del LHC y ofrecía garantías de que son seguros según la revisión de seguridad de LSAG.

Otras publicaciones

El 20 de junio de 2008 , Steven Giddings y Michelangelo Mangano publicaron un artículo de investigación titulado "Implicaciones astrofísicas de los agujeros negros hipotéticos estables de escala TeV", donde desarrollan argumentos para excluir cualquier riesgo de producción peligrosa de agujeros negros en el LHC. El 18 de agosto de 2008 , esta revisión de seguridad se publicó en Physical Review D , y un artículo de comentario que apareció el mismo día en la revista Physics respaldó las conclusiones de Giddings y Mangano. El informe LSAG se basa en gran medida en esta investigación.

El 9 de febrero de 2009 , se publicó en la revista Physics Letters B un artículo titulado "Exclusión de escenarios de desastres de agujeros negros en el LHC" . El artículo, que resume las pruebas destinadas a descartar cualquier posible desastre de agujero negro en el LHC, se basa en una serie de nuevos argumentos de seguridad, así como en ciertos argumentos que ya están presentes en el artículo de Giddings y Mangano "Implicaciones astrofísicas de una hipotética estabilidad de negro en escala TeV. agujeros ".

Desafíos legales

El 21 de marzo de 2008 , Walter L.Wagner y Luis Sancho presentaron una demanda solicitando una orden judicial para detener la puesta en marcha del LHC contra el CERN y sus colaboradores estadounidenses, el Departamento de Energía de EE. UU. , La National Science Foundation y el Fermi National Accelerator Laboratory , antes el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Hawái . Los demandantes exigieron una orden judicial contra la activación del LHC durante 4 meses después de la emisión de la documentación de seguridad más reciente del Grupo de Evaluación de Seguridad del LHC (LSAG), y una orden judicial permanente hasta que se pueda demostrar que el LHC es razonablemente seguro dentro de los estándares de la industria. El Tribunal Federal de los Estados Unidos programó el inicio del juicio el 16 de junio de 2009 .

La revisión de LSAG, publicada el 20 de junio de 2008 después de una revisión externa, encontró "ninguna base para ninguna preocupación acerca de las consecuencias de nuevas partículas o formas de materia que posiblemente podrían ser producidas por el LHC". El gobierno de los EE. UU., En respuesta, pidió la desestimación sumaria de la demanda contra los acusados ​​del gobierno por considerarla tardía debido a la expiración de un plazo de prescripción de seis años (desde que la financiación comenzó en 1999 y ya se ha completado esencialmente), y también llamó a la riesgos alegados por los demandantes "demasiado especulativos y poco creíbles". El Tribunal de Distrito de Hawái escuchó la moción de desestimación del gobierno el 2 de septiembre de 2008 , y el 26 de septiembre el Tribunal emitió una orden concediendo la moción de desestimación alegando que no tenía jurisdicción sobre el proyecto LHC. El 24 de agosto de 2010, el Tribunal desestimó una apelación posterior de los demandantes.

El 26 de agosto de 2008 , un grupo de ciudadanos europeos, encabezado por el bioquímico alemán Otto Rössler , presentó una demanda contra el CERN en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. La demanda, que fue rechazada sumariamente el mismo día, alegaba que el Gran Colisionador de Hadrones planteaba graves riesgos para la seguridad de los 27 estados miembros de la Unión Europea y sus ciudadanos.

A fines de 2009, se publicó en Tennessee Law Review una revisión de la situación legal realizada por Eric Johnson, un abogado . En este artículo, Johnson afirmó que "Dado tal estado, no está claro que se deba permitir ningún testimonio de física de partículas en la sala del tribunal", en referencia al problema dual de que (a) los argumentos científicos sobre los riesgos son tan complejos que solo las personas que han dedicado muchos años al estudio de la física de partículas son competentes para comprenderlas, pero (b) cualquiera de estas personas, debido a esta enorme inversión personal, inevitablemente estará muy sesgada a favor de los experimentos, y también estará en peligro por graves censura profesional si amenazan su continuación. En febrero de 2010 apareció un resumen del artículo de Johnson como artículo de opinión en New Scientist .

En febrero de 2010, el Tribunal Constitucional alemán ( Bundesverfassungsgericht ) rechazó una petición de medida cautelar para detener el funcionamiento del LHC por infundada, sin conocer el caso, afirmando que los oponentes no habían presentado pruebas plausibles para sus teorías. Una petición posterior fue rechazada por el Tribunal Administrativo de Colonia en enero de 2011. El Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia rechazó una apelación contra esta última sentencia en octubre de 2012.

Referencias

enlaces externos

• "La seguridad del LHC" , página web del CERN.
• "El LHC es seguro" (video) , charla de John Ellis en el CERN, el 14 de agosto de 2008.