Roldan contra el condado de Los Ángeles - Roldan v. Los Angeles County

Roldan contra el condado de Los Ángeles , 129 Cal. App. 267 , 18 P.2d 706, fue un caso judicial de la década de 1930 en California que confirmó que las leyes estatales contra el mestizaje en ese momento no prohibían el matrimonio de un filipino y una persona blanca. Sin embargo, el precedente duró apenas una semana antes de que se modificara específicamente la ley para ilegalizar dichos matrimonios.

Fondo

El caso involucró a un hombre filipino estadounidense , Salvador Roldan, comprometido con una mujer británica blanca, Marjorie Rogers. Roldan era un ilocano del norte de Luzón . Desde 1880, la Sección 60 del Código Civil de California había prohibido los matrimonios entre personas blancas y "negros", "mulatos" o "mongoles", pero había confusión sobre si los filipinos formaban parte de esa última categoría. El fiscal general de California, Ulysses S. Webb, había emitido una opinión consultiva en 1926 de que los filipinos eran parte de la " raza mongol ". En 1930, un tribunal le había negado a otro filipino, Tony Moreno, el permiso para casarse con su prometido blanco y dictaminó que los filipinos y otros " malayos " eran parte de la "raza mongol" y, por lo tanto, no eran elegibles para casarse con blancos.

Sin embargo, al año siguiente, el juez Walter Guerin otorgó una licencia de matrimonio para que Gavino Visco se casara con Ruth M. Salas. El novio era filipino de ascendencia española , mientras que la novia era indígena mexicana ; sin embargo, Guerin declaró que habría concedido la licencia incluso si la novia fuera blanca. En agosto de 1931, el secretario del condado de Los Ángeles rechazó la solicitud de Roldan y Rogers para obtener una licencia de matrimonio . La pareja solicitó un mandato judicial ante el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles . El juez Walter Gates concedió el auto.

Apelaciones

Los abogados del condado LE Lampton y Everett Mattoon apelaron la decisión de Gates ante la Corte de Apelaciones de California para el Segundo Distrito. Webb, así como el fiscal general adjunto Frank English, presentaron escritos amici en nombre de Lampton y Mattoon. Mientras se escuchaba el caso, otros condados de California continuaron negándose a emitir licencias de matrimonio a parejas filipino-blancas. La decisión de la corte de apelaciones se basó en el examen de las teorías de la antropología racial vigentes a fines del siglo XIX cuando se redactó la ley, en un esfuerzo por discernir la intención legislativa . Los funcionarios del condado citaron el trabajo de Aleš Hrdlička al argumentar que los filipinos eran de hecho parte de la "raza mongol". Sin embargo, el juez T. Archbald, quien escribió la opinión en el caso, no estuvo de acuerdo, afirmando que la taxonomía de JF Blumenbach , que clasificaba a "malayos" y "mongoles" por separado, fue la teoría dominante a principios del siglo XX. También señaló que el término "mongoles" en la opinión popular estaba destinado principalmente a aplicarse a los chinos, en reacción a la afluencia de inmigrantes chinos a finales del siglo XIX . Por tanto, el tribunal concluyó que los filipinos eran miembros de la "raza malaya" y no de la "raza mongoloide", por lo que consideró legal el matrimonio de Roldan y Rogers.

Los funcionarios del condado apelaron el caso nuevamente ante la Corte Suprema de California en 1933. El 27 de marzo de 1933, la Corte Suprema anunció que no revisaría el caso, confirmando efectivamente la decisión de la corte de apelaciones. Poco después de ese anuncio, la Legislatura del Estado de California votó para enmendar la Sección 60 del Código Civil para garantizar que la ley contra el matrimonio interracial también cubriera a los "miembros de la raza malaya". El gobernador de California, James Rolph, firmó la enmienda para convertirla en ley el 5 de abril de 1933.

Notas

Bibliografía

enlaces externos

  • Texto de Roldan v. Condado de Los Ángeles , 129 Cal. App. 267, 18 P.2d 706 (1933) está disponible en: CourtListener Casetext