Roger B. Taney - Roger B. Taney

Roger B. Taney
Roger B. Taney - Brady-Handy.jpg
Retrato de Mathew Brady , 1855-1860
5to Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos
En el cargo
28 de marzo de 1836-12 de octubre de 1864
Nominado por Andrew Jackson
Precedido por John Marshall
Sucesor Persecución del salmón
12 ° Secretario del Tesoro de los Estados Unidos
En el cargo
23 de septiembre de 1833-25 de junio de 1834
presidente Andrew Jackson
Precedido por William Duane
Sucesor Levi Woodbury
11 ° Fiscal General de los Estados Unidos
En el cargo
20 de julio de 1831-14 de noviembre de 1833
presidente Andrew Jackson
Precedido por John Berrien
Sucesor Benjamin Butler
Secretario de Guerra de los Estados Unidos
actuando
En el cargo
18 de junio de 1831-1 de agosto de 1831
presidente Andrew Jackson
Precedido por John Eaton
Sucesor Lewis Cass
Fiscal General de Maryland
En el cargo de
septiembre de 1827-18 de junio de 1831
Gobernador
Precedido por Thomas Kell
Sucesor Josiah Bayly
Miembro de la Cámara de Delegados de Maryland del condado de Calvert
En la oficina
1799
Detalles personales
Nació
Roger Brooke Taney

( 03/177777 )17 de marzo de 1777
Condado de Calvert , Maryland , EE. UU.
Murió 12 de octubre de 1864 (12/10/1864)(87 años)
Washington, DC , EE. UU.
Partido político
Esposos)
Anne Key
( . M  1806; murió 1855)
Niños 6
Educación Dickinson College ( BA )
Firma

Roger Brooke Taney ( / t ɔː n i / ; 17 marzo 1777 a 12 octubre 1864) fue el quinto presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , que ocupe dicho cargo a partir de 1836 hasta su muerte en 1864. Se presentó la opinión mayoritaria en Dred Scott v. Sandford (1857), dictaminando que los afroamericanos no pueden ser considerados ciudadanos y que el Congreso no puede prohibir la esclavitud en los territorios de los Estados Unidos . Antes de unirse a la Corte Suprema , Taney sirvió como el fiscal general de Estados Unidos y Secretario del Tesoro de los Estados Unidos bajo el presidente Andrew Jackson . Fue el primer católico en servir en la Corte Suprema.

Taney nació en el seno de una familia adinerada propietaria de esclavos en el condado de Calvert, Maryland . Ganó las elecciones a la Cámara de Delegados de Maryland como miembro del Partido Federalista , pero luego rompió con el partido durante la Guerra de 1812 . Después de cambiarse al Partido Demócrata , Taney fue elegido para el Senado de Maryland en 1816. Surgió como uno de los abogados más destacados del estado y fue nombrado Fiscal General de Maryland en 1827. Taney apoyó las campañas presidenciales de Andrew Jackson en 1824 y 1828, y se convirtió en miembro del Partido Demócrata de Jackson . Después de una reorganización del gabinete en 1831, el presidente Jackson nombró a Taney como su fiscal general. Taney se convirtió en uno de los miembros más importantes del gabinete de Jackson y jugó un papel importante en la Guerra de los Bancos . A partir de 1833, Taney se desempeñó como secretario del Tesoro bajo un nombramiento de receso , pero su nominación para ese puesto fue rechazado por el Senado de los Estados Unidos .

En 1835, después de que los demócratas tomaran el control del Senado, Jackson nombró a Taney para suceder al difunto John Marshall en la Corte Suprema como Presidente del Tribunal Supremo. Fue el primero de cuatro nombramientos demócratas para el cargo de Presidente del Tribunal Supremo (seguido de Melville Fuller , Harlan F. Stone y Fred Vinson ). Taney presidió un cambio jurisprudencial hacia los derechos de los estados , pero el Tribunal de Taney no rechazó la autoridad federal en la medida en que temían muchos de los críticos de Taney. A principios de la década de 1850, era ampliamente respetado y algunos funcionarios electos acudieron a la Corte Suprema para resolver el debate nacional sobre la esclavitud. Apoyó la esclavitud, estaba indignado por los ataques del Norte a la institución y trató de utilizar su decisión de Dred Scott para eliminar permanentemente la esclavitud como tema de debate nacional. Su amplio fallo enfureció profundamente a muchos norteños y fortaleció al Partido Republicano contra la esclavitud . El republicano Abraham Lincoln ganó las elecciones presidenciales de 1860 .

Después de la elección de Lincoln, Taney simpatizó con los estados sureños que se separaron y culpó a Lincoln de la guerra, pero no renunció a la Corte Suprema. No estaba de acuerdo con la interpretación más amplia del presidente Abraham Lincoln del poder ejecutivo en la Guerra Civil estadounidense . En Ex parte Merryman , Taney sostuvo que el presidente no podía suspender el recurso de hábeas corpus . Lincoln tomó represalias contra el fallo invocando la no aquiescencia . Más tarde, Taney intentó acusar a uno de los generales de Lincoln por desacato al tribunal y la Administración de Lincoln volvió a invocar la no aquiescencia en respuesta. Taney finalmente cedió y afirmó: "He ejercido todo el poder que la Constitución y las leyes me confieren, pero ese poder ha sido resistido por una fuerza demasiado fuerte para que yo la supere". Taney murió en 1864, y Lincoln nombró a Salmon P. Chase como Su sucesor. En el momento de la muerte de Taney en 1864, fue ampliamente vilipendiado en el Norte, y Lincoln se negó a hacer una declaración pública en respuesta a su muerte. Sigue teniendo una reputación histórica controvertida, y su decisión de Dred Scott es ampliamente considerada la peor decisión jamás tomada por la Corte Suprema.

Vida temprana y carrera

Taney nació en el condado de Calvert, Maryland el 17 de marzo de 1777, hijo de Michael Taney V y Monica Brooke Taney. El antepasado de Taney, Michael Taney I, se había establecido en Maryland desde Inglaterra en 1660. Él y su familia se establecieron como prominentes terratenientes católicos . Como se esperaba que el hermano mayor de Roger Taney, Michael Taney VI, heredara la plantación de la familia, el padre de Taney lo alentó a estudiar derecho. A la edad de quince años, Taney fue enviado al Dickinson College , donde estudió ética, lógica, idiomas, matemáticas y otras materias. Después de graduarse de Dickinson en 1796, leyó leyes con el juez Jeremiah Townley Chase en Annapolis . Taney fue admitido en el colegio de abogados de Maryland en 1799. En 1844, Taney fue elegido miembro de la American Philosophical Society .

Matrimonio y familia

Taney se casó con Anne Phoebe Charlton Key, hermana de Francis Scott Key , el 7 de enero de 1806. Tuvieron seis hijas juntas. Aunque el propio Taney siguió siendo católico, todas sus hijas fueron criadas como miembros de la Iglesia Episcopal de Anne . Taney alquiló un apartamento durante sus años de servicio en el gobierno federal, pero él y su esposa mantuvieron un hogar permanente en Baltimore. Después de la muerte de Anne en 1855, Taney y dos de sus hijas solteras se mudaron permanentemente a Washington, DC.

Carrera política temprana

Después de ser admitido en el colegio de abogados del estado, Taney estableció una práctica legal exitosa en Frederick, Maryland . A instancias de su padre, se postuló para la Cámara de Delegados de Maryland como miembro del Partido Federalista . Con la ayuda de su padre, Taney ganó las elecciones a la Cámara de Delegados, pero perdió su campaña para un segundo mandato. Taney siguió siendo un miembro destacado del Partido Federalista durante varios años hasta que rompió con el partido debido a su apoyo a la Guerra de 1812 . En 1816, ganó la elección para un mandato de cinco años en el Senado del estado de Maryland . En 1823, Taney trasladó su práctica legal a Baltimore , donde ganó notoriedad generalizada como un litigante eficaz. En 1826, Taney y Daniel Webster representaron al comerciante Solomon Etting en un caso que compareció ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . En 1827, Taney fue nombrado Fiscal General de Maryland . Taney apoyó a Andrew Jackson en las elecciones presidenciales de 1824 y las elecciones presidenciales de 1828 . Se unió al Partido Demócrata de Jackson y se desempeñó como líder de la campaña de 1828 de Jackson en Maryland.

Las actitudes de Taney hacia la esclavitud eran complejas. Emancipó a sus propios esclavos y dio pensiones a los que eran demasiado mayores para trabajar. En 1819, defendió a un ministro metodista abolicionista que había sido acusado de incitar a insurrecciones de esclavos al denunciar la esclavitud en una reunión de campo. En su argumento de apertura en ese caso, Taney condenó la esclavitud como "una mancha en nuestro carácter nacional".

Administración de Jackson

Oficina de grabado e impresión retrato de Taney como secretario del Tesoro

Miembro del gabinete

Como resultado del asunto Petticoat , en 1831 el presidente Jackson solicitó la dimisión de la mayoría de los miembros de su gabinete, incluido el fiscal general John M. Berrien . Jackson recurrió a Taney para cubrir la vacante causada por la renuncia de Berrien, y Taney se convirtió en el principal asesor legal del presidente. En una opinión consultiva que escribió para el presidente, Taney argumentó que las protecciones de la Constitución de los Estados Unidos no se aplicaban a los negros libres ; volvería a examinar este tema más adelante en su carrera. Al igual que sus predecesores, Taney continuó la práctica privada de la abogacía mientras se desempeñaba como fiscal general y se desempeñó como abogado de la ciudad de Baltimore en el histórico caso de la Corte Suprema de Barron v. Baltimore .

Taney se convirtió en un lugarteniente importante en la " Guerra de los Bancos " , el enfrentamiento de Jackson con el Segundo Banco de los Estados Unidos (o "banco nacional"). A diferencia de otros miembros del gabinete, Taney argumentó que el banco nacional era inconstitucional y que Jackson debería buscar abolirlo. Con el respaldo de Taney, Jackson vetó un proyecto de ley para renovar los estatutos del banco nacional, que estaba programado para expirar en 1836. La Guerra Bancaria se convirtió en el tema clave de las elecciones presidenciales de 1832 , en las que Jackson derrotó un desafío del partidario del banco nacional Henry Clay . La oposición inquebrantable de Taney al banco, combinada con la victoria decisiva de Jackson en las elecciones, convirtió al fiscal general en uno de los miembros más destacados del gabinete de Jackson.

Jackson intensificó la guerra bancaria después de ganar la reelección. Cuando el secretario del Tesoro, William J. Duane, se negó a autorizar la remoción de depósitos federales del banco nacional, Jackson despidió a Duane y le dio a Taney un nombramiento en receso como secretario del tesoro. Taney redistribuyó los depósitos federales del banco nacional a los bancos autorizados por el estado favorecidos, que se conocieron como " bancos favoritos ". En junio de 1834, el Senado rechazó la nominación de Taney como secretario del Tesoro, dejando a Taney sin un puesto en el gabinete. Taney fue el primer candidato al gabinete en la historia de la nación en ser rechazado por el Senado.

Nominaciones a la Corte Suprema

A pesar del rechazo anterior de Taney por parte del Senado, en enero de 1835 Jackson nominó a Taney para ocupar el asiento del juez adjunto de la Corte Suprema, Gabriel Duvall, quien se jubila . Los oponentes de Taney se aseguraron de que su nominación no fuera votada antes del final de la sesión del Senado, derrotando así la nominación. Los demócratas obtuvieron escaños en las elecciones al Senado de 1834 y 1835 , lo que le dio al partido una presencia más fuerte en la cámara. En julio de 1835, Jackson nominó a Taney para suceder al presidente del Tribunal Supremo John Marshall , quien había muerto a principios de 1835. Aunque los oponentes de Jackson en el Partido Whig una vez más intentaron derrotar la nominación de Taney, Taney ganó la confirmación en marzo de 1836. Fue el primer católico en servir en la Corte Suprema.

Taney Court

Marshall había dominado la Corte durante sus 35 años de servicio, y su opinión en Marbury v. Madison había ayudado a establecer las cortes federales como una rama de gobierno igualitaria. Para consternación de los defensores de los derechos de los estados , los fallos de la Corte Marshall en casos como McCulloch v. Maryland habían confirmado el poder de las leyes e instituciones federales sobre los gobiernos estatales. Muchos whigs creían que Taney era un "pirata político" y les preocupaba la dirección que tomaría en la Corte Suprema. Uno de los aliados clave de Marshall, el juez asociado Joseph Story , permanecía en la corte cuando Taney asumió el cargo, pero los nombrados por Jackson constituían la mayoría de la corte. Aunque Taney presidiría un cambio jurisprudencial hacia los derechos de los estados, la Corte de Taney no rechazó una autoridad federal amplia en la medida en que muchos whigs temieron inicialmente.

1836–1844

Charles River Bridge v. Warren Bridge presentó uno de los primeros casos importantes de la Corte de Taney. En 1785, la legislatura de Massachusetts había constituido una empresa para construir el Puente del Río Charles sobre el Río Charles . En 1828, la legislatura estatal contrató una segunda empresa para construir un segundo puente, el Warren Bridge, a solo 100 yardas del Charles River Bridge. Los propietarios del puente del río Charles presentaron una demanda, argumentando que su estatuto les había otorgado el monopolio de la operación de los puentes en esa zona del río Charles. El abogado del Puente Charles River, Daniel Webster, argumentó que el estado de Massachusetts había violado la Cláusula de Comercio al ignorar el monopolio que el estado le había otorgado a su cliente. El abogado de Massachusetts, Simon Greenleaf , desafió la interpretación de Webster de la carta, señalando que la carta no concedía explícitamente un monopolio a los propietarios del Puente del Río Charles. En su opinión mayoritaria, Taney dictaminó que la carta no otorgaba un monopolio al Puente del Río Charles. Sostuvo que, si bien la Cláusula del contrato evita que las legislaturas estatales violen las disposiciones expresas de un contrato, la Corte interpretaría una disposición del contrato de manera restrictiva cuando entrara en conflicto con el bienestar general del estado. Taney razonó que cualquier otra interpretación evitaría los avances en la infraestructura, ya que los propietarios de otras cartas estatales exigirían una compensación a cambio de renunciar a los derechos de monopolio implícitos.

En Mayor of the City of New York v. Miln (1837), los demandantes impugnaron un estatuto de Nueva York que requería que los capitanes de los barcos entrantes reportaran información sobre todos los pasajeros que trajeron al país, es decir, edad, salud, última residencia legal, etc. La pregunta ante la corte de Taney era si el estatuto estatal socavaba la autoridad del Congreso para regular el comercio; o fue una medida policial, como afirmaba Nueva York, totalmente dentro de la autoridad del estado. Taney y sus colegas buscaron idear un medio más matizado de acomodar los reclamos de poder regulatorio federales y estatales en competencia. La Corte falló a favor de Nueva York, sosteniendo que el estatuto no suponía regular el comercio entre el puerto de Nueva York y los puertos extranjeros y porque el estatuto fue aprobado en el ejercicio de un poder policial que legítimamente pertenecía a los estados.

En Briscoe v. Commonwealth Bank of Kentucky (1837), el tercer fallo crítico del primer mandato de Taney, el presidente del Tribunal Supremo se enfrentó al sistema bancario, en particular a la banca estatal. Los acreedores descontentos habían exigido la invalidación de los billetes emitidos por el Commonwealth Bank de Kentucky, creado durante el pánico de 1819 para ayudar a la recuperación económica. La institución había sido respaldada por el crédito del tesoro estatal y el valor de las tierras públicas no vendidas y, según todas las medidas habituales, sus notas eran letras de crédito del tipo prohibido por la Constitución federal.

Briscoe manifestó este cambio en el campo de la banca y la moneda en el primer mandato completo del nuevo presidente del tribunal. El artículo I, sección 10 de la Constitución prohíbe a los estados utilizar letras de crédito, pero el significado preciso de una letra de crédito sigue sin estar claro. En el caso de 1830, Craig v. Missouri, la Corte Marshall había sostenido, por una votación de 4 a 3, que los certificados de préstamos estatales que devengan intereses eran inconstitucionales. Sin embargo, en el caso Briscoe, el Tribunal confirmó la emisión de billetes circulantes por un banco autorizado por el estado incluso cuando las acciones, los fondos y las ganancias del banco pertenecían al estado, y donde los funcionarios y directores eran designados por la legislatura estatal. La Corte definió estrictamente una factura de crédito como una nota emitida por el estado, en la fe del estado, y diseñada para circular como dinero. Dado que los billetes en cuestión eran canjeables por el banco y no por el estado mismo, no eran letras de crédito a efectos constitucionales. Al validar la constitucionalidad de los billetes de banco estatales, la Corte Suprema completó la revolución financiera desencadenada por la negativa del presidente Andrew Jackson a reubicar el Segundo Banco de los Estados Unidos y abrió la puerta a un mayor control estatal de la banca y la moneda en el período anterior a la guerra. La opinión dada por la mayoría, de la que Taney era parte, encajaba perfectamente en el plan económico de Jackson al sostener que los billetes del Banco de Kentucky no eran letras de crédito prohibidas por la Constitución, a pesar de que el estado era propietario de los bancos y el notas circuladas por la ley estatal como legales. Por tanto, los billetes de banco eran constitucionales.

En el caso de 1839 Bank of Augusta v. Earle , Taney se unió a otros siete jueces para votar para revertir una decisión de un tribunal inferior que había prohibido a las corporaciones de otros estados realizar operaciones comerciales en el estado de Alabama. La opinión mayoritaria de Taney sostenía que las corporaciones fuera del estado podían hacer negocios en Alabama (o en cualquier otro estado) siempre que la legislatura estatal no aprobara una ley que prohibiera explícitamente tales operaciones.

En Prigg v. Pennsylvania (1842), la Corte de Taney acordó escuchar un caso sobre esclavitud, esclavos, dueños de esclavos y derechos de los estados. Sostuvo que la prohibición constitucional contra las leyes estatales que emanciparían a cualquier "persona detenida para servir o trabajar en [otro] estado" prohibía a Pensilvania castigar a un hombre de Maryland que había secuestrado a una ex esclava y a su hijo, y los había llevado de regreso a Maryland. sin solicitar una orden de los tribunales de Pensilvania que permita el secuestro. En su opinión para la Corte, el juez Joseph Story sostuvo no solo que los estados tenían prohibido interferir con la aplicación de las leyes federales de esclavos fugitivos, sino que también tenían prohibido ayudar a hacer cumplir esas leyes. En una opinión concurrente, Taney argumentó que la garantía constitucional de los derechos de propiedad de los propietarios de esclavos y la prohibición en el Artículo IV de prevenir el regreso de los esclavos a sus amos en los estados del sur imponían un deber positivo a los estados de hacer cumplir las leyes federales sobre esclavos fugitivos.

El Tribunal de Taney también presidió el caso de los esclavos que se habían apoderado de la goleta española Amistad . El juez adjunto Joseph Story escribió la decisión y la opinión de la Corte, defendiendo su derecho como hombres libres a defenderse atacando a la tripulación y tratando de obtener la libertad. Taney se unió a la opinión mayoritaria unánime de Story, pero no dejó ningún registro escrito propio con respecto al caso Amistad .

1845–1856

En los Casos de Licencia de 1847 , Taney desarrolló el concepto de poder policial . Escribió que "si un estado aprueba una ley de cuarentena, o una ley para castigar delitos, o para establecer tribunales de justicia ... en todos los casos ejerce el mismo poder; es decir, el poder de soberanía, el poder de gobernar a los hombres y las cosas dentro de los límites de su dominio ". Esta concepción amplia del poder estatal ayudó a proporcionar una justificación constitucional para que los gobiernos estatales asumieran nuevas responsabilidades, como la construcción de mejoras internas y el establecimiento de escuelas públicas.

La opinión mayoritaria de Taney en 1849 en Luther v. Borden proporcionó una importante justificación para limitar el poder judicial federal. La Corte consideró su propia autoridad para emitir fallos sobre asuntos considerados de naturaleza política. Martin Luther, un zapatero de Dorrite , presentó una demanda contra Luther Borden, un miliciano estatal porque la casa de Luther había sido saqueada. Luther basó su caso en la afirmación de que el gobierno de Dorr era el gobierno legítimo de Rhode Island, y que la violación de Borden de su hogar constituía un acto privado sin autoridad legal. El tribunal de circuito, rechazando este argumento, sostuvo que no se había cometido ninguna infracción, y la Corte Suprema, en 1849, afirmó. La decisión establece la distinción entre cuestiones políticas y justiciables. Taney afirmó que "los poderes otorgados a los tribunales por la Constitución son poderes judiciales y se extienden únicamente a aquellos sujetos, que son de carácter judicial, y no a los que son políticos". La opinión mayoritaria interpretó la Cláusula de Garantía de la Constitución, Artículo IV, Sección 4. Taney sostuvo que bajo este artículo el Congreso puede decidir qué gobierno se establece en cada estado. Esta decisión fue importante como ejemplo de autocontrol judicial. Muchos demócratas habían esperado que los jueces legitimaran las acciones de los reformadores de Rhode Island.

En 1852, el Genesee Chief v. Fitzhugh , trató el tema de la jurisdicción del almirantazgo. Este caso se refería a una colisión que ocurrió en el lago Ontario en 1847. La hélice del barco, Genesee Chief, golpeó y hundió la goleta Cuba. Al demandar bajo la ley de 1845 que extendió la jurisdicción del almirantazgo a los Grandes Lagos, los propietarios del Cuba alegaron que la negligencia del Jefe Genesee causó el accidente. El abogado del Jefe Genesee culpó a Cuba y sostuvo que el incidente ocurrió dentro de las aguas de Nueva York, fuera del alcance de la jurisdicción federal. La cuestión constitucional clave era si el caso pertenecía correctamente a los tribunales federales. El caso también derivó su importancia no de los hechos de la colisión, sino de si la jurisdicción del almirantazgo se extendía a los grandes lagos de agua dulce. En Inglaterra, sólo los ríos de marea eran navegables; por lo tanto, en el derecho inglés, los tribunales del Almirantazgo, que habían recibido jurisdicción sobre las aguas navegables, encontraron su jurisdicción limitada a los lugares que sintieron el efecto de las mareas del mar. En los Estados Unidos, la vasta extensión de los Grandes Lagos y los tramos de los ríos continentales, que se extienden por cientos de millas, no eran de marea; sin embargo, sobre estas aguas podían moverse grandes embarcaciones, con cargas de pasajeros y carga. Taney dictaminó que la jurisdicción del almirantazgo de los tribunales estadounidenses se extiende a las aguas, que en realidad son navegables, sin tener en cuenta el flujo de las mareas oceánicas. La opinión mayoritaria de Taney estableció una nueva definición amplia de jurisdicción del almirantazgo federal. Según Taney, la ley de 1845 estaba dentro del poder del Congreso para controlar la jurisdicción de los tribunales federales. "Si esta ley, por lo tanto, es constitucional, debe sustentarse en que los lagos y las aguas navegables que los conectan están dentro del alcance de la jurisdicción marítima y del almirantazgo, como se conocía y entendía en los Estados Unidos cuando se adoptó la Constitución". La opinión de Taney marcó una expansión significativa del poder judicial federal y un paso importante en el establecimiento de principios uniformes del almirantazgo federal.

Estados Unidos se polarizó cada vez más a lo largo de líneas seccionales durante la década de 1850, con la esclavitud actuando como la fuente central de tensión seccional. Taney escribió la opinión mayoritaria en el caso de 1851 de Strader v. Graham , en el que el Tribunal sostuvo que los esclavos de Kentucky que habían realizado una actuación musical en el estado libre de Ohio seguían siendo esclavos porque habían regresado voluntariamente a Kentucky. A la opinión estrechamente construida de Taney se unieron los jueces a favor y en contra de la esclavitud en la Corte. Si bien la Corte evitó dividirse sobre el tema de la esclavitud, los debates sobre el estado de la esclavitud en los territorios , así como la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 , continuaron sacudiendo a la nación.

Decisión de Dred Scott

Presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney, fotografía de Mathew Brady

Como el Congreso no pudo resolver el debate sobre la esclavitud, algunos líderes tanto del Norte como del Sur llegaron a creer que solo la Corte Suprema podría poner fin a la controversia. El Compromiso de 1850 contenía disposiciones para acelerar las apelaciones relativas a la esclavitud en los territorios ante la Corte Suprema, pero no surgió ningún caso adecuado hasta que Dred Scott v. Sandford llegó a la Corte Suprema en 1856. En 1846, Dred Scott , un hombre afroamericano esclavizado que vivía en el estado esclavista de Missouri, había presentado una demanda contra su amo por su propia libertad. Scott argumentó que había obtenido la libertad legalmente en la década de 1830, cuando había residido con un maestro anterior tanto en el estado libre de Illinois como en una parte del territorio de Luisiana que prohibía la esclavitud en virtud del Compromiso de Missouri . Scott prevaleció en un tribunal de primera instancia estatal, pero la Corte Suprema de Missouri revocó esa decisión. Después de una serie de maniobras legales, el caso finalmente llegó a la Corte Suprema en 1856. Aunque el caso se refería al explosivo tema de la esclavitud, inicialmente recibió relativamente poca atención de la prensa y de los propios jueces.

En febrero de 1857, la mayoría de los jueces de la Corte votaron a favor de negarle la libertad a Scott simplemente porque había regresado a Missouri, reafirmando así el precedente establecido en Strader . Sin embargo, después de que dos de los jueces del Norte objetaron la decisión, Taney y sus cuatro colegas del Sur decidieron escribir una decisión mucho más amplia que prohibiría la regulación federal de la esclavitud en los territorios. Al igual que los demás sureños de la corte, Taney estaba indignado por lo que consideraba una "agresión del norte" hacia la esclavitud, una institución que creía que era fundamental para la "vida y los valores del sur". Junto con el recién electo presidente James Buchanan , quien estaba al tanto de las líneas generales de la próxima decisión, Taney y sus aliados en la Corte esperaban que el caso Dred Scott eliminara permanentemente la esclavitud como tema de debate nacional. Reflejando estas esperanzas, el discurso inaugural de Buchanan del 4 de marzo de 1857 indicó que la cuestión de la esclavitud pronto sería "finalmente resuelta" por la Corte. Para evitar la apariencia de favoritismo seccional, Taney y sus colegas del Sur buscaron ganar el apoyo de al menos un juez del Norte a la decisión de la Corte. A pedido del juez asociado John Catron , Buchanan convenció al juez asociado del norte, Robert Cooper Grier, de unirse a la opinión mayoritaria en Dred Scott .

La opinión mayoritaria de la Corte, escrita por Taney, fue emitida el 6 de marzo de 1857. Primero sostuvo que ningún afroamericano, libre o esclavizado, había disfrutado jamás de los derechos de ciudadano bajo la Constitución. Argumentó que, durante más de un siglo antes de la ratificación de la Constitución, los negros habían sido "considerados como seres de un orden inferior, totalmente incapaces de asociarse con la raza blanca ... y tan inferiores, que no tenían derechos que el hombre blanco estaba obligado a respetar ". Para reforzar el argumento de que los negros eran considerados legalmente inferiores cuando se adoptó la Constitución, Taney señaló varias leyes estatales, pero ignoró el hecho de que cinco estados habían permitido que los negros votaran en 1788. Luego declaró que el Compromiso de Missouri era inconstitucional: y que la Constitución no otorgó al Congreso el poder de prohibir la esclavitud en los territorios. Taney argumentó que el gobierno federal actuaba como "fideicomisario" de la gente del territorio y no podía privar a los propietarios de esclavos del derecho a llevar esclavos a los territorios. Solo los estados, afirmó Taney, podían prohibir la esclavitud. Finalmente, sostuvo que Scott seguía siendo un esclavo.

La opinión de Dred Scott recibió fuertes críticas en el Norte, y el juez asociado Benjamin Robbins Curtis renunció en protesta. En lugar de eliminar la esclavitud como un problema, reforzó la popularidad del Partido Republicano contra la esclavitud . Republicanos como Abraham Lincoln rechazaron el razonamiento legal de Taney y argumentaron que la Declaración de Independencia mostraba que los Padres Fundadores favorecían la protección de los derechos individuales de todos los hombres libres, independientemente de su raza. Muchos republicanos acusaron a Taney de ser parte de una conspiración para legalizar la esclavitud en todo Estados Unidos.

Guerra civil americana

La tumba de Taney en Frederick, Maryland

Con una plataforma contra la esclavitud, el candidato republicano Abraham Lincoln ganó las elecciones presidenciales de 1860 , derrotando al candidato preferido de Taney, John C. Breckinridge . Varios estados del sur se separaron en respuesta a la elección de Lincoln y formaron los Estados Confederados de América ; la Guerra Civil estadounidense comenzó en abril de 1861 con la Batalla de Fort Sumter . A diferencia del juez asociado John Archibald Campbell , Taney no renunció a la Corte para unirse a la Confederación, pero creía que los estados del sur tenían el derecho constitucional de separarse y culpó a Lincoln por comenzar la guerra. Desde su posición en la Corte, Taney desafió la visión más expansiva de Lincoln del poder presidencial y federal durante la Guerra Civil. No tuvo la oportunidad de fallar en contra de la constitucionalidad de la Proclamación de Emancipación , la Ley de Licitación Legal o la Ley de Inscripción , pero presidió dos importantes casos de la Guerra Civil.

Después de que los secesionistas destruyeran importantes puentes y líneas de telégrafo en el estado fronterizo de Maryland, Lincoln suspendió el recurso de hábeas corpus en gran parte del estado. Esa suspensión permitió a los militares arrestar y encarcelar a presuntos secesionistas por tiempo indefinido y sin audiencia judicial. Después del motín de Baltimore de 1861 , los funcionarios de la Unión arrestaron al legislador estatal John Merryman , de quien sospechaban que había destruido la infraestructura de la Unión. Los funcionarios del sindicato permitieron a Merryman acceder a sus abogados, quienes entregaron una petición de hábeas corpus al tribunal de circuito federal de Maryland. En su papel de jefe de ese tribunal de circuito, Taney presidió el caso Ex parte Merryman . Taney sostuvo que solo el Congreso tenía el poder de suspender el recurso de hábeas corpus y ordenó la liberación de Merryman. Lincoln invocó la no aquiescencia en respuesta a la orden de Taney, así como a las órdenes posteriores de Taney. Posteriormente argumentó que la Constitución sí le dio al presidente el poder de suspender el recurso de hábeas corpus diciendo “Ahora se insiste en que el Congreso, y no el Ejecutivo, tiene este poder; pero la Constitución misma no dice quién o quién ejercerá el poder; y como la disposición se hizo claramente para una emergencia peligrosa, no se puede creer que los redactores del instrumento tuvieran la intención de que en todos los casos el peligro siguiera su curso hasta que se pudiera convocar al Congreso, cuya reunión misma podría evitarse, como fue la intención en este caso, por la rebelión ". No obstante, cuando Lincoln suspendió el hábeas corpus a una escala mucho mayor, lo hizo solo después de solicitar que el Congreso le autorizara a suspender el recurso, lo que hicieron al aprobar la Ley de suspensión de hábeas corpus de 1863.

En 1863, la Corte Suprema escuchó los casos de premio , que surgieron después de que los barcos de la Unión que bloqueaban la Confederación se apoderaran de los barcos que realizaban comercio con los puertos confederados. Una decisión adversa de la Corte Suprema supondría un gran golpe contra el enjuiciamiento de la guerra por parte de Lincoln, ya que el bloqueo cortó el crucial comercio de algodón confederado con los países europeos. La opinión mayoritaria de la Corte, escrita por el juez asociado Grier, confirmó las incautaciones y dictaminó que el presidente tenía autoridad para imponer un bloqueo sin una declaración de guerra del Congreso. Taney se unió a una opinión disidente escrita por el juez asociado Samuel Nelson , quien argumentó que Lincoln se había excedido en su autoridad al ordenar un bloqueo sin el consentimiento expreso del Congreso.

Muerte

Taney murió el 12 de octubre de 1864, a la edad de 87 años, el mismo día en que Maryland, su estado natal, aprobó una enmienda que abolía la esclavitud. A la mañana siguiente, el secretario de la Corte Suprema anunció que "el gran y buen presidente del Tribunal Supremo ya no existe". Se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo de28 años, 198 días, el segundo mandato más largo de cualquier presidente del Tribunal Supremo, y fue el presidente de la Corte Suprema más antiguo en la historia de los Estados Unidos. Taney había administrado el juramento presidencial a siete presidentes entrantes . La herencia de Taney consistía en una póliza de seguro de vida de $ 10,000 (equivalente a $ 165,468 en 2020) y bonos sin valor del estado de Virginia.

El presidente Lincoln no hizo ninguna declaración pública en respuesta a la muerte de Taney. Lincoln y tres miembros de su gabinete (el Secretario de Estado William H. Seward , el Fiscal General Edward Bates y el Director General de Correos William Dennison ) asistieron al servicio conmemorativo de Taney en Washington. Solo Bates se unió al cortejo a Frederick, Maryland, para el funeral y entierro de Taney en el cementerio St. John the Evangelist. Después de que Lincoln fue reelegido, nombró a Salmon P. Chase , un republicano fuertemente anti-esclavitud de Ohio, para suceder a Taney.

Legado

Estatua de Roger B. Taney retirada de Mount Vernon Place , Baltimore en agosto de 2017
Roger Taney aparece en una estampilla de ingresos de 1940 en EE. UU.

Reputación histórica

Después de su muerte, Taney siguió siendo una figura controvertida. El secretario de Marina, Gideon Welles, habló en nombre de muchos norteños cuando afirmó que la decisión de Dred Scott "perdió el respeto por [Taney] como hombre o juez". A principios de 1865, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para asignar fondos para que un busto del presidente del Tribunal Supremo Taney se exhibiera en la Corte Suprema junto con los de sus cuatro predecesores. En respuesta, el senador Charles Sumner de Massachusetts dijo:

Hablo de lo que no se puede negar cuando declaro que la opinión del Presidente del Tribunal Supremo en el caso de Dred Scott fue más absolutamente abominable que cualquier cosa por el estilo en la historia de los tribunales. La bajeza judicial alcanzó su punto más bajo en esa ocasión. No has olvidado esa terrible decisión en la que un juicio de lo más injusto fue sostenido por una falsificación de la historia. Por supuesto, se falsificó la Constitución de los Estados Unidos y todos los principios de la Libertad, pero también se falsificó la verdad histórica.

El punto más bajo en la reputación de Taney llegó con la publicación en 1865 de un panfleto anónimo de sesenta y ocho páginas, El juez injusto: un memorial de Roger Brooke Taney ”. Un erudito especuló que su autor era Charles Sumner.

George Ticknor Curtis , uno de los abogados que argumentó ante Taney en nombre de Dred Scott, tenía a Taney en alta estima a pesar de su decisión en Dred Scott . En un volumen de memorias escritas para su hermano Benjamin Robbins Curtis, George Ticknor Curtis dio la siguiente descripción de Taney:

De hecho, fue un gran magistrado y un hombre de singular pureza de vida y carácter. Que haya habido un error en una carrera judicial tan larga, tan exaltada y tan útil es sólo una prueba de la imperfección de nuestra naturaleza. La reputación del presidente del Tribunal Supremo, Taney, puede permitirse el lujo de que se sepa todo lo que hizo y aún así dejar un gran fondo de honor y elogios para ilustrar su nombre. Si nunca había hecho otra cosa alta, heroica e importante, su noble reivindicación del recurso de hábeas corpus , y de la dignidad y autoridad de su cargo, contra un impetuoso ministro de Estado, que, en el orgullo de un El imaginado poder ejecutivo, cercano a la comisión de un gran crimen, despertará la admiración y la gratitud de todo amante de la libertad constitucional, mientras duren nuestras instituciones.

El biógrafo James F. Simon escribe que "el lugar de Taney en la historia [está] indisolublemente ligado a su desastrosa opinión de Dred Scott ". Simon sostiene que la opinión de Taney en Dred Scott "abandonó el enfoque cuidadoso y pragmático de los problemas constitucionales que había sido el sello distintivo de la gestión judicial temprana [de Taney]". El historiador Daniel Walker Howe escribe que "la combinación de soberanía estatal, racismo blanco, simpatía por el comercio y preocupación por el orden social de Taney era típica de la jurisprudencia jacksoniana". El profesor de derecho Bernard Schwartz enumera a Taney como uno de los diez mejores magistrados de la Corte Suprema, escribiendo que "el error monumental de Taney en Dred Scott no debería eclipsar sus numerosos logros en la Corte. Taney fue el segundo después de Marshall en sentar las bases de nuestra ley constitucional. " El legado mixto de Taney fue señalado por el juez Antonin Scalia en su opinión disidente en Planned Parenthood v.Casey :

Me viene a la mente vívidamente un retrato de Emanuel Leutze que cuelga en la Facultad de Derecho de Harvard: Roger Brooke Taney, pintado en 1859, el año 82 de su vida, el 24 de su cargo de juez principal, el segundo después de su opinión en Dred Scott . Está todo vestido de negro, sentado en un sillón rojo en la sombra, la mano izquierda apoyada en un bloc de papel en su regazo, la mano derecha colgando flácida, casi sin vida, al lado del brazo interior de la silla. Se sienta frente al espectador y mira fijamente hacia afuera. Parece haber en su rostro y en sus ojos hundidos una expresión de profunda tristeza y desilusión. Quizás siempre lució de esa manera, incluso cuando pensaba en el más feliz de los pensamientos. Pero aquellos de nosotros que sabemos cómo Dred Scott eclipsó el brillo de su gran magistratura en jefe no podemos evitar creer que él tuvo ese caso: sus consecuencias ya aparentes para la Corte y sus consecuencias que pronto se resolverán para la Nación, ardiendo en su mente.

Memoriales

La casa de Taney , Taney Place , en el condado de Calvert, Maryland, fue incluida en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1972. Otra propiedad de Taney, llamada Roger Brooke Taney House (aunque nunca vivió allí), se encuentra en Frederick, Maryland . La casa y sus dependencias asociadas se vendieron a un propietario privado en 2021. En el pasado, la propiedad estaba abierta para visitas con cita previa e interpretaba la vida de Taney y su esposa Anne Key (hermana de Francis Scott Key ), así como varios aspectos de vida a principios del siglo XIX en el condado de Frederick ".

Varios lugares y cosas han recibido el nombre de Taney, incluido el condado de Taney, Missouri , el USCGC  Taney  (WPG-37) (aunque el barco fue rebautizado más tarde durante la desmemorialización de Taney) y el barco Liberty SS  Roger B. Taney .

Desmemorialización debido a Dred Scott

En 1993, la Escuela Intermedia Roger B. Taney en Temple Hills, Maryland, pasó a llamarse Juez Thurgood Marshall , el primer juez afroamericano de la Corte Suprema. Una estatua de Taney se encontraba anteriormente en los terrenos de la Casa del Estado de Maryland, pero el estado de Maryland retiró la estatua en 2017, dos días después de que la alcaldesa de Baltimore, Catherine Pugh, ordenara la retirada de su réplica en la ciudad de Baltimore.

En 2020, en medio de las protestas que siguieron al asesinato de George Floyd , la Cámara de Representantes de Estados Unidos liderada por los demócratas finalmente votó 305-113 para eliminar un busto de Taney (así como estatuas en honor a figuras que formaron parte de la Confederación durante la Civil War) del Capitolio de los EE. UU. Y reemplácelo con un busto de Thurgood Marshall. El proyecto de ley pedía la remoción del busto de Taney dentro de los 30 días posteriores a la aprobación de la ley. El busto había sido montado en la antigua sala de túnicas adyacente a la Sala del Antiguo Tribunal Supremo en el Capitolio . El proyecto de ley (HR 7573) también creó un "proceso para obtener un busto de Marshall ... y colocarlo allí en un plazo mínimo de dos años". Después de que el proyecto de ley llegó al Senado liderado por los republicanos (S.4382), se remitió al Comité de Reglas y Administración , pero no se tomaron más medidas al respecto. En 2020, una estatua de Taney del hermano-en-ley, Francis Scott Key , fue retirado de San Francisco 's Golden Gate Park . El 29 de junio de 2021, la Cámara de Representantes de EE. UU. Aprobó una resolución 285 a 120 con sesenta y siete representantes republicanos para reemplazar el busto con uno de Thurgood Marshall y expulsar las estatuas confederadas del Capitolio de EE. UU.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Ellis, Charles M. (febrero de 1865). "Roger B. Taney y el Leviatán de la esclavitud" . El Atlántico . Falsificar la historia; poner por encima de la Constitución la teoría más odiosa de la tiranía, mucho antes de que estallara; burlándose de las reglas de la justicia y de los sentimientos de la humanidad, ató en un nudo las cuerdas que deben acabar con la vida de su país o estallar en revolución.

Bibliografía

enlaces externos

Oficinas legales
Precedido por
Thomas Kell
Fiscal General de Maryland
1827–1831
Sucedido por
Josiah Bayly
Precedido por
John Macpherson Berrien
Fiscal General de los Estados Unidos
1831–1833
Sucedido por
Benjamin Butler
Precedido por
John Marshall
Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema de
1836–1864
Sucedido por
Salmon Chase
Oficinas políticas
Precedido por
John Eaton
El Secretario de Guerra de los Estados Unidos
actuando en

1831
Sucedido por
Lewis Cass
Precedido por
William Duane
Secretario del Tesoro de los Estados Unidos
1833–1834
Sucedido por
Levi Woodbury