La justicia restaurativa - Restorative justice

La justicia restaurativa es un enfoque de la justicia en el que una de las respuestas a un delito es organizar una reunión entre la víctima y el delincuente, a veces con representantes de la comunidad en general. El objetivo es que compartan su experiencia de lo que sucedió, discutir quién fue dañado por el delito y cómo, y crear un consenso sobre lo que el delincuente puede hacer para reparar el daño causado por el delito. Esto puede incluir un pago de dinero entregado por el delincuente a la víctima, disculpas y otras enmiendas, y otras acciones para compensar a los afectados y evitar que el delincuente cause daños en el futuro.

Un programa de justicia restaurativa tiene como objetivo lograr que los infractores asuman la responsabilidad de sus acciones, que comprendan el daño que han causado, que les brinde la oportunidad de redimirse y disuadirlos de causar más daño. Para las víctimas, su objetivo es darles un papel activo en el proceso y reducir los sentimientos de ansiedad e impotencia. La justicia restaurativa se basa en una teoría alternativa a los métodos tradicionales de justicia, que a menudo se centran en la retribución . Sin embargo, los programas de justicia restaurativa pueden complementar los métodos tradicionales, y se ha argumentado que algunos casos de justicia restaurativa constituyen un castigo desde la perspectiva de algunas posiciones sobre lo que es el castigo.

La evaluación académica de la justicia restaurativa es positiva. La mayoría de los estudios sugieren que hace que los infractores sean menos propensos a reincidir. Un estudio de 2007 también encontró que tenía una tasa más alta de satisfacción de las víctimas y responsabilidad del delincuente que los métodos tradicionales de administración de justicia. Su uso ha experimentado un crecimiento mundial desde la década de 1990. La justicia restaurativa inspiró y es parte de un estudio más amplio de las prácticas restaurativas .

Definición

Según John Braithwaite , la justicia restaurativa es:

... un proceso en el que todas las partes interesadas afectadas por una injusticia tienen la oportunidad de discutir cómo han sido afectadas por la injusticia y de decidir qué se debe hacer para reparar el daño. Con el crimen, la justicia restaurativa se trata de la idea de que debido a que el crimen duele, la justicia debe sanar. De ello se desprende que las conversaciones con los que han resultado heridos y con los que han infligido el daño deben ser fundamentales para el proceso.

Aunque los profesionales del derecho pueden tener roles secundarios para facilitar el proceso de justicia restaurativa, son los ciudadanos quienes deben asumir la mayor parte de la responsabilidad en la curación de los dolores causados ​​por el crimen. Por tanto, el proceso de justicia restaurativa traslada la responsabilidad de abordar el delito.

En 2014, Carolyn Boyes-Watson de la Universidad de Suffolk definió la justicia restaurativa como:

... un creciente movimiento social para institucionalizar enfoques pacíficos de daños, resolución de problemas y violaciones de derechos humanos y legales. Estos van desde los tribunales internacionales de establecimiento de la paz, como la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica, hasta las innovaciones dentro de los sistemas de justicia penal y juvenil, las escuelas, los servicios sociales y las comunidades. En lugar de privilegiar la ley, los profesionales y el estado, las resoluciones restaurativas involucran a los perjudicados, los malhechores y sus comunidades afectadas en la búsqueda de soluciones que promuevan la reparación, la reconciliación y la reconstrucción de relaciones. La justicia restaurativa busca construir asociaciones para restablecer la responsabilidad mutua de respuestas constructivas a las malas acciones dentro de nuestras comunidades. Los enfoques restaurativos buscan un enfoque equilibrado de las necesidades de la víctima, el malhechor y la comunidad a través de procesos que preservan la seguridad y la dignidad de todos.

Diferencia con otros enfoques

Según Howard Zehr , la justicia restaurativa se diferencia de la justicia penal tradicional en cuanto a las preguntas orientadoras que plantea. En justicia restaurativa, las preguntas son:

  1. ¿Quién ha resultado herido?
  2. Cuales son sus necesidades?
  3. ¿De quién son estas obligaciones?
  4. ¿Cuales son las causas?
  5. ¿Quién tiene interés en la situación?
  6. ¿Cuál es el proceso apropiado para involucrar a las partes interesadas en un esfuerzo por abordar las causas y corregir las cosas?

En contraste, la justicia penal tradicional pregunta:

  1. ¿Qué leyes se han infringido?
  2. ¿Quién lo hizo?
  3. ¿Qué merecen los infractores?

Otros, sin embargo, han argumentado que existen varias similitudes entre la justicia restaurativa y la justicia penal tradicional, y que algunos casos de justicia restaurativa constituyen un castigo desde la perspectiva de algunas posiciones sobre lo que es el castigo.

La justicia restaurativa también es diferente del proceso judicial acusatorio o del litigio civil .

Como escribe Braithwaite, "la ADR ( resolución alternativa de disputas ) adjunta a la corte y la justicia restaurativa no podrían estar filosóficamente más separadas". Mientras que la primera busca abordar solo cuestiones legalmente relevantes y proteger los derechos de ambas partes, la justicia restaurativa tiene como objetivo "expandir las cuestiones más allá de las que son legalmente relevantes, especialmente en las relaciones subyacentes".

Historia

Historia del término

La frase "justicia restaurativa" ha aparecido en fuentes escritas desde la primera mitad del siglo XIX. El uso moderno del término fue introducido por Albert Eglash, quien en 1977 describió tres enfoques diferentes de la justicia:

  1. "justicia retributiva", basada en el castigo;
  2. "justicia distributiva", que implica el tratamiento terapéutico de los infractores;
  3. "justicia restaurativa", basada en la restitución con aportes de víctimas y delincuentes.

Precursores en grupos indígenas

Según Howard Zehr, "Dos personas han hecho contribuciones muy específicas y profundas a las prácticas en el campo: la gente de las Primeras Naciones de Canadá y Estados Unidos, y los maoríes de Nueva Zelanda ... [En] muchas formas, la justicia restaurativa representa una validación de los valores y prácticas que eran característicos de muchos grupos indígenas, "cuyas tradiciones a menudo eran" descartadas y reprimidas por las potencias coloniales occidentales ". Por ejemplo, en Nueva Zelanda, antes del contacto europeo, los maoríes tenían un sistema bien desarrollado llamado Utu que protegía a las personas, la estabilidad social y la integridad del grupo. La justicia restaurativa (a veces conocida en estos contextos como justicia circular ) sigue siendo una característica de los sistemas de justicia indígenas en la actualidad.

Desarrollo de la teoría

Al libro de Howard Zehr Changing Lenses - A New Focus for Crime and Justice , publicado por primera vez en 1990, se le atribuye ser "innovador", además de ser uno de los primeros en articular una teoría de la justicia restaurativa. El título de este libro se refiere a proporcionar un marco alternativo para pensar, o una nueva lente para ver, el crimen y la justicia. Changing Lenses yuxtapuso un marco de "justicia retributiva", donde el crimen es visto como un delito contra el estado, con un marco de justicia restaurativa, donde el crimen es visto como una violación de las personas y las relaciones. El libro hizo referencia a los resultados positivos de los esfuerzos realizados a fines de los años setenta y ochenta en la mediación entre víctimas y delincuentes, iniciados por primera vez en Estados Unidos por Howard Zehr, Ron Claassen y Mark Umbreit.

En la segunda mitad del decenio de 1990, la expresión "justicia restaurativa" se había hecho popular y pasó a ser de uso generalizado en 2006. El movimiento de justicia restaurativa ha atraído a muchos segmentos de la sociedad, incluidos "agentes de policía, jueces, maestros de escuela, políticos y organismos de justicia de menores , grupos de apoyo a víctimas, ancianos aborígenes y mamás y papás ".

"La justicia restaurativa es un movimiento social estatal, nacional e internacional de rápido crecimiento que busca unir a las personas para abordar el daño causado por el crimen", escriben Mark Umbreit y Marilyn Peterson Armour. "La justicia restaurativa ve la violencia, el declive de la comunidad y las respuestas basadas en el miedo como indicadores de relaciones rotas. Ofrece una respuesta diferente, a saber, el uso de soluciones restaurativas para reparar el daño relacionado con el conflicto, el crimen y la victimización".

Desarrollo de la práctica

En América del Norte, el crecimiento de la justicia restaurativa ha sido facilitado por ONG dedicadas a este enfoque de la justicia, como la Asociación de Mediación de Víctimas y Delincuentes, así como por el establecimiento de centros académicos, como el Centro para la Justicia y la Construcción de la Paz en Eastern Mennonite. University en Virginia, el Centro para la Justicia Restaurativa y el Establecimiento de la Paz de la Universidad de Minnesota , el Instituto de Justicia Comunitaria de la Florida Atlantic University , el Centro de Estudios sobre el Establecimiento de la Paz y los Conflictos de la Universidad de Fresno Pacific en California, el Centro de Justicia Restaurativa de la Universidad de San Diego y el Centro de Justicia Restaurativa de la Universidad Simon Fraser en Columbia Británica, Canadá. Los miembros de los menonitas y el brazo de acción social de su iglesia-comunidad, el Comité Central Menonita , estuvieron entre los primeros proponentes. "[L] os grupos antinomianos que abogan y apoyan la justicia restaurativa, como los menonitas (así como los grupos amish y cuáqueros), se suscriben al pacifismo de principios y también tienden a creer que la justicia restaurativa es mucho más humana que la justicia penal y juvenil punitiva sistemas ".

El desarrollo de la justicia restaurativa en Europa continental, especialmente en los países de habla alemana, Austria, Alemania y Suiza, es algo diferente de la experiencia anglosajona. Por ejemplo, la mediación víctima-delincuente es solo un modelo de justicia restaurativa, pero en el contexto europeo actual es el más importante. La justicia restaurativa no es solo una teoría, sino una actitud orientada a la práctica al abordar (no solo) los conflictos criminales relevantes. La justicia restaurativa puede estar avanzando hacia la práctica restaurativa.

En octubre de 2018, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó una recomendación a los estados miembros que reconocía "los beneficios potenciales de utilizar la justicia restaurativa con respecto a los sistemas de justicia penal" y alentó a los estados miembros a "desarrollar y utilizar la justicia restaurativa".

A nivel internacional, 125 naciones se esforzaron colectivamente para contribuir a la Prison Fellowship International establecida por Charles Colson en 1979, que tiene como objetivo ayudar a los miembros actuales y anteriores y a sus familiares más allá de Estados Unidos. El Centro para la Justicia y la Reconciliación se inició para la difusión de información y la educación relacionada con la justicia y la reconciliación a partir de 1996 por Prison Fellowship International.

Solicitud

En delitos de todo el sistema

La Comisión Sudafricana de la Verdad y la Reconciliación muestra cómo se puede utilizar la justicia restaurativa para abordar los delitos en todo el sistema que afectan a amplios sectores de un grupo o una sociedad.

En casos penales

En los casos penales, las víctimas pueden testificar sobre el impacto del delito en sus vidas, recibir respuestas a preguntas sobre el incidente y participar en hacer que el delincuente rinda cuentas. Mientras tanto, los delincuentes pueden contar su historia de por qué ocurrió el crimen y cómo ha afectado sus vidas. Se les da la oportunidad de compensar a la víctima directamente, en la medida de lo posible. En casos penales, esto puede incluir dinero, servicio comunitario en general y / o específico al delito, educación para prevenir la reincidencia y / o expresión de remordimiento.

Un proceso judicial podría emplear la desviación previa al juicio, desestimando los cargos después de la restitución. En casos graves, una sentencia puede preceder a otra restitución.

En la comunidad, las personas interesadas se reúnen con todas las partes para evaluar la experiencia y el impacto del delito. Los agresores escuchan las experiencias de las víctimas, preferiblemente hasta que sean capaces de empatizar con la experiencia. Luego hablan de su propia experiencia: cómo decidieron cometer el delito. Se elabora un plan para la prevención de sucesos futuros y para que el delincuente aborde el daño a las partes lesionadas. Todos de acuerdo. Los miembros de la comunidad responsabilizan a los infractores por el cumplimiento del plan.

Si bien la justicia restaurativa generalmente implica un encuentro entre el delincuente y la víctima, algunas organizaciones, como el Comité Central Menonita de Canadá, enfatizan los valores de un programa sobre sus participantes. Esto puede incluir programas que solo sirven a las víctimas (o delincuentes para el caso), pero que tienen un marco restaurativo. Los grupos indígenas están utilizando el proceso de justicia restaurativa para tratar de crear más apoyo comunitario para las víctimas y los delincuentes, en particular los jóvenes. Por ejemplo, se están llevando a cabo diferentes programas en Kahnawake , una reserva Mohawk en Canadá, y en la Reserva India Pine Ridge de la nación Oglala Lakota , dentro de los Estados Unidos.

En las prisiones

Además de servir como una alternativa al juicio civil o penal, se cree que la justicia restaurativa también es aplicable a los delincuentes que se encuentran actualmente encarcelados. El propósito de la justicia restaurativa en las cárceles es ayudar con la rehabilitación del recluso y su eventual reintegración a la sociedad. Al reparar el daño a las relaciones entre los delincuentes y las víctimas, y los delincuentes y la comunidad que resultaron del delito, la justicia restaurativa busca comprender y abordar las circunstancias que contribuyeron al delito. Se cree que esto previene la reincidencia (es decir, que el delincuente repita el comportamiento indeseable) una vez que el delincuente es liberado.

La investigación de un proceso de círculo de planificación de reentrada restaurativa en Hawai'i mostró una reincidencia reducida que controló el sesgo de autoselección que a menudo es difícil de superar en la investigación de prácticas restaurativas. También se demostró que el proceso del círculo de planificación de reingreso ayuda a los niños, cuyos padres encarcelados tenían uno, a abordar el trauma que sufrieron al perder a un padre en la cárcel.

El potencial de la justicia restaurativa para reducir la reincidencia es uno de los argumentos más fuertes y prometedores para su uso en las cárceles. Sin embargo, existen limitaciones tanto teóricas como prácticas, que pueden hacer que la justicia restaurativa sea inviable en un entorno carcelario. Estos incluyen: dificultad para involucrar a los ofensores y víctimas para que participen en la mediación; la controvertida influencia de la familia, los amigos y la comunidad; y la prevalencia de enfermedades mentales entre los presos.

En trabajo social

En los casos de trabajo social, las víctimas empobrecidas, como los niños adoptivos, tienen la oportunidad de describir sus esperanzas futuras y hacer planes concretos para la transición fuera de la custodia estatal en un proceso grupal con sus partidarios. En los casos de justicia social, la justicia restaurativa se utiliza para resolver problemas.

En escuelas

La justicia restaurativa también se ha implementado en las escuelas. Utiliza un modelo similar a los programas utilizados por el sistema de justicia penal. Las prácticas restaurativas pueden "también incluir medidas preventivas diseñadas para desarrollar habilidades y capacidades tanto en los estudiantes como en los adultos". Algunos ejemplos de medidas preventivas en las prácticas restaurativas pueden incluir a maestros y estudiantes que diseñen juntos las expectativas del aula o establezcan un edificio comunitario en el aula. La justicia restaurativa también se centra en la justicia como necesidades y obligaciones, amplía la justicia como conversaciones entre el delincuente, la víctima y la escuela, y reconoce la responsabilidad como comprender el impacto de las acciones y reparar el daño. En este enfoque, los profesores, los estudiantes y la comunidad pueden llegar a acuerdos para satisfacer las necesidades de todas las partes interesadas. Se enfatiza la colectividad ya que el grupo debe crear un plan de acción para curar el daño y encontrar una manera de traer al delincuente de regreso a la comunidad.

Si bien el enfoque está en hacer que la (s) víctima (s) esté completa, el beneficio adicional de los programas de justicia restaurativa es una reducción en las acciones disciplinarias como suspensiones y expulsiones, y acciones reformadoras y / o reconciliatorias más efectivas impuestas, como escribir cartas de disculpa, realizar servicio comunitario o, por ejemplo, en casos de acoso escolar, redactar un trabajo de investigación sobre los efectos negativos del acoso escolar. Este enfoque desarrolla y fomenta la empatía, ya que las partes participantes deben llegar a comprender las necesidades de todas las partes interesadas para que el conflicto se rectifique por completo. Tanto la parte infractora como la parte agraviada / victimizada pueden abordar y comenzar a resolver sus obstáculos para lograr su educación, con la ayuda de los socios de justicia restaurativa. Los problemas de comportamiento derivados del duelo, por ejemplo, pueden reconocerse y reconocerse dentro de los programas de justicia restaurativa; como resultado, la parte sería remitida a un consejero para recibir asesoramiento sobre el duelo. Al abordar la disciplina estudiantil con la justicia restaurativa a la vanguardia, los conflictos pueden resolverse para satisfacer las necesidades de financiamiento del distrito escolar, mediante la reducción del ausentismo estudiantil, rehabilitando a la parte infractora y para restaurar la justicia y reconciliar a la parte agraviada. La colectividad y la empatía se desarrollan aún más al hacer que los estudiantes participen en círculos de justicia restaurativa en roles administrativos como mediadores o jurados.

Métodos

La justicia restaurativa requiere una forma de encuentro entre el delincuente y la víctima. Una revisión Cochrane de 2013 enfatizó la necesidad de que el delincuente se encuentre con la víctima cara a cara. Además, la reunión puede incluir personas que representen a la comunidad en general.

Las razones sugeridas por las que puede ser eficaz incluyen:

  • El delincuente tiene que aprender sobre el daño que le ha causado a su víctima, lo que le dificulta justificar su comportamiento.
  • Ofrece la oportunidad de discutir el desarrollo moral a los delincuentes que pueden haber tenido poco en su vida.
  • Es más probable que los infractores consideren que su castigo es legítimo.
  • Los programas tienden a evitar avergonzar y estigmatizar al delincuente.

Muchos sistemas de justicia restaurativa, especialmente la mediación entre víctimas y delincuentes y las conferencias de grupos familiares, requieren que los participantes firmen un acuerdo de confidencialidad . Estos acuerdos generalmente establecen que las discusiones de la conferencia no se divulgarán a los no participantes. La razón fundamental de la confidencialidad es que promueve una comunicación abierta y honesta.

Diálogo víctima-delincuente

El diálogo víctima-delincuente (VOD), (también llamado mediación víctima-delincuente, conferencia víctima-delincuente, reconciliación víctima-delincuente o diálogo de justicia restaurativa), suele ser una reunión, en presencia de uno o dos facilitadores capacitados, entre la víctima y el delincuente. delincuente. Este sistema generalmente involucra a pocos participantes y, a menudo, es la única opción disponible para los delincuentes encarcelados. El diálogo entre víctimas y delincuentes se originó en Canadá como parte de una sanción judicial alternativa en un caso de 1974 en Kitchener, Ontario, que involucró a dos vándalos acusados ​​que se reunieron cara a cara con sus muchas víctimas. Uno de los primeros proyectos de mediación entre víctimas y delincuentes en el Reino Unido fue llevado a cabo por el Servicio de Libertad Condicional de South Yorkshire de 1983 a 1986.

Conferencia de grupo familiar

La conferencia de grupo familiar (FGC) tiene un círculo más amplio de participantes que VOD, agregando personas conectadas a las partes principales, como familiares, amigos y profesionales. La mutilación genital femenina se usa más comúnmente para casos de menores, debido al importante papel de la familia en la vida de un delincuente juvenil. Se pueden encontrar ejemplos en Nueva Gales del Sur , Australia , en virtud de la Ley de delincuentes juveniles de 1997, y en Nueva Zelanda en virtud de la Ley de niños, jóvenes y sus familias de 1989. El esquema de Nueva Gales del Sur ha sido evaluado favorablemente por la Oficina de Estadísticas e Investigaciones Criminales de Nueva Gales del Sur.

Fiji utiliza esta forma de mediación cuando se ocupa de casos de agresión sexual infantil. Si bien puede verse como beneficioso involucrar a la familia de la víctima en el proceso, hay múltiples problemas que se derivan de esto. Por ejemplo, la gran mayoría de los infractores son conocidos por las víctimas en estos casos. En un contexto de Fiji, la noción de familia se extiende más allá de la idea normativa occidental. Por lo tanto, involucrar a la familia en estos casos puede volverse complicado, ya que la familia puede no necesariamente estar del lado de la víctima o el proceso en sí mismo podría causar rupturas dentro del clan. Además, el proceso en su conjunto pone mucho énfasis en que la víctima perdone al delincuente, en lugar de que el delincuente haga las paces con la víctima. En general, el proceso actual tiene el potencial de causar un gran trauma y revictimizar a la víctima.

Conferencias restaurativas

Las conferencias restaurativas (RC) involucran un círculo más amplio de participantes que VOD y FGC. Hay muchos nombres y procedimientos de operación diferentes para estas reuniones comunitarias. También se les conoce como círculos restaurativos , Conferencias Justicia Restaurativa , Juntas restaurativas comunitarios o reuniones restaurativas . Los programas específicos tienen sus propios nombres, como los Comités de Justicia Comunitaria en Canadá y los Paneles de Órdenes de Remisión en Inglaterra y Gales. Círculos Restaurativos se refiere a las conferencias de justicia restaurativa en Brasil y Hawai , aunque pueden tener un significado más amplio en el campo de las prácticas restaurativas .

Una conferencia generalmente incluirá a la víctima, el delincuente y los miembros de la comunidad local, que por lo general han recibido alguna capacitación. Con frecuencia se invita a la familia y los amigos del delincuente y la víctima. RC es explícitamente sensible a las víctimas. Los miembros de la comunidad discuten la naturaleza y el impacto del delito con el delincuente. La discusión continúa hasta que se acuerda la restitución; también pueden ver que se cumple el acuerdo.

La conferencia de justicia restaurativa más grande de la historia tuvo lugar en el curso de la campaña de reconciliación de 1990 que puso fin a las enemistades de sangre entre los albanokosovares en Kosovo , a la que asistieron entre 100.000 y 500.000 participantes. La campaña de reconciliación fue dirigida por Anton Çetta , y durante un período de tres años (1990-1992) se documentó que aproximadamente un tercio de toda la población de Kosovo participó activamente en conferencias de justicia restaurativa para poner fin a las enemistades de sangre.

Círculos de apoyo y responsabilidad

Circles of Support and Accountability (CoSA) se originó como un proyecto de "Welcome In", una iglesia menonita en Hamilton, Ontario . Este enfoque ha demostrado la capacidad de mejorar la integración segura de delincuentes sexuales de alto riesgo en su comunidad. Canadá juzga que algunos delincuentes sexuales son demasiado peligrosos para cualquier forma de libertad condicional, y los "detiene" hasta que cumplen toda su condena. Una condena posterior a menudo conduce a la designación de "delincuente peligroso".

Antes de 1994, muchos de estos delincuentes fueron puestos en libertad sin ningún apoyo u observación más allá de la vigilancia policial. Entre 1994 y 2007, CoSA ayudó con la integración de más de 120 de esos delincuentes. La investigación indicó que rodear a un 'miembro principal' con 5-7 miembros del círculo de voluntarios capacitados redujo la reincidencia en casi un 80%. Además, los delitos de reincidencia fueron menos invasivos y menos brutales que sin el programa. Los proyectos CoSA ahora existen en todas las provincias canadienses y en todos los centros urbanos importantes. Los proyectos CoSA también están operativos en varios estados de EE. UU. (Iowa, California, Minnesota, Oregon, Ohio, Colorado, Vermont), así como en varias regiones del Reino Unido (Cornwall, Devon, Hampshire, Thames Valley, Leicestershire, North Wales, North Yorkshire, y Manchester).

Círculos de sentencia

Los círculos de sentencia (a veces llamados círculos de pacificación) utilizan el ritual y la estructura del círculo tradicional para involucrar a todas las partes interesadas. El procedimiento comúnmente funciona de la siguiente manera: el ofensor solicita la intervención, se realiza un círculo de curación para la víctima, se realiza un círculo de curación para el ofensor, se realiza un círculo de sentencia y finalmente, círculos de seguimiento para monitorear el progreso.

Otros movimientos sociales

Criminología positiva y victimología positiva

La criminología positiva y la victimología positiva son enfoques conceptuales, desarrollados por la criminóloga israelí Natti Ronel y su equipo de investigación, que están bien conectados con las teorías y la práctica de la justicia restaurativa. Tanto la criminología positiva como la victimología ponen énfasis en la inclusión social y en unificar e integrar fuerzas a nivel individual, grupal, social y espiritual que están asociadas con la limitación del crimen y la recuperación de la victimización. En los enfoques tradicionales, el estudio del crimen, la violencia y los comportamientos relacionados enfatiza los aspectos negativos en la vida de las personas que están asociados con la desviación, la criminalidad y la victimización. Un entendimiento común es que las relaciones humanas se ven más afectadas por los encuentros destructivos que por los constructivos o positivos. La criminología positiva y la victimología argumentan que es viable un enfoque diferente, basado en tres dimensiones - integración social, sanación emocional y espiritualidad - que constituyen indicadores de dirección positivos.

Abolición de la prisión

La abolición de las cárceles no solo exige la erradicación de las jaulas, sino también nuevas perspectivas y metodologías para conceptualizar el crimen, un objetivo que comparte la justicia restaurativa. En un estilo abolicionista de justicia restaurativa, la participación es voluntaria y no está limitada por los requisitos de organizaciones o profesionales, el proceso incluye a todas las partes interesadas relevantes y está mediado por un tercero independiente. El énfasis está en satisfacer las necesidades y fortalecer la comunidad.

Investigar

Un metaestudio de 2007 de todos los proyectos de investigación sobre conferencias de justicia restaurativa publicados en inglés entre 1986 y 2005 encontró resultados positivos, específicamente para las víctimas:

  • Mayor capacidad para regresar al trabajo, reanudar las actividades diarias normales y dormir.
  • No hay casos de agresores que abusen verbalmente o violentamente de las víctimas.
  • Reducción del miedo al delincuente (especialmente para las víctimas de violencia); menor probabilidad percibida de otro delito; mayor sensación de seguridad; ira reducida hacia el ofensor; mayor simpatía por el delincuente y los partidarios del delincuente; mayores sentimientos de confianza en los demás; aumento de los sentimientos de autoconfianza; ansiedad reducida.

Otros hallazgos incluyeron:

  • La única base de principios para permitir o prohibir selectivamente la RJ es la reducción de daños.
  • Conocimiento público limitado y conceptos erróneos sobre RJ.
  • Es probable que una mayor disponibilidad, junto con información sobre las opiniones positivas de las víctimas, aumente la proporción de víctimas dispuestas a participar.

En julio de 2011, el Centro Internacional para la Justicia Transicional publicó un informe titulado "Vivir como lo hacen otros kenianos: un estudio de las demandas de las víctimas kenianas de violaciones de los derechos humanos". Los hallazgos se basan en entrevistas individuales y grupales de víctimas de abusos contra los derechos humanos de la violencia postelectoral de 2007 en Kenia. Destaca la importancia de un enfoque centrado en las víctimas para determinar el modo más eficaz de implementación de un programa integral de reparaciones. El principal hallazgo del informe es que las víctimas exigen beneficios básicos tangibles perdidos como producto de la violencia, como alimentos y refugio. También reconoce la necesidad de reparaciones simbólicas, como disculpas formales. La provisión de reparaciones en cierto sentido creará una restauración de la forma en que era la vida antes de la violencia, y también señalará el avance de una sociedad a través del cambio institucional.

El proyecto COREPOL (resolución de conflictos, mediación y justicia restaurativa y vigilancia de minorías étnicas en Alemania, Austria y Hungría) ha estado investigando los efectos de los programas de justicia restaurativa en Alemania, Austria y Hungría. Su objetivo es establecer si la justicia restaurativa puede conducir a mejores relaciones entre la policía y los grupos minoritarios. Su primera etapa es analizar el alcance y el papel de los programas de RJ dentro de los países. La segunda etapa consiste en analizar la posición de determinadas poblaciones minoritarias dentro de las sociedades, y el estudio se centra en los turcos en Alemania, los romaníes en Hungría y los africanos en Austria. Se explorará la participación de la policía en los programas de RJ para las poblaciones minoritarias. Por último, la investigación propuesta dará ejemplos de cuándo se puede utilizar la RJ para mejorar la comunicación y la interacción entre la policía y los grupos minoritarios. El estudio se ocupa de países que utilizan el sistema legal de derecho civil , en contraste con el sistema legal de derecho consuetudinario de los países de habla inglesa. COREPOL está coordinado por la Universidad de Policía de Alemania y financiado a través del Séptimo Programa Marco de la Comisión Europea (7PM).

Reincidencia

La reducción de la reincidencia es también un objetivo de RJ, secundario a la restauración de los infractores. Los defensores argumentan que puede prevenir la reincidencia y disuadir a otros delincuentes potenciales. Los críticos responden que RJ no influye significativamente en las tasas de criminalidad.

Si bien algunos estudios anteriores mostraron resultados mixtos, a partir de 2013, los estudios que compararon las tasas de reincidencia se han vuelto más definitivos y están a favor de la Justicia Restaurativa. Algunos estudios afirman reducciones modestas y relativas, pero estudios más recientes están encontrando reducciones significativas y significativas en las tasas de reincidencia (ver más abajo).

Un metaanálisis de 1998 realizado por Bonta et al. encontró que los programas de justicia restaurativa causaron reducciones leves en las tasas de reincidencia. Latimer, Dowden y Muise llevaron a cabo un metanálisis que proporcionó una definición más precisa. llevó a cabo el segundo metanálisis sobre la eficacia de RJ. Este estudio es importante porque aborda el problema del cajón de archivos . Además, algunos de los estudios analizados implementaron un ensayo controlado aleatorizado (un estándar de oro en los métodos de investigación), aunque esto no representa la mayoría de los estudios incluidos. Este metanálisis brinda apoyo empírico a la efectividad de la RJ para reducir las tasas de reincidencia y aumentar las tasas de cumplimiento y satisfacción. Sin embargo, los autores advierten que el sesgo de autoselección abunda en la mayoría de los estudios de justicia restaurativa. Ellos hacen referencia a los autores de un estudio que no encontraron evidencia de que la justicia restaurativa tenga un efecto de tratamiento sobre la reincidencia más allá de un efecto de autoselección.

El tercer metanálisis sobre la eficacia de la RJ fue realizado por Bradshaw, Roseborough y Umbreit en 2006. Los resultados de este metanálisis añaden apoyo empírico a la eficacia de la RJ para reducir las tasas de reincidencia juvenil. Desde entonces, estudios de Baffour en (2006) y Rodríguez (2007) también han concluido que RJ reduce las tasas de reincidencia en comparación con el sistema de justicia tradicional. Bergseth (2007) y Bouffard (2012) apoyaron estos hallazgos y también concluyeron que puede haber algunos efectos a largo plazo de la RJ sobre el sistema de justicia tradicional; Además de que RJ es más eficaz con delitos graves, los participantes de RJ tienen menos probabilidades de cometer delitos graves si reinciden y pasan más tiempo sin reincidir. Todos estos estudios encontraron que RJ es igualmente eficaz independientemente de la raza.

En 2007, Lawrence W. Sherman y Heather Strang publicaron una revisión de la literatura anterior y concluyeron que de ninguna manera RJ puede ser más dañino que el sistema de justicia tradicional. Es al menos tan eficaz como el sistema de justicia tradicional en todos los casos. En la mayoría de los casos (especialmente con delitos más graves y con delincuentes adultos) es significativamente más eficaz que el sistema de justicia tradicional para reducir las tasas de reincidencia. También redujo los síntomas de estrés postraumático de las víctimas de delitos y los costos relacionados y los deseos de venganza violenta contra sus agresores. Brindó a víctimas y delincuentes más satisfacción con la justicia que la alternativa, y ahorró dinero en general.

Un metaanálisis reciente de la Colaboración Cochrane (2013) sobre el efecto de las conferencias de justicia juvenil sobre la reincidencia en delincuentes jóvenes encontró que no hubo un efecto significativo de las conferencias de justicia restaurativa sobre los procedimientos judiciales normales para el número de arrestos repetidos, ni la tasa mensual de reincidencia. . También señalaron una falta de evidencia de alta calidad con respecto a la efectividad de las conferencias de justicia restaurativa para delincuentes jóvenes.

Crítica

Teórico

Según Morris, las siguientes son algunas de las críticas más comunes que se utilizan contra la practicidad o el realismo de la justicia restaurativa:

... la justicia restaurativa erosiona los derechos legales; la justicia restaurativa da como resultado la ampliación de la red; la justicia restaurativa trivializa el crimen (particularmente la violencia de los hombres contra las mujeres ); la justicia restaurativa no logra "restaurar" a las víctimas y los delincuentes; la justicia restaurativa no logra un cambio real y no previene la reincidencia; la justicia restaurativa genera resultados discriminatorios; la justicia restaurativa amplía los poderes policiales; la justicia restaurativa deja intactos los desequilibrios de poder; la justicia restaurativa conduce al vigilantismo ; la justicia restaurativa carece de legitimidad; y la justicia restaurativa no proporciona "justicia".

Otra crítica a la justicia restaurativa sugiere que los profesionales a menudo quedan fuera de la conversación sobre justicia restaurativa. Albert W. Dzur y Susan M. Olson sostienen que este sector de la justicia no puede tener éxito sin profesionales. Afirman que los profesionales pueden ayudar a evitar problemas que surgen con la justicia informal y proponen la teoría del profesionalismo democrático, donde los profesionales no son solo agentes del estado, como sugerirían los entendimientos tradicionales, sino como médiums, que promueven la participación comunitaria y al mismo tiempo protegen a las personas. ' derechos.

Además, algunos críticos como Gregory Shank y Paul Takagi ven la justicia restaurativa como un modelo incompleto en el sentido de que no soluciona las desigualdades estructurales fundamentales que hacen que ciertas personas sean más propensas a ser delincuentes que otras. Ellos y otros cuestionan la estructura de la sociedad y la equidad de los sistemas institucionales en su esencia misma, presionando para abordar las causas fundamentales de muchos delitos de uno a uno, así como para crear un sistema socioeconómico que sea más propicio para la armonización. , vida sana en general.

Finalmente, algunos investigadores coinciden en que se deben realizar más investigaciones para respaldar la validez de la justicia restaurativa en las escuelas, específicamente en cómo se implementa. Más exactamente, las prácticas de justicia restaurativa que son inconsistentes, insuficientes o sin fondos tienden a tener la peor reputación de éxito. Si bien muchos estudios de investigación respaldan los hallazgos positivos en la justicia restaurativa, aún se necesitan estudios continuos.

Limitaciones y problemas en la práctica

Algunos sistemas judiciales solo reconocen acuerdos de restitución monetaria. Por ejemplo, si la víctima y el ofensor acuerdan que el ofensor pagaría $ 100 y cortaría el césped de la víctima cinco veces, el tribunal solo reconocería los $ 100 como restitución. Algunos acuerdos especifican una cantidad monetaria mayor (por ejemplo, $ 200) a pagar si no se completa la restitución no monetaria.

Muchas jurisdicciones limitan la cantidad que se puede exigir que pague un delincuente juvenil. Las regulaciones laborales suelen limitar las tareas de servicio personal que pueden realizar los menores . Además, el servicio personal generalmente debe ser aprobado por los padres del menor.

Según la Asociación de Mediación de Víctimas y Delincuentes, las víctimas no pueden beneficiarse de la restitución (el equivalente a daños punitivos ); sólo se pueden recuperar las pérdidas de bolsillo ( daños reales ). Los tribunales pueden rechazar arreglos de compensación irrazonables.

Tanto la víctima como el delincuente pueden dudar en entablar un diálogo entre la víctima y el delincuente más adelante en el proceso de justicia penal. Una vez que un delincuente comienza a cumplir una sentencia, puede creer que la sentencia es la forma en que asume la responsabilidad de sus acciones en lugar de conversar con la víctima. Para las víctimas, el juicio y la sentencia del delincuente pueden poner fin a las posibilidades de discusión. Tanto para el delincuente como para la víctima, el diálogo víctima-delincuente está limitado en la cantidad de confianza entre las dos partes.

En los medios

Los estudios de Kelly M. Richards han demostrado que el público en general estaría abierto a la idea de formas alternativas de justicia, aunque solo después de que se les haya explicado explícitamente la idea. Según otros estudios realizados por Vicky De Mesmaecker, para que la justicia restaurativa sea aceptada públicamente, debe haber una colaboración de relaciones públicas efectiva entre los medios y los criminólogos.

El uso de perdón como herramienta tiene en los programas de justicia restaurativa, a cargo de las víctimas y los autores de genocidio de Ruanda , la violencia en el conflicto palestino-israelí , y el conflicto de Irlanda del Norte , también se ha documentado en la película, más allá del bien y el mal: El traslado de Justicia y Perdón (2012). Una forma tribal de justicia restaurativa se describe en el libro Touching Spirit Bear de Ben Mikaelsen .

El documental canadiense de 2017 A Better Man sigue una reunión entre una mujer que se está recuperando de la violencia doméstica y la expareja.

El episodio 5 de la temporada 2 del podcast Mindshift de NPR compara dos escuelas que usan prácticas de disciplina restaurativa, una que ya ha hecho la transición y otra que apenas está comenzando a usar estas prácticas. Peace Alliance organiza un foro de discusión dos veces por semana sobre justicia restaurativa llamado Justicia restaurativa en aumento. Existe una discusión pública sobre el movimiento de justicia restaurativa, así como un archivo de discusiones pasadas desde el 27 de enero de 2019.

En julio de 2020, la BBC Radio 4 de la serie The Punch siguió la historia de Jacob Dunne que, a la edad de 18 años, lanzó un solo golpe en una pelea de borrachos fuera de un pub en Nottingham , Inglaterra. Su víctima, James Hodgkinson, murió en el hospital nueve días después y Dunne fue declarado culpable de homicidio . El encuentro cara a cara con los padres de la víctima tuvo un profundo impacto en ambas partes, y la relación resultante cambió la vida de Dunne de formas inesperadas.

Ver también

Referencias


enlaces externos