Reflexiones sobre la guillotina - Reflections on the Guillotine

" Reflexiones sobre la guillotina " es una monografía escrita en 1957 por Albert Camus . En el ensayo, Camus adopta una posición intransigente a favor de la abolición de la pena de muerte . La opinión de Camus es similar a la de Cesare Beccaria y el marqués de Sade , quien también argumentó que el asesinato premeditado y llevado a cabo por el estado era el peor tipo. Camus afirma que no basa su argumento en la simpatía por los condenados, sino en bases lógicas y estadísticas comprobadas. Camus también argumenta que la pena capital es una opción fácil para el gobierno en la que el remedio y la reforma pueden ser posibles.

Análisis del texto

Apertura

El ensayo comienza con una descripción de la reacción del padre de Camus al presenciar la ejecución de un asesino convicto. Al principio, el padre de Camus apoyó totalmente la decisión, pero después de presenciar el evento, se quedó en estado de shock durante varios días. A lo largo del ensayo, Camus expresa su propia conmoción y disgusto por la brutalidad de la guillotina. Camus también cita de varias fuentes donde la guillotina había sido menos que "humana e instantánea" como se decía que era y usa esto en su argumento para su descontinuación.

Cuerpo

El punto principal de Camus en su argumento contra la pena capital es su ineficacia. Camus señala que en los países donde ya se abandonó la pena de muerte, la delincuencia no ha aumentado. Explica esto argumentando que el mundo ha cambiado de modo que la pena capital ya no sirve como disuasión que alguna vez pudo haber sido. En la época del padre de Camus, la guillotina todavía se usaba para ejecutar a criminales en público, pero cuando Camus escribió su ensayo, las ejecuciones se llevaban a cabo en privado en las cárceles. Aunque Camus aprobó llevar a cabo las ejecuciones en privado, argumentó que eliminaba el elemento de disuasión y hacía que la pena de muerte fuera simplemente un medio para que el estado se deshaga de aquellos a quienes consideraba irremediables.

Camus también argumentó que la amenaza de muerte es insuficiente para evitar que las personas cometan delitos, ya que la muerte es el destino común compartido por todos, independientemente de la culpa. También creía que, dado que la mayoría de los asesinatos no son premeditados, ningún elemento disuasorio puede ser eficaz y, en el caso de un asesinato premeditado, el elemento disuasorio sería insuficiente para detener a quienes ya han decidido actuar.

Sin cumplir un propósito, Camus argumentó que la pena capital se reduce a un acto de venganza que solo genera más violencia, alimentada solo por el sadismo y perpetuada por la tradición. Él comparó este acto de venganza estatal con el concepto de ojo por ojo y afirmó que la justicia debe basarse en la ley y los principios y no en el instinto y las emociones.

Aunque Camus se opuso al uso de la pena capital en la actualidad, da ejemplos en el ensayo de cómo pudo haber sido lógico y apropiado en civilizaciones piadosas. En tales civilizaciones, Camus afirma que la pena de muerte generalmente la administraba la Iglesia para privar a los condenados del don divino de la vida. Sin embargo, al hacerlo, los convictos enfrentarían el juicio y tendrían la oportunidad de ser expiados por Dios. En un mundo incrédulo, argumenta Camus, los convictos no tienen ninguna posibilidad de expiación. El proceso tiene lugar completamente separado del convicto y simplemente lo descarta como más allá de la salvación o el remedio.

Camus también afirmó que en un mundo incrédulo no existe una autoridad absoluta capaz de emitir un juicio, ya que ningún hombre posee la inocencia absoluta por sí mismo. Debido a esto, Camus sugirió que la pena máxima debería establecerse en el trabajo de por vida debido a la posibilidad de error judicial, una vida de trabajo en opinión de Camus es más dura que la muerte, pero al menos conlleva la posibilidad de ser revertida. El condenado también tendría siempre la opción de elegir la muerte por suicidio.

Camus también argumentó que la pena capital era inapropiada porque, al efectuar la venganza por agravios, daña simultáneamente a la familia y a los seres queridos del convicto de la misma manera que los vengados fueron lastimados por el crimen inicial.

"La pena capital es el asesinato más premeditado, al que no se puede comparar ningún acto criminal, por muy calculado que sea. Para que exista una equivalencia, la pena de muerte tendría que castigar a un criminal que haya advertido a su víctima de la fecha en que le infligiría una muerte horrible y que, desde ese momento en adelante, lo había confinado a su merced durante meses. Tal monstruo no se encuentra en la vida privada ".

Sugerencias del autor para el futuro

Camus sugirió que en lugar de aplicar la pena capital como una cura para el problema, el gobierno francés haría mejor para mejorar las condiciones de vida y prohibir el alcohol que, según Camus, estaba directamente relacionado y era responsable de muchos de los asesinatos que llevaron al uso de la pena capital en Francia.

Al final del ensayo, Camus afirmó que se deben tomar medidas de inmediato. Camus propuso que Francia lidere el camino para el resto del mundo mediante la adopción de un período de prueba de diez años en el que la pena capital sea reemplazada por trabajo de por vida. Como medida a medias, Camus sugirió que la opción de la inyección letal autoadministrada (un equivalente moderno de la cicuta en la Antigua Grecia) sería al menos un primer paso en una dirección más humana.

En 1981 se abolió la pena de muerte en Francia , habiendo tenido lugar la última ejecución cuatro años antes en Marsella.

Otras lecturas

  • Barretto, Vicente. Camus: vida e obra . [sL]: José Álvaro, 1970.

Referencias

Bibliografía

  • Camus, Albert . La peste, la caída, el exilio y el reino y ensayos seleccionados . Introducción de David Bellos. Traducido por Stuart Gilbert y Justin O'Brien (2004). ISBN  1857152786 . ISBN  978-1857152784 .