Criar a Kane - Raising Kane
"Raising Kane" es un ensayo de 1971 de la crítica de cine estadounidense Pauline Kael , en el que revivió la controversia sobre la autoría del guión de la película Citizen Kane de 1941 . Kael celebró al guionista Herman J. Mankiewicz , primer coautor acreditado del guión, y denigró las contribuciones de Orson Welles , quien coescribió, produjo y dirigió la película e interpretó el papel principal. El ensayo de 50.000 palabras fue escrito para The Citizen Kane Book (1971), como una introducción ampliada al guión de rodaje de Mankiewicz y Welles. Apareció por primera vez en febrero de 1971 en dos números consecutivos de la revista The New Yorker . En la controversia que siguió, Welles fue defendido por colegas, críticos, biógrafos y estudiosos, pero sus acusaciones dañaron su reputación. El ensayo (y las afirmaciones de Kael) fueron cuestionados más tarde después de que se documentaran las contribuciones de Welles al guión.
Fondo
Una de las controversias de larga data sobre Citizen Kane ha sido la autoría del guión ganador del Premio de la Academia . Orson Welles concibió el proyecto con el guionista Herman J. Mankiewicz, quien estaba escribiendo obras de radio para la serie de CBS Radio de Welles, The Campbell Playhouse . Mankiewicz basó el esquema original en la vida de William Randolph Hearst , a quien conocía socialmente y llegó a odiar después de ser exiliado del círculo de Hearst.
En febrero de 1940, Welles suministró a Mankiewicz 300 páginas de notas y lo contrató para escribir el primer borrador del guión bajo la supervisión de John Houseman , antiguo socio de Welles en el Mercury Theatre . Welles explicó más tarde: "Finalmente lo dejé solo, porque habíamos empezado a perder demasiado tiempo regateando. Entonces, después de acuerdos mutuos sobre la historia y el personaje, Mank se fue con Houseman e hizo su versión, mientras yo me quedaba en Hollywood. y escribí el mío ". Al tomar estos borradores, Welles los condensó drásticamente y los reorganizó, luego agregó escenas propias. La industria acusó a Welles de subestimar la contribución de Mankiewicz al guión, pero Welles contrarrestó los ataques diciendo: "Al final, naturalmente, yo era quien hacía la película, después de todo, quien tenía que tomar las decisiones. Usé lo que quería de Mank y, con razón o sin ella, me quedé con lo que me gustaba ".
Los términos del contrato establecían que Mankiewicz no recibiría crédito por su trabajo, ya que fue contratado como médico guionista . Antes de firmar el contrato, Mankiewicz fue advertido especialmente por sus agentes de que todo el crédito por su trabajo pertenecía a Welles y al Mercury Theatre, el "autor y creador". Sin embargo, a medida que se acercaba el estreno de la película, Mankiewicz comenzó a amenazar a Welles con el crédito por la película, incluidas las amenazas de colocar anuncios de página completa en periódicos comerciales y de conseguir que su amigo Ben Hecht escribiera una exposición para The Saturday Evening Post . Mankiewicz también amenazó con ir al Screen Writers Guild y reclamar todo el crédito por haber escrito todo el guión por sí mismo.
Después de presentar una protesta ante el Screen Writers Guild, Mankiewicz la retiró y luego vaciló. La cuestión se resolvió en enero de 1941 cuando el estudio, RKO Pictures , otorgó crédito a Mankiewicz. El formulario de crédito del gremio incluía a Welles en primer lugar y en segundo lugar a Mankiewicz. El asistente de Welles, Richard Wilson, dijo que la persona que rodeó con lápiz el nombre de Mankiewicz y luego dibujó una flecha que lo puso en primer lugar fue Welles. El crédito oficial dice: "Guión de Herman J. Mankiewicz y Orson Welles". El rencor de Mankiewicz hacia Welles creció durante los 12 años restantes de su vida.
Investigación y redacción
.jpg)
Aquí están Herman J. Mankiewicz, el escritor brillante, borracho y contraproducente que inició el proyecto; William Randolph Hearst, quien lo inspiró; Orson Welles, quien la dirigió y jugó su papel principal ...
- Sobrecubierta de The Citizen Kane Book (1971)
Las preguntas sobre la autoría del guión de Citizen Kane fueron revividas en 1971 por la influyente crítica de cine Pauline Kael , cuyo controvertido ensayo de 50.000 palabras "Raising Kane" se encargó como introducción al guión de rodaje en The Citizen Kane Book , publicado en octubre de 1971. El ensayo de un libro apareció por primera vez en febrero de 1971, en dos números consecutivos de la revista The New Yorker .
Kael inicialmente rechazó una oferta de Bantam Books para escribir un ensayo introductorio para una edición de bolsillo del guión de Citizen Kane , pero luego aceptó. Recibió $ 375, la mitad del anticipo, en septiembre de 1968, y trabajó en el ensayo durante más de un año. Una de las disposiciones del contrato permitía la publicación separada del ensayo en una revista; a principios de 1968 Kael había sido nombrado uno de los dos críticos de cine habituales de The New Yorker .
Kael abordó el proyecto como una oportunidad para defender a los guionistas, una clase de la que se ha abusado durante mucho tiempo en el sistema de estudio. De manera informal, había llegado a la opinión de que Mankiewicz, un talentoso guionista descuidado durante muchos años, había sido la verdadera fuerza impulsora de Citizen Kane . El ensayo se convirtió en una extensión de su disputa con el crítico Andrew Sarris , principal defensor de la teoría del autor .
La fuente principal no reconocida de Kael fue Houseman, con quien comenzó a reunirse en mayo de 1969. Houseman había ayudado a Mankiewicz a escribir borradores del guión y luego llegó a decir que Welles "nunca escribió una palabra". Kael realizó una considerable investigación sobre temas relacionados con la historia del cine. "Desafortunadamente", escribió Brian Kellow en su biografía de Kael de 2011, "no investigó mucho sobre la película en sí, en parte porque se enteró de que ya se había hecho".
Kael era entonces un conferencista invitado en UCLA , donde el miembro de la facultad Howard Suber había realizado una extensa investigación sobre Citizen Kane . También había realizado entrevistas personales con la secretaria de Mankiewicz, Rita Alexander; su viuda, Sara Mankiewicz; el editor Robert Wise ; El asistente de Welles, Richard Wilson; y miembro del reparto Dorothy Comingore . Kael se acercó a Suber a mediados de 1969 y le ofreció la oportunidad de escribir un ensayo separado que aparecería con el suyo en The Citizen Kane Book , y dividir el dinero. Suber se liberó de un acuerdo para ser coautor de un libro casi idéntico con dos compañeros académicos y le dio a Kael su investigación. Ella le envió un cheque por $ 375, la mitad del anticipo total que Bantam Books le pagaría, y él le envió su ensayo. Kael rechazó las repetidas solicitudes de Suber de que formalizara su acuerdo y, con el tiempo, dejó de comunicarse con él. Suber se asombró al descubrir "Raising Kane" en las páginas de The New Yorker en 1971; no recibió crédito ni pago adicional.
"Significativamente, ninguna transcripción de las supuestas conversaciones de Pauline ... ha sobrevivido, tal vez porque ella no tomó notas", escribió Kellow. "Los únicos materiales de investigación en su archivo personal, que se encuentran en la Biblioteca Lilly de la Universidad de Indiana , son copias de las entrevistas de Howard Suber". La entrevista de Suber con la viuda de Mankiewicz confirmó particularmente la tesis de Kael. Kael específicamente no entrevistó a Welles: "Ya sé lo que pasó", le dijo a Suber, "no tengo que hablar con él".
Durante su mandato de 47 años en UCLA, Suber presidió el programa de Estudios Críticos y el Archivo de Cine y Televisión de UCLA , fue decano asociado de la Escuela de Teatro, Cine y Televisión de UCLA y recibió el Premio a la Enseñanza Distinguida. Se convirtió en consultor y testigo experto en cuestiones de derechos de autor. "Si tan solo hubiera sabido lo que sé sobre los derechos de autor ahora, la habría demandado, pero no lo hice", dijo Suber en una entrevista en 2011 sobre Kael apropiándose de su investigación para su ensayo.
Recepción
La prensa dominante aceptó el ensayo de Kael basándose en su credibilidad como una de las principales críticas de cine del país. El crítico del New York Times , Mordecai Richler, elogió a Kael por "reducir a Orson Welles a su tamaño, negando su innecesariamente grandiosa afirmación de haber sido el único responsable de todo lo que pasó en Kane , incluido el guión y la fotografía".
"Orson fue defendido vigorosamente", escribió el biógrafo Barton Whaley, "pero en artículos colocados de manera menos prominente; así que, nuevamente, el daño fue inmenso y permanente".
Respuesta
"Raising Kane" enfureció a muchos críticos, sobre todo Peter Bogdanovich , un amigo cercano de Welles que refutó las afirmaciones de Kael punto por punto en "El motín de Kane", un artículo de octubre de 1972 para Esquire . Bogdanovich reconoció más tarde que Welles hizo contribuciones significativas al artículo, mientras que Jonathan Rosenbaum afirmó que Welles escribió todo el artículo como un fantasma. "El motín de Kane" incluyó la revelación de que Kael había usado el trabajo de Suber y no le dio crédito. Bogdanovich informó de la respuesta de Suber a "Raising Kane", que consideraba la autoría de Kane como una cuestión abierta, pero que el hecho de que Kael no consultara a Welles "viola todos los principios de la investigación histórica".
Otras refutaciones incluyeron artículos de Sarris, Joseph McBride y Jonathan Rosenbaum , entrevistas con George Coulouris y Bernard Herrmann que aparecieron en Sight & Sound , un estudio definitivo de los guiones de Robert L. Carringer y comentarios en las biografías de Welles de Barbara Leaming y Frank Brady . Rosenbaum también revisó la controversia en las notas del editor de This is Orson Welles (1992).
"El enfoque principal del ensayo de Kael es su defensa y celebración del guionista Herman J. Mankiewicz como la principal y desatendida fuerza creativa detrás de Kane ", escribió Rosenbaum. "Según Kael, el guión fue escrito casi en su totalidad por Mankiewicz, y Welles había planeado activamente privarlo de cualquier crédito en la pantalla".
"Raising Kane" estaba lleno de errores fácticos ideados para apoyar la tesis de Kael. Kael informó lo que le dijo la secretaria de Mankiewicz: "La Sra. [Rita] Alexander, quien tomó el dictado de Mankiewicz, desde el primer párrafo hasta el último, y luego, cuando se completó el primer borrador y todos regresaron a Los Ángeles , hizo el trabajo de secretaría en la casa de Mankiewicz en la reescritura y los cortes, y quien luego manejó el guión en el estudio hasta después de que se filmó la película, dice que Welles no escribió (ni dictaminó) una línea del guión de rodaje de Citizen Kane ". En "El motín de Kane", Bogdanovich / Welles revela que Kael no entrevistó a Katherine Trosper, quien trabajó como secretaria de Welles desde el borrador del guión hasta la finalización de la película. Cuando Bogdanovich repitió la afirmación de Kael de que Mankiewicz era el único autor del guión, Trosper respondió: "Entonces me gustaría saber, ¿qué eran todas esas cosas que siempre estaba escribiendo para el Sr. Welles?" Kael tampoco entrevistó al productor asociado Richard Baer , quien afirmó que él mismo estaba "en la habitación y vio" a Welles escribiendo partes importantes del guión.
Kael escribió que la idea de utilizar Hearst como base para Kane fue idea de Mankiewicz, una afirmación respaldada por Houseman. Informó que una ex niñera de la familia Mankiewicz dijo que en 1925 había escrito partes de un guión que Mankiewicz le dictó y que involucraba a Hearst, organizado en flashbacks. Welles afirmó que fue idea suya, que fue apoyada por Baer en un testimonio jurado tomado en el momento en que se liberó al ciudadano Kane .
Kael escribió que Mankiewicz "tenía amplias pruebas de su autoría, y llevó su evidencia al Gremio de Guionistas de Cine y levantó tanto el infierno que Welles se vio obligado a dividir el crédito y ocupar el segundo lugar en la lista". Charles Lederer , una fuente del ensayo de Kael, insistió en que el mérito del arbitraje nunca llegó al Gremio de Escritores.
Kael informó que antes de que terminara la película, sin el conocimiento de Welles, Mankiewicz le dio el guión a Lederer, que era sobrino de Marion Davies . "Pero Lederer, aparentemente, estaba profundamente molesto y le llevó el guión a su tía y Hearst. Pasó de ellos a los abogados de Hearst ... Probablemente fue como resultado de la idiota indiscreción de Mankiewicz que se pusieron en movimiento las diversas fuerzas que resultaron en la cancelación del estreno en el Radio City Music Hall [y] del fracaso comercial de Citizen Kane ". Lederer le dijo a Bogdanovich que Kael nunca se molestó en consultar con él los hechos, que no le dio a Davies el guión que Mankiewicz le prestó: "Se lo devolví . Me preguntó si pensaba que Marion se ofendería y le dije que no. no lo creo ".
Kael informó que Mankiewicz "probablemente no obtuvo más de ocho o nueve mil dólares por todo el trabajo; de acuerdo con las hojas de costos de la película, el guión costó $ 34,195.24, que no fue mucho, incluso para ese día, y el la cifra probablemente incluye el salario y los gastos de John Houseman y los demás en Victorville ". Mankiewicz recibió $ 22,833.35 por su trabajo.
Kael escribió que la producción no podía pagar la tarifa para interpretar la ópera requerida en el guión, Thaïs de Jules Massenet , una obra escrita para Sibyl Sanderson , una de las amantes de Hearst, por lo que el compositor Bernard Herrmann tuvo que escribir algo en su lugar. "Pero la señorita Kael nunca me escribió ni se acercó a mí para preguntarme sobre la música", dijo Herrmann. "Fácilmente podríamos habernos pagado la tarifa. El punto es que sus encantadores pequeños hilos no habrían servido al propósito emocional de la película". Herrmann no estuvo de acuerdo con la premisa completa de Kael: "Ella trata de fingir que Welles no es nada y que un escritor mediocre llamado Mankiewicz era un Voltaire oculto. No estoy diciendo que Mankiewicz no hizo ninguna contribución ... pero no pudo haber creado Citizen Kane . "
Kael también relató una anécdota de Nunnally Johnson , quien dijo que durante el rodaje de Citizen Kane Mankiewicz le dijo que Welles le ofreció, a través de un tercero, un soborno de $ 10,000 para que renunciara al crédito de la pantalla. Mankiewicz, siempre necesitado de dinero, se sintió tentado por la oferta. Según los informes, Mankiewicz dijo que Ben Hecht le aconsejó que tomara el dinero y traicionara a Welles. "Me gusta creer que lo hizo", respondió Johnson cuando Kael le preguntó si creía la historia. Kael lo dejó así: "No es improbable", escribió. La afirmación sin fundamento pasó a formar parte del registro, repetida como un hecho en un libro del historiador de cine Otto Friedrich y en un documental de Barry Norman .
El abogado Arnold Weissberger aconsejó a Welles que no presentara una demanda por difamación . Sería difícil demostrar la malicia; Welles era una figura pública y las ideas de Kael eran teorías y cuestiones de opinión. Un factor que complicaba las cosas era que Welles recibía una parte de los derechos de autor de The Citizen Kane Book , que contenía el guión y el ensayo de Kael. "Al final resultó que, para su pesar, el libro se vendió muy bien y se ha reimpreso muchas veces", escribió Brady.
"'El motín de Kane' ... sorprendentemente hizo poco daño a la reputación de Pauline", escribió Kellow. "Sin embargo, representó un serio colapso del proceso de verificación de datos de The New Yorker" .
Reevaluación
Décadas después de la controversia sobre el ensayo, Woody Allen le dijo a Bogdanovich que había estado con Kael inmediatamente después de que ella terminara de leer "El motín de Kane" en Esquire . Kael se sorprendió por el caso presentado en su contra, incluida la revelación de que se había atribuido el mérito del trabajo de Suber, algo que Bogdanovich aprendió a través de sus propias conexiones en UCLA. Kael le preguntó a Allen: "¿Cómo voy a responder a esto?"
"Ella nunca respondió", escribió Bogdanovich. Señaló que Kael había incluido "Raising Kane" en una colección reciente de sus ensayos, "intacta, como si el testimonio de estas otras personas no contara o existiera, como si los sentimientos o la reputación de Welles no importaran".
En el momento de la muerte de Kael, 30 años después de su publicación, "Raising Kane" fue muy controvertido. El historiador de cine Richard B. Jewell, cronista de RKO Pictures, concluyó que Welles merecía su crédito como coautor del guión y que los argumentos de Kael eran "unilaterales y no estaban respaldados por los hechos". En gran parte olvidada desde que se reveló en 1972, la historia de la apropiación por parte de Kael de la investigación para "Raising Kane" volvió a ser noticia después de que se incluyó en una biografía de 2011.
Al revisar la biografía de Kellow para The New York Times , el crítico Frank Rich comentó sobre la "ética profesional descuidada" de Kael y la omisión fortuita del ensayo de la antología de 2011, The Age of Movies: Selected Writings of Pauline Kael . "'Raising Kane' fue omitido del volumen de la Biblioteca de América por razones de espacio ... pero el relato de Kellow sugiere que debería haber sido eliminado en cualquier caso por sus irregularidades".
Historial de publicaciones
- Kael, Pauline. "Criar a Kane, yo". The New Yorker , 20 de febrero de 1971.
- Kael, Pauline. "Criar a Kane — II". The New Yorker , 27 de febrero de 1971.
- Kael, Pauline, Mankiewicz, Herman J. y Welles, Orson. El libro Citizen Kane . Boston: Little, Brown and Company , 28 de octubre de 1971.
- Kael, Pauline. For Keeps: 30 años en el cine . Nueva York: Dutton , 1994.
- Kael, Pauline y French, Philip (intro.). Criar a Kane y otros ensayos . Londres y Nueva York: Marion Boyars Publishers , 1996.
- Kael, Pauline. Raising Kane: Pauline Kael en la mejor película jamás realizada . Londres: Methuen Publishing , como suplemento de la revista Sight & Sound , 2002.