Pureza y peligro - Purity and Danger

Pureza y peligro: un análisis de los conceptos de contaminación y tabú
Pureza y peligro, primera edición.jpg
Portada de la primera edición
Autor Mary Douglas
País Reino Unido
Idioma inglés
Sujeto Antropología Social
Editor Routledge y Kegan Paul
Fecha de publicación
1966
Tipo de medio Imprimir
Páginas 196 págs.
ISBN 0-7100-1299-3
OCLC 50333732
Precedido por El Lele de los Kasai  
Seguido por Símbolos naturales  

Pureza y peligro: un análisis de conceptos de contaminación y tabú es un libro de 1966 de la antropóloga y teórica cultural Mary Douglas . Es su obra más conocida. En 1991, el Times Literary Supplement lo incluyó como uno de los cien libros de no ficción más influyentes publicados desde 1945. Ha pasado por numerosas reimpresiones y reediciones (1969, 1970, 1978, 1984, 1991, 2002). En 2003 se publicó una nueva edición como volumen 2 en Mary Douglas: Collected Works ( ISBN   0415291054 ).

Resumen

La línea de investigación en Purity and Danger rastrea las palabras y el significado de la suciedad en diferentes contextos. Lo que se considera suciedad en una sociedad determinada es cualquier asunto que se considere fuera de lugar. (Douglas tomó esa iniciativa de William James .) Ella intentó aclarar las diferencias entre lo sagrado, lo limpio y lo inmundo en diferentes sociedades y épocas, pero eso no implicaba juzgar a las religiones como pesimistas u optimistas en su comprensión de la pureza o la suciedad, como afirmación de suciedad o de otro tipo. A través de una lectura compleja y sofisticada del ritual, la religión y el estilo de vida, Douglas desafió las ideas occidentales de contaminación y aclaró cómo el contexto y la historia social son esenciales.

Como ejemplo de ese enfoque, Douglas propuso por primera vez que las leyes kosher no eran, como muchos creían, ni regulaciones primitivas de salud ni pruebas elegidas al azar del compromiso de los israelitas con Dios . En cambio, Douglas argumentó que las leyes trataban sobre el mantenimiento simbólico de límites. Los alimentos prohibidos eran aquellos que no parecían caer claramente en ninguna categoría. Por ejemplo, el lugar de los cerdos en el orden natural era ambiguo porque compartían la pezuña hendida de los ungulados pero no rumían .

Más tarde, en un prefacio de 2002 a Purity and Danger , Douglas se retractó de esta explicación de las reglas kosher y dijo que había sido "un gran error". En cambio, propuso que "las leyes dietéticas modelan intrincadamente el cuerpo y el altar entre sí". Por ejemplo, entre los animales terrestres, a los israelitas se les permitía comer animales solo si también se les permitía ser sacrificados: animales que dependen de los pastores. Douglas llegó a la conclusión de que los animales que son abominables para comer no son de hecho impuros, pero que "es abominable dañarlos". Ella afirmó que los intérpretes posteriores (incluso los autores bíblicos posteriores) habían entendido mal esto.

Influencia

Un historiador de la Antigüedad tardía , Peter Brown , afirmó que Pureza y peligro fueron una gran influencia en su importante artículo de 1971 "El ascenso y función del hombre santo en la antigüedad tardía", que se considera una de las bases para todos los estudios posteriores. del ascetismo cristiano primitivo .

En Powers of Horror (1980), Julia Kristeva elabora su teoría de la abyección y reconoce la influencia del "trabajo fundamental" de Douglas, pero critica ciertos aspectos de su enfoque.

Reseñas

Ver también

Referencias

Bibliografía

  • Richard Fardon , Mary Douglas: An Intellectual Biography (Londres: Routledge, 1999), cap. 4.

enlaces externos