Lenguaje protohumano - Proto-Human language

Protohumano
Proto-Sapiens, Proto-Mundo
(disputado, hipotético)
Reconstrucción de Todos los idiomas existentes
Era Paleolítico

El lenguaje Proto-Humano (también Proto-Sapiens , Proto-World ) es el hipotético predecesor genético directo de todos los idiomas hablados del mundo . No sería ancestral tener lenguajes de señas .

El concepto es especulativo y no es susceptible de análisis en lingüística histórica . Presupone un origen monogenético del lenguaje , es decir, la derivación de todos los lenguajes naturales de un solo origen, presumiblemente en algún momento del Paleolítico Medio . Como predecesor de todos los idiomas existentes hablados por los humanos modernos ( Homo sapiens ), no sería necesariamente ancestral de un hipotético idioma neandertal .

Terminología

No existe un término generalmente aceptado para este concepto. La mayoría de los tratamientos del tema no incluyen un nombre para el idioma en cuestión (por ejemplo, Bengtson y Ruhlen). Los términos Proto-World y Proto-Human se utilizan ocasionalmente. Merritt Ruhlen había estado usando el término proto-sapiens .

Historia de la idea

El primer intento científico serio de establecer la realidad de la monogénesis fue el de Alfredo Trombetti , en su libro L'unità d'origine del linguaggio , publicado en 1905. Trombetti estimó que el antepasado común de las lenguas existentes se había hablado entre 100.000 y 200.000 años. atrás.

La monogénesis fue rechazada por muchos lingüistas a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando la doctrina de la poligénesis de las razas humanas y sus idiomas era muy popular.

El partidario más conocido de la monogénesis en Estados Unidos a mediados del siglo XX fue Morris Swadesh . Fue pionero en dos métodos importantes para investigar las relaciones profundas entre los idiomas, la lexicoestadística y la glotocronología .

En la segunda mitad del siglo XX, Joseph Greenberg produjo una serie de clasificaciones a gran escala de los idiomas del mundo. Estos fueron y son controvertidos pero ampliamente discutidos. Aunque Greenberg no presentó un argumento explícito a favor de la monogénesis, todo su trabajo de clasificación se orientó hacia este fin. Como dijo: "El objetivo final es una clasificación completa de lo que es muy probable que sea una sola familia lingüística".

Los defensores estadounidenses notables de la monogénesis lingüística incluyen a Merritt Ruhlen , John Bengtson y Harold Fleming .

Fecha y lugar

El primer intento concreto de estimar la fecha de la lengua del antepasado hipotético fue el de Alfredo Trombetti , quien concluyó que se hablaba hace entre 100.000 y 200.000 años, o cerca de la primera aparición del Homo sapiens .

Es incierto o discutido si los primeros miembros del Homo sapiens tenían un lenguaje completamente desarrollado. Algunos estudiosos relacionan el surgimiento del lenguaje propiamente dicho (a partir de una etapa proto-lingüística que puede haber durado considerablemente más) con el desarrollo de la modernidad conductual hacia el final del Paleolítico medio o al comienzo del Paleolítico superior , hace aproximadamente 50.000 años. Por lo tanto, en opinión de Richard Klein , la capacidad de producir un habla compleja solo se desarrolló hace unos 50.000 años (con la aparición de los humanos modernos o Cromagnones ). Johanna Nichols (1998) argumentó que los lenguajes vocales deben haber comenzado a diversificarse en nuestra especie al menos hace 100.000 años.

En 2011, un artículo de la revista Science propuso un origen africano de los lenguajes humanos modernos. Se sugirió que el lenguaje humano es anterior a las migraciones fuera de África de hace 50.000 a 70.000 años y que el lenguaje podría haber sido la innovación cultural y cognitiva esencial que facilitó la colonización humana del mundo.

En Perreault y Mathew (2012), una estimación sobre el momento de la primera aparición del lenguaje humano se basó en la diversidad fonémica. Esto se basa en el supuesto de que la diversidad fonémica evoluciona mucho más lentamente que la gramática o el vocabulario, aumentando lentamente con el tiempo (pero se reduce entre las pequeñas poblaciones fundadoras). Los inventarios de fonemas más grandes se encuentran entre las lenguas africanas , mientras que los inventarios más pequeños se encuentran en América del Sur y Oceanía, algunas de las últimas regiones del mundo en ser colonizadas. Los autores utilizaron datos de la colonización del sudeste asiático para estimar la tasa de aumento de la diversidad fonémica. Aplicando esta tasa a las lenguas africanas, Perreault y Mathew (2012) llegaron a una edad estimada de 150.000 a 350.000 años, compatible con la aparición y dispersión temprana de H. sapiens . La validez de este enfoque ha sido criticada por ser defectuosa.

Caracteristicas

La especulación sobre las "características" de Proto-World se limita a la tipología lingüística , es decir, la identificación de características universales compartidas por todos los lenguajes humanos, como la gramática (en el sentido de "secuencias fijas o preferidas de elementos lingüísticos") y la recursividad , pero más allá de esto no se puede saber nada de él (Campbell y Poser 2008: 391).

Christopher Ehret ha planteado la hipótesis de que Proto-Human tenía un sistema de consonantes muy complejo, incluidos los clics .

Algunos lingüistas, como Merritt Ruhlen, han sugerido la aplicación de la comparación de masas y la reconstrucción interna (cf. Babaev 2008). Varios lingüistas han intentado reconstruir el lenguaje, mientras que muchos otros lo rechazan como ciencia marginal .

Según Murray Gell-Mann y Ruhlen (2011), la lengua ancestral habría tenido un orden básico de Sujeto (S) - Objeto (O) - Verbo (V) o SOV .

Vocabulario

Ruhlen rastrea tentativamente una serie de palabras hasta el idioma ancestral, basándose en la aparición de formas de sonido y significado similares en idiomas de todo el mundo. Bengtson y Ruhlen identifican 27 "etimologías globales". La siguiente tabla enumera una selección de estos formularios:


Filo del lenguaje		 ¿Quién? ¿Qué? Dos Agua Un dedo Brazo-1 Brazo-2 Doblar / Rodilla Cabello Vulva / Vagina Olor / Nariz
Khoisan ! kū mamá / kam k´´ā // kɔnu // kū ≠ hā // gom / ʼŪ ! kwai č'ū
Nilo-Sahariana n / A Delaware bola nki tok Kani boko kutu suma pero yo čona
Níger – Congo nani ni bala engi dique kono boko boŋgo   butu
Afroasiático k (w) mamá bwVr ak ' w a tomar ganA   bunqe somm poner suna
Kartvelian min mamá tu rt s 'q'a ert nene' qe muql toma poner sol
Dravídico yāv yā iraṇṭu nīru birelu kaŋ kay meṇḍa Poner un počču čuṇṭu
Euroasiático k w yo mi pālā ak w ā tik konV bhāghu (s) bük (ä) punče p'ut'V snā
Dené – Caucásico k w yo mamá gnyis ʔoχ w a tok kan boq pjut t sh ām putʼi sol
Austríaco o-ko-e m-anu ʔ (m) barra namaw ntoʔ xeen baγa buku śyām Betik iǰuŋ
Indo-Pacífico   mina boula okho dik Akan ben buku utu   sɨnna
australiano ŋaani minha bula gugu Kuman mala pajing buŋku   puda mura
amerindio kune mana camarada akwā dɨk'i kano boko buka summe butie čuna
Fuente: . El símbolo V significa "una vocal cuyo carácter preciso se desconoce" (ib. 105).

Basándose en estas correspondencias, Ruhlen enumera estas raíces para la lengua ancestral:

  • ku = 'quién'
  • ma = 'qué'
  • pal = 'dos'
  • ak w a = 'agua'
  • tik = 'dedo'
  • kanV = 'brazo'
  • boko = 'brazo'
  • buŋku = 'rodilla'
  • suma = 'cabello'
  • putV = 'vulva'
  • čuna = 'nariz, olor'

La lista completa de las 27 "etimologías globales" de Bengtson y Ruhlen (1994) se da a continuación.

No. Raíz Brillo
1 aja 'madre, pariente mayor'
2 bu (n) ka 'rodilla, doblar'
3 rebaba 'cenizas, polvo'
4 čun (g) a 'nariz; oler'
5 kama 'sostener (en la mano)'
6 kano 'brazo'
7 kati 'hueso'
8 k'olo 'agujero'
9 kuan 'perro'
10 ku (n) '¿OMS?'
11 kuna 'mujer'
12 mako 'niño'
13 maliq'a 'chupar (le), nodriza; seno'
14 mana 'quedarse (en un lugar)'
15 mano 'hombre'
dieciséis mena 'pensar sobre)'
17 mi (n) '¿qué?'
18 camarada 'dos'
19 par 'para volar'
20 poko 'brazo'
21 puti 'vulva'
22 teku 'pie pierna'
23 tik 'dedo; uno'
24 tika 'tierra'
25 tsaku 'pie pierna'
26 tsuma 'cabello'
27 ʔaq'wa 'agua'

Sintaxis

En un artículo de 2011, Murray Gell-Mann y Merritt Ruhlen argumentaron que el lenguaje ancestral tenía el orden de las palabras sujeto-objeto-verbo ( SOV ). La razón para pensar así es que en las familias de idiomas naturales del mundo, es típico que el idioma original tenga un orden de palabras SOV, y los idiomas que evolucionan a partir de él a veces se desvían. Su propuesta desarrolla una anterior de Talmy Givón (1979: 271-309).

Los idiomas con orden de palabras SOV tienen una fuerte tendencia a tener otros órdenes de palabras en común, como:

  • Los adjetivos preceden a los sustantivos que modifican.
  • Los genitivos dependientes preceden a los sustantivos que modifican.
  • Las " preposiciones " son en realidad "posposiciones", que siguen a los sustantivos a los que se refieren.

Por ejemplo, en lugar de decir El hombre va al río ancho , como en inglés, los hablantes de Protohumanos de Ruhlen habrían dicho El hombre va al río ancho . Sin embargo, la mitad de todos los idiomas actuales tienen un orden SOV, e históricamente los idiomas alternan entre los órdenes de palabras, por lo que encontrar evidencia de este orden en las reconstrucciones de muchas familias puede no reflejar más que esta tendencia general, en lugar de reflejar una forma ancestral común.

Crítica

Muchos lingüistas rechazan los métodos utilizados para determinar estas formas. Se plantean varias áreas de crítica con los métodos que emplean Ruhlen y Gell-Mann. La base esencial de estas críticas es que las palabras que se comparan no muestran un ancestro común; las razones de esto varían. Una es la onomatopeya : por ejemplo, la raíz sugerida para 'olor' enumerada anteriormente, * čuna , puede ser simplemente el resultado de muchos idiomas que emplean una palabra onomatopéyica que suena como inhalar, inhalar u oler. Otro es el tabú de ciertas palabras. Lyle Campbell señala que muchos proto-lenguajes establecidos no contienen una palabra equivalente para * putV 'vulva' debido a la frecuencia con la que esas palabras tabú se reemplazan en el léxico , y señala que " pone a prueba la credibilidad para imaginar" que un proto-mundo forma de tal palabra sobreviviría en muchos idiomas.

Usando los criterios que Bengtson y Ruhlen emplean para encontrar afines a sus raíces propuestas, Lyle Campbell encuentra siete posibles coincidencias con su raíz para mujer * kuna en español, incluyendo cónyuge 'esposa, cónyuge', chica 'niña' y cana 'anciana (adjetivo)'. Luego continúa mostrando cómo lo que Bengtson y Ruhlen identificarían como reflejos de * kuna no puede estar relacionado con una palabra proto-mundial para mujer. Cónyuge , por ejemplo, proviene de la raíz latina que significa 'unir', por lo que su origen no tiene nada que ver con la palabra 'mujer'; chica es un adjetivo femenino que proviene de un sustantivo latino que significa "objeto sin valor"; cana proviene de la palabra latina para 'blanco', y nuevamente muestra una historia no relacionada con la palabra 'mujer' (Campbell y Poser 2008: 370–372). La afirmación de Campbell es que este tipo de problemas son endémicos de los métodos utilizados por Ruhlen y otros.

Hay algunos lingüistas que cuestionan la posibilidad misma de rastrear elementos del lenguaje tan atrás en el pasado. Campbell señala que, dado el tiempo transcurrido desde el origen del lenguaje humano, cada palabra de ese momento habría sido reemplazada o cambiada más allá del reconocimiento en todos los idiomas de hoy. Campbell critica duramente los esfuerzos por reconstruir un lenguaje protohumano, diciendo que "la búsqueda de etimologías globales es, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo desesperada, y en el peor, una vergüenza para la lingüística como disciplina, y desafortunadamente confunde y engaña a aquellos que podrían buscar en la lingüística comprensión en esta área ". (Campbell y Poser 2008: 393)

Ver también

Referencias

Notas

Fuentes

  • Bengtson, John D. 2007. "Sobre dinosaurios fósiles y palabras fósiles" . (También: versión HTML ).
  • Campbell, Lyle y William J. Poser. 2008. Clasificación de lenguas: historia y método . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Edgar, Blake (marzo-abril de 2008). "Carta de Sudáfrica" . Arqueología . 61 (2) . Consultado el 5 de noviembre de 2018 .
  • Gell-Mann, Murray y Merritt Ruhlen. 2003. "El origen y evolución de la sintaxis" . (También: versión HTML ).
  • Givón, Talmy. 1979. Sobre la comprensión de la gramática . Nueva York: Academic Press.
  • Greenberg, Joseph. 1963. "Algunos universales de gramática con especial referencia al orden de los elementos significativos" . En Universals of Language , editado por Joseph Greenberg, Cambridge: MIT Press, págs. 58–90. (En la segunda edición de Universals of Language , 1966: págs. 73-113.)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. The Languages ​​of Africa , edición revisada. Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana. (Publicado simultáneamente en La Haya por Mouton & Co.)
  • Greenberg, Joseph H. 1971. "La hipótesis del Indo-Pacífico". Reimpreso en Joseph H. Greenberg, Genetic Linguistics: Essays on Theory and Method , editado por William Croft, Oxford: Oxford University Press, 2005.
  • Greenberg, Joseph H. 2000–2002. Indoeuropeo y sus parientes más cercanos: la familia de lenguas euroasiáticas. Volumen 1: Gramática. Volumen 2: Léxico . Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford.
  • Klein, Richard G. y Blake Edgar. 2002. El amanecer de la cultura humana . Nueva York: John Wiley and Sons.
  • McDougall, Ian; Brown, Francis H .; Fleagle, John G. (2005). "Ubicación estratigráfica y edad de los humanos modernos de Kibish, Etiopía". Naturaleza . 433 (7027): 733–736. Código bibliográfico : 2005Natur.433..733M . doi : 10.1038 / nature03258 . PMID  15716951 . S2CID  1454595 .
  • Nandi, Owi Ivar. 2012. Evolución del lenguaje humano, enmarcado por universalismos conductuales y psicológicos , Bloomington: iUniverse Publishers.
  • Wells, Spencer. 2007. Deep Ancestry: Inside the Genographic Project . Washington, DC: National Geographic.
  • White, Tim D .; Asfaw, B .; DeGusta, D .; Gilbert, H .; Richards, GD; Suwa, G .; Howell, FC (2003). "Pleistoceno Homo sapiens de Middle Awash, Etiopía". Naturaleza . 423 (6941): 742–747. Código bibliográfico : 2003Natur.423..742W . doi : 10.1038 / nature01669 . PMID  12802332 . S2CID  4432091 .

enlaces externos