Derecho a la propiedad - Right to property

El derecho a la propiedad , o el derecho a la propiedad (cf. propiedad ) se clasifica a menudo como un derecho humano de las personas físicas con respecto a sus posesiones. El reconocimiento general de un derecho a la propiedad privada se encuentra más raramente y suele estar muy restringido en la medida en que la propiedad es propiedad de personas jurídicas (es decir, corporaciones ) y cuando se utiliza para la producción en lugar del consumo.

El derecho a la propiedad está reconocido en el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , pero no está reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales . El Convenio Europeo de Derechos Humanos , en el Protocolo 1, artículo 1, reconoce el derecho de las personas físicas y jurídicas al "goce pacífico de sus posesiones", sujeto al "interés general o para garantizar el pago de impuestos".

Definición

El derecho a la propiedad es uno de los derechos humanos más controvertidos, tanto por su existencia como por su interpretación. La controversia sobre la definición del derecho hizo que no estuviera incluido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ni en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales . La controversia se centra en quién se considera que tiene los derechos de propiedad protegidos (por ejemplo, seres humanos o también corporaciones), el tipo de propiedad que está protegida (propiedad utilizada con fines de consumo o producción) y las razones por las cuales la propiedad puede ser restringida (por ejemplo , por reglamentación, tributación o nacionalización en interés público). En todos los instrumentos de derechos humanos existen restricciones implícitas o expresas sobre la medida en que se protege la propiedad. El artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) consagra el derecho a la propiedad de la siguiente manera:

(1) Toda persona tiene derecho a poseer una propiedad, tanto sola como en asociación con otras personas. (2) Nadie será privado arbitrariamente de sus bienes.

El objeto del derecho de propiedad, tal como se lo suele entender hoy en día, consiste en bienes ya poseídos o poseídos, o bienes adquiridos o por adquirir por medios lícitos. No en oposición sino en contraste con esto, algunas propuestas también defienden un derecho universal a la propiedad privada, en el sentido de un derecho de toda persona a recibir efectivamente una cierta cantidad de propiedad, basado en un reclamo sobre los recursos naturales de la Tierra u otras teorías de la justicia .

África

La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) protege el derecho a la propiedad de manera más explícita en el artículo 14, que establece:

Se garantizará el derecho a la propiedad. Sólo podrá ser usurpada en interés de la necesidad pública o en el interés general de la comunidad y de acuerdo con las disposiciones de las leyes correspondientes.

Además, los derechos de propiedad están reconocidos en el artículo 13 de la CADHP, que establece que todo ciudadano tiene derecho a participar libremente en el gobierno de su país, el derecho a la igualdad de acceso a los servicios públicos y "el derecho de acceso a la propiedad y los servicios públicos en estricta igualdad de todas las personas ante la ley ". El artículo 21 de la CADHP reconoce el derecho de todos los pueblos a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales y que este derecho se ejercerá en el interés exclusivo de los pueblos, quienes no pueden ser privados de este derecho. El artículo 21 también establece que "en caso de expoliación, las personas desposeídas tendrán derecho a la recuperación legal de sus bienes, así como a una indemnización adecuada".

Américas

Cuando se negoció el texto de la DUDH, otros estados de las Américas argumentaron que el derecho a la propiedad debe limitarse a la protección de la propiedad privada necesaria para la subsistencia . Su sugerencia fue opuesta, pero quedó consagrada en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre , que fue negociada al mismo tiempo y adoptada un año antes de la DUDH en 1948. El artículo 23 de la declaración establece:

Toda persona tiene derecho a poseer una propiedad privada que satisfaga las necesidades esenciales de una vida digna y ayude a mantener la dignidad de la persona y del hogar.

La definición del derecho de propiedad está fuertemente influenciada por los conceptos occidentales de derechos de propiedad, pero debido a que los derechos de propiedad varían considerablemente en diferentes sistemas legales, no ha sido posible establecer estándares internacionales sobre derechos de propiedad. Los instrumentos regionales de derechos humanos de Europa, África y América reconocen el derecho a la protección de la propiedad en diversos grados.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) reconoce el derecho a la protección de la propiedad, incluido el derecho a una "compensación justa". La CADH también prohíbe la usura y otra explotación, que es única entre los instrumentos de derechos humanos. El artículo 21 de la CADH establece:

(1) Toda persona tiene derecho al uso y goce de su propiedad. La ley puede subordinar ese uso y disfrute al interés de la sociedad.

(2) Nadie podrá ser privado de su propiedad sino mediante el pago de una justa indemnización, por motivos de utilidad pública o interés social, y en los casos y según las formas que establezca la ley.

(3) La ley prohíbe la usura y cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre.

Europa

Después de intentos fallidos de incluir el derecho a la protección de la propiedad en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), los estados europeos consagraron el derecho a la protección de la propiedad en el artículo 1 del Protocolo I del CEDH como el "derecho al disfrute pacífico de las posesiones". , donde el derecho a la protección de la propiedad se define como tal:

(1) Toda persona física o jurídica tiene derecho al goce pacífico de sus posesiones. Nadie podrá ser privado de sus bienes sino en interés público y en las condiciones previstas por la ley y por los principios generales del derecho internacional. (2) Sin embargo, las disposiciones anteriores no menoscabarán en modo alguno el derecho de un Estado de hacer cumplir las leyes que considere necesarias para controlar el uso de la propiedad de acuerdo con el interés general o para garantizar el pago de impuestos u otras contribuciones. o sanciones.

Por lo tanto, la legislación europea sobre derechos humanos reconoce el derecho al goce pacífico de la propiedad, sujeta la privación de posesiones a ciertas condiciones y reconoce que los Estados pueden equilibrar el derecho a la posesión pacífica de la propiedad con el interés público. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha interpretado que las "posesiones" incluyen no solo la propiedad tangible, sino también los intereses económicos, los acuerdos contractuales con valor económico, las reclamaciones de indemnización contra el Estado y las reclamaciones relacionadas con el derecho público, como las pensiones . El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sostenido que el derecho a la propiedad no es absoluto y los estados tienen un amplio grado de discreción para limitar los derechos. Como tal, el derecho a la propiedad se considera un derecho más flexible que otros derechos humanos. El grado de discrecionalidad de los Estados se define en Handyside c. Reino Unido , examinado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 1976. Los casos notables en los que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que se ha violado el derecho a la propiedad incluyen Sporrong y Lonnroth c. Suecia , escuchado en 1982, donde la ley sueca mantuvo la propiedad bajo la amenaza de expropiación durante un período prolongado. La compensación económica más alta tras una sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre este asunto se concedió (1,3 millones de euros) en el caso Beyeler c. Italia .

India

En la India, los derechos de propiedad (artículo 31) fueron uno de los derechos fundamentales de los ciudadanos hasta 1978, y se convirtió en un derecho legal mediante la 44ª Enmienda de la Constitución en 1978. La enmienda fue introducida por el gobierno de Morarji Desai como parte de las políticas de reforma agraria. . En 2020, la Corte Suprema de India declaró que, aunque los derechos de propiedad no son parte de los derechos fundamentales de los ciudadanos , deben ser considerados como uno de los derechos humanos prometidos por la Constitución. La Corte Suprema también dictaminó que los estados no pueden adquirir tierras individuales a menos que exista un marco legal claro.

Convenciones internacionales

Los derechos de propiedad también están reconocidos en la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, que establece en el artículo 5 que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley sin distinción de raza, color u origen nacional o étnico, incluido el "derecho poseer una propiedad sola o en asociación con otros "y" el derecho a heredar ". La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer reconoce los derechos de propiedad en el artículo 16, que establece el mismo derecho para ambos cónyuges a la propiedad, adquisición, gestión, administración, goce y disposición de bienes y el artículo 15, que establece el derecho de la mujer. para celebrar contratos.

Los derechos de propiedad también están consagrados en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y la Convención sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares . Estos instrumentos internacionales de derechos humanos para las minorías no establecen un derecho de propiedad separado, pero prohíben la discriminación en relación con los derechos de propiedad cuando tales derechos están garantizados.

Relación con otros derechos

El derecho a la propiedad privada fue una exigencia crucial en las primeras búsquedas de la libertad y la igualdad políticas y contra el control feudal de la propiedad. La propiedad puede servir como base para los derechos que garantizan la realización del derecho a un nivel de vida adecuado y solo a los propietarios se les concedieron inicialmente derechos civiles y políticos , como el derecho al voto . Debido a que no todo el mundo es propietario de una propiedad, el derecho al trabajo se consagró para permitir que todo el mundo pueda alcanzar un nivel de vida adecuado. Hoy en día, la discriminación basada en la propiedad se considera comúnmente como una grave amenaza para el disfrute igualitario de los derechos humanos por parte de todos y las cláusulas de no discriminación en los instrumentos internacionales de derechos humanos incluyen con frecuencia la propiedad como un motivo por el cual se prohíbe la discriminación ( ver el derecho a la igualdad ante la ley ). La protección de la propiedad privada puede entrar en conflicto con los derechos económicos, sociales y culturales y los derechos civiles y políticos , como el derecho a la libertad de expresión . Para mitigar esto, el derecho a la propiedad se limita comúnmente para proteger el interés público. Muchos estados también mantienen sistemas de propiedad comunitaria y colectiva. Con frecuencia se ha considerado que los derechos de propiedad impiden la realización de los derechos humanos para todos, por ejemplo, mediante la esclavitud y la explotación de otros. La distribución desigual de la riqueza a menudo sigue una línea de sexo, raza y minorías, por lo que los derechos de propiedad pueden parecer parte del problema, más que un interés que merece protección. Los derechos de propiedad han estado en el centro de los debates recientes sobre derechos humanos sobre la reforma agraria, la devolución de artefactos culturales por coleccionistas y museos a los pueblos indígenas y la soberanía popular de los pueblos sobre los recursos naturales.

Historia

En Europa, la ley romana definió la propiedad como "el derecho a usar y abusar de la propia dentro de los límites de la ley" - jus utendi et abutendi re suâ, guatenus juris ratio patitur. En segundo lugar, salus populi suprema lex esto , o "la seguridad del pueblo será la ley suprema", se estipuló ya en la Ley de las Doce Tablas . La noción de los derechos de propiedad y la propiedad privada se desarrolló más ampliamente en el Renacimiento como el comercio internacional por los comerciantes dio lugar a mercantilistas ideas. En la Europa del siglo XVI, el luteranismo y la reforma protestante promovieron los derechos de propiedad utilizando terminología bíblica. La ética del trabajo protestante y los puntos de vista sobre el destino del hombre llegaron a subrayar los puntos de vista sociales en las economías capitalistas emergentes de la Europa moderna temprana . El derecho a la propiedad privada surgió como una demanda radical de derechos humanos frente al Estado en la Europa revolucionaria del siglo XVII, pero en los siglos XVIII y XIX el derecho a la propiedad como derecho humano se convirtió en objeto de intensa controversia.

Guerra civil inglesa

Los argumentos presentados por los Levellers durante la Guerra Civil inglesa sobre la propiedad y los derechos civiles y políticos , como el derecho al voto , informaron los debates posteriores en otros países. Los Levellers surgieron como un movimiento político a mediados del siglo XVII en Inglaterra después de la Reforma Protestante. Creían que la propiedad que se había ganado como fruto del trabajo de uno era sagrada bajo el mandamiento de la Biblia "no robarás". Como tal, creían que el derecho a adquirir propiedades del trabajo de uno era sagrado. Las opiniones de Levellers sobre el derecho a la propiedad y el derecho a no ser privado de la propiedad como un derecho civil y político fueron desarrolladas por el panfletista Richard Overton . En "Una flecha contra todos los tiranos" (1646), Overton argumentó:

A cada individuo en la naturaleza se le da una propiedad individual por naturaleza que no debe ser invadida o usurpada por nadie. Para todos, como es él mismo, tiene propiedad de sí mismo, de lo contrario no podría ser él mismo; y de esto ningún segundo puede presumir de privar sin manifiesta violación y afrenta a los principios mismos de la naturaleza de las reglas de equidad y justicia entre hombre y hombre. Lo mío y lo tuyo no pueden ser, excepto esto. Ningún hombre tiene poder sobre mis derechos y libertades, y yo sobre ningún hombre.

Las opiniones de los Levellers, que gozaron del apoyo de los pequeños propietarios y artesanos, no fueron compartidas por todos los partidos revolucionarios de la Guerra Civil Inglesa. En el Consejo General de 1647, Oliver Cromwell y Henry Ireton se opusieron a equiparar el derecho a la vida con el derecho a la propiedad. Argumentaron que hacerlo establecería el derecho a tomar cualquier cosa que uno quiera, independientemente de los derechos de los demás. El nivelador Thomas Rainborough respondió, basándose en los argumentos de Overton, que los niveladores requerían respeto por los derechos naturales de los demás . La definición de propiedad y si se adquirió como fruto del trabajo de uno y, como tal, un derecho natural fue objeto de un intenso debate porque el derecho de voto dependía de la propiedad. En ese momento, la libertad política estaba asociada con la propiedad de la propiedad y la independencia individual. Cromwell e Ireton sostuvieron que solo la propiedad en tierras de dominio absoluto o derechos comerciales autorizados le daban a un hombre el derecho al voto. Argumentaron que este tipo de propiedad constituía una "participación en la sociedad", que da derecho a los hombres al poder político. Por el contrario, Levellers argumentó que todos los hombres que no son sirvientes, receptores de limosnas o mendigos deben ser considerados propietarios y tener derecho a voto. Creían que la libertad política solo podía ser asegurada por personas, como los artesanos, que participaran en una actividad económica independiente.

Los niveladores se preocuparon principalmente por los derechos civiles y políticos de los propietarios y trabajadores a pequeña escala, mientras que los Diggers , un grupo revolucionario más pequeño dirigido por Gerard Winstanley , se centró en los derechos de los pobres rurales que trabajaban en la propiedad de la tierra . Los Diggers argumentaron que la propiedad privada no era compatible con la justicia y que la tierra que había sido confiscada a la Corona y la Iglesia debería convertirse en tierra comunal para ser cultivada por los pobres. Según los Diggers, el derecho al voto debería extenderse a todos y todos tienen derecho a un nivel de vida adecuado . Con la Restauración de la monarquía inglesa en 1660, todas las tierras confiscadas regresaron a la Corona y a la Iglesia. Se reconocieron algunos derechos de propiedad y se establecieron derechos de voto limitados. Las ideas de los niveladores sobre la propiedad y los derechos civiles y políticos siguieron siendo influyentes y avanzaron en la Revolución Gloriosa de 1688 , pero las restricciones al derecho al voto basadas en la propiedad significaron que solo una fracción de la población británica tenía el sufragio. En 1780, sólo 214.000 propietarios tenían derecho a votar en Inglaterra y Gales, menos del 3 por ciento de la población de 8 millones. La Ley de Reforma de 1832 restringió el derecho de voto a los hombres que poseían propiedades con un valor anual de £ 10, dando aproximadamente el 4 por ciento de la población masculina adulta el derecho a votar. Las reformas de 1867 ampliaron el derecho al voto a aproximadamente el 8 por ciento. La clase trabajadora (que aumentó dramáticamente con la Revolución Industrial) y los industriales quedaron efectivamente excluidos del sistema político.

John Locke y las revoluciones estadounidense y francesa

Dos tratados de gobierno de John Locke de 1689 en los que Locke llama "vidas, libertades y propiedades" a la "propiedad" de los individuos.

El filósofo inglés John Locke (1632-1704) desarrolló aún más las ideas de propiedad, derechos civiles y políticos. En su Segundo Tratado sobre el gobierno civil (1689), Locke proclamó que "todo hombre tiene una propiedad en su persona; nadie tiene derecho a esto sino a sí mismo. El trabajo de su cuerpo y el trabajo de su mano, podemos decir, son propiamente su". Argumentó que la propiedad de la propiedad se deriva del trabajo de uno, aunque aquellos que no poseen propiedades y solo tienen su trabajo para vender no deberían tener el mismo poder político que aquellos que poseían propiedades. Los trabajadores, los propietarios a pequeña escala y los propietarios a gran escala deben tener derechos civiles y políticos en proporción a la propiedad que posean. Según Locke, el derecho a la propiedad y el derecho a la vida eran derechos inalienables y que era deber del Estado garantizar estos derechos a las personas. Locke argumentó que la salvaguarda de los derechos naturales, como el derecho a la propiedad, junto con la separación de poderes y otros controles y contrapesos, ayudaría a reducir los abusos políticos por parte del estado.

La teoría laboral de la propiedad de Locke y la separación de poderes influyeron mucho en la Revolución Americana y la Revolución Francesa . El derecho a los derechos civiles y políticos, como el derecho al voto, estuvo ligado a la cuestión de la propiedad en ambas revoluciones. Los revolucionarios estadounidenses, como Benjamin Franklin y Thomas Jefferson , se opusieron al sufragio universal, defendiendo los votos sólo para aquellos que poseían una "participación" en la sociedad. James Madison argumentó que extender el derecho al voto a todos podría conducir a que el derecho a la propiedad y la justicia sea "anulado por una mayoría sin propiedad". Si bien inicialmente se sugirió establecer el derecho al voto para todos los hombres, finalmente el derecho al voto en los nacientes Estados Unidos se extendió a los hombres blancos que poseían una cantidad específica de bienes raíces y propiedad personal.

Los revolucionarios franceses reconocieron los derechos de propiedad en el artículo 17 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1791), que establecía que nadie "puede ser privado de los derechos de propiedad a menos que una necesidad pública legalmente establecida así lo requiera y bajo la condición de un justo e indemnización previa ". Los artículos 3 y 6 declararon que "todos los ciudadanos tienen derecho a contribuir personalmente o por medio de sus representantes" en el sistema político y que "todos los ciudadanos, en igualdad de condiciones ante [la ley], son igualmente admisibles para todos los cargos públicos, cargos y empleos según su capacidad, y sin más distinción que la de virtudes y talentos ". Sin embargo, en la práctica, los revolucionarios franceses no extendieron los derechos civiles y políticos a todos, aunque la calificación de propiedad requerida para tales derechos fue menor que la establecida por los revolucionarios estadounidenses.

Según el revolucionario francés Abbé Sieyès , "todos los habitantes de un país deben gozar del derecho de ciudadano pasivo ... pero los únicos que contribuyen al establecimiento público son como los verdaderos accionistas de la gran empresa social. verdaderos ciudadanos activos, los verdaderos miembros de la asociación ". Tres meses después de la aprobación de la Declaración, los sirvientes domésticos , las mujeres y quienes no pagaban impuestos equivalentes a tres días de trabajo fueron declarados "ciudadanos pasivos". Sieyes quería ver la rápida expansión de las actividades comerciales y favorecía la acumulación irrestricta de propiedad. Por el contrario, Maximilien Robespierre advirtió que la libre acumulación de riqueza debe ser limitada y que no se debe permitir que el derecho a la propiedad viole los derechos de otros, particularmente de los ciudadanos más pobres, incluidos los trabajadores pobres y los campesinos. Las opiniones de Robespierre fueron finalmente excluidas de la Constitución francesa de 1793 y se mantuvo una calificación de propiedad para los derechos civiles y políticos.

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos