Presuposición - Presupposition

En la rama de la lingüística conocida como pragmática , una presuposición (o PSP ) es una suposición implícita sobre el mundo o creencia de fondo relacionada con un enunciado cuya verdad se da por sentada en el discurso . Ejemplos de presuposiciones incluyen:

• Jane ya no escribe ficción.
  • Presunción: Jane una vez escribió ficción.
• ¿Has dejado de comer carne?
  • Presunción: una vez comiste carne.
• ¿Hablaste con Hans?
  • Presunción: Hans existe.

Una presuposición debe ser conocida o asumida mutuamente por el hablante y el destinatario para que el enunciado se considere apropiado en el contexto. Por lo general, seguirá siendo una suposición necesaria si el enunciado se coloca en forma de afirmación, negación o pregunta, y puede asociarse con un elemento léxico específico o característica gramatical (desencadenante de presuposición) en el enunciado.

Fundamentalmente, la negación de una expresión no cambia sus presupuestos: quiero volver a hacerlo y no quiero volver a hacerlo, ambos presuponen que el sujeto ya lo ha hecho una o más veces; Mi esposa está embarazada y Mi esposa no está embarazada, ambos presuponen que el sujeto tiene esposa. A este respecto, presuposición se distingue de vinculación y implicatura . Por ejemplo, El presidente fue asesinado implica que El presidente está muerto , pero si se niega la expresión, la vinculación no es necesariamente cierta .

Negación de una oración que contiene una presuposición

Si las presuposiciones de una oración no son consistentes con el estado real de las cosas, entonces se puede tomar uno de dos enfoques. Dadas las oraciones Mi esposa está embarazada y Mi esposa no está embarazada cuando uno no tiene esposa, entonces tampoco:

1. Tanto la oración como su negación son falsas; o
2. Enfoque de Strawson : Tanto "mi esposa está embarazada" como "mi esposa no está embarazada" utilizan una presuposición incorrecta (es decir, que existe un referente que puede describirse con el sintagma nominal mi esposa ) y, por lo tanto, no se les pueden asignar valores de verdad .

Bertrand Russell intenta resolver este dilema con dos interpretaciones de la oración negada:

1. "Existe exactamente una persona, que es mi esposa y que no está embarazada"
2. "No existe exactamente una persona, que sea mi esposa y que esté embarazada".

Para la primera frase, Russell afirmaría que es falsa, mientras que la segunda sería verdadera según él.

Proyección de presuposiciones

Una presuposición de una parte de un enunciado es a veces también un presupuesto de todo el enunciado, y otras veces no. Por ejemplo, la frase mi esposa desencadena la presuposición de que yo tengo esposa. La primera oración a continuación conlleva esa presuposición, aunque la frase aparece dentro de una cláusula incrustada . Sin embargo, en la segunda oración no. John podría estar equivocado acerca de su creencia de que tengo una esposa, o podría estar tratando deliberadamente de desinformar a su audiencia, y esto tiene un efecto en el significado de la segunda oración, pero, quizás sorprendentemente, no en la primera.

1. John piensa que mi esposa es hermosa.
2. John dijo que mi esposa es hermosa.

Así, esto parece ser una propiedad de los verbos principales de las oraciones, pensar y decir , respectivamente. Después del trabajo de Lauri Karttunen , los verbos que permiten que las presuposiciones "pasen" a toda la oración ("proyecto") se denominan huecos , y los verbos que bloquean ese paso, o la proyección de presuposiciones, se denominan tapones . Algunos entornos lingüísticos son intermedios entre tapones y agujeros: bloquean algunas presuposiciones y permiten que otras se proyecten. Estos se llaman filtros . Un ejemplo de dicho entorno son los condicionales indicativos (cláusulas "Si-entonces"). Una oración condicional contiene un antecedente y un consecuente . El antecedente es la parte precedida por la palabra "si" y el consecuente es la parte que está (o podría estar) precedida por "entonces". Si el consecuente contiene un disparador de la presuposición, y la presuposición desencadenada se declara explícitamente en el antecedente del condicional, entonces la presuposición está bloqueada. De lo contrario, se permite proyectar hasta el condicional completo. Aquí hay un ejemplo:

Si tengo esposa , entonces mi esposa es rubia.

Aquí, la presuposición desencadenada por la expresión mi esposa (que tengo esposa) está bloqueada, porque está enunciado en el antecedente del condicional: esa oración no implica que yo tenga esposa. En el siguiente ejemplo, no se dice en el antecedente, por lo que se permite proyectar, es decir, la oración sí implica que tengo esposa.

Si ya son las 4 de la mañana, probablemente mi esposa esté enojada.

Por lo tanto, las oraciones condicionales actúan como filtros para presuposiciones que son desencadenadas por expresiones en su consecuente.

Una cantidad significativa de trabajo actual en semántica y pragmática está dedicada a una comprensión adecuada de cuándo y cómo se proyectan las presuposiciones.

Desencadenantes de presuposiciones

Un disparador de presuposición es un elemento léxico o construcción lingüística que es responsable de la presuposición y, por lo tanto, la "desencadena". La siguiente es una selección de desencadenantes presuposicionales que siguen el clásico libro de texto de pragmática de Stephen C. Levinson , que a su vez se basa en una lista elaborada por Lauri Karttunen . Como es habitual, los propios disparadores presuposicionales están en cursiva, y el símbolo »significa« presupone ».

Descripciones definidas

Las descripciones definidas son frases de la forma "la X", donde X es una frase nominal. Se dice que la descripción es correcta cuando la frase se aplica exactamente a un objeto y, a la inversa, se dice que es incorrecta cuando existe más de un referente potencial, como en "el senador de Ohio", o ninguno en absoluto, como en "el rey de Francia". En el habla convencional, implícitamente se asume que las descripciones definidas son apropiadas, por lo que tales frases desencadenan la presuposición de que el referente es único y existente.

• John vio al hombre de dos cabezas.
  »Existe un hombre con dos cabezas.

Verbos fácticos

En la epistemología occidental, existe una tradición que se originó con Platón de definir el conocimiento como una verdadera creencia justificada. Según esta definición, para que alguien conozca X, se requiere que X sea cierto. Surge así una pregunta lingüística con respecto al uso de tales frases: ¿una persona que dice "Juan sabe X" afirma implícitamente la verdad de X? Steven Pinker exploró esta cuestión en un formato de divulgación científica en un libro de 2007 sobre lenguaje y cognición, utilizando un ejemplo ampliamente publicitado de un discurso de un presidente de Estados Unidos. Un discurso de 2003 de George W. Bush incluyó la línea: "La inteligencia británica se enteró de que Saddam Hussein recientemente buscó cantidades significativas de uranio de África". Durante los siguientes años, se hizo evidente que esta pista de inteligencia era incorrecta. Pero la forma en que se formuló el discurso, utilizando un verbo fáctico, enmarcaba implícitamente la iniciativa como verdad más que como hipótesis. Sin embargo, existe una fuerte visión alternativa de que la tesis de la factividad , la proposición de que los predicados relacionales que tienen que ver con el conocimiento, como saber, aprender, recordar y realizar , presuponen la verdad fáctica de su objeto, es incorrecta.

• Martha lamenta haber bebido el brebaje casero de John.
  • Presunción: Martha de hecho bebió el brebaje casero de John.
• Frankenstein sabía que Drácula estaba allí.
  • Presunción: De hecho, Drácula estaba allí.
• John se dio cuenta de que estaba endeudado.
  • Presunción: John estaba de hecho endeudado.
• Era extraño lo orgulloso que estaba.
  • Presunción: De hecho, estaba orgulloso.

Algunos predicados fácticos adicionales: saber; sentir que; estar orgulloso de eso; sea ​​indiferente eso; alégrate de eso; estar triste por eso.

Verbos implicativos

• John logró abrir la puerta.
  John intentó abrir la puerta.
• John se olvidó de cerrar la puerta.
  John debería haber cerrado con llave, o tenía la intención de cerrarla, la puerta.

Algunos predicados implicativos adicionales: X le sucedió a V »X no planeó ni tuvo la intención de V ; X evitó Ving »Se esperaba que X lo hiciera, o por lo general lo hizo, o debería hacerlo V , etc.

Cambio de estado o continuación de verbos de estado

Con estos disparadores de presuposiciones, la situación actual que se desarrolla se considera información presupuestada.

• John dejó de burlarse de su esposa.
  John se había estado burlando de su esposa.
• Joan empezó a burlarse de su marido.
  Joan no se había burlado de su marido.

Algún cambio adicional de verbos de estado: comenzar; terminar; seguir adelante; cesar; tomar (como en X tomó Y de Z  »Y estaba en / en / con Z); dejar; ingresar; venir; ir; llegar; etc.

Iterativos

Este tipo de desencadenantes presuponen la existencia de un estado de cosas previo.

• El platillo volante volvió a aparecer .
  »El platillo volante vino antes.
• No se puede conseguir Gobstoppers más .
  »Alguna vez podías conseguir gobstoppers.
• Carter volvió al poder.
  Carter tuvo el poder antes.

Más iterativas: otra vez; volver; restaurar; repetir; por enésima vez.

Cláusulas temporales

La situación explicada en una cláusula que comienza con un constructor de cláusula temporal generalmente se considera información en segundo plano.

• Incluso antes de que Strawson naciera, Frege notó presuposiciones.
  »Nació Strawson.
• Mientras Chomsky revolucionaba la lingüística, el resto de las ciencias sociales dormía.
  »Chomsky estaba revolucionando la lingüística.
• Desde que Churchill murió, nos ha faltado un líder.
  »Churchill murió.

Otros constructores de cláusulas temporales: after; durante; cuando sea; como (como en Cuando John se estaba levantando, resbaló ).

Oraciones hendidas

Las estructuras de oraciones hendidas resaltan aspectos particulares de una oración y consideran la información circundante como conocimiento de fondo. Por lo general, estas oraciones no se dirigen a extraños, sino a destinatarios que están al tanto de la situación actual.

• Construcción hendida: fue Henry quien besó a Rosie.
  Alguien besó a Rosie.
• Construcción de pseudo-hendiduras: lo que John perdió fue su billetera.
  »John perdió algo.

Comparaciones y contrastes

Las comparaciones y los contrastes pueden estar marcados por estrés (o por otros medios prosódicos), por partículas como "también" o por construcciones comparativas.

• Marianne llamado Adolph machista, y luego HE insultó SU .
  Para Marianne, llamar a Adolph un machista sería insultarlo.
• Carol es mejor lingüista que Barbara.
  »Barbara es lingüista.

Condicionales contrafactuales

• Si el aviso había solamente dijo 'campo minado' en Galés, así como en Inglés, que tendríamos que nunca hemos perdido pobres Llewellyn.
  »El aviso no decía 'campo minado' en galés.

Preguntas

Las preguntas a menudo presuponen lo que presupone la parte asertiva de la pregunta, pero las partes interrogativas pueden introducir presuposiciones adicionales. Hay tres tipos diferentes de preguntas: preguntas sí / no, preguntas alternativas y preguntas WH.

• ¿Hay un profesor de lingüística en el MIT?
  »O hay un profesor de lingüística en el MIT o no lo hay.
• ¿Está Newcastle en Inglaterra o en Australia?
  »Newcastle está en Inglaterra o Newcastle está en Australia.
• ¿Quién es el profesor de lingüística del MIT?
  »Alguien es profesor de lingüística en el MIT.

Caso posesivo

• John' s hijos son muy ruidosas.
  »John tiene hijos.

Acomodación de presuposiciones

Una presuposición de una oración debe ser normalmente parte del terreno común del contexto del enunciado (el conocimiento compartido de los interlocutores ) para que la oración sea feliz. A veces, sin embargo, las oraciones pueden conllevar presuposiciones que no son parte del terreno común y, sin embargo, son felices. Por ejemplo, al ser presentado a alguien, puedo explicar de la nada que mi esposa es dentista, esto sin que mi destinatario lo haya escuchado nunca, o sin tener ninguna razón para creer que tengo esposa. Para poder interpretar mi enunciado, el destinatario debe asumir que tengo esposa. Este proceso de un destinatario que asume que una presuposición es verdadera, incluso en ausencia de información explícita de que lo es, generalmente se denomina acomodación de presuposiciones . Acabamos de ver que los disparadores de presuposiciones como mi esposa ( descripciones definidas ) permiten tal acomodación. En "Presuposición y anáfora: comentarios sobre la formulación del problema de la proyección", el filósofo Saul Kripke señaló que algunos factores desencadenantes de presuposiciones no parecen permitir tal acomodación. Un ejemplo de eso es el disparador de presuposiciones también . Esta palabra desencadena la presuposición de que, aproximadamente, ha sucedido algo paralelo a lo que se afirma. Por ejemplo, si se pronuncia con énfasis en John , la siguiente oración desencadena la presuposición de que alguien que no sea John cenó en Nueva York anoche.

John también cenó anoche en Nueva York.

Pero esa presuposición, como se dijo, es completamente trivial, dado lo que sabemos sobre Nueva York. Varios millones de personas cenaron anoche en Nueva York, y eso en sí mismo no satisface el presupuesto de la sentencia. Lo que se necesita para que la oración sea feliz es realmente que alguien relevante para los interlocutores cenó anoche en Nueva York, y que esto se haya mencionado en el discurso anterior, o que esta información se pueda recuperar de él. Los desencadenantes de presuposición que no permiten la acomodación se denominan desencadenantes de presuposición anafóricos .

La presuposición en el análisis crítico del discurso

El análisis crítico del discurso (CDA) es un estudio amplio que no pertenece a ninguna categoría de investigación. Se enfoca en identificar presuposiciones de naturaleza abstracta desde diferentes perspectivas. El CDA se considera crítico, no solo en el sentido de ser analítico, sino también en el sentido ideológico. A través del análisis de textos escritos y discurso verbal, Teun A. van Dijk (2003) dice que CDA estudia los desequilibrios de poder existentes tanto en el espectro conversacional como político. Con el propósito de identificar primero y luego abordar la desigualdad en la sociedad, van Dijk describe a CDA como un trabajo inconformista. Una característica notable de las presuposiciones ideológicas investigadas en CDA es un concepto denominado personalización sintética

Construcción lógica

Para describir una presuposición en el contexto del cálculo proposicional y los portadores de la verdad , Belnap define "Una oración es una presuposición de una pregunta si la verdad de la oración es una condición necesaria para que la pregunta tenga alguna respuesta verdadera". Luego, refiriéndose a la teoría semántica de la verdad , las interpretaciones se utilizan para formular una presuposición : "Toda interpretación que hace que la pregunta sea verdaderamente contestable es una interpretación que hace que la oración presupuestada sea verdadera también".

Una oración que expresa una presuposición en una pregunta puede caracterizarse de la siguiente manera: la pregunta tiene alguna respuesta verdadera si y solo si la oración es verdadera.

Ver también

• Terreno común
• Marcador conversacional
• Pregunta de doble cañón
• Semántica dinámica
• Falacia de muchas preguntas
• Pregunta cargada
• Contradicción performativa
• Acto de habla

Referencias

Otras lecturas

• Castor, David . 1997. Presupuesto. En J. van Benthem y A. ter Meulen (eds.), The Handbook of Logic and Language , Elsevier, págs. 939–1008.
• Henk Zeevat . 2007. Alojamiento. En Ramchand, G. y C. Reiss (eds.), The Oxford Handbook of lingüística Interfaces , Oxford University Press, . págs. 503-538.

enlaces externos

• Geurts, Bart. "Presuposición" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .