Antropología política - Political anthropology

La antropología política es un subcampo de la antropología sociocultural , pero como la antropología en su conjunto, permanece inmune a una delimitación precisa. El núcleo de la antropología política es el examen comparativo, basado en el trabajo de campo, de la política en una amplia gama de escenarios históricos, sociales y culturales.

Historia de la antropología política

Orígenes

La antropología política tiene sus raíces en el siglo XIX. En ese momento, pensadores como Lewis H. Morgan y Sir Henry Maine intentaron rastrear la evolución de la sociedad humana desde las sociedades "primitivas" o "salvajes" a las más "avanzadas". Estos primeros enfoques fueron etnocéntricos, especulativos y, a menudo, racistas. Sin embargo, sentaron las bases de la antropología política al emprender un estudio moderno inspirado en la ciencia moderna, y en particular en Charles Darwin . En un movimiento que sería influyente para la antropología futura, se centraron en el parentesco como clave para comprender la organización política y enfatizaron el papel de la 'gens' o linaje como objeto de estudio.

La antropología política contemporánea se remonta a la publicación de 1940 African Political Systems , editada por Meyer Fortes y EE Evans-Pritchard . Rechazaron la reconstrucción histórica especulativa de autores anteriores y sostuvieron que "un estudio científico de las instituciones políticas debe ser inductivo y comparativo y apuntar únicamente a establecer y explicar las uniformidades que se encuentran entre ellas y sus interdependencias con otras características de la organización social". Su objetivo era la taxonomía : clasificar sociedades en un pequeño número de categorías discretas y luego compararlas para hacer generalizaciones sobre ellas. Los colaboradores de este libro fueron influenciados por Radcliffe-Brown y el funcionalismo estructural . Como resultado, asumieron que todas las sociedades eran entidades bien definidas que buscaban mantener su equilibrio y orden social. Aunque los autores reconocieron que "la mayoría de estas sociedades han sido conquistadas o se han sometido al dominio europeo por temor a una invasión. No lo aceptarían si se retirara la amenaza de la fuerza; y este hecho determina el papel que ahora juega en su vida política". por la administración europea "los autores en el volumen tendieron en la práctica a examinar los sistemas políticos africanos en términos de sus propias estructuras internas, e ignoraron el contexto histórico y político más amplio del colonialismo.

Varios autores reaccionaron a este primer trabajo. En su obra Political Systems of Highland Burma (1954), Edmund Leach argumentó que era necesario comprender cómo las sociedades cambiaban a lo largo del tiempo en lugar de permanecer estáticas y en equilibrio. Una versión especial de la antropología política orientada al conflicto se desarrolló en la llamada " escuela de Manchester ", iniciada por Max Gluckman . Gluckman se centró en el proceso social y un análisis de estructuras y sistemas en función de su relativa estabilidad. En su opinión, el conflicto mantuvo la estabilidad de los sistemas políticos mediante el establecimiento y restablecimiento de vínculos transversales entre los actores sociales. Gluckman incluso sugirió que un cierto grado de conflicto era necesario para sostener a la sociedad, y que el conflicto era constitutivo del orden social y político.

En la década de 1960, este trabajo de transición se convirtió en una subdisciplina completa que fue canonizada en volúmenes como Antropología política (1966) editado por Victor Turner y Marc Swartz . A fines de la década de 1960, la antropología política era un subcampo floreciente: en 1969, doscientos antropólogos incluían la subdiciplina como una de sus áreas de interés, y una cuarta parte de todos los antropólogos británicos incluían la política como un tema que estudiaban.

La antropología política se desarrolló de una manera muy diferente en Estados Unidos. Allí, autores como Morton Fried , Elman Service y Eleanor Leacock adoptaron un enfoque marxista y buscaron comprender los orígenes y el desarrollo de la desigualdad en la sociedad humana. Marx y Engels se habían basado en el trabajo etnográfico de Morgan, y estos autores ahora extendieron esa tradición. En particular, estaban interesados ​​en la evolución de los sistemas sociales a lo largo del tiempo.

A partir de la década de 1960 se desarrolló un "enfoque basado en procesos" que enfatizaba el papel de los agentes (Bailey 1969; Barth 1969). Fue un avance significativo ya que los antropólogos comenzaron a trabajar en situaciones en las que el sistema colonial se estaba desmantelando. El enfoque en el conflicto y la reproducción social se trasladó a enfoques marxistas que llegaron a dominar la antropología política francesa desde la década de 1960. El trabajo de Pierre Bourdieu sobre el Kabyle (1977) se inspiró fuertemente en este desarrollo, y su trabajo temprano fue un matrimonio entre el postestructuralismo francés, el marxismo y el enfoque de proceso.

El interés por la antropología creció en la década de 1970. Se organizó una sesión sobre antropología en el IX Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas en 1973, cuyas actas se publicaron finalmente en 1979 como Antropología Política: el estado del arte . Poco después se creó un boletín que se convirtió con el tiempo en la revista PoLAR: Political and Legal Anthropology Review .

Antropología preocupada por los estados y sus instituciones

Mientras que durante todo un siglo (1860 a 1960 aproximadamente) la antropología política se desarrolló como una disciplina que se ocupaba principalmente de la política en las sociedades sin Estado, un nuevo desarrollo comenzó en la década de 1960 y aún se está desarrollando: los antropólogos comenzaron a estudiar cada vez más entornos sociales más "complejos" en donde la presencia de estados, burocracias y mercados entró tanto en los relatos etnográficos como en el análisis de los fenómenos locales. Esto no fue el resultado de un desarrollo repentino o un "descubrimiento" repentino de la contextualidad. Desde la década de 1950, los antropólogos que estudiaron las sociedades campesinas en América Latina y Asia, habían comenzado a incorporar cada vez más su entorno local (la aldea) en su contexto más amplio, como en la famosa distinción de Redfield entre tradiciones 'pequeñas' y 'grandes' (Redfield 1941). La década de 1970 también fue testigo del surgimiento de Europa como una categoría de investigación antropológica. El ensayo de Boissevain, "Hacia una antropología de Europa" (Boissevain y Friedl 1975) fue quizás el primer intento sistemático de lanzar un estudio comparativo de las formas culturales en Europa; una antropología no sólo realizada en Europa, sino una antropología de Europa.

El giro hacia el estudio de la sociedad compleja hizo que la antropología fuera inherentemente más política. En primer lugar, ya no era posible realizar trabajo de campo en, digamos, España, Argelia o India sin tener en cuenta la forma en que todos los aspectos de la sociedad local estaban vinculados al estado y al mercado. Es cierto que las primeras etnografías en Europa a veces habían hecho precisamente eso: llevaron a cabo trabajo de campo en pueblos del sur de Europa, como si fueran unidades aisladas o "islas". Sin embargo, desde la década de 1970 esa tendencia fue criticada abiertamente, y Jeremy Boissevain (Boissevain y Friedl 1975) lo dijo de la manera más clara: los antropólogos habían “tribalizado Europa” y si querían producir una etnografía relevante ya no podían permitírselo. Al contrario de lo que a menudo se escucha de los colegas de las ciencias políticas y sociales, los antropólogos durante casi medio siglo han tenido mucho cuidado de vincular su enfoque etnográfico a estructuras sociales, económicas y políticas más amplias. Esto no significa abandonar un enfoque etnográfico en fenómenos muy locales, el cuidado por el detalle.

De manera más directa, el giro hacia una sociedad compleja también significó que los temas políticos se asumieran cada vez más como el foco principal de estudio, y en dos niveles principales. En primer lugar, los antropólogos continuaron estudiando la organización política y los fenómenos políticos que se encontraban fuera de la esfera regulada por el estado (como en las relaciones patrón-cliente o en la organización política tribal). En segundo lugar, los antropólogos comenzaron lentamente a desarrollar una preocupación disciplinaria por los estados y sus instituciones (y por la relación entre las instituciones políticas formales e informales). Se desarrolló una antropología del estado, y hoy es un campo muy próspero. El trabajo comparativo de Geertz sobre el estado balinés es un ejemplo temprano y famoso. Hoy en día existe un rico canon de estudios antropológicos del estado (ver, por ejemplo, Abeles 1990). Hastings Donnan, Thomas Wilson y otros comenzaron a principios de la década de 1990 un subcampo productivo, una "antropología de las fronteras", que aborda las formas en que las fronteras estatales afectan a las poblaciones locales y cómo las personas de las zonas fronterizas dan forma y dirigen el discurso estatal y la formación del estado ( véanse, por ejemplo, Álvarez, 1996; Thomassen, 1996; Vereni, 1996; Donnan y Wilson, 1994; 1999; 2003).

A partir de la década de 1980 se desarrolló un fuerte enfoque en la etnicidad y el nacionalismo. La 'identidad' y la 'política de identidad' pronto se convirtieron en temas definitorios de la disciplina, reemplazando parcialmente el enfoque anterior sobre el parentesco y la organización social. Esto hizo que la antropología fuera aún más política. El nacionalismo es, hasta cierto punto, simplemente cultura producida por el estado y debe estudiarse como tal. Y la etnicidad es, hasta cierto punto, simplemente la organización política de la diferencia cultural (Barth 1969). El libro de Benedict Anderson Comunidades imaginadas: reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo analiza por qué surgió el nacionalismo. Considera la invención de la imprenta como la principal chispa, que permite imaginar emociones, características, eventos e historia nacionales compartidos a través de lectores comunes de periódicos.

El interés por la construcción de la identidad cultural / política también fue más allá de la dimensión del estado-nación. A estas alturas, se han realizado varias etnografías en los organismos internacionales (como la UE) estudiando a los fonctionnaires como grupo cultural con códigos especiales de conducta, vestimenta, interacción, etc. (Abélès, 1992; Wright, 1994; Bellier, 1995; Zabusky , 1995; MacDonald, 1996; Rhodes, 't Hart y Noordegraaf, 2007). Cada vez más, el trabajo de campo antropológico se realiza hoy en el interior de estructuras burocráticas o en empresas. Y, de hecho, la burocracia solo puede estudiarse viviendo en ella; está lejos del sistema racional que a nosotros y a los practicantes nos gusta pensar, como el propio Weber había señalado hace mucho tiempo (Herzfeld 1992).

La preocupación por las instituciones políticas también ha fomentado un enfoque en la agencia política impulsada institucionalmente. Ahora existe una antropología de la formulación de políticas (Shore y Wright 1997). Este enfoque ha sido más evidente en Antropología del desarrollo o de la antropología del desarrollo , que en las últimas décadas se ha establecido como uno de los subcampos más grandes de la disciplina. Actores políticos como estados, instituciones gubernamentales, ONG, organizaciones internacionales o corporaciones comerciales son aquí los principales sujetos de análisis. En su trabajo etnográfico, los antropólogos han echado un ojo crítico a los discursos y prácticas producidos por los agentes institucionales del desarrollo en su encuentro con la "cultura local" (ver, por ejemplo, Ferguson 1994). La antropología del desarrollo está ligada a la economía política global y la antropología económica en lo que respecta a la gestión y redistribución de recursos tanto reales como de ideas (véase, por ejemplo, Hart 1982). En este sentido, Escobar (1995) argumentó que el desarrollo internacional ayudó en gran medida a reproducir las antiguas estructuras de poder coloniales.

En las últimas dos décadas se han abierto muchos otros temas que, en conjunto, están haciendo que la antropología sea cada vez más política: poscolonialismo , poscomunismo, género, multiculturalismo, migración, sin olvidar el término general de globalización. Por lo tanto, tiene sentido decir que, si bien la antropología siempre se ocupó en cierta medida de la política, este es aún más evidente el caso hoy.

Antropólogos políticos notables

Algunos antropólogos políticos notables incluyen:

Ver también

Notas

Referencias

  • Revista de antropología política internacional
  • Abélès, Marc (1990) Anthropologie de l'État, París: Armand Colin.
  • Abélès, Marc (1992) La vie quotidienne au Parlement européen, París: Hachette.
  • Abélès, Marc (2010) "Estado" en Alan Barnard y Jonathan Spencer (eds.), The Routledge Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology, 2do. ed., Londres y Nueva York: Routledge, págs. 666–670. ISBN  978-0-415-40978-0
  • Álvarez, Robert R. (1995) “La frontera entre México y Estados Unidos: La creación de una antropología de las zonas fronterizas”, Revista anual de antropología, 24: 447-70.
  • Bailey, Frederick G. (1969) Estrategias y botín: una antropología social de la política, Nueva York: Schocken Books, Inc.
  • Barth, Fredrik (1959) Liderazgo político entre los Swat Pathans, Londres: Athlone Press.
  • Bellier, Irene (1995). “Moralité, langues et pouvoirs dans les Institution européennes”, Antropología social, 3 (3): 235-250.
  • Boissevain, Jeremy y John Friedl (1975) Más allá de la comunidad: Proceso social en Europa, La Haya: Universidad de Amsterdam.
  • Bourdieu, Pierre. (1977) Esquema de una teoría de la práctica, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Donnan, Hastings y Thomas M. Wilson (eds.) (1994) Enfoques fronterizos: perspectivas antropológicas sobre las fronteras, Lanham, MD: University Press of America.
  • Donnan, Hasting y Thomas M. Wilson (1999) Fronteras: fronteras de identidad, nación y estado, Oxford: Berg.
  • Donnan, Hasting y Thomas M. Wilson (eds.) (2003) “Estados europeos en sus fronteras”, Focaal: European Journal of Anthropology, número especial, 41 (3).
  • Escobar, Arturo (1995) Encountering Development, the making and unmaking of the Third World, Princeton: Princeton University Press.
  • Ferguson, James (1994) La máquina antipolítica: "Desarrollo". Despolitización y poder burocrático en Lesotho, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Fortes, Meyer y EE Evans-Pritchard (eds.) (1940) African Political Systems, Oxford: The Clarendon Press.
  • Hart, Keith (1982) La economía política de la agricultura de África occidental, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Herzfeld, Michael (1992). La producción social de la indiferencia. Explorando las raíces simbólicas de la burocracia occidental, Chicago: The University of Chicago Press.
  • Horvath, A. & B. Thomassen (2008) 'Errores miméticos en la cismogénesis liminal: sobre la antropología política del tramposo', Antropología Política Internacional 1, 1: 3 - 24.
  • Leach, Edmund (1954) Sistemas políticos de las tierras altas de Birmania. Un estudio de la estructura social de Kachin, Londres, LSE y Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • McDonald, Maryon (1996). “Unidad y diversidad: algunas tensiones en la construcción de Europa”, en: Antropología social 4-1: 47-60.
  • Redfield, Robert (1941) La cultura popular de Yucutan, Chicago: University of Chicago Press.
  • Rhodes, Rod, AW Paul 't Hart y Mirko Noordegraaf (eds.) (2002) Observación de las élites gubernamentales, Basingstoke: Palgrave.
  • Sharma, Aradhana y Akhil Gupta (eds.) (2006) La antropología del estado: un lector, Malden, MA; Oxford: Blackwell. ISBN  978-1-4051-1468-4
  • Shore, Chris y Susan Wright (eds.) (1997) Antropología de las políticas: perspectivas críticas sobre la gobernanza y el poder, Londres, Routledge.
  • Spencer, Jonathan (2007) Antropología, política y estado. Democracia y violencia en el sur de Asia, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Thomassen, Bjørn (1996) “Estudios fronterizos en Europa: fronteras simbólicas y políticas, perspectivas antropológicas”, Europaea. Revista de los europeos, 2 (1): 37-48.
  • Vereni, Pietro (1996) “Límites, fronteras, personas, individuos: cuestionando la 'identidad' en las fronteras nacionales”, Europaea, 2 (1): 77-89.
  • Wright, Susan (ed.) (1994) La antropología de las organizaciones, Londres: Routledge.
  • Zabusky, Stacia E. (1995) Lanzamiento de Europa. Una etnografía de la cooperación europea en ciencia espacial, Princeton: Princeton University Press.