Peine forte et dure -Peine forte et dure
Peine forte et dure (ley francesapara "castigo duro y contundente") era un método detorturautilizado anteriormente en elsistema legal dederecho consuetudinario, en el que unacusadoque se negaba adeclararse("permanecía mudo") era sometido a piedras más pesadas colocadas sobre su pecho hasta que se presentó una súplica, o resultó la muerte.
Muchos acusados acusados de delitos capitales se negarían a declararse culpables para evitar la confiscación de bienes. Si el acusado se declaraba culpable o no culpable y era ejecutado, sus herederos no heredarían nada, y sus bienes pasaron a manos de la Corona. Si se negaban a alegar, sus herederos heredarían su patrimonio, incluso si murieran en el proceso.
Antecedentes legales
Los tribunales de derecho consuetudinario originalmente tenían una visión muy limitada de su propia jurisdicción . Se consideraban que carecían de jurisdicción sobre un acusado hasta que este se sometió voluntariamente a él mediante una declaración de culpabilidad en busca de sentencia del tribunal. Obviamente, un sistema de justicia penal que pudiera castigar solo a quienes se habían ofrecido como voluntarios para un posible castigo era inviable; se necesitaba un medio para obligarlos a presentar una declaración de culpabilidad. Alternativamente, los individuos fueron juzgados con frecuencia bajo la ley del Almirantazgo , como observó Henry de Bracton .
La "Ley de silencio permanente de 1275", parte del Estatuto de Westminster de 1275 de Eduardo I de Inglaterra , establece:
Se dispone también, que los delincuentes notorios, que abiertamente son de mal nombre, y no se pondrán en las investigaciones de delitos graves de los que los hombres los acusarán ante los jueces en el juicio del rey, tendrán encarcelamiento fuerte y duro (prisión forte et dure ), como aquellos que se niegan a respetar el derecho común del país: Pero esto no debe entenderse de los prisioneros que se tomen de la ligera sospecha.
Inicialmente, parece haber significado el encarcelamiento en duras condiciones:
en el peor lugar de la prisión, sobre el suelo desnudo continuamente, día y noche; que solo comen pan de cebada o salvado, y que no beben el día que comen ...
Durante el reinado de Isabel I tomó la forma de "presionar" al acusado con pesas.
El procedimiento fue registrado por un testigo del siglo XV de la siguiente manera:
se acostará de espaldas, con la cabeza cubierta y los pies, y un brazo será atraído a un cuarto de la casa con una cuerda, y el otro brazo a otro cuarto, y de la misma manera se hará con su piernas; y que se ponga sobre su cuerpo hierro y piedra, todo lo que pueda soportar, o más ...
"Presionar hasta la muerte" puede llevar varios días, y no necesariamente con un aumento continuo de la carga. El francés Guy Miege, que desde 1668 enseñó idiomas en Londres, dice lo siguiente sobre la práctica del inglés:
Para aquellos que permanecen mudos en el juicio y se niegan a responder culpables o no culpables, presionar hasta la muerte es el castigo adecuado. En tal caso, se coloca al prisionero en una habitación baja y oscura de la prisión, todo desnudo excepto sus miembros privados, con la espalda sobre el suelo desnudo, los brazos y las piernas estirados con cuerdas y sujetado a las distintas partes de la habitación. Hecho esto, tiene un gran Peso de Hierro y Piedra sobre él. Su dieta, hasta que muere, es de tres bocados de pan de cebada sin beber al día siguiente; y si vive más allá de ella, no tiene nada cada día, sino tanta agua sucia como puede beber tres veces varias veces, y sin pan: que muerte dolorosa han elegido algunos transgresores resueltos, para salvar sus herencias a sus hijos. Pero, en caso de alta traición, el patrimonio del criminal se confisca al soberano, como en todos los crímenes capitales, a pesar de ser presionado hasta la muerte.
La peine forte et dure fue abolida en el Reino de Gran Bretaña en 1772, y el último uso real conocido de la práctica fue en 1741. A partir de 1772, negarse a declararse se consideró equivalente a declararse culpable, pero esto se cambió en 1827 a ser considerado una declaración de no culpabilidad, que es ahora el caso en todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario.
Casos
El caso más infame en Inglaterra fue el de la mártir católica romana Santa Margarita Clitherow , quien (para evitar un juicio en el que sus propios hijos se verían obligados a declarar y podrían ser torturados) fue presionada hasta la muerte el 25 de marzo de 1586, después de negándose a alegar la acusación de haber albergado sacerdotes católicos en su casa. Murió junto con su feto en quince minutos con un peso de al menos 7 cwt (784 lb, 356 kg). Varios criminales empedernidos se rindieron a la tortura: William Spiggot (1721) permaneció mudo durante aproximadamente media hora por debajo de 350 libras (160 kg), pero se adhirió a la acusación cuando se agregaron 50 libras (23 kg) adicionales; Edward Burnworth (1726) suplicó después de una hora y tres minutos con 422 libras (191 kg). Otros, como Major Strangways (1658) y John Weekes (1731), se negaron a suplicar, incluso con menos de 180 kg (400 lb), y fueron asesinados cuando los transeúntes, por piedad, se sentaron sobre ellos.
En Estados Unidos, Giles Corey fue condenado a muerte entre el 17 y el 19 de septiembre de 1692, durante los juicios por brujería de Salem , después de que se negara a declararse culpable en el proceso judicial. Según la leyenda, sus últimas palabras mientras lo aplastaban fueron "Más peso", y se pensó que había muerto cuando se aplicó el peso. Esto se menciona en el drama político de Arthur Miller The Crucible , donde Giles Corey es asesinado a presión después de negarse a alegar "sí o no" al cargo de brujería. En la versión cinematográfica de esta obra, cuyo guión también fue de Miller, Corey muere aplastado por negarse a revelar el nombre de una fuente de información.
Ver también
Referencias
Otras lecturas
- McKenzie, Andrea. "'Esta muerte que un hombre fuerte y valiente elige': la práctica de Peine Forte et Dure en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII". Revista de derecho e historia , verano de 2005, vol. 23, núm. 2, págs. 279–313. [1]